CC BY
16ган, А. А. Гончаров / Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2006. - №2 3. - С. 39-43.
6. Словарь современных экономических и правовых терминов / авт.-сост.: В.Н. Шимов [и др.]; под ред. В.Н. Шимова, В.С. Каменкова. - Минск: Амал-фея, 2002. - 816 с.
Информация об авторе
Гончаров Андрей Александрович - старший преподаватель кафедры агробизнеса УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел. (моб.) 8(029) 335-21-87.
Дата поступления статьи - 21 июля 2008 г.
УДК636.22/28:613.22
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ПРОИЗВОДСТВА ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ
А. В. ГОРБАТОВСКИЙ, научный сотрудник В. И. ХАНДРИКО, научный сотрудник Государственное предприятие " Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси"
EFFICIENCY OF TECHNOLOGIES OF MEAT CATTLE BREEDING IN THE DECISION OF PROBLEMS IN MANUFACTURE OF CHILDREN'S FOOD
A. GORBATOVSKIY, the research assistant V HANDRYKO, the research assistant The State Enterprise "The Institute of System Research in Agroindustrial Complex of the National Academy of Sciences of Belarus"
В статье определены значение и роль качественного питания для детей. Выявлены перспективные направления развития производства детского питания на мясной основе. Проведен анализ эффективности отдельных предприятий, специализирующихся на мясном скотоводстве. Представлена методика оценки эффективности технологии производства мяса КРС для получения детского питания, а также проведена ее апробация.
The value and role of qualitative food for development of children are defined in the article. Perspective directions of developing production of children's food on the meat basis are revealed. The authors analyze efficiency of the enterprises specializing on meat cattle breeding. They present the technique of an estimation of the technologies of meat cattle breedingfor manufacture of children's food.
Введение. Обеспечение населения качественным и полноценным питанием является приоритетной задачей любого государства. Особое
внимание уделяется производству детского питания как главному фактору нормального и гармоничного развития будущей нации любой страны. Поэтому создание условий для обеспечения потребностей страны в качественном детском питании должно строго контролироваться со стороны государства. Большое значение в решении проблемы производства качественного питания для детей имеет технология производства сырья. В Республике Беларусь наиболее актуальным остается вопрос детского питания на мясной основе.
Материалы и методы. В процессе исследования использовались абстрактно-логический, аналитический методы, метод статистической группировки. Информационной базой для статьи послужили данные годовых отчетов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, данные отечественных и зарубежных источников.
Результаты и предложения. Неоспоримым фактором и условием особой важности для полноценного, гармоничного развития человека является состояние его здоровья. Здоровье населения обусловлено уровнем и качеством питания. Здоровое питание детей определяет сбалансированный рацион, который должен обеспечивать поступление в организм пищевых веществ не только в достаточных количествах, но и определенного качественного состава, соответствующего адаптационным возможностям желудочно-кишечного тракта ребенка и его обменным процессам [1, 2]. Продукты для детей должны быть высокобелковыми, причем на долю белков животных должно приходиться не менее 60 % общего их содержания. Физиологические и биохимические особенности детского организма обуславливают его повышенную чувствительность не только к количеству белка, но и к его качеству [2, 3].
Под качеством продуктов детского питания согласно медико-биологическим требованиям понимают совокупность свойств, определяющих возможность продукта обеспечивать потребности растущего организма в пищевых веществах, безопасность для здоровья ребенка, стабильность состава и сохранение потребительских характеристик в процессе хранения.
Для выработки экологически чистых и качественных продуктов детского питания необходимо учитывать следующие аспекты: общие эко-лого-экономические и ветеринарно-санитарные проблемы; санитарно-гигиенические условия кормления и содержания животных; условия транспортировки скота; санитарно-гигиенические и технологические условия переработки скота и мяса; методы контроля доброкачественности, пищевой и биологической ценности мяса и мясных продуктов.
Анализ опыта передовых стран свидетельствует о том, что успешное решение проблемы здорового питания детей должно основываться на использовании продуктов повышенной готовности промышленного производства, создании структур, обеспечивающих комплектацию рационов на их основе с учетом возраста, состояния здоровья и привычек детей [4].
В настоящее время мясные продукты для детского питания в республике производит ОАО "Оршанский мясоконсервный комбинат". Главная роль в развитии инновационных технологий производства детского и диетического питания на мясной основе принадлежит РУП " Институт мясо-молочной промышленности".
Одной из проблем белорусской индустрии детского питания является отсутствие сырьевых зон. В настоящее время детские мясные продукты производятся из лучшего сырья, которое есть в Беларуси. Однако и в самом лучшем сырье содержание нитрозаминов превышает допустимый уровень в 3-5 раз. В зарубежных странах при производстве сырья для детского питания вместо органических и минеральных удобрений используют микробиологические, улучшая тем самым качество почв, комбикормов и, в конечном итоге, - качество мяса [1].
Гарантированное получение высококачественных продуктов для детей возможно при реализации комплекса следующих научно обоснованных мероприятий:
^ выделение стабильных экологически чистых зон для получения экологически чистого сырья;
^ определение статуса экологически чистого сырья и разработка механизма обеспечения его производства;
^ разработка медико-биологических норм по созданию широкого ассортимента продуктов для детского, диетического, специального и лечебного питания;
^ решение проблем витаминологии и изыскание средств радиозащитного действия;
^ разработка и пересмотр нормативных документов по стандартизации, устанавливающих требования к детскому питанию, исходному сырью и методам их контроля [5].
Основное сырье для мясной промышленности получают при убое сельскохозяйственных животных. В зависимости от продуктивности выделяют породы крупного рогатого скота: мясного, мясо-молочного и молочного направлений. Лучшее мясо получают от мясных пород крупного рогатого скота в возрасте 1,5-3 года. Скороспелые породы готовы к убою в возрасте 1-1,5 года. Количество мяса, получаемого от скота мясного направления, больше, чем от скота мясо-молочных пород и тем
более от молочных пород [6]. Выход мяса от специализированных мясных пород составляет 58-60 %, а от их помесей - 55-57 %, притом, что выход мяса от молодняка молочного направления составляет не более 47-49 %. Кроме того, в силу специфических особенностей различных пород скота формируются качественные характеристики продукции -мяса. Так, большая часть жира у молочного скота располагается в виде толстого слоя с наружной и внутренней сторон туши. Такой жир при кулинарной обработке мяса удаляют. Значительная часть жира в тушах животных мясных пород откладывается в толще мышечной ткани, образуя "мраморное" мясо.
Мясное скотоводство в Республике Беларусь, по данным 2007 г., сосредоточено в 22 хозяйствах. Для анализа нами были отобраны три хозяйства, специализирующиеся на мясном откорме: КСУП " Совхоз " Ко-маринский" Брагинского района, РУСП " Племзавод " Дружба" Кобрин-ского района, СПК "Агро-Мотоль" Ивановского района.
Анализ размеров и структуры материально-денежных затрат в разрезе подотраслей по рассматриваемым специализированным хозяйствам позволил выявить определенные особенности:
во-первых, в данной отрасли выше удельные средства авансирования производства мяса КРС (в расчете на голову скота мясных пород) по сравнению со скотом молочного направления;
во-вторых, основными статьями затрат для мясного скота, формирующими в последующем себестоимость продукции, являются как в РУСП "Племзавод "Дружба", так и в СПК "Агро-Мотоль" затраты на содержание основных средств - до 18-19 %, по организации производства и управления - до 8-9, прочие прямые затраты - 11-19 % (в сумме примерно 37 и 46 % соответственно для хозяйств против 26-28 % по молочному скоту);
в-третьих, материальное стимулирование производства по мясному и молочному направлениям продуктивности в анализируемых хозяйствах по доле в затратах примерно равное (в пределах 6-8 %), однако из-за большей затратности ресурсов на выращивание и откорм мясного скота оплата труда с начислениями в данной отрасли оказывается выше как в расчете на голову скота, так и на тонну продукции (примерно в 1,9-2,1 раза и на 64 % соответственно);
в-четвертых, статья затрат " корма" своим удельным весом существенно отличается по хозяйствам и направлениям продуктивности, составляя от 43-45 % в затратах на мясное поголовье в РУСП "Племзавод "Дружба" и СПК " Агро-Мотоль", до 51 % в КСУП "Совхоз " Комаринс-кий" и свыше 59-61 % в затратах на молочное поголовье в РУСП " Племзавод " Дружба" и СПК "Агро-Мотоль".
Сравнительный анализ показал, что производственные затраты на основную продукцию отрасли в полной мере не могут отразить всей экономичности применяемой технологии, качественной характеристики потребляемых ресурсов, уровня интенсификации отрасли и интенсивности использования продуктивных животных. С целью оценки применяемых технологий получения мясного сырья необходимо установить базовый субъект, развивающий отрасль на достаточно высоком технологичном уровне, достигший определенного уровня окупаемости авансируемых в производство затрат средств и ресурсов. Хозяйством, достаточно эффективно осуществляющим производство мяса КРС мясных пород и помесных животных, является КСУП "Совхоз "Комаринский" Брагинского района, которое отнесено к хозяйствам, специализирующимся на мясном скотоводстве. Эффективность развития отрасли в сравнении со среднереспубликанскими значениями представлена в таблице 1.
Как можно видеть по данным таблицы 1, преимущества хозяйства заключаются, в первую очередь, в концентрации производства, а также в использовании экстенсивных методов. Последнее, с экономической точки зрения, в нынешних условиях хозяйствования является целесообразным. К тому же, на долю хозяйства в республиканском балансе производства мяса КРС мясных пород и их помесей приходится до 31,2 %, по содержащемуся поголовью на выращивании и откорме, а также в возрасте до 8 месяцев - 35,6 %.
Вместе с тем с позиций получения мясного сырья для производства детского питания актуальным остается интенсивный откорм скота до высоких весовых кондиций при сокращенном периоде откорма.
Сравнение затрат материально-денежных средств, затрат живого труда и кормов в расчете на голову КРС в анализируемых хозяйствах показывает, что технология, используемая СПК " Агро-Мотоль", является трудоемкой и в наивысшей степени (среди сравниваемых по мясному направлению продуктивности) затратной по авансированным в производство ресурсам в их стоимостной оценке. Существенную долю в себестоимости продукции отрасли занимают затраты на корма из-за высокой стоимости 1 т к. ед. рациона (до 470 тыс. руб.). В КСУП " Совхоз " Комаринский" и РУСП " Племзавод " Дружба" используются более дешевые корма (140150 тыс. руб/т к. ед.). Сравнивая технологию РУСП " Племзавод " Дружба" и КСУП " Совхоз " Комаринский", можно видеть преимущества последней по использованию (экономичному) ресурсов: кормов и труда потребляется в расчете на голову скота на 30-35 % меньше; материально-денежные затраты ниже в два раза. В условиях ограниченности ресурсов и их эффективного использования последнее хозяйство имеет
Таблица 1 - Эффективность скотоводства в специализированных хозяйствах Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь и в КСУП «Совхоз «Комаринский», 2007 г._
Показатели Среднесуточный привес, г Среднегодовое поголовье, гол. Себестоимость 1 т, тыс.руб. Затраты на 1 т привеса
привеса КРС, к. ед. рациона труда, чел.-ч кормов, т к. ед. концентратов, %
В среднем по отрасли (Минсельхозпрод) * 567 1678 4960 239 327 13,0 19,7
КСУП «Совхоз «Комаринский» 503 1912 5060 127 308 19,9 8,8
Относительное отклонение от среднего (±), % -11,3 13,9 2,0 —46,9 -5,8 52,7 -10,9
Справочно: Мясное направление в среднем по отрасли 575 244 5171 X X X X
Относительное отклонение от среднего (±) -12,5 684,0 -2Д X X X X
Примечание. В анализ приняты сельскохозяйственные организации, занимающиеся выращиванием и откормом мясных пород скота и их помесей (22 хозяйства).
* Средние показатели скотоводства (включая молочное и мясное направления продуктивности) 22 специализированных хозяйств.
Таблица 2 - Эффективность использования производственных ресурсов в специализированных хозяйствах Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, 2007 г._
Сельскохозяйственная организация Годовой прирост КРС мясных пород, кг/гол. Получено прироста КРС врасче производственного ресу те на единицу рса, кг
на 1 тыс. руб. материальных затрат на 1 чел.-ч живого труда на 1 ц к. ед. рациона кормления
РУСП "Племзавод "Дружба" Кобринского района 246,7 0,127 3,00 4,43
СПК "Агро-Мотоль" Ивановского района 258,8 0,109 2,68 11,48
КСУП "Совхоз "Комаринский" Брагинского района 183,6 0,185 3,25 5,03
сравнительные преимущества. К тому же критерий окупаемости в рыночных условиях должен превалировать над централизованно устанавливаемыми контрольными показателями, темпами роста объемных параметров производства. В этой связи необходимо уделять внимание таким аспектам применяемой технологии, как окупаемость и производительность используемых ресурсов.
Данные таблицы 2 свидетельствуют о более высокой окупаемости полученными привесами материальных затрат, затрат живого труда в КСУП "Совхоз "Комаринский", а затрат на корма - в СПК "Агро-Мотоль". Так, окупаемость материальных затрат в КСУП " Совхоз "Комаринский" на 31 и 41 % выше, чем в РУСП "Племзавод " Дружба" и СПК " Агро-Мотоль" соответственно. В отношении затрат труда окупаемость в последних двух хозяйствах ниже, чем в КСУП "Совхоз "Комаринский" на 7 и 17,5 % соответственно. Окупаемость кормов в КСУП " Совхоз " Комаринский" и РУСП " Племзавод " Дружба"" составила 43,5 и 38 % соответственно по сравнению с данным показателем в СПК " Агро-Мотоль".
Необходимо четко представлять, что более высокий уровень обеспечения технологии ресурсами, степень ее интенсивности должны приносить более высокие производственные результаты, а с условием коммерческой направленности продукции - экономические выгоды.
В методологическом плане важное значение имеет определение итоговой оценки экономичности технологий производства. Таким обобщающим, собирательным свойством характеризуется категория " конкурентоспособность".
Предлагаемая нами методика оценки конкурентоспособности производственных технологий сводится к следующему:
1. Необходимость использования показателей, характеризующих технологию производства (показатели ресурсоемкости либо окупаемости производства по каждому из ресурсов);
2. Принятие во внимание того, что отобранные показатели могут иметь разную направленность в развитии (снижение себестоимости, также как и рост производительности труда, носит положительную оценку);
3. Сравнение показателя с максимальным значением (по данной группе), если он должен увеличиваться (1), либо с минимальным - в случае его уменьшения (2):
X = а / тах а (1)
У У ' , (1)
X = тт а /а
У ' У
(2) 75
где X.. - значение индекса по / -му показателю в у-й технологии;
а - значение /-го показателя в у-й технологии.
У
Экономический смысл равенств (1, 2) заключается в их стремлении к 1: в первом случае, чем ближе значение показателя к максимальному, тем выше индекс; во втором - чем ниже значение показателя, тем больше оно приближается к минимальному уровню и характеристика выглядит лучше;
4. Определение обобщающего показателя или интегрированного индекса конкурентоспособности производственной технологии (3), что позволяет свести воедино индивидуальные частные индексы, характеризующие аспекты технологии. Чем выше интегрированный индекс, тем конкурентоспособнее будет выглядеть технология производства:
где У. - значение интегрального индексау -й технологии;
п - множество / -х показателей у -й технологии.
Накладка результатов использования различных технологий получения мясной продукции по предлагаемой методике позволяет определить их эффективность по двум вариантам (табл. 3).
В том и другом варианте индивидуальные индексы совпадают, так как используются прямые и обратные показатели эффективности технологии. Второй вариант отличается тем, что принятый показатель себестоимости живого веса несколько ухудшает индивидуальные индексы для РУСП "Племзавод "Дружба" и СПК "Агро-Мотоль" в силу наиболее коротких сроков откорма скота до реализационных кондиций. Это повышает стоимость продукции относительно себестоимости живой массы скота в КСУП " Совхоз " Комаринский".
Интегральные индексы конкурентоспособности технологий получения мясного сырья свидетельствуют о том, что использование ресурсоемкой интенсивной технологии может быть эффективным. Одновременно следует использовать все доступные инструменты и организационно-экономические меры, направленные на получение продукции высокого качества, ее продвижение на рынки с возможностью реализации по экономически обоснованным максимальным ценам.
Заключение. Изучение технологий производства мясного сырья, пригодного для детского питания, остается актуальным и значимым вопросом. Наши исследования позволили выявить, что интенсивное и ресурсоемкое производство имеет достаточно высокий уровень конку-
(3)
Таблица 3 - Эффективность использования производственных ресурсов в специализированных хозяйствах Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, 2007 г.
Сельскохозяйственная организация Частные индексы Интегральный индекс конкурентоспособности технологии
эффективности материальных затрат / себестоимости ж. в. КРС производительности живого труда / трудоемкости производительного использования кормов/ кормоемкости
I вариант - оценка по прямым показателям эффективности технологии
РУСП "Племзавод "Дружба" Кобринского района 0,683 0,923 0,386 0,624
СПК "Агро-Мотоль" Ивановского района 0,590 0,825 1,000 0,786
КСУП "Совхоз "Комаринский" Брагинского района 1,000 1,000 0,438 0,759
II вариант - оценка по обратным показателям эффективности технологии
РУСП "Племзавод "Дружба" Кобринского района 0,547 0,923 0,386 0,580
СПК "Агро-Мотоль" Ивановского района 0,553 0,825 1,000 0,770
КСУП "Совхоз "Комаринский" Брагинского района 1,000 1,000 0,438 0,759
рентоспособности. Однако с целью получения больших экономических выгод необходимо учитывать рациональность распределения ресурсов. Разумное перераспределение при заранее известных конечных целях позволит получать продукцию с меньшими затратами, а впоследствии и большие конкурентные преимущества.
Список использованной литературы
1. Власова, И. Обеденный стол для малышей / И. Власова // Продукт. BY. -2008. - № 2. - С. 20-21.
2. Устинова, А.В. Мясо для детского питания / А. В. Устинова // Кумпячек. -2006. - № 1. - С. 18.
3. Шиззо, Р. И. Функциональные продукты питания / Р. И. Шиззо, Г.И. Касьянов; под ред. Н. В. Куркиной. - М.: Колос, 2000. - 248 с.
4. Экологическое (органическое) мясное сырье для продуктов детского питания / А.В. Устинова [др.] // Мясные технологии. - 2007. - № 5. - С. 14-17.
5. Тимошенко, Н.В. Создание специализированных агропромышленных комплексов по производству детских мясных продуктов / Н.В. Тимошенко, А.В. Устинова // Мясная индустрия. - 2000. - № 8. - С. 15-17.
6. Устинова, А. В. Продукты для детского питания на основе мясного сырья: учеб. пособие / А.В. Устинова, Н.В. Тимошенко. - М.: ВНИИМП, 2003. - 468 с.
Информация об авторах
Горбатовский Александр Викторович - заведующий сектором экономики отраслей сельского хозяйства Государственного предприятия "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси". Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 212-14-01, тел. (моб.) 8 (029) 756-52-46. E-mail: [email protected]
Хандрико Вера Ивановна - научный сотрудник Государственного предприятия "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси". Информация для контактов: тел. (моб.) 8 (029) 370-66-70. E-mail: [email protected]
Дата поступления статьи - 14 мая 2009 г.
