CC BY
61
ф
Право
Петр САМЫГИН
эффективность становления правового сознания учащейся молодежи России в контексте социальной неопределенности
(Аксиологический аспект)
В качестве одной из важнейших стратегических целей системных реформ российского общества заявлено становление правовой государственности. В ходе радикальных преобразований экономики и соответствующей трансформации политико-правовой системы сформировалась и была зафиксирована в соответствующих нормативноправовых актах институциональная основа правового государства.
Тем не менее, как показал посттрансформационный период жизни общества, сами по себе институциональные преобразования являются необходимым, но недостаточным условием достижения цели. Необходим долговременный процесс формирования соответствующих установок общественного сознания, преобразования правового менталитета, развития правовой культуры, воспитания молодого поколения с высоким правосознанием.
Данное обстоятельство актуализирует изучение ценностного аспекта правового сознания современной российской молодежи. Следует учитывать, что именно аксиологический компонент, включающий ценностное отношение к праву, представления о собственной субъ-ектности в правовых отношениях, занимает центральное место в структуре индивидуального правосознания, определяя направленность правового поведения, характер активности в социально-правовой сфере. В самом общем виде правовые ценности представляют собой те свойства (признаки) права, которые являются значимыми для людей. Осваивая эти ценности, личность делает их мотивами своего правового поведения, воплощая в реальную правовую действительность. Рассматривая правовые ценности как базовый компонент правосознания, мы направили свои основные усилия на изучение ценностного отношения основных групп учащейся молодежи к различным элементам правовой системы общества1.
Начать изучение правовых ценностей учащейся молодежи мы решили с анализа восприятия смысловых ассоциаций респондентов с самим понятием «право». Как показывают полученные данные, российской учащейся молодежью право практически не воспринимается как особый социальный институт, ассоциации с деятельностью правоохранительных органов возникали у опрошенных учащихся также достаточно редко. В ответах респондентов значительно чаще (17,05%) встречались ассоциации с «действиями», «возможностью совершать определенные действия, поступки» (право — это то, что «я могу сделать»). Многие опрошен-
САМЫГИН
Петр
Сергеевич —
к. соц. н., докторант
ИППК ЮФУ
1 Эмпирическую базу работы составляют прикладные социологические исследования, проведенные автором статьи и при его непосредственном участии в 2004—2007 годах. Исследования включили социологические опросы учащейся молодежи Ростовской области, в том числе учащихся общеобразовательных школ, средних специальных и высших учебных заведений Ростова-на-Дону и городов Ростовской области. В выборку попали свыше 600 человек
#
04’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________81
ные представители учащейся молодежи (26,70%) в своих ответах связывают общее понятие «право» с конкретными правами и свободами человека и гражданина. Говоря о правах и свободах, респонденты имеют в виду прежде всего свои (индивидуальные или личные права) «право на жизнь», «право на свободу», то есть, то чем человек обладает и что связано с его интересами и притязаниями и защитой указанных прав. Ставя во главу угла права и свободы, большинство учащихся забывают при этом об обязанностях, предполагающих совершение определенных действий в пользу государства, различных физических и юридических лиц, а также о юридической ответственности. У значительной части опрошенных право ассоциируется со «свободой», «тем, что помогает жить свободно», «мерой свободы», «нормой свободы» (19,89% учащихся). Практически никто из респондентов (0,57%) не указал на связь права с ответственностью и соблюдением прав других людей.
Следует отметить, что полученные результаты в целом коррелируют с данными социологического исследования ИСПИ РАН в части, касающейся ценностного отношения к праву как важнейшей составляющей правового сознания.
Ценностные отношения молодежи к праву интерпретировались как характеристики инструментального отношения к праву. Как было установлено, доля российских подростков с терминальными ценностями составляет 51,6%, с инструментальными — 48,4%. Интересно, что по сравнению с 2003 годом соотношение между инструментальными и терминальными ценностями российской молодежи выросло в пользу первых на 10%, что, по мнению В. И. Чупрова и Ю. А. Зубок, свидетельствует о «нарастающей тенденции инструментализации правового сознания молодежи», отмечаемой и в других сферах. Данная тенденция также рассматривается и как показатель праг-матизации сознания, которая характерна и для других социально-демографических групп, вынужденных адаптироваться к условиям системных преобразований в нашей стране.
Для того чтобы подтвердить или опровергнуть данное предположение, мы проанализировали отношение респондентов к закону, выступающему в современном
обществе в качестве основной формы бытия права.
Как показали результаты проведенного опроса, для современных российских учащихся безусловное соблюдение закона не выступает в качестве абсолютного императива.
Так, лишь 21,59% отметили, что «букву закона следует соблюдать всегда и во всем, даже если закон устарел или не вполне соответствует сегодняшним реалиям» (следует отметить, что по данным опроса, проведенного при участии автора в 2005 году, доля таких законопослушных студентов была еще меньше — 12,8%). Более половины (57,95%) опрошенных считают, что соблюдать законы следует только тогда, когда их соблюдают и сами представители органов государственной власти (иными словами, индивидуальное соблюдение закона связывается данными респондентами с действиями власти). Кроме того, свыше трети студентов (33,68%) полагают, что «не так важно, соответствует что-либо закону или нет,
— главное, чтобы это было справедливо». Подобное отношение к закону, характерное для учащихся Ростовской области, можно экстраполировать и на российскую молодежь в целом. Это позволяют сделать проанализированные автором материалы комплексных социологических исследований, проведенных, в частности, Центром социального прогнозирования. Работники этого научного учреждения установили, что доля законопослушных граждан среди молодежи остается достаточно низкой, невзирая даже на то обстоятельство, что отношение молодежи к закону претерпело за последние годы определенные позитивные изменения.
Несмотря на то, что в различных исследованиях выявляется неодинаковое процентное соотношение законопослушной молодежи и той молодежи, которая не ориентируется на соблюдение закона, доля первой, как правило, не превышает трети от общего числа респондентов. Это, по-видимому, объясняется сложившейся в нашей стране ситуацией «неза-конопослушания». В этом контексте Л. А. Беляева отмечает, что «за годы реформ произошло разрушение законопослушности населения и стала широко оспариваться необходимость следования установленным правилам и официальным
ф
82_______________________ВЛАСТЬ___________________04’2008
образцам». Исследование, проведенное Институтом философии РАН, позволило выявить «определенную консолидацию молодых и зрелых когорт по отношению к возможности нарушать нормативный порядок». Интересно, что в группе «законопослушных» граждан, по данным М. А. Ядовой, преобладают респонденты с низким и средним уровнем доходов, в то время как среди неприемлющих нормы законопослушания большинство относят себя к средне- и высокодоходным группам. И наконец в числе тех, кто ориентируется на безусловное соблюдение закона, полностью отсутствуют так называемые богатые люди, которые по своим финансовым средствам в состоянии «позволить себе все».
Итак, полученные данные показали, что доля молодых людей, ориентированных на безусловное соблюдение закона в современной России, невелика. Оно присуще лишь трети российских учащихся, что является свидетельством негативной инструментальной направленности ее правового сознания. Значительная часть опрошенных предпочитает закону такую разновидность социальных норм, регулирующих отношения между людьми в рамках общества, как мораль, а также социальную справедливость. Так, по мнению 34,75% школьников, не так важно, соответствует что-либо закону или нет,
— главное, чтобы это было справедливо». Респондентов, выбравших этот вариант ответа, оказалось в три больше, чем тех, кто полагает, что «букву закона следует соблюдать всегда и во всем, даже если этот закон устарел или не вполне соответствует сегодняшним реалиям» — 11,44% респондентов. В научной литературе можно встретить публикации, в которых эти позиции фактически отождествляются: так, по мнению Ф. Э. Шереги, тех, кто ориентирован на поступки по принципу справедливости, правомерно считать склонными к соблюдению законов (здесь ученый принимает гипотезу о том, что закон «справедлив»). Однако, наверное, некорректно ставить знак равенства между законом, который исходит от государства и однозначно трактует те или нормы, и таким размытым понятием, как социальная справедливость и мораль, которая также является неоднородной. Закон и мораль могут по-разному трактовать ту или иную ситуацию и указывать
на предпочтительные формы поведения, а предпочтения части общества о том, что является справедливым, могут складываться стихийно, вступая при этом в явное противоречие с буквой закона. Исходя из приведенных доводов, получается, что законопослушными индивидами можно считать только тех, кто твердо убежден в справедливости закона, проявляя готовность соблюдать его в не зависимости от соответствия или несоответствия этого закона их представлениям о справедливости, а также складывающейся общественной конъюнктуры.
Как показало проведенное исследование, законопослушные граждане не преобладают в числе опрошенных нами учащихся: значительная их часть ставит индивидуальное соблюдение закона в зависимость от определенных внешних обстоятельств, большинство из которых имеет субъективный характер. Для студентов, в частности, характерна ориентация на народные традиции (11,93%) и представления своего круга, семьи, друзей (1,14%), а также личные убеждения (11,93% респондентов). Справедливости ради необходимо отметить, что, по данным аналогичного опроса, проведенного среди студентов в 2005 году, значительно большее число респондентов ориентировались на представления своего круга, семьи и друзей (15,68%) и традиции народа (29,05%). Кроме того, выросла и доля законопослушных студентов, полагающих, что законы «надо соблюдать при всех обстоятельствах», что позволяет говорить об определенной положительной динамике в отношении ценностного отношения студентов к закону.
В ответах студентов прослеживается определенная взаимосвязь между соблюдением закона и юридическими санкциями, которые могут быть применены государственными органами к лицам, не соблюдающим закон, то есть наказанием. Так, по мнению 17,05% респон-дентов-студентов, «соблюдать законы» следует тогда, когда за их несоблюдение «могут наказать». Таким образом, мы видим, что связь закона как поведенческой нормы с наказанием в представлениях учащейся молодежи является очень устойчивой и положительной динамики здесь не обнаружено: более того, респондентов, выбравших именно такой вариант ответа, стало даже несколько
#
04’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________83
больше, чем в 2005 году. Особенно ярко эта тенденция проявляется в рамках ценностного сознания школьников и учащихся средних специальных учебных заведений, для большей части которых (67,37%) следование закону даже в случае несогласия с ним является прямым следствием страха перед наказанием. Итак, именно наказание является наиболее распространенной мотивацией правового поведения среди представителей российской учащейся молодежи.
Основная часть разработанной нами социологической анкеты также включала вопросы, направленные на выявление объективных и субъективных причин, обусловливающих противоправное поведение представителей различных групп учащейся молодежи. Для абсолютного большинства студентов (90,91%) такой причиной является «необходимость защищать свою жизнь и жизнь близких людей». Отрадно, что такие причины, как, например, материальное обогащение, не являются для студентов значимыми мотивами для неправомерного поведения. Далее интересно было посмотреть, чем студенты вообще склонны объяснять широкую распространенность в нашем обществе правонарушений и что, по их мнению, толкает людей на их совершение. Полученные результаты показали, что около половины (40,91%) считают, что граждане вынуждены нарушать закон вследствие того, что «правоохранительные органы неспособны эффективно защищать права и интересы граждан».
Крайне скептическую позицию по отношению к целесообразности соблюдения закона занимают 48,30% респондентов, которые полагают, что «в нашей стране невозможно ничего добиться честным путем». Здесь приходится констатировать, что число молодых людей, не верящих в возможность легального или законного разрешения проблем, несколько возросло по сравнению с 2005 годом. Приведенные доводы подтверждают доводы некоторых современных исследователей, согласно которым одной из основных причин нигилистического отношения населения российского общества к закону является так называемый ведомственный нигилизм. Ведомственный нигилизм возникает
тогда, когда должностные лица, которые призваны действовать от имени власти в соответствии с законами и формировать благоприятное правовое поле, сами же создают негативную правовую ситуацию. Состояние правового поля, преломленно -го через интересы молодежи, формирует соответствующий тип правового сознания, который проявляется в отношении к праву как мотивационной основе правового поведения, определяя и потребность молодежи в углублении и расширении ее правовых знаний. Характерный для правового сознания молодежи скептический взгляд на целесообразность соблюдения закона, по-видимому, объясняется тем, что молодежь, связывая свое индивидуальное соблюдение закона с действиями власти и наблюдая систематическое нарушение закона представителями властных структур, формирует, исходя из этого, собственную стратегию поведения, которое не всегда является правомерным.
В целом можно заключить, что правовое сознание учащейся молодежи российского общества имеет неоднородный характер. В сознании современных подростков право еще не занимает того места, которое диктуется современным состоянием общественного развития России декларируемому в конституционных актах формированию правового государства. Неправомерно утверждать, что ценности активистского или гражданского правового сознания вовсе не свойственны представителям молодежи: определенная ее часть (примерно треть из числа опрошенных нами молодых людей) разделяет подобные ценности и демонстрирует готовность соблюдать закон, бороться за свои права, а также за права других индивидов и государства. К сожалению, таких индивидов еще не настолько много, чтобы можно было говорить о складывании более или менее устойчивой социальной базы для формирования в нашей стране реального правового государства. Значительная часть молодежи является носителем нигилистического правового сознания, разделяя нигилистическое отношение к праву, характерное для российского общественного правосознания на различных этапах его развития и воспроизводящееся в правовом сознании современной российской молодежи.
