CC BY
49
Г. ЗБОРОВСКИЙ, профессор, декан социологического факультета Е. ШУКЛИНА, профессор
Эффективность профессиональной подготовки специалиста - одна из наиболее актуальных проблем современного образования. Для негосударственных образовательных учреждений она обретаетособую остроту, оставаясь неизменно дискуссионной, вызывая пристальное внимание и интерес различных слоев населения, связанных прямо или косвеннособразовательной сферой. Социологическая наука вполне способна удовлетворить этот запрос, имея широкий арсенал средств, необходимых для теоретического анализа и эмпирического измерения.
Решение конкретных управленческих проблем любого вуза требует постоянного притока объективной и субъективной социологической информации о различных аспектах профессиональной подготовки студентов. В рамках комплексной программы качества образования нами была разработана соответствующая методология и методика конкретно-социологическогоисследования. Данное исследование носит мониторинговый характер и проводится ежегодно на разных факультетах, трансформируясь и приспосабливаясь к специфике специальностей и нуждам каждого из них.
Анализ эффективности профессиональной подготовки специалиста требует комплексного подхода, т.е. рассмотрения ее как многоуровнего феномена. Речь идет о том, чтобы оценить: 1) эффективность личностной самореализации специалиста в профессиональной сфере; 2) успешность взаимодействия личности с профессиональным сообществом; 3) соответствие качества подготовки специалиста социокультурным требованиям среды (потребностям работодателей и потребителей - социальных групп, вступающих в непосредственное взаимодействие с подготовленными специалистами; нормативным требова-
Эффективность профессиональной подготовки: проблемы социологического измерения
ниям нравственного и правового характера; тенденциям и динамике социокультурного развития общества в целом и профессионального сообщества как его части).
Эти общетеоретические положения рассматриваются нами в качестве методологической базы оценки эффективности профессиональной подготовки студентов. Понимая невозможность их полномасштабной операционализации на эмпирическом уровне, мы выделили три подсистемы «сильных» сущностных показателей, на которых построили методику измерения.
1. Показатели, характеризующие уровень предметной(«знаниевой») и технологической компетенций студентов.
2. Показатели адаптивно-адаптирую-щей деятельности выпускников в профессиональной сфере.
3. Показатели степени соответствия сформированных профессиональных качеств выпускника требованиям профессионального сообщества и социокультурным нормам среды.
Разработанная методика предполагает сбор и анализ субъективной и объективной информации об объекте. Базируясь на методе триангуляции, их соотношение позволяет осуществлять контроль надежности полученной информации и валидности измерительных процедур.
К субъективным данным мы относим мнения, суждения, оценки всех субъектов, включенных в процесс профессиональной подготовки и профессионального становления личности студента от ее начальной до завершающей стадии. Источником этих данных являются студенты с первого по пятый курс всех форм обучения, выпускники, преподаватели и работодатели (руководители производственной практики и руководители предприятий, организаций, фирм, на которых работают выпускники). Основными методами сбора «субъективной» информации являются: анкетирование студентов и преподавателей, глубокие и полуформализованные интервью с руководителями предприятий и производственной практики, фокусированные групповые интервью (фокус-группы) с выпускниками.
В качестве объективных данных мы рассматриваем показатели промежуточных аттестаций, проверки остаточных знаний, итоговой государственной аттестации, а также информацию о профессиональном становлении и карьерном росте выпускников, целенаправленно собираемую Гуманитарным университетом.
Кроме указанных выше трех подсистем показателей, с нашей точки зрения, целесообразно рассмотреть группу показателей, характеризующих отношение студентов, выпускников и преподавателей к условиям реализации профессиональной подготовки в вузе1.
Базовым методологическим приемом
1 Ограниченный объем статьи не дает возможности дать более детальную характеристику каждой подсистемы показателей, а также технических приемов, позволяющих реализовать эти измерительные процедуры.
исследовательской деятельности выступает для нас сравнительный метод. Он реализуется при одноуровневых (сравнение социальных групп одного типа) и многомерных (межгрупповые сравнения всех субъектов образовательного социума) сопоставлениях.
Так, в рамках анализа эффективности подготовки студентов по специальности «Телерадиожурналистика» были проведены опросы студентов не только Гуманитарного университета, но и Челябинского государственного университета (2004 г., сплошной отбор единиц совокупности; выпускники, преподаватели, работодатели -целевая выборка). Одноуровневые сопоставления, например самооценок профессиональной подготовки студентов (табл. 1), показывая серьезные различия в оценках, свидетельствуют о необходимости углубленного анализа субъективных и объективных условий реализации образовательного процесса в этих учебных заведениях.
Не менее продуктивны межгрупповые сравнения, осуществляемые не только в рамках одной специальности, но и комплекса специальностей вуза. Так, для характе-
Таблица 1
Уровень профессиональной подготовки, полученной в вузе, в оценках студентов
Индекс уровня проф. подготовки Уровень профессиональной подготовки (%)
Высокий Скорее высокий Средний Скорее низкий Низкий
Студенты ГУ 0,3 3 56 41 - -
Студенты ЧелГУ -0,1 5 12 54 27 2
Здесь и далее индекс рассчитывается как среднее значение по порядковой шкале, изменяется в пределах от (-1) до (+1). (-1) означает, что все респонденты имеют отрицательное отношение к тому или иному явлению, (+1) - положительное отношение, (0) - половина негативно, другая половина позитивно оценивают данное явление.
ристики аксиологической компетенции обучающихся на факультете конструирования и моделирования одежды (КМ), был осуществлен анализ мотивации профессионального выбора студента. Данные таблицы 2 - результат сопоставления материалов трех социологических исследований, использующих общую методику в плане выявления мотивации деятельности студентов в профессиональной сфере2.
Анализ социологической информации показывает выраженность самореализаци-онных мотивов профессионального выбора студентов-модельеров в сравнении с усредненными данными по государственным и негосударственным вузам. Оттесненность прагматических мотивов (которые являются доминирующими, как правило, для студентов государственных вузов) на второй план позволяет сделать вполне обоснованный вывод о высоком аксиологическом потенциале профессиональной подготовки специалистов на данном факультете.
Многомерные сопоставления дают возможность: 1) нивелировать субъективность восприятия какого-либо явления одной
группой, достичь «объективности» в его оценках; 2) представить целостную картину явления, осуществить его комплексное изучение; 3) выявить проблемные зоны при межгрупповых сравнениях и анализе несовпадения оценок одного явления представителями разных социальных групп; 4) осуществить контроль надежности информации с помощью сравнения данных, полученных: а) на разных объектах, б) из разных источников, в) разными методами сбора информации.
Так, например, изучение соответствия уровня профессиональной подготовки студентов факультета телерадиожурналистики социокультурным нормам социальной среды предполагало сопоставление оценок студентов, выпускников, преподавателей.
Оценка выпускниками и студентами уровня соответствия полученной на факультете профессиональной подготовки требованиям работодателя; нормам профессионального сообщества; потребностям аудитории СМИ; современному уровню их развития представлена в таблице 3.
Анализ соотношения суждений респон-
2 Исследование государственных вузов Свердловской области «Анализ взаимосвязи рынка образовательных услуг и спроса на выпускников учреждений профессионального образования в Уральском федеральном округе». Екатеринбург, 2001 г. (квотная выборка, объем выборочной совокупности 1900 чел.).
Исследование негосударственных вузов г. Екатеринбурга «Качество негосударственного высшего образования как социологическая проблема». Екатеринбург, 2003 г. (обследовано 7 негосударственных вузов города, сплошной отбор единиц наблюдения, объем выборочной совокупности 729 чел.).
Исследование студентов факультета конструирования и моделирования одежды Гуманитарного университета г. Екатеринбурга «Профессиональная эффективность выпускника вуза». Екатеринбург, 2004 г. (сплошной отбор единиц наблюдения, объем выборочной совокупности 142 чел.).
Таблица 2
Студенты о мотивации профессионального выбора (в % к числу опрошенных) 3
Мотивы профессионального выбора студентов Студенты факультета КМ Студенты негос. вузов [1] Студенты гос. вузов [2]
Профессия мне интересна, в ней я могу раскрыть свои способности 63,0 57,1 27,7
Профессия предполагает творческий труд Профессия дает возможность проявить инициативу, 62,0 32,2 16,9
самостоятельность 30,0 29,6 15,5
Работники этой профессии всегда необходимы 25,0 21,9 24,4
Профессия дает возможность приносить пользу людям 23,0 24,4 9,1
Профессия дает возможность иметь приличный заработок 15,0 30,0 34,8
Эта профессия пользуется спросом на рынке труда 11,0 19,0 30,4
Это престижная профессия 9,0 17,3 15,3
Мой профессиональный выбор был не вполне осознанным 4,0 12,8 18,0
Это профессия моих родителей 4,0 2,1 6,9
Профессия позволит занять высокое положение в обществе 3,0 16,1 12,9
Профессия предполагает хорошие условия труда 1,0 9,8 8,4
дентов из ГУ показывает, что студенты, как ников, преподавателей, работодателей с
правило, более критично, чем выпускники, анализом объективных данных.
Таблица 3
Оценка выпускниками и студентами уровня соответствия...
Индекс соответствия
Выпускники ГУ Студенты ГУ Студенты ЧелГУ
Нормам профессионального сообщества 0,8 0,4 0,3
Требованиям работодателя 0,5 0,5 0,1
Потребностям аудитории СМИ 0,7 0,3 0,4
Современному уровню развития СМИ 0,6 0,3 0,1
оценивают соответствие их подготовки социокультурным нормам.
По всей вероятности, это свидетельствует о том, что студенты, по крайней мере, не переоценивают свои возможности, предвидя сложности будущего трудоустройства на рынке труда и перспективы профессионального становления в противоречивой ситуации развития медиасферы в России.
Другим примером является измерение предметной, «знаниевой» компетенции студентов факультета, где соотносятся субъективные оценки студентов, выпуск-
Данные таблицы 4 свидетельствуют о высоком уровне оценки студентами собственных гуманитарных и специализированных (художественных и технических) знаний. Знания математические и естественно-научные охарактеризованы ими на уровне выше среднего, экономические и правовые - ниже среднего.
Для комплексного анализа «знаниевой» компетенции инженера-конструктора мнения студентов мы соотносим с оценочными суждениями преподавателей по данному вопросу. В целом оценка преподавателями
3 Респонденты имели возможность выбрать несколько вариантов ответов.
Таблица 4
Уровень профессиональных знаний студентов в оценках студентов и преподавателей
Вид знаний Индекс уровня знаний в оценках студентов Индекс уровня знаний в оценках преподавателей
Гуманитарные 0,37 0,31
Естественно-научные 0,04 0,07
Математические 0,07 0,03
Экономические -0,20 0,09
Правовые -0,18 0,03
Специализированные художественные 0,60 0,69
Специализированные технические 0,51 0,82
уровня профессиональных знаний студентов совпадает с самооценками самих студентов. Значимыми являются, на наш взгляд, только расхождения мнений преподавателей и студентов по поводу специализированных технических, экономических и правовых знаний.
Тенденция расхождения мнений преподавателей и студентов о различных сторонах образовательного процесса, а также феномен «розовых очков», т.е. склонность преподавателей к идеализации отдельных сторон деятельности образовательного учреждения, характерны как для государственных, так и негосударственных вузов [3]. Поскольку для негосударственных вузов данная ситуация может иметь весьма негативные последствия [4], мы осуществили процедуру контроля имеющихся данных, соотнеся их с мнениями выпускников и работодателей, полученными с помощью фокус-групп и экспертных интервью, с одной стороны, и с объективными показателями промежуточных аттестаций, проверки остаточных знаний, итоговой государственной аттестации и пр. - с другой.
Результаты промежуточных аттестаций демонстрируют высокий уровень показателей успеваемости студентов (от 68 до 79% отличных и хороших оценок по разным блокам дисциплин), что в целом соответствует самооценкам студентов и мнениям преподавателей. Итоговые аттестации выпускников за период 2000-2004 гг. подтверждают эту ситуацию, обнаруживая устойчи-
вую динамику результатов образовательного процесса на факультете.
Контроль остаточных знаний студентов (2004 г.) показывает, что ими несколько переоценен уровень собственных гуманитарных знаний. Темне менее необходимо отметить, что в целом объективные показатели подтверждают субъективные оценки уровня профессиональных знаний студентов.
Далее рассмотрим, как соотносятся с выявленными тенденциями мнения выпускников и работодателей. Группа выпускников факультета, работающих модельера-ми-конструкторами, чрезвычайно высоко оценивает уровень полученных в университете знаний4, солидаризируясь с позицией студентов и преподавателей. По их мнению, профессиональные знания выпускников даже превышают потребности производства и требования работодателей. Группа выпускников-управленцев оценивает знания студентов как средние и выше среднего. И те и другие считают, что данный уровень профессиональной подготовки обеспечивает им оптимальные условия для адаптации и профессионального роста.
Анализируя структуру образовательных программ с точки зрения собственного опыта профессиональной деятельности, выпускники отмечают, что блок специали-
4 В ходе исследования методом фокус-групп нами отбирались два типа выпускников, работающих по профессии: 1) работающие ин-женерами-конструкторами на фабриках, в фирмах; 2) занимающие управленческие должности или имеющие собственное дело.
зированных знаний может быть расширен за счет включения в него ряда новых курсов, спецкурсов, факультативных занятий, посвященных работе с трикотажем, скорняжному делу и др.
С их точки зрения, это существенно повысит адаптивный потенциал выпускника факультета. Естественно-научные и математические знания, по мнению выпускников, в таком объеме допустимы лишь в том случае, если будут содержательно соотнесены с практикой будущей профессиональной деятельности. Экономические знания должны, с одной стороны, иметь серьезную теоретическую базу, с другой - быть приближены к сфере их профессиональной деятельности. Это же касается и правовой подготовки.
Работодатели (директора и главные инженеры крупных фирм г. Екатеринбурга, на которых проходят практику студенты факультета и работают выпускники) оценивают уровень профессиональных знаний студентов как высокий либо выше среднего (исследование работодателей осуществлялось методом экспертного интервью). Работодатели отмечают серьезное повышение качества подготовки студентов за последние годы. Что касается содержания профессиональной подготовки, то они признают, что факультет обрел свою особую нишу на рынке образовательных услуг и готовит специалистов, в высшей степени востребованных в современной сложной рыночной ситуации. Работодатели заинтересованы в специалистах с таким типом профессионального образования и готовы предоставлять им рабочие места.
Многомерный анализ различных аспектов профессиональной подготовки студентов имеет явно выраженные преимущества, заключающиеся в комплексном подходе к ее оценке. Вместе с тем он ставит перед ис-
следователями методические проблемы сопоставимости качественных и количественных данных. В целом нам представляется, что социологический анализ эффективности профессиональной подготовки специалистов должен стать необходимой составляющей управленческой политики любого вуза в оценке результатов собственной деятельности.
Литература
1. Кощеева И.К. Качество образования как
социологическая проблема. Дисс. на соискание ... канд. соц. наук. - Екатеринбург, 2003.
2. Отчет Министерству труда и социального
развития Российской Федерации о социологическом исследовании на тему «Анализ взаимосвязи рынка образовательных услуг и спроса на выпускников учреждений профессионального образования в Уральском федеральном округе» (код НИР 07055-6). - Екатеринбург, 2001.
3. См. подробнее: Бутенко И. Что привлекает
студентов в учебном процессе //Alma mater. - 2000. - №1; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. - М., 1997; Щепкина Е. Учебный процесс: взгляд изнутри // Высшее образование в России. - 2001. - №5.
4. См. подробнее: Кощеева И.К., Шуклина
Е.А. Качество негосударственного высшего образования в оценках студентов и преподавателей // Alma mater. - 2003. -№7. - С. 23-29.
