CC BY
1306(261) - 2012
Эффективность системы профессионального образования
УДК 331.361:330.322.5
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
О. А. ПОГУДИН,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Е-mail: pogudinoa@mail. ru Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний
В статье рассматриваются вопросы, связанные с профессиональным образованием и профессиональной подготовкой осужденных. Предложенная модель окупаемости бюджетных средств, инвестируемых государством в данное направление, позволяет выявить факторы и условия обеспечения экономической эффективности системы профессионального образования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.
Ключевые слова: профессия, образование, осужденный, труд, занятость, безработица, окупаемость, эффективность.
Отличительной особенностью современных социально-экономических процессов, происходящих в обществе, является его озабоченность проблемами отечественного образования: от масштабной ЕГЭи-зации и перевода высшей школы на двухуровневую профессиональную подготовку специалистов до усиления коммерциализации образования и привнесения в эту сферу рыночных механизмов регулирования. Подобные реформы, затрагивающие роль образования в системе народнохозяйственных приоритетов, в нынешних условиях, скорее всего, неизбежны. Образовательная отрасль из важнейшей социальной функции государства усилиями реформаторов целенаправленно
превращается в сферу коммерческих услуг, а потому становится сугубо частным делом конкретного гражданина, покупающего или не покупающего на соответствующем рынке образовательные услуги.
Между тем в отечественной системе профессионального образования остается небольшой, но весьма специфический ее сегмент, который вряд ли может быть подвержен принципиальным в полном значении этого слова организационным трансформациям. Речь идет о начальном профессиональном образовании и профессиональной подготовке лиц, отбывающих наказание в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (УИС) страны. Для обучения лиц, отбывающих наказание, рабочим профессиям в УИС функционируют 339 профессиональных училищ и 219 их филиалов с общей штатной численностью обучающего гражданского персонала 6 157 чел. Несмотря на то, что в силу повальной неграмотности осужденных места исполнения наказаний все чаще сталкиваются с проблемами воссоздания в них средней и даже начальной школы, обучение рабочим профессиям и специальностям в профессиональных образовательных заведениях при исправительных учреждениях по-прежнему является одним из важнейших направлений деятельности [12].
Система профессионального образования и профессиональной подготовки отбывающих срок преступников по решению суда всегда была имманентна пенитенциарному ведомству вне зависимости от его принадлежности конкретному министерству, организационной структуры, социально-правового предназначения или же общественно-политического устройства самого государства. Преследуемая в советские годы цель подготовки квалифицированных трудовых ресурсов из числа осужденных для нужд собственного промышленного производства мест лишения свободы и формирование социально-экономических предпосылок для их последующей ресоциализации по своей изначальной сути не претерпели радикальных изменений и в нынешнее время. Однако если в советский период профессионально-техническое обучение и профессиональная подготовка осужденных были направлены на первоочередное удовлетворение потребностей предприятий исправительно-трудовых учреждений в рабочей силе и обязательное выполнение ими плановых производственных заданий, то ныне все больше говорится о социальной составляющей образовательного процесса. Начавшаяся в 2004-2005 гг. реформа федеральных государственных унитарных предприятий УИС обозначила в качестве приоритетных не столько сугубо экономические, сколько учебно-воспитательные и социальные цели труда осужденных: восстановление и закрепление у них профессиональных и трудовых навыков, необходимых для их дальнейшей постпенитенциарной адаптации в обществе. Действующее уголовно-исполнительное законодательство по-прежнему относит общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку к числу основных средств исправления, а организация начального профессионального образования или профессиональной подготовки в отношении не имеющих профессии или специальности осужденных давно является для исправительных учреждений обязательной нормой.
Социальная значимость возлагаемой на пенитенциарную систему как федеральную госструктуру подобной функции представляется абсолютной и, по-видимому, не подлежащей сомнению. Тезис об огромном созидательном, исправительном и ресо-циализирующем потенциале профессионального образования содержащихся в местах лишения свободы преступников является аксиомой не только для ученых психолого-педагогической или социальной направленности, но и для большинства практических работников и руководителей УИС [3, 7, 8, 11]. Именно
образованию они отводят весьма существенную роль в формировании у заключенного навыков правопос-лушного поведения, локализации социальных рисков, связанных с его положением после освобождения, освоении морально-этических ценностей и норм, и в конечном итоге - создании предпосылок для возвращения в число полноправных членов социума. Думается, в условиях реформы системы исполнения наказаний вопросы, касающиеся совершенствования организации профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных по рабочим профессиям, не могли не найти соответствующего отражения в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [5] (далее - Концепция). Этот документ обязывает развивать систему начального профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных, перепрофилировать и создавать новые образовательные учреждения, реализующие все формы организации образовательного процесса с различным объемом обязательных занятий. В Концепции также говорится о необходимости осуществления профессионального обучения и профессиональной подготовки этих лиц с учетом результатов мониторинга прогнозных потребностей в рабочих кадрах учреждений УИС и региональных рынков труда, в том числе по дефицитным рабочим специальностям, для создания надежных гарантий трудоустройства и возвращения в общество законопослушных граждан.
Между тем фиксируемые ведомственной статистикой показатели данной сферы деятельности УИС вряд ли относятся к числу передовых. Расходы федерального бюджета на систему начального профессионального образования и профессионального обучения осужденных1 за редким исключением слабо сочетаются с конкурентоспособностью получаемых ими профессий и уровнем квалификации, состоянием трудовой занятости и технологическим обеспечением производства в исправительных учреждениях, номенклатурой и качеством выпускаемой продукции. Далеко не однозначное (если не сказать негативное) отношение к бывшим заключенным как
1 Финансирование мероприятий из средств федерального бюджета, направленных на создание и совершенствование материально-технической базы профессиональных училищ ФСИН России, обеспечивает менее половины их потребности. В 2009 г. при заявленной потребности 707,2 млн руб. было выделено средств лишь 30,3 % от нее, что по сравнению с предыдущим финансовым годом составило 70 %. Столько же бюджетных средств по отношению к 2009 г. получили образовательные учреждения УИС и в 2010 г. [7].
к потенциальным труженикам наблюдается и в самом обществе, в настоящее время сильно подверженном неуправляемым миграционным процессам. В результате наблюдается практически полное отсутствие их представительства даже на периферии региональных рынков труда. Например, учет органами занятости таких показателей, как «доля освободившихся из учреждений УИС граждан в совокупной численности официально зарегистрированных в регионе безработных, дифференцированных по полу, возрасту, сроку отбытого наказания, полученному образованию или имеющейся специальности», «время пребывания их в данном статусе» или «скорость заполнения ими наличных вакансий» практически не ведется. Не отслеживается и продолжительность трудовых отношений бывших осужденных с гражданскими работодателями. Отсутствует в отношении УИС и обратная связь гражданских структур, отделов внутренних дел, предприятий, отражающая более или менее реальное положение дел, касающееся трудоустройства лиц, которые отбыли срок наказания [8].
Наряду с ожиданием специалистами снижения дефицита бюджетного финансирования профессиональных училищ при исправительных учреждениях и усиления со стороны государства финансовых обязательств по реализации УИС образовательной функции всегда возникает вопрос, насколько осуществляемые в данном направлении расходы рациональны и экономически оправданны. Поскольку тезис о необходимости повышения эффективности бюджетных ассигнований на образование и в обществе, и в министерских кругах давно стал догмой, то постановка подобного вопроса относительно образовательной сферы осужденных также представляется вполне своевременной и неоспоримой.
Какие факторы определяют экономическую эффективность профессионального образования и профессиональной подготовки лиц, отбывающих наказание? С чем связывается эффективность материальных вложений в систему профессионального обучения отбывающих лишение свободы не только на макроуровне, но и на уровне их индивидуальной отдачи? Эти вопросы не новы. В советские годы ответы на них преимущественно вытекали из сопоставления темпов роста культурно-образовательного уровня рабочих и национального дохода страны, а в рамках промышленных предприятий (включая предприятия исправительно-трудовых учреждений) - из анализа динамики производительности труда повысившего квалификацию персонала (в последнем случае - осуж-
денных) . Так, по материалам НИИ труда и социального страхования, в 1980-х гг. на большинстве промышленных предприятий повышение квалификации рабочих на 1 % обеспечивало прирост производительности их труда на 0,2-0,4 % [2]. В целом же по стране повышение образовательного и культурного уровня рабочих способствовало приросту национального дохода на величину, близкую к 30 % [2]. Об эффективности расходов на подготовку квалифицированных рабочих в исправительно-трудовых учреждениях можно судить по тому, что измеряемая величиной прироста производственных объемов в этих учреждениях на рубль затрат на образование осужденных она составляла в то время 0,1-1,88 руб. В народном хозяйстве каждый рубль, затраченный на повышение уровня знаний трудящихся, давал дополнительно от 3 до 5 руб. национального дохода.
Следует признать, что в нынешних условиях уделять значительное внимание выявлению подобных корреляций, особенно в рамках производственного сектора УИС, вряд ли уместно. Ведь, с одной стороны, ни объемные показатели производства, ни показатели вывода осужденных на оплачиваемые работы, не говоря уже о продуктивности их труда и количестве выполняющих нормы выработки2, никак не могут сравниться с теми из них, которые характеризовали итоговые результаты экономической и хозяйственной деятельности УИС в советский период. А с другой стороны, все то, что связано с оценкой эффективности функционирования любой системы профессионального образования и профессиональной подготовки, следует рассматривать в настоящее время через призму концепции человеческого капитала [4]. Будучи важнейшей составляющей современной экономики труда она рассматривает природные способности человека, накопленные им в процессе образования, воспитания и трудовой деятельности знания и навыки, в том числе поведенческие, как самостоятельные нематериальные активы (активы человеческого капитала), способные приносить ему экономическую выгоду в форме более высоких и устойчивых заработков. Введя в русло экономического анализа многие социальные и общественные институты, обосновывая с экономических позиций содержание направлений их деятельности, теория
2 Все эти показатели (за исключением числа осужденных,
занятых на оплачиваемых работах, и среднего дневного их заработка) уже не применяются при оценке состояния трудовой адаптации и профессионального образования осужденных в подразделениях УИС [6].
человеческого капитала доказала свою жизнеспособность, а ее концептуальный аппарат прочно вошел в основной методологический арсенал как фундаментальных исследований, так и прикладных разработок. Следовательно, экономический подход к имеющимся в УИС социальным проблемам, заключающимся в повышении эффективности профессионального образования лиц, отбывающих наказание, не только возможен, но и, по убеждению автора, необходим.
Наиболее распространенная идеология упомянутой концепции, как известно, вращается вокруг математических выкладок, раскрывающих связь инвестиций в образование и доходов вне зависимости от того, кто выступает в роли инвестора и получателей инвестиций: сам индивид, работодатель или государство3.
В данном случае инвестиции в систему начального профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных трактуются в виде вложений государства в их человеческий капитал (как неординарно это ни звучало для практиков), следствием чего выгодоприобретателями от подобных государственных решений призваны стать и осужденные, и непосредственно государство-инвестор. Первые, согласно теории, в силу полученного образования, рабочей специальности и, значит, возросшей продуктивности (как реальной, так и потенциальной) получают возможность иметь более весомый заработок не только на производстве в исправительных учреждениях, но и у стороннего работодателя после окончания срока приговора. Государство также вправе рассчитывать на удовлетворение собственного экономического интереса, т. е. на получение дохода в виде производных от заработка осужденных налоговых поступлений в федеральный бюджет и обязательных со стороны их работодателей отчислений во внебюджетные фонды. Сопоставление получаемых доходов, точнее - возвращаемых государству расходов с суммами инвестируемых им средств и установление срока их окупаемости - суть количественной оценки эффективности государственных ассигнований в сферу профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных.
Исследуя вопросы, касающиеся эффективности инвестиций в образование на макроуровне, некоторые авторы полагают целесообразным усматривать в ней как внутреннюю, так и внешнюю эффективность. По их мнению, внутренняя эффективность связана с распределением ресурсов среди учебных заведений
3 По поводу взаимосвязи инвестиций в человеческий капитал и доходов см. работу [1].
и потребителей образовательных услуг, стимулами к добросовестной работе у преподавателей и учащихся, а внешняя - с реализацией ими полученного образовательного потенциала в различных секторах экономики [10]. Следуя такой классификации, в нашем случае говорится о внешней, возможно, более важной, стороне эффективности инвестиций4. Ведь ключевым условием для ее оценки выступает трудоустройство в различных секторах экономики получивших профессиональную подготовку граждан с начислением им соответствующего заработка, часть которого, о чем упоминалось ранее, в виде налогов и обязательных платежей возвращается государству.
Итак, совокупные инвестиции в профессиональное образование отбывающего наказание человека за весь период его учебы в профессиональном училище при исправительном учреждении складываются из расходов государства в течение нескольких предусмотренных учебной программой по специальности временных периодов, взятых за единицу (например, месяцев, полугодий, лет). Поскольку инвестируемые средства моментально не окупятся в силу отсутствия возможности скорого трудоустройства осужденного после окончания срока приговора, то они будут обесцениваться из-за инфляции. Следствием этого, согласно теории, произойдет снижение у бывшего осужденного объема его человеческого капитала, а в перспективе - физический износ последнего. Иными словами, приобретенные заключенным профессиональные знания рискуют окончательно потерять свою покупательную способность за время его длительной безработицы после освобождения Тб либо по окончании профессионального обучения в учебном заведении при исправительном учреждении. Ведь период Тб также характерен для тех отбывающих наказание лиц, которые, получив профессию (специальность) в учреждении УИС, остались в нем нетрудоустроенными, а после выхода на свободу потерялись на рынке труда. Таким образом, денежный эквивалент инвестиций, произведенных в течение всего срока обучения осужденного и установленный через время Тб после его завершения, будет иметь следующий вид:
и, = иобщ (1+г )Тб, ш
где Иобщ - расходы государства за весь период профессионального обучения осужденного, тыс.
руб.;
4 В частности, установление факторов, определяющих внутреннюю эффективность инвестиций в образовательную сферу осужденных, осуществлено автором в работе [9].
г - средний показатель (средний уровень) инфляции за анализируемый временной период, совпадающий со временем безработицы осужденного после получения им профобразования Тб, доли ед.
Формула (1) верна до тех пор, пока профессионально обученный человек не начнет реализовывать полученные специальные знания по месту своей работы. Только будучи вовлеченным в производственный процесс в исправительном учреждении и (или) по окончании срока приговора в трудовую деятельность у стороннего работодателя, получивший в условиях лишения свободы профессию гражданин начнет возвращать производные от его заработной платы денежные средства, постепенно погашая инвестиции государства в собственное обучение. Размер его отчислений в бюджет и во внебюджетные фонды в течение всего времени трудовой занятости в условиях исполнения наказания и после своего освобождения Траб будет определяться по формуле
лтра6 =1 а1 щ
(2)
г=1
где а - сумма налоговых ставок в 7-м временном периоде по налогам и отчислениям во внебюджетные фонды от совокупного заработка работника в этом периоде5; ЗП . - начисленная работнику заработная плата в 7-м временном периоде, тыс. руб. В случае допущения в динамике по времени примерного равенства зарплат, их индексации в соответствии с темпами инфляции и неизменности на протяжении периода времени Траб ставок а упомянутую ранее сумму, дисконтированную к началу отчета данного периода, нетрудно оценить с помощью формулы
Дтра6 = а ЗЩ Граб, (3)
где ЗПХ - заработная плата исполнителя за первый период времени его работы (7 = 1) после завершения профессионального обучения, тыс. руб. Чистый доход государства устанавливается в виде разности величин ДТ ^ и ИТ, который, безусловно, является функцией аргумента Траб. Сначала
этот доход будет отрицательным, поскольку инвестиции в профессиональное образование осужденного с экономической точки зрения еще не окупились, а затем положительным. Свидетельством тому станет превышение возвращающихся денежных потоков ДТ ^ над инвестициями ИТ. Оно показывает, что вложения государства в человеческий капитал осужденных стали генерировать государству-инвестору прибыль. Параметр Траб, при котором достигается безубыточность инвестиций или равенство нулю чистого дохода, является условным (назовем его критическим) сроком окупаемости Т так как отсчет окупаемости вложений ведется не от момента начала инвестирования (начала обучения), а с момента завершения профессионального обучения человека Тобуч и его последующего трудоустройства Тб = 0. Если Тб ф 0, то такой точкой отсчета послужит момент времени Тобуч + Тб . Именно по его достижении инвестиции начнут приносить государству доход, что станет соответствовать началу трудового стажа гражданина, получившего рабочую специальность в условиях исполнения наказания. В последнем случае значение критического срока окупаемости устанавливается с учетом времени нахождения профессионально обученного человека в статусе безработного не только в условиях своего пребывания в учреждении УИС, но и после выхода на свободу Тб. Прибавив к нему период обучения, легко получить срок окупаемости в его классическом понимании Т п°лн. Это будет продолжительность времени от начального момента вложения ресурсов в образование до момента их возвращения государству-инвестору (см. рисунок).
Сама же величина критического либо условного срока окупаемости инвестиций Ткр определяется из равенства формул (1) и (3). Ее снижение возможно в том случае, когда при постоянстве их размера и минимизации уровня инфляции в стране налоговые ставки и заработок по месту работы будут расти. А время пребывания осужденного или освободившегося из учреждения УИС гражданина в статусе безработного станет иметь тенденцию к снижению:
5 В настоящее время эта величина складывается из двух составляющих: налога на доходы физических лиц (13 %) и сумм страховых взносов, относимых на затраты работодателя (34 %). Поэтому ее итоговое значение составляет 47 % от заработной платы работника. Если предположить, что в течение всего времени работы оно изменится незначительно, то формулу (2)
можно представить в виде Дт ^ = 0,47^ЗП1.
т =
кр
и0бщ (1 + Г )Тб а ЗП,
Например, если в течение полутора лет расходы федерального бюджета на обучение осужденного конкретной профессии составили бы 30 тыс. руб. (цифры условные), а дальнейшее его трудоустройство на собственном производстве учреждения УИС
1=1
Тыс. руб.
И05щ
Модель окупаемости бюджетных расходов на систему профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных к лишению свободы: Ткр1 — условныйсрококупаемостиинвестицийприпоследующемтрудоуст-ройствеосужденногосразупослезавершенияпрофессиональногообучения;
Ткр2 — условныйсрококупаемостиинвестиций при трудоустройстве осужденногочерез времяеговынужденнойбезработицы Тб после завершения профессионального обучения
обеспечило возможность начисления ему месячного заработка в размере 4 650 руб., то при значении а = 0,47 критический срок окупаемости инвестиций не превысит 1,14 года. Полугодовая безработица выпускника учебного заведения при исправительном учреждении с узаконенным за этот период индексом инфляции 6 % несколько увеличит искомую величину до 1,21 года. Пребывание же его в статусе безработного в течение двух с половиной лет после завершения обучения при неизменных исходных данных приведет к тому, что критический срок окупаемости инвестиций превысит 1,5 года. Тогда с учетом времени обучения осужденного государственные средства, затраченные в данном направлении, окончательно окупятся в первом случае через 2,64 года, во втором - через 3,21 года, а в третьем - не менее чем через 5,5 года.
Относительная простота приведенной теоретической конструкции, раскрывающей природу так называемой экономической отдачи бюджетных ассигнований в сферу профессионального образования осужденных, не умаляет ее главного достоинства как
основы для формулирования итоговых выводов.
Во-первых, эффективность системы начального профобразования и профессиональной подготовки изолированных от общества преступников в значительной степени определяется тем, в какой мере приобретенный ими в местах лишения свободы образовательный потенциал будет востребован как в рамках собственного производства УИС (в центрах трудовой адаптации осужденных), так и в различных секторах отечественной экономики. Решающим фактором здесь является обусловленный потребностями государственных органов и общества в результатах труда этой категории населения устойчивый спрос на квалифицированную рабочую силу из числа осужденных, а также лиц, освободившихся из исправительных учреждений по окончании срока осуждения. Однако в настоящее время, характеризующееся масштабной деиндустриализацией и спадом общественного воспроизводства, надлежащих политических и социально-экономических предпосылок для этого фактически нет. А потому традиционно существующий в УИС механизм профессионального образования осужденных, не гарантирующий выпускникам профессиональных училищ при исправительных учреждениях трудовой занятости в местах лишения свободы и после освобождения согласно полученной профессии и квалификации6, с экономической точки зрения
6 На закате советской эпохи после окончания профтехучилищ на предприятиях ИТУ трудоустраивалось до 45 % выпускников, а затраты на обучение остальной части осужденных, окончивших профтехучилище, были практически невосполнимы. Теперь же при фактически полной деградации производственного и технологического потенциала УИС и сырьевой направленности российской экономики подобная ситуация принципиально не может отличаться в лучшую сторону. Следовательно, реализация приведенного в Концепции [5] и упоминавшегося ранее тезиса о профессиональном обучении осужденных на основе мониторинга прогнозных потребностей в рабочих кадрах исправительных учреждений и хозяйственных региональных структур может стать весьма затруднительной либо вовсе неисполнимой.
неэффективен. Не трансформируясь во благо длительного пользования, чем, собственно, и является образование для любого человека, оно, если речь идет об осужденном, особенно в условиях, когда он безработный как в исправительном учреждении, так и после выхода на свободу, неминуемо теряет свою социальную, общественную, экономическую и иные функции, побуждая его, таким образом, к возвращению в уголовно-преступную среду.
Во-вторых, повышение эффективности системы профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных невозможно вне поля деятельности федеральных органов власти по оживлению промышленного производства УИС, с одной стороны, и преодолению социальных и экономических диспропорций в развитии территорий и регионов - с другой. Источниками роста заработной платы лиц, отбывающих наказание, выступают масштабы и технологичность производства в исправительном учреждении (как следствие, его доходность), определяющие размеры той добавленной стоимости, которая создается их трудом. Обусловленная этим потребность в квалифицированной рабочей силе «персонала по приговору» отражает тесноту связи между эффективностью профессионального образования заключенных и совершенствованием производственно-хозяйственных отношений в УИС. Что касается отбывших уголовное наказание граждан, то преодоление ими собственной безработицы наиболее вероятно связывать как с подъемом и эффективностью деятельности региональных объектов экономики, так и со специальными федеральными социально-экономическими программами распределения и регулирования труда данных лиц в тех же регионах (включая обязательное и предусмотренное Концепцией создание службы пробации).
В-третьих, обеспечение осужденных не столько учебным, сколько рентабельным трудом в материальном производстве в соответствии с полученными ими в учреждении профессионального образования профессией и квалификацией при прочих равных условиях экономически целесообразно в отношении лиц, имеющих длительные сроки приговора по решению суда. В такой ситуации затраты на их профессиональное образование окупятся значительно быстрее, нежели в случае, когда завершение обучения в профессиональном училище практически совпадет с освобождением из-под стражи. Поэтому учить и трудоустраивать на оплачиваемых работах в учреждениях УИС наиболее предпочтительно тех
лиц, кто имеет большие сроки лишения свободы. Тогда экономическая эффективность бюджетных инвестиций в их профобразование и профессиональную подготовку с позиций рассмотренной модели может стать действительно реальной.
Список литературы
1. Алетдинова А., Корицкий А. Зависимость заработной платы от уровня образования. Анализ эмпирических данных // Человек и труд. 2010. № 3.
2. Апостолов О. П. Управление трудовыми ресурсами: справ. пособие / О. П. Апостолов, Л. С. Бляхман, Г. Х. Гендлер и др. М.: Экономика, 1987.
3. Гуцал Н., Фоменко В., Паничева Л. Система социального партнерства в сфере подготовки профессиональных кадров из числа осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. № 7.
4. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб: СПбГУЭФ, 1994.
5. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р.
6. Об оценке деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектированиях: приказ ФСИН России от 31.01.2011 № 40.
7. Паничева Л. А. Взаимодействие подведомственных подразделений ФСИН России в организации системы начального профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных по рабочим профессиям для производства уголовно-исполнительной системы и рынка труда // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 7.
8. Паничева Л. А. Профессиональное образование и труд как средство ресоциализации осужденных в несовершеннолетнем возрасте // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 6.
9. Погудин О. А. Профессиональное обучение осужденных и их трудовая адаптация после освобождения // Человек и труд. 2009. № 2.
10. Соболева И., Ломоносова С. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 6.
11. Тонкушина Н. В. Обеспечение осужденных начальным профессиональным образованием в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2010. № 9.
12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ.
