CC BY
42
ш
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛ ЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
УДК 338.43(478) DOI: 10.24411/2587-6740-2019-11006
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОДУКЦИИ НЕУСТОЙЧИВОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Д.М. Пармакли
Комратский государственный университет, г. Комрат, Республика Молдова
В статье подчеркнуто, что процесс производства продукции в сельском хозяйстве имеет свои особенности; здесь, помимо технологии возделывания сельскохозяйственных культур, на величину производимой продукции оказывают влияние как биологические процессы, так и складывающиеся погодно-климатические условия. Производство продукции в сельском хозяйстве носит циклический характер, особенно это характерно для зон неустойчивого земледелия. В связи с этим при анализе и планировании производства в отрасли не представляется возможным достаточно точно учесть все факторы, влияющие на конечные результаты. Данное обстоятельство требует адаптированного подхода к методике экономических расчетов эффективности товарной продукции неустойчивого земледелия. Цель статьи — обеспечить специалистов сельского хозяйства, а также преподавателей и студентов высших учебных заведений современным методическим инструментарием анализа и планирования эффективности товарной продукции, произведенной в условиях неустойчивого земледелия, в том числе с использованием нетрадиционных методов. Отмечается, что наряду с традиционными показателями ежегодной оценки эффективности продукции, целесообразно рассчитывать их значения в среднегодовом исчислении на основе скользящих трех- или пятилетних показателей. Приводятся примеры оценки стабильности производства продукции, представлена методика графического метода прогнозирования показателей, а также предложен нетрадиционный подход расчетов плановых показателей на основе обоснованного значения точки безубыточности. Предложенная методика подкрепляется графиками. Ключевые слова: неустойчивое земледелие, урожайность, план, анализ, прогноз, эффективность, графики, методика.
Введение
Процесс производства продукции в сельском хозяйстве, в отличие от отраслей промышленности, строительства и транспорта, имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с тем, что здесь, помимо технологии возделывания сельскохозяйственных культур, на величину производимой продукции оказывают влияние как биологические процессы, так и складывающиеся погодно-климатические условия, особенно в вегетационный период произрастания растений. Зачастую неблагоприятные погодные условия влияют не только на качество, но и не дают возможности произвести запланированный объем продукции и, как следствие, получить необходимую прибыль. Эта особенно актуально для южного региона Республики Молдова, расположенного в зоне неустойчивого (рискованного) земледелия. Производство продукции в сельском хозяйстве здесь подчинено циклическому развитию экономических систем.
Методология проведения
исследований
Стабильность и устойчивость производства продукции неустойчивого земледелия следует рассматривать как сложную экономическую категорию воспроизводственного процесса развития отрасли. В связи с этим при анализе и планировании производства в отрасли не представляется возможным достаточно точно учесть все факторы, влияющие на конечные результаты. Данное обстоятельство требует адаптированного подхода к методике экономических расчетов эффективности товарной продукции неустойчивого земледелия.
24 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (367
Актуальность темы
и анализ последних публикаций
Следует отметить, что, наряду с традиционными показателями ежегодной оценки эффективности продукции, целесообразно рассчитывать их значения в среднегодовом исчислении, которые будут комплексно отражать достигнутую продуктивность использования земли и величину доходности продукции в среднем за ряд лет, что облегчит задачу выявления резервов наращивая производства сельскохозяйственной продукции. В связи с этим актуальным является изучение не только результатов деятельности предприятия за текущий год, но и обязательное выявление среднегодовых показателей, что особенно важно для предприятий, расположенных в зоне неустойчивого земледелия.
Вопросы стабильности результатов землепользования рассматриваются в экономической литературе с различных позиций. В частности, в своих публикациях А. Рассказова и Р. Жданова вводят понятие экономической эффективности устойчивого землепользования [1], С. Сиптиц рассматривает проблемы сочетания эффективности и устойчивости функционирования агропродовольственных систем [2], а И. Романенко и Н. Евдокимова — устойчивость и эффективность размещения производства продукции растениеводства по территории, при которой обеспечивается высокая степень использования биоклиматического потенциала территории [3].
Важным представляются также исследования А.И. Алтухова [4]. В них автор исследует современный подход к оценке эффективности реализации продукции и дает обоснование факторов ее роста.
2019
Необходимость обеспечения жизнедеятельности сельскохозяйственных предприятий служит причиной трансформационных процессов в отрасли. По мнению В.И. Нечаева и других ученых [5], технико-технологический потенциал агропроизводства — максимально возможный в сложившихся природно-климатических условиях производственный результат, который может быть получен с использованием имеющихся ресурсов в рамках новых технологий и форм организации производства. Такой подход позволит объективно оценить эффективность землепользования в отрасли и выявить реальные резервы роста прибыли.
Среди молдавских авторов следует отметить работы докторов экономических наук А. Стратан, В. Дога и Е. Тимофти, которые в проведенных ими исследованиях разработали и предложили свои варианты экономического механизма роста эффективности сельского хозяйства на основе рационального использования земли [6, 7, 8]. Важное значение имеют исследования кандидатов экономических наук Л. Тодорич и Т. Дудогло, направленные, соответственно, на изучение проблем устойчивости производства сельскохозяйственной продукции [9] и оценки уровня стабильности продуктивности земель регионов [10].
Цель статьи
Цель статьи — обеспечить специалистов сельского хозяйства, а также преподавателей и студентов высших учебных заведений современным методическим инструментарием анализа и планирования эффективности товарной продукции, произведенной в условиях неустойчивого земледелия, в том числе с использованием нетрадиционных методов.
www.mshj.ru
Изложение основного материала
Экономическая эффективность деятельности предприятия, расположенного в зоне неустойчивого земледелия, определяется результатами деятельности в течение ряда лет подряд и выражается его способностью сохранять равновесие и баланс всех имеющихся ресурсов, необходимых для обеспечения бесперебойной работы, и вести обновление производства. Другими словами, хозяйственную деятельность сельскохозяйственного предприятия следует рассматривать как динамический процесс, который дает ему возможность реализовать свой потенциал развития. При этом важно учитывать как внутренний аспект (предприятие должно оставаться в бизнесе), так и внешний, при котором экономическое воздействие предприятия на общество и окружающую среду должно быть положительным [11, с 116].
Южная часть Республики Молдова расположена в зоне неустойчивого земледелия, а Автономно-территориальное объединение «Гагаузия» (АТО Гагаузия) — в ее эпицентре. Сложные погодные условия, такие как жара и продолжительные периоды отсутствия осадков, часто приводят к потерям урожая сельскохозяйственных культур [12, с. 47-55].
В условиях рискованного (неустойчивого) земледелия использование земельных ресурсов во времени имеет неустойчивый, циклический характер, что отображает особенность потенциала природных ресурсов. В связи с этим валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур носят циклический характер с характерными спадами и подъемами. Так, за 2000-2017 гг. в сельском хозяйстве наблюдаются значительные колебания производства продукции растениеводства [13, с. 232]. Особо важно давать достоверную оценку полученных результатов по тем культурам, которые занимают ведущие позиции в отрасли.
Настоящее исследование выполнено на примере производства пшеницы в АТО Гагаузия за последние 20 лет (1998-2017 гг.). Показатели возделывания пшеницы представлены в таблице 1, из данных которой видно, что производство ведущей продовольственной продукции отличается низкой стабильностью. За исследуемые 20 лет при коэффициенте вариации 42,6% валовой сбор изменялся от 130138 т в 2001 г. до 8620 т в 2003 г., то есть стал в 15 раз меньше. Неустойчивость урожайности превысила 32%. Такая нестабильность характерна и при производстве кукурузы, подсолнечника, винограда и другой продукции. Отметим, что при использовании среднегодовых скользящих показателей урожайности сглаживаются значения коэффициента вариации. Так, при трехлетней скользящей его показатели снижаются в 2 раза, а при пятилетней — почти в 2,7 раза. Нестабильность производства может быть наглядно представлена на графике. На рисунке 1 показана динамика годовой и трехлетней скользящей урожайности пшеницы, сложившейся в АТО Гагаузия за 1998-2017 гг., а на рисунке 2 — динамика годовой и пятилетней скользящей урожайности. Представленные графики подтверждают пилообразный характер показателей годовой
урожайности. В среднем за год отклонение значений годовой продуктивности земли от среднегодового значения достигло 8,2 ц/га.
Как отмечалось выше, результаты производства продукции в сельском хозяйстве во многом определяются погодно-климатиче-скими условиями, которые спрогнозировать более или менее реально современная наука не в состоянии. Как бы тщательно, методически верно специалисты сельскохозяйственных предприятий не планировали в соответ-
ствии с принятой технологией производства затраты материально-денежных средств, рассчитать реально ожидаемый уровень урожайности, а следовательно и объемы валовых сборов продукции возделываемых культур не представляется возможным. При одних и тех же затратах в благоприятные годы эффективность производимой и реализуемой продукции достигает высоких уровней, а в неблагоприятные — может приносить убытки. Такая нестабильность особенно характерна для зон
Таблица 1
Показатели производства пшеницы в хозяйствах всех категорий АТО Гагаузия за 1998- 2017 гг.
Год Площадь уборки, га Валовой сбор, т Урожайность, ц/га
за год в среднем за 3 года в среднем за 5 лет
1998 25327 78071 30,8
1999 27132 82840 30,5
2000 26769 65221 24,4 28,5
2001 35153 130138 37,0 31,2
2002 36267 82919 22,9 28,3 29,2
2003 15014 8620 5,7 25,6 26,3
2004 22330 75187 33,7 22,6 26,7
2005 31129 76844 24,7 23,5 26,7
2006 22722 59126 26 27,7 23,7
2007 26377 39541 15 21,9 22,1
2008 31241 105950 33,9 25,5 26,7
2009 27431 43358 15,8 22,2 23,4
2010 25276 51851 20,5 24,0 22,5
2011 21247 57800 27,2 20,7 22,7
2012 23018 26987 11,7 19,6 22,3
2013 28121 85110 30,3 23,5 21,2
2014 28550 89628 31,4 25,3 24,7
2015 30613 83549 27,3 29,6 26,1
2016 34973 123232 35,2 31,5 28,1
2017 32384 120592 37,2 33,4 32,5
В среднем 27553,7 74328,2 27,0 25,8 25,3
Среднегодовое отклонение 5279,9 31680,9 8,7 4,0 3,1
Коэффициент вариации, % 19,2 42,6 32,2 15,4 12,1
Источник: приводится по данным Управления сельского хозяйства АТО Гагаузия.
Рис. 1. Динамика годовой и трехлетней скользящей урожайности пшеницы в АТО Гагаузия за 1998-2017 гг.
Источник: выполнено по данным таблицы 1.
- 25
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (367) / 2019
ш
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
рискованного (неустойчивого) земледелия дукции, окупаемость затрат и другие эконо-
[13, с. 282-283]. мические показатели, являющиеся зеркалом
А как же тогда без обоснованного уровня уровня хозяйствования? Здесь на помощь при-
урожайности определить себестоимость про- ходит маржинальный анализ.
Рис. 2. Динамика годовой и пятилетней скользящей урожайности пшеницы в АТО Гагаузия за 1998-2017 гг.
Источник: выполнено по данным таблицы 1.
Зависимость прибыли от коэффициента роста урожайности
Коэффициент роста урожайности Коэффициент роста прибыли с единицы площади Коэффициент роста прибыли с единицы продукции Коэффициент роста урожайности Коэффициент роста прибыли с единицы площади Коэффициент роста прибыли с единицы продукции
1 0 0 2,6 1,6 0,616
1,2 0,2 0,167 2,8 1,8 0,643
1,4 0,4 0,286 3 2 0,667
1,6 0,6 0,375 3,2 2,2 0,688
1,8 0,8 0,445 3,4 2,4 0,706
2 1 0,5 3,6 2,6 0,723
2,2 1,2 0,546 3,8 2,8 0,737
2,4 1,4 0,584 4 3 0,75
Источник: рассчитано по формулам 3 и 4.
Рис. 3. Влияние коэффициента роста урожайности на коэффициент роста прибыли с 1 га и 1 ц
Источник: составлено по данным таблицы 2. INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (367) / 2019
Проведенные исследования позволяют утверждать, что такие показатели эффективности производства и реализации продукции в отрасли, как выход прибыли в расчете на 1 га посева и 1 ц продукции, запас финансовой прочности и операционный леверидж можно достаточно точно рассчитать без показателей урожайности и валового сбора возделываемых культур.
Известно, что на постоянные затраты в расчете на единицу площади ^С) и удельные переменные затраты ^С) не влияет величина полученной урожайности. Именно данная особенность постоянных и удельных переменных затрат позволяет проводить необходимые расчеты эффективности. Важно при планировании достаточно объективно оценить ожидаемую величину цены реализации (Р), которая также не зависит от величины урожая данного предприятия, так как сельскохозяйственные предприятия действуют в условиях свободной конкуренции [14, с. 86-87].
Зная указанные три величины можно определить порог рентабельности — точку безубыточности ^т.п) по каждой культуре по известной формуле:
FC
q = "
'm¡n i
г , ц/га
(1)
Таблица 2
р - AVC
где FC — условно-постоянные затраты в расчете на 1 га посевов, лей; AVC — переменные расходы в расчете на единицу продукции, лей/ц; р — цена реализации продукции, лей/ц.
В ходе проведенных нами исследований была установлена зависимость показателей экономической эффективности произведенной и реализованной продукции от степени удаления фактической урожайности от точки безубыточности (порога рентабельности). Для оценки указанной степени удаления используем показатель, который назовем коэффициентом роста урожайности (п):
-
q
m¡n
(2)
Приведем формулы для определения некоторых показателей, отражающих эффективность товарной продукции в сельском хозяйстве:
- прибыль в расчете на 1 га
П = FC (п - 1), лей/га (3)
- прибыль в расчете на 1 ц продукции
1
П = md(1 - n ), лей/ц
(4)
где т<^ — маржинальный доход в расчете на единицу продукции т = р — AVC), лей/ц - запас финансовой прочности И
D = 1 - -1 n
Операционный леверидж (L)
L =-V
n - 1
(5)
(6)
В таблице 2 и на рисунке 3 показана зависимость прибыли от коэффициента роста урожайности.
В соответствии с формулами 5 и 6 находим зависимость запаса финансовой прочности и операционного левериджа от коэффициента роста урожайности (табл. 3). По мере роста урожайности величина запаса финансовой прочности увеличивается, а операционного левериджа снижается (рис. 4).
www.mshj.ru
n
Как известно, прогнозирование является одним из основных звеньев процесса стратегического планирования. Прогнозы являются основой для формирования целей и планов как организации, так и национальной экономики в целом; они необходимы для принятия управленческих решений, во многом предопределяя стратегические альтернативы.
В настоящее время в Республике Молдова в связи с развитием социально-экономических процессов и нестабильностью развития, методологические средства прогнозирования становятся наиболее актуальными, они обуславливаются необходимостью прогноза, как фактора, повышающего эффективность стратегического управления.
Особенно важную роль прогнозирование играет в сельском хозяйстве, где крайне высока степень неопределенности и риска. Исходя из этого, особое внимание уделяется прогнозированию урожайности, как важнейшему показателю эффективности сельскохозяйственного производства, который широко используется при планировании, регулировании рынков, импортно-экспортных операций. Существующая система получения данных об урожайности в настоящее время недостаточно оперативна и строится на основе информации, сосредотачиваемой в органах статистики. В связи с этим большое значение имеет разработка подходов прогнозирования урожайности, которые бы позволили в условиях предприятий получать оценки достаточно достоверно, быстро и просто, ведь для успешной экономической деятельности прогнозирование должно вестись на всех уровнях, начиная от субъектов хозяйствования и заканчивая страной в целом.
Одним из наиболее простых, наглядных и доступных методов является графический метод прогнозирования при помощи анализа тренда динамики урожайности [14, с. 72-74]. Рассмотрим данный метод на примере показателей скользящей трехлетней урожайности озимой пшеницы в АТО Гагаузия за последние 10 лет (2008-2017 гг.).
Для того чтобы использовать графоаналитический метод прогнозирования, на графике были проведены 2 вида трендов: линейный и полиномиальный, а также показаны уравнения и коэффициенты аппроксимации для каждого из них (рис. 5). В данном случае, полиномиальный тренд лучше отражает тенденцию роста урожайности, поскольку обладает более высоким коэффициентом аппроксимации. Как видно из уравнения линейного тренда (у = 1,102х + 19,46), скорость роста урожайности при производстве пшеницы составила 1,1 ц в среднем за год.
Выполним расчеты прогноза урожайности на 2018 и 2019 гг. Для прогнозирования урожайности на последующие 2 года (2018 и 2019 гг.) используем как полиномиальный, так и линейный тренды. Прогнозируемая урожайность по линейному тренду составит: урожайность 2018 г.: у = 1,102-11+19,46 = 31,6 ц/га урожайность 2019 г.: у = 1,102-12+19,46 = 32,7 ц/га
Таблица 3
Зависимость запаса финансовой прочности и операционного левериджа от коэффициента роста урожайности
Коэффициент роста урожайности Запас финансовой прочности Операционный леверидж Коэффициент роста урожайности Запас финансовой прочности Операционный леверидж
1 0 0 2,6 0,616 1,62
1,2 0,167 5,99 2,8 0,643 1,56
1,4 0,286 3,50 3 0,667 1,50
1,6 0,375 2,67 3,2 0,688 1,45
1,8 0,445 2,25 3,4 0,706 1,42
2 0,5 2,00 3,6 0,723 1,38
2,2 0,546 1,83 3,8 0,737 1,36
2,4 0,584 1,71 4 0,75 1,33
Источник: составлено по формулам 5 и 6.
Рис. 4. Зависимость запаса финансовой прочности и операционного левериджа от коэффициента роста урожайности
Источник: составлено по данным таблицы 2.
Рис. 5. Прогноз урожайности пшеницы в АТО Гагаузия на 2018-2019 гг.
Источник: выполнено по данным таблицы 1.
- 27
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (367) / 2019
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
Урожайность по уравнению полиномиальной линии тренда: урожайность 2018 г.: у = 0,366112 - 2,930*11 + 27,53 = 39,9 ц/га урожайность 2019 г.: у = 0,366-122 - 2,93*12 + 27,53 = 45,1 ц/га Поскольку показатели по двум видам линии тренда разнятся, принимаем в качестве прогнозных средние значения. Таким образом, урожайность пшеницы в 2018 г. составит 35,7 ц/га, в 2019 г. — 38,9 ц/га.
Заключение
Вышеизложенное позволяет специалистам предприятий, а также преподавателям и студентам университетов при анализе стабильности и расчетах прогнозных показателей производства сельскохозяйственной продукции использовать предложенную методику. При разработке плановых показателей можно, как показывает многолетний опыт, придерживаться нетрадиционного подхода, основанного на обосновании так называемой точки безубыточности, как исходного основополагающего показателя расчетов эффективности использования земли в отрасли. Зная предполагаемый показатель коэффициента роста урожайности, можно определять величину прибыли
в расчете на единицу площади и единицу продукции, а также значение запаса финансовой прочности и операционного левериджа по всей товарной номенклатуре — зерну, подсолнечнику, винограду и другой продукции.
Литература
1. Рассказова А., Жданова Р. Основные понятия экономической эффективности управления устойчивым землепользованием // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 1. С. 23-25.
2. Сиптиц С. Методы проектирования эффективных и устойчивых вариантов размещения сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 56-59.
3. Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Ценологиче-ский подход при анализе устойчивости размещения сельского хозяйства по регионам России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 60-63.
4. Алтухов А.И. Совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 7. С. 2-11.
5. Нечаев В., Тюпаков К., Сайфетдинова Н. Эффективность экономического и технико-технологического потенциала в растениеводстве // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 6.
6. Stratan Alexandru. Moldovan agri-food sector dilemma: east or west? In: Economies of agriculture. Belgrade. 2014. Year 61. No. 3 (553-828). Pp. 615-632.
7. Doga V., Bajura T si altii. 1 Strategia de dezvoltare a sectorului agroalimentar in perioada anilor 2006-2015. Economie si deyvoltare rurala imdrp, n 2 ,4, p.74.
8. Timofti E., Popa D. Eficienta mecanismului economic in sectorul agrar. Monografie. Chijinäu: Complexul Editorial al IEFS, 2009. 343 p.
9. Пармакли Д., Тодорич Л. Проблемы экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий Республики Молдова: монография. Комрат: Б.и., 2013 (Tipogr. «Centrografic»). 207с.
10. Дудогло Т.Д. Управление земельным потенциалом региона: вопросы теории, методики, практики: монография. Комрат: Б.и., 2017 (Tipogr. «Centrografic»). 167 с.
11. Пармакли Д.М., Тодорич Л.П., Дудогло Т.Д., Яниогло А.И. Эффективность землепользования: теория, методика, практика: монография. Комрат: Б.и., 2015 (Tipogr. «Centrografic»). 274 с.
12. Вронских М.Д. Реакция сельскохозяйственных культур на изменение факторов внешней среды. Кишинев: Notograf Prim, 2016. 554 c.
13. Статистический ежегодник Республики Молдова — 2016. Chisinau: Statisticä, 2017. 384 c.
14. Пармакли Д.М. Коэффициентный метод расчета плановой эффективности землепользования // Экономика сельского хозяйства России. 2017. № 3. С.85-91.
15. Пармакли Д.М., Дудогло Т.Д. Графический метод в статистике: учебно-методическое пособие / Ком-ратский государственный университет; Научно-исследовательский центр «Прогресс». Комрат: Б.и., 2017 (Tipogr. «Centrografic»). 85 с.
Об авторе:
Пармакли Дмитрий Михайлович, доктор хабилитат экономических наук, профессор кафедры экономики, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2002-6104, parmad741@mail.ru
PRODUCTION EFFICIENCY IN UNSTABLE AGRICULTURE: METHODOLOGICAL ASPECTS
D.M. Parmacli
Comrat state university, Comrat, Republic of Moldova
It Is emphasized that the production process In agriculture has Its own specific traits; here, besides the technological aspects, both biological processes and climate and weather conditions have an impact onagricultural cultivation per unit of production output. Production of agricultural output tends to have a cyclical nature which is particularly relevant for zones of unstable land cultivation. As a result of this, it is very unlikely to be able to take into consideration all factors that have an impact on final output. This circumstance requires an adapted approach to the method of economic calculations of production efficiency in areas of unstable land cultivation. The goal of the article is to provide the agriculture specialists as well as the instructors and students of higher educational institutions with a modern methodical set of instruments for performing the analysis and planning of efficiency of output produced in conditions of unstable land cultivation, including the use of non-traditional methods. It is noted that alongside the traditional indicators of annual evaluation of production efficiency it is reasonable to calculate their values on a rolling three-year and five-year average basis. Examples of evaluating production stability are provided, the method of graphical approach to forecasting is presented, and a non-traditional approach to calculating planned indicators on a basis of an explained meaning of a break-even point. The proposed methods are supported by graphs.
Keywords: unstable land cultivation, crop yield, plan, analysis, forecast, efficiency, graphs, methods.
References
1. Rasskazova A, Zhdanova R. Basic concepts of economic efficiency of the management of sustainable land use. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 1. Pp. 23-25.
2. Siptits S. Methods of designing effective and sustainable options for locating agricultural production. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 6. Pp. 56-59.
3. Romanenko I.A., Evdokimova N.E. The cenolo-gicalapproach in the analysis of the stability of location of agriculture in the regions of Russia. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 6. Pp. 60-63.
4. Altukhov A.I. Perfection of organisational and economic mechanism of stable development of agro-industrial production. Ekonomika selskokhozyajstvenny-kh i pererabatyvayuschikh predpriyatij = Economy of
About the author:
agricultural and processing enterprises. 2016. No. 7. Pp.2-11.
5. Nechaev V., Tyupakov K., Sajfetdinova N. efficiency of economic, technical and technological potential in plant cultivation. Ekonomika selskogo khozyajstva Rossii = Economics of agriculture of Russia. 2012. No. 6.
6. Stratan Alexandru. Moldovan agri-food sector dilemma: east or west? In: Economics of agriculture. Belgrade. 2014. Year 61. No. 3 (553-828). Pp. 615-632.
7. Doga V., Bajura T., et. al. Development Strategy of Agricultural Sector in Years 2006-2015. Economics and Rural Development. No. 2, 4. P. 74.
8. Timofti E., Popa D. Efficiency of economic mechanism in the agricultural sector. monograph. Chisinau: Editorial Complex of IEFS, 2009. 343 p.
9. Parmakli D.M., Todorich LP. Challenges of econom-icstability at agricultural enterprises of the Republicof Moldova: monograph. Comrat: B.I., 2013 (Centrografic Press). 207 p.
10. Dudoglo T.D. Management of the regional land potential: issues of theory, methodology, practice: monograph. Comrat: B.I., 2017 (Centrografic Press). 167 p.
11. Parmacli D.M., Todorich L.P., Dudoglo T.D., Yaniog-loA.I. Efficiency of land use: theory, methods and practice: monograph. Comrat: B.I., 2015 (Centrografic Press). 274 p.
12. Vronskikh M.D. The reaction of agricultural crops to changes in environmental factors. Chisinau: Notograf Prim, 2016. 554 p.
13. Statistical yearbook of Republic of Moldova — 2016. Chisinau: Statistica, 2017. 384 p.
14. Parmacli D.M. Coefficient method in calculating planned efficiency of land use. Ekonomika selskogo khozyajstva Rossii = Economics of agriculture of Russia. 2017. No. 3. Pp. 85-91.
15. Parmacli D.M., Dudoglo T.D. Graphical methods in statistics: study manual. Comrat state university; Scientific research centre "Progress". Comrat: B.I., 2017 (Centro-grafic Press). 85 p.
Dmitrii M. Parmacli, doctor of economic sciences, professor of the department of economics, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2002-6104, parmad741@mail.ru
parmad741@mail.ru
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № l (367) / 20l9
www.mshj.ru
