CC BY
74
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 2. С. 69-78.
УДК 347.9
DOI 10.24147/1990-5173.2023.20(2).69-78
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА Л. А. Терехова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Приказное производство - один из способов оптимизации правосудия, часть более широкого понятия упрощённых процедур. Вопрос об эффективности приказного производства до настоящего времени является дискуссионным, поскольку в самой процедуре вынесения и выдачи судебного приказа возникает ряд практических проблем. Цель. Цель статьи - провести анализ процедур приказного производства и особенностей судебного приказа как судебного акта с позиций их эффективности в защите нарушенных прав. Методология. В работе использованы методы анализа, синтеза, формально-логический, сравнительный, формально-юридический. Результаты. В статье обосновано, что проведение приказного производства судом означает осуществление правосудия, поскольку суд оценивает доказательства и разрешает дело по существу. Специфика собирания и оценки доказательств в реализации ряда принципов судопроизводства характерна не только для приказного производства, но и для заочного и упрощённого. Значит, эти моменты сами по себе не могут быть индикаторами отнесения к судопроизводству. Эффективность судебного приказа как судебного акта и исполнительного документа определяется тем, что он 1) разрешает дело по существу; 2) не требует мотивировки, но требует ссылок на использованные законы; 3) является исполнительным документом; 4) не обжалуется в апелляционном порядке, вступает в силу самим фактом выдачи; 5) может обжаловаться в кассационном порядке. Страховыми элементами приказного производства (процессуальными гарантиями) являются: возможность подачи возражений должником; самоконтроль суда, вынесшего судебный приказ; возможность восстановления срока на подачу возражений; возможность кассационного обжалования судебного приказа. Приказное производство от бумажного переходит к электронному, что также повышает его эффективность. Заключение. Несмотря на существующие проблемы как с осуществлением приказного производства, так и с исполнением судебного приказа, в целом институт приказного производства необходимо признать эффективным. Главную роль в таком выводе играют наличие страховых элементов в правилах приказного производства, а также готовность его процедур к переходу на электронный формат дела.
Ключевые слова: приказное производство; судебный приказ; процессуальные гарантии; электронное правосудие; бесспорные доказательства; бесспорное производство.
1. Введение
Приказное производство нашло закрепление в Гражданском процессуальном кодексе (далее - ГПК РФ), Арбитражном процессуальном кодексе (далее - АПК РФ) и Кодексе административного судопроизводства (далее -КАС РФ) Российской Федерации. Это один из способов оптимизации правосудия, часть более широкого понятия упрощённых процедур. Статистика показывает устойчивую тенденцию роста количества дел приказного произ-водства1. Можно ли считать, что это результат особой эффективности и востребованности именно приказного производства?
Сомнения в эффективности приказного производства обычно высказываются при исследовании проблем, возникающих у судов
при его осуществлении. Например, Е. С. Раз-дьяконов отмечает, что неэффективность приказа как средства защиты проявляется в следующих случаях: 1) заявление о выдаче судебного приказа подаётся по истечении срока исковой давности и заявить о его пропуске на этом этапе некому; 2) взыскатель обоснованно полагает наличие возражений у должника и заинтересован в исковой форме защиты права; 3) за взысканием издержек необходимо обращаться с отдельным заявлением [1]. Многочисленные «болевые точки» введения приказного производства в арбитражный процесс (недопустимость отказа в выдаче приказа; сложности в проверке получения должником копии судебного приказа и др.) отмечает И. В. Решетникова [2].
В то же время многие отмечают и положительные моменты использования института приказного производства. Судебный приказ стал очень эффективным средством и защиты прав заинтересованных лиц, и облегчения деятельности судей [3]. Отмечается его востребованность, современность и оперативность в получении судебного акта по бесспорным требованиям, на основании чего делается вывод об эффективности института [4]. Подчёркивается также эффективность приказного производства в чрезвычайных обстоятельствах (пандемия), быстрота рассмотрения дел [5].
Для оценки эффективности приказного производства необходимо, на наш взгляд, оценить совокупность факторов, относящихся как к процедуре получения заявления и его рассмотрения, так и к специфике судебного приказа и его месту среди иных судебных актов.
2. Методология
В работе использованы такие методы, как анализ, синтез, формально-логический, сравнительный, формально-юридический.
3. Сущность приказного производства
Сущность приказного производства
оценивается учёными по-разному. Спорной, в частности, остаётся сама возможность назвать данное производство правосудием и усмотреть в нём спор о праве.
По мнению И. М. Зайцева, приказное производство - упрощённый порядок рассмотрения отдельных категорий споров о праве, так называемое предисковое производство в суде [6, с. 316]. Для приказного производства типичны сущность и структура разбираемого конфликта - это спор о праве при очевидной ясности и доказанности заявляемого требования. Своеобразие данного вида судопроизводства заключается в том, что защита нарушенного субъективного права происходит без юридически заинтересованных лиц и вне принципов устности, состязательности, диспозитивности и истинности, а доказывание сводится к оценке представленных документов. Однако при всём своеобразии приказное производство протекает в гражданской процессуальной форме [6, с. 316-317].
Противоположная позиция сводится к отрицанию наличия процессуальной формы
и спора о праве в приказном производстве. Например, Т. В. Сахнова полагает, что судебный приказ не является актом правосудия, поскольку он не подчинен принципам гражданской процессуальной формы и гражданского процесса; а само приказное производство называет деятельностью суда, направленной на обеспечение бесспорных материально-правовых интересов кредитора, не связанной с рассмотрением и разрешением гражданского дела [7, с. 457-458]. О деятельности судьи вне рамок судебного разбирательства по упрощённому разрешению гражданских дел, не обусловленных спором о праве, применительно к приказному производству говорит и С. Ф. Афанасьев [8, с. 536].
Д. А. Туманов также полагает, что приказное производство осуществляется вне процессуальной формы (которую он предлагает рассматривать как систему гарантий), целый ряд принципов в приказном производстве не действует. Главное, по его мнению, в том, что процессуальные гарантии должны предшествовать вынесению судебного акта, а не возникать после того, как это предусмотрено в процедуре возражений должника [9, с. 12, 16-18].
Определяя сущность приказного производства, обратимся прежде всего к тем основаниям, которые позволяют отнести дело к формату приказного производства. Во всех трёх процессуальных кодексах, предусматривающих приказное производство, основания для него различаются. Различия в перечнях отражают специфику категорий дел, рассматриваемых в каждом виде судопроизводства, но не отражаются на сущности самого приказного производства.
Следует сразу же отметить, что именно в ГПК РФ (ст. 121, 122) содержится наиболее широкий перечень оснований для приказного производства. Подобное объясняется спецификой дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции (это дела граждан, не связанные с предпринимательской деятельностью), а также «историческим» аспектом - приказное производство впервые появилось именно в судах общей юрисдикции и регулировалось правилами ГПК РФ. В АПК РФ (ст. 229.2) оснований для приказного производства значительно меньше. Основания для приказного производства в КАС РФ (ч. 1 ст. 123.1) сфор-
мулированы лаконично: это дела о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако за краткой формулировкой стоит большой объём гражданских дел, отвечающих этому общему для всех признаку.
Все указанные в кодексах основания объединяет то, что они могут подтверждаться документами, особого рода доказательствами, которые по своим свойствам (письменные, первоначальные, в необходимых случаях - удостоверенные нотариусом) не могут быть опровергнуты. Такие доказательства свидетельствуют о бесспорности взыскания.
Вряд ли можно с уверенностью утверждать, что в приказном производстве нет спора, поскольку налицо уклонение должника от выполнения лежащей на нём обязанности, что можно назвать своеобразным спором. Что действительно является «бесспорным» в приказном производстве, так это доказательства, представляемые кредитором. В основе дел приказного производства лежат доказательства особого рода: это документы высокой степени достоверности. Поэтому бесспорным является не само приказное производство (иначе дело в суде и не возникло бы), а именно эти своеобразные доказательства [10, с. 353-357].
Бесспорность взыскания - основной, но не единственный признак приказного производства. Особенности приказного производства по действующему законодательству могут быть обозначены следующими признаками:
1) приказное производство производится только в случаях, установленных законом;
2) бесспорность требований, рассматриваемых в приказном производстве.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве» отмечается, что бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума);
3) стороны приказного производства -взыскатель и должник;
4) не проводится судебное заседание;
5) выдача приказа означает разрешение дела по существу (только дело это бесспорное);
6) в настоящее время у кредитора нет выбора между приказным и исковым производством, если заявление подпадает под основания приказного производства, его не примут в качестве искового и возвратят заявителю (п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ; п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В КАС РФ (ст. 123.4) немного иное регулирование, но можно сделать аналогичный вывод о том, что выбирать истец не может.
Последнее правило - новое в законодательстве, поскольку ранее существовала (и вполне справедливо) другая практика: исковое заявление принималось к производству даже в том случае, если из характера требований усматривалось, что оно могло быть разрешено в приказном производстве. Такой подход позволял самому истцу определять -«спорным» или «бесспорным» является его дело и в случае сомнений в позиции должника обращаться в суд сразу с исковым заявлением, чем достигать определённой процессуальной экономии.
В отношении вопроса о том, является ли приказное производство правосудием и существует ли в нём спор о праве, следует заметить следующее. В одном из своих постановлений Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) высказал свою позицию в отношении понятия правосудия, а также в отношении постановлений суда, которыми разрешаются дела по существу. Эта позиция сводится к следующему: разрешение судом дел посредством гражданского судопроизводства выражается в таких актах, которыми определяются правоотношения сторон, устраняется спорность, обеспечивается возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, защита нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т. е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. Именно разрешая дело и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью гражданского судопроизводства2.
В этой позиции КС РФ упоминает «спор о праве» и «устранение спорности», определение правоотношения сторон, применение
нормы права к конкретному случаю. Но все указанные признаки свойственны и приказному производству.
Спорность статуса приказного производства создаёт и действующее законодательство: с одной стороны, законодатель настаивает на «бесспорности» приказного производства тем, что создаёт правила возвращения исковых заявлений, в которых усматривает отсутствие спора; а с другой - признаёт за судебным приказом, как и за решением, свойство преюдициальности (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) либо рассматривает наличие судебного приказа как основание для прекращения производства по делу (в ст. 150 АПК РФ использован термин «судебный акт», приказ относится к их числу). Поэтому спор о том, можно ли назвать приказное производство правосудием, вряд ли стоит считать оконченным.
Процедуры приказного производства в ГПК, АПК и КАС РФ во многом унифицированы, однако специфика дел, рассматриваемых судами, создаёт и некоторые различия между ними, которые стоит отметить.
Во-первых, в каждом кодексе названы различные и лишь частично совпадающие основания для приказного производства. Наибольшее количество оснований, как уже было отмечено выше, содержит ГПК РФ (ст. 122), оснований по АПК РФ (ст. 229.2) значительно меньше, к тому же здесь отмечается конкуренция с основаниями для упрощённого производства (ч. 2 ст. 227 АПК РФ). КАС РФ (ст. 123.1) относит к сфере приказного производства дела о взыскании обязательных платежей и санкций, что рассматривается как единственная категория дел.
Во-вторых, АПК РФ (ч. 4 ст. 229.3) и КАС РФ (ч. 3 ст. 123.3) предусматривают предварительное направление должнику ко -пий заявления и приложенных к нему документов, в то время как ГПК РФ об этом не упоминает. Учитывая, что приказное производство появилось сначала в гражданском процессе и именно нормы ГПК РФ были «базовыми» при заимствовании подобных процедур в арбитражное и административное судопроизводство, следует признать в этом случае новый законодательный подход.
В-третьих, имеются различия в способах извещения должника о вынесении судебного приказа, прежде всего по срокам и порядку
их исчисления. Так, ГПК РФ предусматривает, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128). По правилам КАС РФ копия судебного приказа в течение трёх дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня её направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (ч. 3 ст. 123.5). В арбитражных судах копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня её получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). Кроме того, арбитражный суд должен разместить судебный приказ на своём официальном сайте не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В отличие от ГПК, АПК (ч. 5 ст. 229.5) и КАС (ст. 123.7) РФ предусмотрели в порядке исключения возможность восстановления срока для подачи возражений должником.
Истечение срока для представления возражений ответчиком относительно исполнения влечёт выдачу судебного приказа, а выдача означает вступление в законную силу. Для судебного приказа сохраняется возможность обжалования в кассационном порядке, он может быть и объектом пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Последняя возможность является предметом дискуссии в литературе, однако нельзя не признать, что приказ как вступивший в законную силу судебный акт, входящий к тому же в круг объектов кассационного обжалования, должен рассматриваться и как объект пересмотра по новым, вновь открывшимся обстоятельствам [11, с. 594].
Незначительные различия, которые имеются между кодексами, не влияют на оценку сущности приказного производства: она, безусловно, едина для всех видов судопроизводства (административного, арбитражного и гражданского). Проведение приказного производства судом означает осуществление правосудия, поскольку суд оценивает доказательства и разрешает дело по суще-
ству. Специфика в собирании и оценке доказательств, реализации ряда принципов судопроизводства характерна не только для приказного производства, но и для заочного и упрощённого. Значит, эти моменты сами по себе не могут быть индикаторами отнесения к судопроизводству. Для определения эффективности приказного производства необходимо также обратиться к особенностям заключительного акта приказного производства - судебного приказа.
4. Судебный приказ как вид судебного
акта
Судебный приказ - немотивированное постановление судьи, выносимое без проведения судебного заседания на основании предъявленных кредитором документов о бесспорности взыскания. АПК (ст. 229.1), ГПК (ст. 122) и КАС (ст. 123.1) РФ устанавливают, что судебный приказ одновременно является и исполнительным документом.
Судебный приказ по своей видовой классификации относится к числу постановлений суда первой инстанции. Соответственно, у него имеются общие черты с судебным решением. Так, Т. В. Сахнова признаёт, что судебному приказу как виду судебного постановления свойственны следующие признаки: вынесение государственно-властным органом - судом, определённые форма и процедура, предусмотренные процессуальным законом, обязательность [7, с. 458].
В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве» сделана попытка дать понятие судебному приказу (п. 1): Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ. Фактически Пленум существенных признаков судебного приказа не приводит и ограничивается отсылкой к нормам, предусматривающим основания для приказного производства.
Наиболее точно главную характерную черту судебного приказа назвала Г. Л. Осоки-
на, определившая судебный приказ как форму слитного существования оснований исполнения и исполнительного документа (в отличие от решения) [12, с. 877-878].
Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей, один из них, заверенный гербовой печатью суда, предъявляется к исполнению, а другой экземпляр остаётся в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.
В арбитражных судах судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
Необходимо отметить важный фактор: повышенную ответственность судьи за работу с представленными доказательствами. Он получает от заявителя «пакет документов» и должен эти доказательства оценить с точки зрения достоверности и достаточности, не располагая при этом теми возможностями уточнения обстоятельств дела, которые предоставляет судебное заседание. Судебный приказ является исполнительным документом и то, как он будет составлен, все ли необходимые реквизиты будут в нём обозначены, напрямую влияет на эффективность исполнения данного судебного акта. Понимание особой важности указанного аспекта привело к единомоментному изменению АПК и ГПК РФ в части дополнительных и обширных требований к идентификаторам сторон приказного производства (Федеральный Закон от 21 декабря 2021 г. № 417). В КАС РФ, где глава 11.1 о приказном производстве была введена Федеральным Законом от 5 апреля 2016 г. № 103, перечень идентификаторов изначально был расширенным.
В литературе неоднократно отмечалась, в том числе и на практических примерах, зависимость судей и качества выносимых ими приказов от недостатка информации, представленной взыскателем. Поэтому законодательство изменилось в сторону увеличения данных о должнике (дополнительных идентификаторов), что позволит повысить эффективность приказного производства [13, с. 27-29].
Положительно оценивая произведённые изменения, всё же отметим, что в определённых случаях заявитель не располагает сведениями о должнике в требуемом объёме и не сможет указать их в заявлении. Не исключена и недобросовестность заявителя при указании необходимых сведений. В связи с этим исключительную важность приобретает возможность содействия суда в получении необходимых сведений (при законопослушном поведении заявителя) и в равной степени возможность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами (при недобросовестности заявителя).
Судебный приказ как разновидность судебного акта обладает следующими особенностями: 1) разрешает дело по существу; 2) не требует мотивировки, но требует ссылок на использованные законы; 3) является исполнительным документом; 4) не обжалуется в апелляционном порядке, вступает в силу самим фактом выдачи; 5) может обжаловаться в кассационном порядке.
Действующее законодательство в вопросе юридической силы судебного приказа вряд ли последовательно. «Разрешение дела по существу» означает, что к предмету рассмотренного дела уже нельзя вернуться ни с помощью оспаривания в другом деле установленных фактов и правоотношений (1-й критерий), ни с помощью нового иска (2-й критерий).
1-й критерий. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу постановлением суда общей юрисдикции, не доказываются вновь и не оспариваются в другом процессе. Под термином «постановление» (это родовое понятие) понимается и судебный приказ как вид постановления суда первой инстанции. Аналогичным образом вопрос решён и в АПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Термин «судебный акт» охватывает собой и судебный приказ в том числе. В ст. 64 КАС РФ для соответствующих случаев используется наиболее общий термин - «судебный акт».
С другой стороны, обратим внимание, что взаимной преюдиции судебных приказов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не установлено. Так, в ч. 3 ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания названо установление обстоятельств вступившим в законную силу решением арбитражного суда. В ч. 3 ст. 69 АПК РФ указано, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражных судов.
В своё время Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» высказался за расширительное толкование термина «решение» в ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, указав, что под решением арбитражного суда необходимо понимать судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ (п. 9 постановления). Полагаем, что данным разъяснением следует руководствоваться во всех случаях терминологической путаницы или неточности законодателя в вопросах наименования судебных актов.
2-й критерий (невозможность нового иска и нового рассмотрения этого же дела) также сталкивается с терминологической путаницей. Одним из оснований для прекращения производства по делу и для отказа в принятии искового заявления всегда выступает наличие вступившего в силу судебного акта, принятого между этими же лицами, по тому же предмету, по тем же основаниям. Смысл правила в том, что дело уже рассмотрено по существу, спор разрешён. Но каким судебным актом он разрешён? В арбитражных судах используется термин «судебный акт», причём как в арбитражном суде, так и суде общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 150 и п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ). Ограничений нет ни по виду судебного акта (использовано родовое понятие), ни по виду судов. В судах общей юрисдикции, напротив, в аналогичных случаях используется термин «решение» (п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ), вид судов не уточняется, но нормы ГПК РФ позволяют толковать термин «суд», как и «арбитражный суд» в том числе.
Несмотря на терминологическую несогласованность кодексов, роль судебного приказа в определении прав и обязанностей сторон та же, что и у решения суда: в других
процессах установленные судебным приказом факты и правоотношения не подвергаются пересмотру, рассмотрение аналогичных требований невозможно.
5. Страховые элементы приказного производства
В приведённой выше позиции Д. А. Туманова о процессуальной форме как системе гарантий, отсутствующих в приказном производстве, отмечена такая деталь: процессуальные гарантии должны предшествовать вынесению судебного акта, а не возникать после, как это предусмотрено в приказном производстве (процедура возражений должника). Полагаем возможным воспользоваться данным замечанием, но с другой целью.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Это и есть «отложенные гарантии».
Действительно, процессуальные гарантии «заработают» для должника в тот момент, когда он получит право на подачу возражений. Однако эту ключевую для приказного производства деталь следует рассматривать не в качестве недостатка, а как «страховой элемент» приказного производства. Законодатель, относя значительное число дел к сфере приказного производства, презюмирует, что по этим бесспорным делам в подавляющем большинстве случаев возражений у должника не возникнет, ибо их не на чем будет основывать. Для тех немногочисленных случаев, когда приказное производство возникло ошибочно, и предусмотрена страховка - возможность заявить (причём не мотивируя) возражения против исполнения, которых достаточно для отмены судебного приказа, ещё не ставшего исполнительным документом.
Возможность принятия возражений должника по истечении установленного срока, если тот докажет невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ст. 229.5 АПК РФ, ст. 123.7 КАС РФ), - тоже элемент страхового механизма.
Специфической чертой страхового механизма приказного производства является
так называемый самоконтроль: заявление о возражениях подаётся судье, вынесшему приказ, судья сам отменяет собственный приказ (ст. 129 ГПК, ст. 229.5 АПК, ст. 123.7 КАС РФ).
В качестве страхового элемента следует рассматривать и возможность кассационного обжалования судебного приказа, поскольку нельзя исключать вероятность получения должником сведений о судебном приказе по истечении времени, отведённого законом для возражений, а также наличия претензий к приказу у другой стороны.
Таким образом, судебный акт, полученный без проведения судебного заседания, обладает как необходимой для его исполнения устойчивостью, так и возможностью контроля за его законностью, включая отмену.
6. Заключение
Сама процедура выдачи судебного приказа проста и доступна, быстрая по срокам. Всё это уже говорит об эффективности приказного производства. Выдача судебного приказа взыскателю и его предъявление к исполнению также максимально просты и ограничены сроками. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, непосредственно судебному приставу-исполнителю (ст. 130 ГПК, ч. 6 ст. 229.5 АПК, ст. 123.8 КАС РФ).
Современность приказному производству обеспечивает полная готовность к замене бумагооборота электронным правосудием. Действующее процессуальное законодательство предусматривает и возможность подачи заявления в электронной форме (ч. 2 ст. 124 ГПК, ч. 1 ст. 229.3 АПК, ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ), и возможность вынесения и существования, в том числе на стадии исполнения, судебного приказа в электронной форме (ч. 3 ст. 127 ГПК, ч. 3 ст. 229.5 АПК, ч. 3 ст. 123.6 КАС РФ).
В. В. Момотов считает приказное производство эффективным способом разрешения бесспорных дел и оперативной защиты. В настоящее время для снижения нагрузки предусмотрен перевод документооборота в электронную форму и разработана программа для формирования судебных прика-
зов с использованием конструктора шаблонов в соответствии с типовыми бланками, разработанными судебным департаментом и согласованными с Верховным Судом РФ. Применение искусственного интеллекта при рассмотрении дел в порядке приказного производства в дальнейшем позволит значительно снизить нагрузку на судей, что положительно отразится на качестве правосудия [14].
Приказное производство следует рассматривать эффективным с учётом проанализированных выше «страховых механизмов». Развитие его следует приветствовать с учётом современных тенденций цифровизации судопроизводства.
Очевидно, что в эпоху цифровизации отказ от ряда принципов и правил судопроизводства ради возможности перехода к электронному ведению процесса и его результатов становится трендом. Наличие в цивили-стическом процессе, помимо приказного, ещё и упрощённого производства - явная тенденция к постепенному переходу к электронному правосудию. Приказное производство находится в наибольшей степени готовности
к переходу на полностью электронный формат, и уже поэтому вопрос о его эффективности должен быть решен положительно.
ПРИМЕЧАНИЕ
Все упоминаемые в статье нормативные акты и постановления высших судов получены из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : сайт. - URL: http://www.cdep.ru.
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова.
3 Завриев С. С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений Президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу в гражданском процессе : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 105-108; Петрова И. А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект : дис. . канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 47.
ЛИТЕРАТУРА
1. Раздьяконов Е. С. Судебный приказ в арбитражном процессе: реальность и перспективы развития // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 6. - С. 43-59.
2. Решетникова И. В. Новации в правовом регулировании упрощённого и приказного производства в арбитражном процессе // Закон. - 2016. - № 9. - С. 100-106.
3. Жуйков В. М. Судебная реформа в России конца 20 - начала 21 века // Вестник гражданского процесса. - 2021. - № 5. - С. 191-221.
4. Папулова З. А. Вопросы приказного производства в деятельности мировых судей на современном этапе // Мировой судья. - 2021. - № 7. - С. 36-38.
5. Ярошенко Т. С. Судебный приказ в гражданском и административном процессе: некоторые проблемные вопросы // Мировой судья. - 2021. - № 1. - С. 35-37.
6. Зайцев И. М. Спор о праве // И. М. Зайцев. Научное наследие. В 3 т. Т. 1 : Неизданное / сост. А. И. Зайцев. - Саратов : Наука, 2009. - 336 с.
7. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. - М. : Статут, 2014. - 784 с.
8. Гражданское процессуальное право России : учебник для вузов / под ред. С. Ф. Афанасьева. - М. : Юрайт, 2013. - 879 с.
9. Туманов Д. А. Ещё раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России. Опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 12-18.
10. Терехова Л. А. Эволюция взглядов на приказное производство // Перспективы развития гражданского процессуального права : сб. ст. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию со дня рождения д-ра юрид. наук, проф. И. М. Зайцева. - Саратов : Изд-во Саратовской гос. юрид. академии, 2019. - С. 353-357.
11. Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. - 9-е изд. - М. : Infotropic Media, 2014. - 459 с.
12. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М. : Норма, 2007. - 960 с.
13. Журкина О. В. Актуальные вопросы приказного производства: практический аспект // Российская юстиция. - 2019. - № 10. - С. 27-29.
14. Момотов В. В. Мировая юстиция: состояние, проблемы, перспективы // Мировой судья. - 2022. -№ 3. - С. 2-9.
Информация об авторе
Терехова Лидия Александровна - доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: lydia@civpro.info SPIN-код: 1478-7958, Author ID: 678373
Информация о статье
Дата поступления - 25 февраля 2023 г. Дата принятия в печать - 10 апреля 2023 г.
Для цитирования
Терехова Л. А. Эффективность приказного производства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 2. С. 69-78. й01: 10.24147/1990-5173.2023.20(2).69-78.
EFFICIENCY OF WRIT PROCEEDINGS
L.A. Terekhova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. Writ proceedings are one of the ways to optimize justice, part of the broader concept of simplified procedures. The question of the effectiveness of writ proceedings is still debatable, since a number of practical problems arise in the very procedure for issuing and issuing a court order. Purpose. To analyze the procedures for writ proceedings and the features of a court order as a judicial act from the standpoint of their effectiveness in protecting violated rights. Methodology. The work uses such methods as: analysis, synthesis, formal-logical, comparative, formal-legal. Results. The article substantiates that the conduct of writ proceedings by the court means the administration of justice, since the court evaluates the evidence and resolves the case on the merits. The specificity in the collection and evaluation of evidence, in the implementation of a number of principles of legal proceedings is characteristic not only for writ proceedings, but also for absentee and simplified proceedings. This means that these moments in themselves cannot be indicators of attribution to legal proceedings. The effectiveness of a court order as a judicial act and an executive document is determined by the fact that it 1) resolves the case on the merits; 2) does not require motivation, but requires references to the laws used; 3) is an executive document; 4) is not appealed in the appeal procedure, enters into force by the very fact of extradition; 5) may appeal in cassation. The insurance elements of writ proceedings (procedural guarantees) are: the possibility of filing objections by the debtor; self-control of the court that issued the writ; the possibility of restoring the deadline for filing objections; possibility of cassation appeal against the court order. Order production is moving from paper to electronic, which also increases its efficiency. Conclusion. Despite the existing problems both with the implementation of writ proceedings and with the execution of a court order, in general, the institution of writ proceedings must be recognized as effective. The main role in this conclusion is played by the presence of insurance elements in the rules of writ proceedings, as well as the readiness of its procedures to switch to an electronic format of the case.
Keywords: writ proceedings; court order; procedural safeguards; e-justice; indisputable evidence; undeniable proceedings.
REFERENCES
1. Razd'yakonov E.S. Court order in the arbitration process: reality and development prospects. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2017, no. 6, pp. 43-59. (In Russ.).
2. Reshetnikova I.V. Innovations in the legal regulation of simplified and writ proceedings in the arbitration process. Zakon = Law, 2016, no. 9, pp. 100-106. (In Russ.).
3. Zhuikov V.M. Judicial reform in Russia at the end of the 20th - beginning of the 21st century. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2021, no. 5, pp. 191-221. (In Russ.).
4. Papulova Z.A. Issues of writ proceedings in the activities of magistrates at the present stage. Mirovoi sud'ya = Magistrate judge, 2021, no. 7, pp. 36-38. (In Russ.).
5. Yaroshenko T.S. Court order in civil and administrative proceedings: some problematic issues. Mirovoi sud'ya = Magistrate judge, 2021, no. 1, pp. 35-37. (In Russ.).
6. Zaitsev I.M. Dispute about law, in: Zaitsev I.M. Scientific legacy, in 3 volumes. Volume 1: Unreleased. Compiled by A.I. Zaitsev. Saratov, Nauka Publ., 2009. 336 p. (In Russ.).
7. Sakhnova T.V. Civil procedure course. Moscow, Statut Publ., 2014. 784 p. (In Russ.).
8. Afanasiev S.F. (ed.). Civil procedural law of Russia, textbook for universities. Moscow, Yurait Publ., 2013. 879 p. (In Russ.).
9. Tumanov D.A. Once again about whether a court order is an act of justice, or Reflections on the essence of justice. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Laws of Russia. Experience, analysis, practice, 2016, no. 9, pp. 12-18. (In Russ.).
10. Terekhova L.A. Evolution of views on order proceedings, in: Prospects for the development of civil procedural law, collection of articles based on the materials of the 3rd International Scientific and Practical Conference dedicated to the 85th anniversary of the birth of Doctor of Law, prof. I.M. Zaitsev. Saratov, Saratovskaya Gosudarstvennaya Yuridicheskaya Akademiya Publ., 2019. 432 p. (In Russ.).
11. Yarkov V.V. (ed.). Civil procedure, 9th ed. Moscow, Infotropic Media Publ., 2014. 459 p. (In Russ.).
12. Osokina G.L. Civil procedure. Special part. Moscow, Norma Publ., 2007. 960 p. (In Russ.).
13. Zhurkina O.V. Topical issues of writ proceedings: a practical aspect. Rossiiskaya yustitsiya =Russian justice, 2019, no. 10, pp. 27-29. (In Russ.).
14. Momotov V.V. World justice: state, problems, prospects. Mirovoi sud'ya = Magistrate judge, 2022, no. 3, pp. 2-9. (In Russ.).
About the author
Terekhova Lidia - Ph.D. (Advanced Doctorate) in Law, Professor, Head of the Department of Civil and Arbitration Procedure
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: lydia@civpro.info
SPIN-code: 1478-7958, Author ID: 678373
Article info
Received - February 25, 2023 Accepted - April 10, 2023
For citation
Terekhova L.A. Efficiency of Writ Proceedings. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2023, vol. 20, no. 2, pp. 69-78. DOI: 10.24147/1990-5173.2023.20(2).69-78. (In Russ.).
