CC BY
458
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 1. С. 130-140.
УДК 347.9
Б01 10.25513/1990-5173.2019.16(1).130-140
УПРОЩЁННОЕ И ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Л. А. Терехова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Значимость исследования проявляется в том, что упрощённое и приказное производство развиваются как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, что даёт весьма наглядный пример тренда на унификацию законодательства о гражданском судопроизводстве, это одна из тех немногих сфер, где унификация в значительной степени продвинулась. Цель. Целью работы является выявление необходимости одновременного существования в арбитражном процессе и упрощённого, и приказного производств. Методология. В исследовании использовались формально-юридический метод, анализ, синтез, формально-логический метод, системный подход. Результаты. Рассмотрены общие признаки упрощённых процедур как способа оптимизации правосудия, а также признаки упрощённого производства и приказного производства в арбитражном процессе, порядок рассмотрения дел в указанных процедурах. Важно, что процедура упрощённого производства - это во многом электронная процедура. Отмечены ограничения, свойственные делам упрощённого производства, особенности некоторых процессуальных институтов (например, мирового соглашения) в нём. Доказывается, что ограничения должны быть известны и понятны сторонам, особенно при добровольном переходе к упрощённому производству. При анализе приказного производства сделан упор на проблемы, с которыми сталкивается введение данного института в арбитражный процесс. В отличие от судов общей юрисдикции, оснований для выдачи судебного приказа в арбитражных судах не так много, и все они связаны с определённой денежной суммой. Следует констатировать, что при «внедрении» приказного производства в арбитражные суды некоторые попытки учёта особенностей арбитражного процесса были предприняты. Но эти попытки лишены смысла на фоне в целом ошибочного решения о перенесении в Арбитражный процессуальный кодекс РФ приказного производства. Например, такие особенности приказного производства, как лишение должника возможности заявлять о снижении размера неустойки, о пропуске срока исковой давности в период производства по делу, не позволяют полноценно реализовывать эти институты материального права. Заключение. Несмотря на то, что перенос правил приказного производства в арбитражный процесс не был совсем уж механическим и законодатель пытался в ряде случаев учесть специфику именно арбитражного процесса, необходимость существования норм о судебном приказе в Арбитражном процессуальном кодексе по меньшей мере сомнительна, наличие таких норм в дополнение к упрощённому производству выглядит избыточным. Делается вывод о чужеродности приказного производства для арбитражных судов.
Ключевые слова: упрощённые процедуры; упрощённое производство; приказное производство; бесспорные дела; унификация; оптимизация.
1. Введение
В широком смысле слова упрощённые -это любые процедуры, оптимизация которых (дозволенная законодателем) приводит к сокращению количества действий и сокращению сроков для их выполнения.
Примерами таких, в широком смысле слова понимаемых упрощённых процедур являются: заочное производство в судах общей юрисдикции (проводится без ответчика); рассмотрение дела после отложения судебного разбирательства (подтверждение сторонами ранее данных объяснений, отсутствие необходимости вызывать ранее допрошенных
свидетелей). В этом же ряду упрощённых процедур находятся упрощённое производство и выдача судебного приказа (приказное производство).
Упрощённое и приказное производство развиваются как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, что даёт весьма наглядный пример тренда на унификацию законодательства о гражданском судопроизводстве, это одна из тех немногих сфер, где унификация в значительной степени продвинулась. Сказанное подтверждается и принятием двух Постановлений Пленума Верховного Суда РФ: Постановления Пленума Вер-
ховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»1. Примечательно, что оба указанных постановления являются едиными, общими как для Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и для Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Наличие Постановлений Пленума означает особое внимание Верховного Суда РФ к этим видам производств, а также, к сожалению, слабость нормативной базы, требующей разъяснений и дополнений. Невозможно не отметить, что в главе «Упрощённое производство» - всего 4 статьи; в то время как в Постановлении Пленума об упрощённом производстве -57 пунктов. Глава «Приказное производство» содержит 6 статей, а Постановление о приказном производстве - 47 пунктов.
Кроме того, «продвинутость» унификации в таком вопросе, как использование упрощённого и приказного производств обеими ветвями судебной власти, не столь однозначное явление, даже если исходить из пользы унификации процессуальных норм и необходимости единого ГПК. Арбитражные суды вполне удовлетворяли запрос на ускоренное рассмотрение отдельных категорий дел с помощью такой процедуры, как упрощённое производство. Сложно отделаться от впечатления, что приказное производство в арбитражных судах - искусственное образование. Например, исследуя категории «целое» и «часть», В. М. Шерстюк обратил внимание на объединение искусственным путём, по произвольным основаниям, девяти институтов в разделе АПК РФ «Особенности производства в арбитражных судах по отдельным категориям дел» - видимо, при этом руководствовались только одним: каждому из них трудно найти своё место в сис-
теме Кодекса [1]. Добавим, что построение АПК в этой части - внешнее проявление такой «искусственности», но имеются и внутренние признаки.
Сравнительный анализ упрощённого и приказного производства позволяет выявить характерные особенности каждого и понять, была ли вообще необходимость вводить приказное производство в арбитражный процесс при наличии в нём упрощённого производства, изначально приспособленного и нацеленного на электронную форму.
Общее между приказным и упрощённым производством состоит в том, что в обоих случаях не производится вызова сторон для разбирательства дела и суд выносит свой вердикт, основываясь на представленных документах. Различия между ними весьма существенные. Во-первых, упрощённое производство предполагает наличие спора о праве, в то время как приказное -бесспорное. Во-вторых, упрощённое производство - подвид общего искового, в то время как приказное - самостоятельный вид гражданского судопроизводства (выделяемый на равных вместе с исковым и особым). В-третьих, различие проходит и по основаниям: у приказного и упрощённого производств разные основания, однако при совпадении таких оснований выбор правил рассмотрения дела осуществляется в пользу приказного производства. Это вытекает из перечня оснований для возвращения исковых заявлений, предусмотренных в ст. 129 АПК РФ: в соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 129 поданное исковое заявление возвращается истцу, если в соответствии с законом дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
2. Методология
В работе использовался прежде всего формально-юридический метод для анализа действующего законодательства, для сравнительного анализа норм о приказном и упрощённом производствах в АПК РФ и положений, выработанных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Использованы также общие подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату юридической науки: анализ, синтез, формально-логический метод, системный подход.
3. Особенности упрощённого производства в арбитражных судах
Упрощённое производство - рассмотрение исковых дел и дел из административных отношений без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.
Действующее законодательство позволяет выделить следующие особенности упрощённого производства:
1) оно производится в случаях, определяемых законом (ст. 227 АПК РФ);
2) сокращённые сроки для процессуальных действий (срок рассмотрения - 2 месяца, срок обжалования - 15 дней и т. д.), ускоренный характер действий (например, немедленное исполнение решения);
3) «заочный» порядок рассмотрения дела (без вызова сторон, единолично судьёй);
4) возможность перехода на обычное производство в случае процессуальных осложнений, не позволяющих продолжать рассмотрение дела в рамках упрощённого производства;
5) ограничение возможностей кассационного обжалования: оно возможно только в случаях грубых процессуальных нарушений, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 АПК (так называемые безусловные основания для отмены решения, к тому же редко встречаемые на практике).
Возможности рассмотреть дела в порядке упрощённого производства можно подразделить на три категории:
1. В зависимости от цены иска:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей -250 тыс. рублей;
2) административные дела (из публичных правоотношений):
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно ст-ных лиц, об уплате денежных средств или обращении взыскания на имущество заявителя при условии, что оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 тыс. рублей;
- о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде
административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. рублей;
- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. рублей;
- о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от 100 тыс. до 200 тыс. рублей. Причём, если размер меньше 100 тыс. рублей, но приказное производство по делу невозможно, дело необходимо рассматривать в упрощённом производстве (п. 14 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10).
Необходимо отметить, что указанные суммы изменятся в сторону увеличения после вступления в силу новой редакции АПК РФ (Федеральный Закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
2. Независимо от цены иска:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и/или на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (например, представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок);
2) по требованиям, основанным на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер, а второе - неимущественный характер, и суд не видит оснований для выделения этого требования в отдельное произ-
водство, то оба требования рассматриваются в порядке упрощённого производства (ч. 7 ст. 227 АПК РФ).
3. По соглашению сторон.
При согласии обеих сторон в упрощённом порядке могут быть рассмотрены и другие дела, т. е. от обычного искового (административного) можно перейти на рассмотрение дела в упрощённом порядке. Согласие сторон должно быть очевидным, например следовать из зафиксированного в протоколе предварительного судебного заседания заявления. Главное, чтобы при этом дело не подпадало под ограничения, установленные законом.
Ограничения установлены в ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ, и они достаточно обширны. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда от 18 апреля 2017 г. № 10 содержатся дополнительные комментарии к этим ограничениям. В соответствии с указанными источниками в порядке упрощённого производства нельзя рассматривать следующие дела:
1) дела по корпоративным спорам и по защите интересов группы лиц, а также дела о банкротстве и дела, отнесённые к подсудности Суда по интеллектуальным правам (п. 16 Постановления Пленума);
2) дела после вступления в дело третьего лица или принятия встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам упрощённого производства (вместе с тем, если вступление третьего лица без самостоятельных требований произошло по ходатайству стороны или по инициативе суда, это не является основанием для перехода к исковому / административному судопроизводству -абз. 2 п. 34 Постановления Пленума);
3) если порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;
4) при необходимости совершения таких процессуальных действий, как осмотр доказательств по месту их нахождения; назначение экспертизы; допрос свидетеля;
5) если имеется связь требования с другими требованиями или возможность принятия решения, которым могут быть затронуты интересы других лиц.
По мнению Е. А. Соломеиной, среди характерных признаков упрощённого произ-
водства выделяются как предметные (характеризующие категории дел, относимых к упрощённому производству), так и процессуальные (характеризующие особенности процессуального порядка рассмотрения дел) [2]. К выявлению процессуальных особенностей мы далее и переходим.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощённого производства определяются необходимостью обеспечить состязательность и гласность при заочном характере производства по делу. Важно также, что процедура упрощённого производства - это во многом электронная процедура. Применение информационных технологий в упрощённом производстве рассматривается в литературе как его несомненное преимущество [3]. Однако считать такой процесс полностью электронным было бы ошибочным.
Во-первых, само исковое заявление может быть подано как в электронной, так и в обычной форме (ч. 1 ст. 228 АПК РФ) и только потом размещается на сайте суда. Кроме того, на упрощённое производство может быть переведено дело, которое начиналось как обычное исковое или административное, но в процессе подготовки дела к судебному разбирательству стороны выразили согласие рассмотреть дело в упрощённом порядке.
Во-вторых, отзыв ответчика, доказательства и иные документы также представляются в смешанном варианте.
Особенности рассмотрения дела в упрощённом производстве проявляются прежде всего в том, что для него установлен меньший срок (2 месяца, а не 3, как в общем порядке) и не проводится предварительное судебное заседание (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Тем не менее подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной, и значимость подготовки материалов к рассмотрению при этом не меньшая, чем в обычном производстве. Срок рассмотрения дела может увеличиваться на 8 дней, если новогодние каникулы приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощённого производства (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).
Условно процедуру упрощённого производства можно разделить на три этапа.
Первый этап. Судья принимает заявление к производству и выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и устанавливает сроки для представления отзыва, для представления доказательств (не менее 15 дней в соответствии со ст. 131 АПК РФ). Согласия сторон на рассмотрение дела в упрощённом производстве не требуется, если дело непосредственно законом отнесено к категории рассматриваемых в упрощённом производстве (п. 18 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10). В остальных случаях в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет возможность рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если таковая имеется. Определение направляется сторонам, и одновременно с направлением этого определения сторонам направляются данные, необходимые для идентификации на сайте и доступа к материалам дела в электронном виде. Само определение не позднее следующего дня после его вынесения размещается на сайте суда.
Второй этап непосредственно связан с доказательственной деятельностью. Стороны направляют друг другу и суду доказательства и дополнительные документы (например, дополнительные объяснения). Пропуск установленного срока на представление этих документов (а суд предоставляет для данного действия не менее 30 дней) влечёт возвращение документов. Поступающие от сторон документы в 3-дневный срок размещаются на сайте в режиме ограниченного доступа. Таким образом, производится раскрытие доказательств, и каждая сторона знает о доказательствах противоположной стороны, суд также располагает этими доказательствами и может приступать к рассмотрению дела.
Третий этап. Судья единолично, без вызова сторон, рассматривает дело. Судебное заседание при этом имеет место и при рассмотрении дела ведётся протокол судебного заседания, а также возможно отложение судебного заседания. Но стороны в нём не только не присутствуют, но даже не извещаются о его проведении (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10). Такой порядок можно было бы назвать «заочным» с той только особенно-
стью, что стороны изначально уведомлены, что в судебном заседании они не нужны и извещать их не будут (в отличие от классического заочного производства по ГПК РФ).
Эта ключевая особенность упрощённого производства - проведение заседания без сторон, с использованием предоставленных ими документов, первоначально создавала сложности с заключением мировых соглашений.
Для заключения мировых соглашений установлена вполне определённая процедура (ст. 139-141, ч. 5 ст. 49 АПК РФ). И она предполагает судебное заседание с участием сторон (ч. 2 и 3 ст. 131 АПК РФ), поскольку необходимы разъяснение последствий совершаемого действия, выяснение действительного волеизъявления и проверка законности условий мирового соглашения и т. п. Поэтому Верховый Суд РФ разъяснил порядок действий суда и сторон в случаях готовности последних к окончанию спора мировым соглашением. Если стороны достигли соглашения, они могут направить его в суд, в том числе в электронном виде. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10). Если мировое соглашение не будет утверждено, суд переходит к рассмотрению дела в обычном производстве.
Мотивированное решение по делам, рассмотренным в упрощённом порядке, не составляется (ч. 1 ст. 229), и это общее правило. Сторонам разъясняется их право подать заявление о составлении мотивированного решения, и только после получения такого заявления судом, в течение 5 дней, мотивированное решение будет изготовлено. Срок апелляционного обжалования является сокращённым и составляет 15 дней с момента принятия решения (если составлялось мотивированное решение, то имеется в виду день принятия именно такого решения, т. е. обжалование не зависит от наличия мотивированного решения, можно обжаловать и решение
только с резолютивной частью - п. 39, абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10). Кроме того, предусмотрено немедленное исполнение решений по делам упрощённого производства (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
В совокупности особенностей апелляционного производства по жалобам на решения по делам упрощённого производства (единоличное рассмотрение судьёй дела в апелляционной инстанции; рассмотрение дела без вызова сторон; возможность обжалования решения без мотивировочной части) в литературе иногда рассматриваются как нарушение прав сторон лично донести свою позицию по делу до суда и превращение апелляции в формальность [4].
Дальнейшее обжалование (кассационное) ограничено: возможно только при наличии безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Необходимо также соблюдать последовательность обжалования, т. е. решение сначала обжалуется в апелляционном порядке и только затем, после принятия апелляционного постановления, возможна подача кассационной жалобы. Соблюдением последовательности обжалования будет и ситуация, при кото -рой арбитражный суд апелляционной инстанции отказал заинтересованной стороне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Однако ограничения по основаниям обжалования характерны лишь для первой кассации. При обращении во вторую кассацию заинтересованные лица ими не связаны, и судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в первой кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ; п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10). Но отметим, что само по себе второе кассационное производство является исключительным, а не ординарным, при котором поданные жалобы проходят процедуру фильтрации.
Отмеченные выше ограничения должны быть известны и понятны сторонам, особенно
если рассмотрение дела в упрощённом порядке производилось не по установлению закона, а именно по желанию сторон. Под добровольностью перехода к упрощённому производству следует всё же понимать осведомлённость сторон о тех ограничениях, которые упрощённому производству сопутствуют. Возможно, не все эти особенности (ограничения) будут восприняты сторонами положительно. Например, вряд ли «обрадует» проигравшую сторону осознание ограниченных возможностей по обжалованию решения.
В целом расширение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, необходимо оценить положительно. Согласимся с мнением М. Л. Скура-товского о наличии определённой «общественной потребности» в ускоренном и упрощённом рассмотрении дел. В большом количестве дел о взыскании незначительной суммы долга (а они поступают в суды «пачками», по выражению автора) нет ни малейшего намёка на элемент «спорности», при абсолютном отсутствии интереса к делу ответчика, а иногда и истца. Два судебных заседания, предварительное и основное, изготовление мотивированного решения излишни в подобных случаях [5].
Действительно, в ситуации, когда судебное решение истцу необходимо исключительно для упорядочения определённых отношений, своеобразного «закрытия» проблемы неисполненного обязательства, развернутая судебная процедура - излишняя роскошь. В связи с этим полагаем, что упрощённое производство в арбитражных судах не только приемлемо, но и имеет тенденцию к расширению сферы своего применения.
4. Особенности приказного производства в арбитражных судах
Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ст. 229.1 АПК РФ)
Досудебного урегулирования по делам приказного производства не требуется. Это
относится и к случаям, когда от приказного переходят к исковому производству.
Все дела приказного производства перечислены в ст. 229.2 АПК РФ. Если дело находится в этом перечне, оно может быть рассмотрено только в порядке приказного производства. Подача в таких случаях искового заявления влечёт его возвращение (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
В отличие от судов общей юрисдикции, оснований для выдачи судебного приказа в арбитражных судах не так много, все они связаны с определённой денежной суммой. Размер взыскания, указываемый в заявлении о выдаче судебного приказа, не только определяется в твёрдой денежной сумме на момент подачи заявления, но и не подлежит пересчёту на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62). При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд также не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 25 Постановления Пленума). То есть заявленная сумма не корректируется в процессе производства.
Судебный приказ могут получить в арбитражных судах взыскатели со следующими требованиями:
1) вытекающими из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, основанные на имеющихся у взыскателя документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тыс. рублей;
2) основанными на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тыс. рублей;
3) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. рублей.
Если должники солидарные или в заявлении содержится несколько требований, то общий размер взыскания не должен превышать сумм, установленных в ст. 229.2 АПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62), если
должники долевые, то в этом случае размер требований к каждому не должен превышать пределов, указанных в ст. 229.2 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62).
Что касается взыскания обязательных платежей и санкций, здесь необходимо иметь в виду следующее. Возражения, заявленные в ходе налоговой проверки и при наличии решения налогового органа, сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства. Однако подход к ситуации изменится, если должник обжаловал решение налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и/или Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган, - приказное производство в этом случае невозможно независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62). Во втором случае явно прослеживается наличие спора, несогласия с позицией налогового или иного органа, а потому бесспорное приказное производство в данном случае невозможно.
Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединённого с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа (п.25 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62). До заявления должником возражений против исполнения судебного приказа презюмируется, что указанные вопросы вряд ли будут заявлены должником, а потому выдача судебного приказа возможна.
Несмотря на то, что приказное производство «заимствовано» в арбитражном процессе из процесса гражданского, ряд правил приказного производства был адаптирован под привычные для участников арбитражного процесса процедуры. Например, подача заявления возможна как на бумажном носителе, так и в электронной форме (ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ); к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление
о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ).
Подача заявления о выдаче судебного приказа требует особого внимания заявителя, поскольку законом установлено значительное число оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии (ст. 229.4 АПК РФ). Кроме того, данная норма Пленумом Верховного Суда РФ толкуется расширительно, что фактически вводит дополнительные основания для возвращения заявления или отказа в его принятии (п. 20, 21 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62).
Заявление по делам приказного производства подаётся в арбитражный суд по общим правилам подсудности, установленным в АПК РФ.
Судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства на основании представленных документов. В отличие от дел упрощённого производства, судебного заседания с ведением протокола в приказном производстве не проводится.
Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Он размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня его вынесения. Но такое размещение не рассматривается как способ направления лицам судебного приказа. Копия приказа в любом случае должна быть направлена должнику.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в 5-дневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение 10 дней со дня её получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В этих возражениях, в частности, должник может указать на истечение срока исковой давности,
на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени), т. е. на все те обстоятельства, которые судом при вынесении судебного приказа не учитывались. Поступление возражений от должника является основанием для отмены судьёй судебного приказа.
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62).
В литературе высказано мнение, что лишение должника возможности заявлять о снижении размера неустойки, о пропуске срока исковой давности не позволяет полноценно реализовывать эти институты материального права, а разъяснения Пленума по этому вопросу - несостоятельная попытка решения проблемы. Судебный акт - акт правосудия, а должнику предлагается заявить свои, в том числе и принципиальные доводы после вынесения судебного акта [6].
Отсутствие возражений должника в установленный законом срок влечёт дальнейшее движение дела: взыскателю выдаётся второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Первый экземпляр судебного приказа при этом остаётся в материалах дела.
Возможно также направление судебного приказа судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью. Служба судебных приставов способна на принятие документа к исполнению в такой форме.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Поэтому апелляционное обжалование приказа невозможно, в силу специфики и самого приказного производства, и судебного приказа как документа. Но кассационное обжалование судебных приказов законом предусмотрено (ч. 1 ст. 273 АПК РФ). Причём, в отличие от жалоб на другие судебные акты, обжалуемые в первую кассационную инстанцию, жалоба на судебный
приказ подвергается процедуре фильтрации (ч. 2 и 4 ст. 288.1 АПК РФ): судья, изучающий жалобу, для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции должен установить наличие существенных нарушений норм материального права и/или норм процессуального права, повлиявших на исход приказного производства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав взыскателя или должника.
Таким образом, следует констатировать, что при «внедрении» приказного производства в АПК РФ некоторые попытки учёта «местной специфики» всё же были сделаны. Другое дело, что эти попытки лишены смысла на фоне в целом ошибочного решения о перенесении в АПК РФ приказного производства.
5. Заключение
Заимствование приказного производства из гражданского процесса в арбитражный, по нашему мнению, не было вызвано необходимостью. В арбитражных судах существовало упрощённое производство, и сфера его применения могла быть просто расширена. Даже тенденция на унификацию процессуального законодательства здесь не является аргументом. Главное, что необходимо учитывать, -это специфика дел, рассматриваемых арбитражными судами (экономические, предпринимательские), и специфика сторон спора. Применительно к ним приказное производство выглядит излишним. Выше уже отмеча-
лась проблема реализации ряда институтов материального права, важных в гражданском обороте. К тому же для недобросовестных участников хозяйственных отношений имеется возможность злоупотребления правом на получение судебного приказа.
Неэффективность приказного производства, по мнению Е. С. Раздьяконова, проявляется в следующих случаях: когда заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении срока исковой давности; если кредитор не нуждается в ускоренной форме защиты, полагая, что у должника будут возражения; установленная необходимость отдельного заявления на взыскание судебных издержек [7]. Появление приказного производства в арбитражном процессе служит примером перенесения процессуальных институтов без их гармоничного вживления в ту отрасль права, куда они внедряются [8].
Несмотря на то, что перенос правил приказного производства в арбитражный процесс не был совсем уж механическим и законодатель пытался в ряде случаев учесть специфику именно арбитражного процесса, необходимость существования норм о судебном приказе в АПК РФ по меньшей мере сомнительна, наличие таких норм в дополнение к упрощённому производству выглядит избыточным.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Нормативные акты, акты судебных органов и научные статьи получены из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ЛИТЕРАТУРА
1. Шерстюк В. М. Категории «целое» и «часть» в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. - 2018. - № 3. - С. 11-39.
2. Соломеина Е. А. Упрощённое производство в арбитражном процессе - пути совершенствования // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 7. - С. 38-40.
3. Смагина Е. С. Проблемы упрощённого производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 57-63.
4. Масаладжиу Р. М. Упрощённое производство в гражданском и арбитражном процессах: все ли сделано правильно? // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 9. - С. 36-41.
5. Скуратовский М. Л. О пределах оптимизации арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 7. - С. 13-17.
6. Фокин Е. А. Приказное производство в арбитражном процессе и доступность правосудия: проблемы взаимного влияния // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 9. - С. 62-67.
7. Раздьяконов Е. С. Судебный приказ в арбитражном процессе: реальность и перспективы развития // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 6. - С. 43-59.
8. Раздьяконов Е. С. Законотворчество и развитие законодательства о гражданском и административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 1. - С. 6-11.
Информация об авторе
Терехова Лидия Александровна - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и арбитражного процесса
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: lydia@civpro.info
SPIN-код: 1478-7958, AuthorlD: 678373
Информация о статье
Дата поступления - 4 декабря 2018 г. Дата принятия в печать - 10 января 2019 г.
Для цитирования
Терехова Л. А. Упрощённое и приказное производство в арбитражном процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 1. С. 130-140. й01: 10.25513/1990-5173.2019.16(1).130-140.
FAST TRACK AND SMALL CLAIMS IN ARBITRATION PROCEDURE
L.A. Terekhova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The significance of the study is manifested in the fact that simplified and mandatory proceedings are developed both in courts of general jurisdiction and in arbitration courts, that provides a very good example of the trend towards unification of legislation on civil litigation, which is one of the few areas where unification has largely advanced. Purpose. The aim of the work is to identify the need for simultaneous presence of both fast and summary procedure in the arbitration process. Methodology. The study used formal legal method, analysis, synthesis, formal logical method, systematic approach. Results. The author considered general features of fast procedures as a way of optimization of justice, as well as signs of fast procedures and mandatory proceedings in arbitration, and the procedure for case hearing. It is important that a fast arbitration procedure is largely an electronic procedure. The article notes limitations inherent in fast procedures and the features of some processes (for example, a settlement agreement) are noted. It is proved that the restrictions should be known and understood by the parties, especially in the voluntary transition to fast procedure. The analysis of summary procedure focuses on the problems raised by the introduction of this procedure in arbitration. Unlike the courts of general jurisdiction, arbitration courts there have not so many reasons for issuing a court order and all of them are associated with a certain amount of money. It should be noted that during the "introduction" of the summary proceedings in arbitration courts, some attempts were made to take into account the peculiarities of the arbitration process. But these attempts are meaningless against the background of the generally erroneous decision to transfer the summary procedures to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. For example, such features of the fast procedure as depriving the debtor of the opportunity to declare a reduction in the amount of penalties or about the omission of the time limit of actions during the proceedings, do not allow for the full implementation of these substantive rights. Conclusion. Despite the fact that the transfer of the rules of the fast procedure to the arbitration process was not very mechanical and the legislator in some cases tried to take into account the specifics of the arbitration process, the need for rules on the court order in the Arbitration Procedure Code is at least doubtful and the presence of such rules in addition to fast procedure looks excessive. The author concludes that fast procedure is not suitable for arbitration courts.
Keywords: fast procedure; fast track; small claims; indisputable case; unification; optimization.
REFERENCES
1. Sherstiuk V.M. Categories "whole" and "part" in civil and arbitration procedural law. Vestnik grazhdan-skogo protsessa = Herald of the Civil Procedure, 2018, no. 3, pp. 11-39. (In Russ.).
2. Solomeina E.A. Fast track in the Arbitration Procedure - ways of improvement. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2018, no. 7, pp. 38-40. (In Russ.).
3. Smagina E.S. Fast track's problems in Civil Procedure. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Russian Laws: experience, analysis, practice, 2016, no. 9, pp. 57-63. (In Russ.).
4. Masalagiu R.M. Fast track in Civil and Arbitration Procedure: is everything done right? Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Russian Laws: experience, analysis, practice, 2017, no. 9, pp. 36-41. (In Russ.).
5. Skuratovsky M.L. About the limits of Arbitration Procedure optimization. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2018, no. 7, pp. 13-17. (In Russ.).
6. Fokin E.A. Small claims in Arbitration Procedure and the availability of justice: problems of mutual influence. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Russian Laws: experience, analysis, practice, 2017, no. 9, pp. 62-67. (In Russ.).
7. Razdiakonov E.S. Small claims in Arbitration Procedure: reality and development prospects. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of the Civil Procedure, 2017, no. 6, pp. 43-59. (In Russ.).
8. Razdiakonov E.S. Lawmaking and the development of legislation on Civil and Administrative proceedings.
Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2018, no. 1, pp. 6-11. (In Russ.).
About the author
Terekhova Lydia - Ph.D. (Advanced Doctorate) in Law, Professor, Head of the Department of Civil and Arbitration Procedure Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: lydia@civpro.info
SPIN-KOfl: 1478-7958, AuthorlD: 678373
Article info
Received - December 4, 2018 Accepted - January 10, 2019
For citation
Terekhova L.A. Fast Track and Small Claims in Arbitration Procedure. Vestnik Omskogo univer-siteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 1, pp. 130140. DOI: 10.25513/1990-5173.2019.16(1).130-140. (In Russ.).
