CC BY
123
Судебный приказ в арбитражном и административном судопроизводстве Court order in arbitration and administrative proceedings
Попов Н.Д.
Студент 1 курса
Факультет подготовки специалистов для судебной системы Уральский филиал Российского государственного университета правосудия
РФ, Челябинск e-mail: nik.popov@my. com
Popov N.D.
Student 1 term
Faculty of training specialists for the judicial system Uralian branch of the State University ofjustice
Russia, Chelyabinsk e-mail: nik.popov@my. com
Аннотация.
Судебный приказ в современных реалиях является одним из наиболее востребованных инструментов, используемых для защиты нарушенных прав. Необходимость в упрощенных формах судопроизводства возникла в России еще в XV - XVI вв. Судопроизводство, схожее по своему характеру с нынешним приказным производством, появилось в науке гражданского процесса в связи с судебной реформой Александра II 1864 г. Впервые термин «судебный приказ» появился в Гражданском Процессуальном кодексе РСФСР в 1923 г. Процедуры приказного производства в АПК и КАС значительно унифицированы, однако в связи со спецификой дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, имеют и определенные различия. Институт приказного производства обладает и определенным количеством недостатков и несовершенств. В результате проведенного анализа было установлено, что необходимо внести изменения в действующее законодательство, регулирующее процедуру вынесения судебного приказа, для осуществления должной защиты нарушенных прав и интересов.
Annotation.
The modern-day court order is one of the most sought-after tools used to protect violated rights. The need for simplified forms of legal proceedings arose in Russia in the XV - XVI centuries. Legal proceedings, similar in nature to the current clerk proceedings, appeared in the science of civil procedure in connection with the judicial reform of Alexander II 1864. The term "court order" first appeared in the Civil Procedure Code of the RSFSR in 1923 unified, however, due to the specifics of cases considered by arbitration courts and courts of general jurisdiction, there are certain differences. The institute of mandative production has a certain number of flaws and imperfections. As a result of the analysis, it was found that it is necessary to make changes to the existing legislation governing the procedure for issuing a court order in order to exercise proper protection of the violated rights and interests.
Ключевые слова: судебный приказ, приказное производство, арбитражный процесс, административный процесс.
Key words: court order, writ proceedings, arbitration, administrative proceedings.
Институт приказного производства в арбитражном и административном процессе является достаточно новым элементом в системе упрощенных производств. Так в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации глава 29.1, регулирующая приказное производство, была введена Федеральным законом от 02 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [1]. Судебный приказ в административном судопроизводстве появился с принятием нового кодекса - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в действие с 01 сентября 2015 г.
Приказное производство, как один из видов упрощенного производства, безусловно, позволяет сократить сроки рассмотрения дел, уменьшить нагрузку на суды и в приоритете имеет цель - повысить эффективность судебной защиты.
Необходимость в упрощенных формах судопроизводства возникла в России еще в XV - XVI вв.: Судебник Иоанна III 1497 г., Псковская и Новгородская Судные грамоты содержали упоминания о бессудных
грамотах, которые представляли собой судебные акты, вынесенные на основании представленных заявителем документов без проведения судебных заседаний [2].
Судопроизводство, схожее по своему характеру с нынешним приказным производством, появилось в науке гражданского процесса в связи с судебной реформой Александра II 1864 г. Так Устав гражданского судопроизводства Российской Империи предусматривал рассмотрение некоторых категорий дел в сокращенном порядке. Начиная с 1889 г. в соответствии с положениями Правил производства для земских начальников и городских судей появилась возможность понудительного исполнения судебных актов без предварительного судебного разбирательства [3]. И в 1912 г. на основе вышеуказанных правил в Устав гражданского судопроизводства была введена глава 15 «О понудительном исполнении по актам».
Впервые термин «судебный приказ» появился в Гражданском Процессуальном кодексе РСФСР в 1923 г. В связи с тем, что институт приказного производства оказался не слишком успешным, уже в 1928 г. глава, посвященная, судебному приказу, была исключена из ГПК РСФСР. Институт был передан в ведение нотариата, где преобразовался в институт исполнительных надписей, который функционирует и в настоящее время.
Стоит добавить, что В.И. Решетняк, высказывая свое мнение относительно института приказного производства говорит о том, что данный институт «.. .ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики», не мог использоваться «в российской действительности 30-х - 50-х гг. 20 века с ее тоталитарной регламентацией всех сфер гражданского оборота. В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством» [4].
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» [5] было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей и по своей природе являлось аналогом приказного судопроизводства.
Таким образом, «в 1985г. с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме казалось бы забытый приказ суда» [2].
После смены системы управления в России, принятия в 1993 Конституции Российской Федерации, обновления всего законодательства, 30 ноября 1995 г. был принят закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» [6], который ввел в кодекс новую главу главой 111 «Судебный приказ». В современном Гражданском процессуальном кодексе, действующем с 01 февраля 2003 года, существует глава 11, посвященная судебному приказу. В АПК РФ нормы, регулирующие приказное производство появились значительно позже, только в 2016 году.
В современных условиях приказное производство имеет ряд особенностей: судебный приказ выносится только по требованиям, определенных законом; отсутствует стадия судебного разбирательства; сторонами являются не истец и ответчик, а взыскатель и должник; судебный приказ является одновременно судебным решением и исполнительным документом; судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке, вступает в силу в момент выдачи; судебный приказ не имеет мотивировочной части.
Процедуры приказного производства в АПК и КАС значительно унифицированы, однако в связи со спецификой дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, имеют и определенные различия. Так ст. 229.2 АПК и ст. 123.1 КАС предусматривают разные основания для приказного производства, а в административном производстве это могут быть только требования о взыскании обязательных платежей и санкций [7]. Тем не менее, общим является необходимость предоставлений бесспорных доказательств, которые по своим свойствам не могут быть опровергнуты. Кроме того согласно положениям АПК РФ заявитель
самостоятельно может определить в порядке какого производства, приказного или искового, осуществить защиту нарушенного права [8], КАС РФ такой возможности для заявителя не предполагает.
Нормы как АПК, так и КАС предусматривают обязанность предварительного направления должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и документов, приложенных к нему; основания для возврата и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по схожим основаниям; возможность для восстановления срока для подачи возражений должником.
Следует отметить тот факт, что в арбитражном и административном судопроизводстве имеются и различия по процедуре извещения должника о вынесении судебного. В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ «копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа» [7]. Согласно ст. 229.5 АПК РФ «копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения» [8].
Судебный приказ, безусловно, имеет свои преимущества и недостатки. Учитывая постоянную высокую загруженность судов, приказное производство позволяет сократить сроки рассмотрения дел и разгрузить судей. В то же время приказное производство обладает рядом несовершенств, пока устраненных законодательно.
Во-первых, ни АПК РФ, ни КАС РФ не содержат норм, предусматривающих извещение должника о принятии заявления о вынесении судебного приказа, соответственно должник узнает о нем только после вынесения и направления ему копии. Этим обстоятельством может пользоваться взыскатель, предоставляя суду исключительно те доказательства, которые подтверждают бесспорность требования, а не те документы, которые доказывают необоснованность таких требований.
Во-вторых, согласно КАС РФ должник «в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа» [7]. Однако, учитывая различные возможные сложности с доставкой корреспонденции до должника, судебный приказ может просто не успеть дойти за столь короткий срок, и должник будет вынужден доказывать уважительность причин, по которым срок на подачу возражений был им пропущен.
В-третьих, положения АПК РФ и КАС РФ не препятствуют ситуации, в которой взыскатель может вновь обратится в суд с требованием, по которому уже имеется вступивший в силу судебный приказ. Безусловно, такое положение дел ухудшает положение должника и требует внесения изменений в законодательство.
На основании вышеизложенного было установлено, что на протяжении истории развития судопроизводства институту судебного приказа не всегда уделялось должное внимание и находилось место в системе законодательства. В настоящее же время такая форма упрощенного производства, как приказная, является достаточно востребованной и эффективной как в арбитражном, так и в административном судопроизводстве, однако учитывая все несовершенства, безусловно, требует своевременных изменений для осуществления должной защиты нарушенных прав и интересов.
Список используемой литературы:
1. Федеральный закон от 02 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. -№ 10. - Ст. 1321.
2. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
3. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей». Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9. Ст.305.
4. Гольмстен А.Х. Юридические исследования. Состязательное начало гражданского процесса в теории и русском законодательстве. СПб., 1894.
5. Гольмстен А.Х. Учебникъ русскаго гражданского судопроизводства. Спб, 1913.
6. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР». // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4696.
7. Кодекс административного судопроизводства российской Федерации от 8 марта 2005 г. № 21-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
