CC BY
408
УДК 347.921.5.
О.В. Еременко
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ДЕЛАХ, РАССМАТРИВАЕМЫХ В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Введение: статья посвящена некоторым проблемным вопросам участия прокурора по делам приказного производства в современном гражданском процессе. Актуальность темы обусловлена отсутствием в законодательстве норм, непосредственно регламентирующих право прокурора обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также разнородностью правоприменительной практики в вопросах участия прокурора по таким делам. Цель: провести системный анализ состояния действующего законодательства России, регламентирующего особенности участия прокурора по делам приказного производства, а также материалы правоприменительной практики по обращениям прокуроров в суды в порядке данного вида гражданского судопроизводства. Методы: системный, описания, сравнительно-правовой. Применялись также частнонаучные методы: юридико-догматический метод толкования правовых норм. Результаты: анализ различных научных позиций отечественных процессуалистов и правоприменительной практики показал, что прокурору целесообразно чаще обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по ряду требований, изложенных в ст. 122 ГПК РФ, например, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; выявлены некоторые особенности участия прокурора по делам приказного производства. Вывод: в законе следует указать на возможность прокурора обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, что усилит гарантии реализации прав указанных субъектов на судебную защиту.
Ключевые слова: прокурор, судебный приказ, защита прав граждан, гарантии, труд, заработная плата, алименты, взыскатель, должник.
O.V. Eremenko
PROCEDURAL ASPECTS OF THE PUBLIC PROSECUTOR'S PARTICIPATION IN THE CASES UNDER WRIT PROCEEDINGS
Background: the article deals with some problematic aspects of the prosecutor's participation in the cases under writ proceedings. Topicality of the problem is stipulated by the absence in the legislation of the norms which directly regulate the right of the prosecutor to appeal to court with the statement for the summary writ proceeding as well as the inhomogeneity of law-enforcement practice in cases connected with the participation of the prosecutor. Objective: the author of the article supposes to suggest the system analysis of the current legislation of Russia regulating aspects of the prosecutor's participation
© Еременко Олег Владиславович, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Астраханского филиала ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»; e-mail: u.g.l.26@mail.ru © Eremenko Oleg Vladislavovich, 2018
Candidate of Law, associate professor of Civil law disciplines department (Saratov State Law Academy, Astrakhan branch) 137
in the cases under writ proceedings and also materials of the law-enforcement practice related to prosecutors' appeals to courts with the statements for the summary writ proceedings. Methodology: in doing the research the system, descriptive, comparative - legal methods of research were used. Specific scientific method: legal-dogmatic method of law interpretation was also applied. Results: various scientific positions of Russian scholars and law-enforcement practice were considered. This analysis showed that it is a good reason for a prosecutor to appeal more often to court with the statement for the summary writ proceeding connected with a number of positions stated in Art. 122 of the CCP of the Russian Federation. For example, alimony recovery for minors, recovery of unpaid wages. Such kind of a participation promotes effective and timely elimination of the violations in the sphere of labor, family and other relations. Conclusions: the author of the article states that some aspects of participation of the prosecutor for the summary writ proceeding were revealed. The author considers that it is necessary to use the possibility for the prosecutor to appeal to court with the statement for the summary writ proceeding in order to protect the rights, freedoms and legitimate interests of citizens, of a certain group of people or the interests of the Russian Federation, territorial subjects of the Russian Federation, municipal units that will strengthen guarantees of realization of the rights of the mentioned subjects for the judicial protection.
Key-words: prosecutor, order of court, protection of the rights of citizens, guarantees, work, salary, alimony, execution creditor, debtor.
Институт приказного производства в современной России существует более 20 лет (с 1995 г.) и в целом доказал свою эффективность. Приказное производство, по сравнению с исковым, представляет собой более быструю и упрощенную ° форму судебной защиты1. Оно способствует сокращению материальных и прост цессуальных затрат в процессе рассмотрения гражданских дел и повышению 5 эффективности гражданского судопроизводства в отношении простых и бес? спорных по своей сути дел [1, с. 91].
I Бесспорными, в свою очередь, являются требования, подтвержденные письмен-
ен
| ными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Тем не менее, до сих пор правоприменительная практи-й ка и толкование ряда норм о приказном производстве являются дискуссионными | [2, с. 26]. Интерес в связи с этим, на наш взгляд, вызывает вопрос о том, возможно ® ли в современных условиях в целях гарантирования защиты прав взыскателя и § должника обращение в суд по делам приказного производства прокурора? Этот
Ф __
| интерес подкрепляется тем, что непосредственно в ГПК РФ право участия проку-| рора по делам приказного производства не закреплено. Ряд авторов, опираясь в
о
| первую очередь на разъяснения Верховного Суда РФ, не исключают возможности | участия прокурора и в таком виде неисковых производств [3; 4, с. 48]. | Так, по мнению О.А. Фирсовой, с точки зрения требований ГПК РФ, с целью
защиты трудовых прав граждан прокурор имеет право участвовать в любом | виде гражданского судопроизводства: приказном (ст. 121-130 ГПК РФ), исковом " (ст. 131-244 ГПК РФ), особом производстве (ст. 262-319 ГПК РФ) [5, с. 24]. Следовательно, по ее мнению, он неограничен в определении формы заявления, предъ-
1 См.: Разъяснение Прокуратурой Свердловской области гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок приказного производства от 20 февраля 2015 г. // Официальный сайт Прокуратуры Свердловской области. URL: http://www.prokuratura.ur.ru/ 138 main.php?id=1277 (дата обращения: 13.11.2017).
являемого в суд и в каждом конкретном случае должен принимать во внимание лишь характер нарушения. Аналогичное мнение, исследуя роль прокурора в защите трудовых прав работников, высказывает И.И. Головко [6, с. 37-40].
И.Д. Алиева считает, что в зависимости от характера спорного материального правоотношения обращение прокурора возможно в форме искового заявления в порядке искового производства, заявления в порядке особого производства, заявления о выдаче судебного приказа, заявления о признании незаконными правового акта, заявления о защите избирательных прав, иных прав в сфере публичных правоотношений [7].
Л.А. Грось, изучая практику участия прокуроров в суде общей юрисдикции, обращает внимание на то, что «прокуроры обращаются с такими заявлениями, и суды удовлетворяют их» [8, с. 44].
Основываясь на конкретных примерах деятельности Татарской межрайонной прокуратуры, весьма действенной защиту прав граждан в порядке приказного производства считает И.В. Фиськова [9, с. 28]. Крайне выгодным для работника такой вид судебного разбирательства видит Д. Кушнерук. Автор обоснованно связывает это с упрощением процессуальной процедуры, а также 10-дневным сроком, предоставленным на его обжалование, т.е. срок вступления его в силу в 3 раза меньше, чем в общем порядке [10, с. 101].
По справедливому мнению С.Ф. Афанасьева и В.Ф. Борисовой, обеспечение социальных прав граждан в сфере трудовых отношений предполагает взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы, которое может производиться в порядке приказного производства [11, с. 50]. Следует согласиться с авторами и в том, что сложившуюся практику обращения прокуроров с заявлениями о выдаче судебных приказов и удовлетворения этих заявлений мировыми судьями следует признать отвечающей интересам государства и общества [12, с. 50].
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 45 ГПК РФ к мировому судье вправе обратиться прокурор2.
Таким образом, прокуроры вполне могут обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением ограничений, установленных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и с учетом того, что указанные в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ограничения не распространяются на обращения прокурора с заявлениями о выдаче судебных приказов в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; о защите семьи, материнства, отцовства и детства; о социальной защите, включая социальное обеспечение; об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; об охране здоровья, включая медицинскую помощь; об обеспечении права на благоприятную окружающую среду; об образовании.
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2. 139
Что же касается обращения прокурора с заявлением о выдаче судебного приказа, поданного в интересах организации, следует иметь в виду, что ст. 45 ГПК РФ и в настоящее время не предоставляет прокурору права обращаться в суд в защиту организаций3. Заявления подаются с соблюдением правил подсудности. Согласно действующему законодательству дела о выдаче судебных приказов подсудны мировому судье (ст. 23 ГПК РФ).
ГПК РФ устанавливает 9 видов требований, на основании которых может быть выдан судебный приказ. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. В него входят требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке; на сделке, совершенной в простой письменной форме; на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; требования, заявленные территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (ст. 122 ГПК РФ).
По некоторым делам обращение прокурора может послужить важнейшей гарантией защиты прав граждан, которые по тем или иным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, либо, если затрагиваются их конституционные права, на которые не распространяются ограничения, указанные в ст. 45 ГПК РФ.
Л.А. Грось, анализируя практику участия прокурора, в т.ч. и по делам приказного производства, отмечает, что наиболее распространенными являются приказы о взыскании начисленной, но не выплаченной работникам заработной платы, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и неустоек в связи с просрочкой выплаты алиментов [8, с. 44]. Так, мировой судья рассмотрев заявление межрайонного прокурора, обратившегося в интересах несовершеннолетнего У.Р., выдал судебный приказ о взыскании алиментов с У.Р. в пользу Н.Н. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно4.
Считаем практику обращения прокуроров с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании алиментов весьма оправданной и необходимой, особенно
3 См.: Разъяснение Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 марта 2004 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 См.: Обобщение судебной практики рассмотрения судами Саратовской области дел о взы-140 скании алиментов на детей. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
в условиях, когда по какой-либо причине этого не делают их законные представители, которые должны выступать от имени несовершеннолетних лиц.
Изучение практики обращения прокуроров в суды общей юрисдикции показало, что они достаточно часто обращаются в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Федеральным законом от 23 апреля 2012 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» законодатель расширил указанный перечень в части взыскания сумм, причитающихся работникам. Было предусмотрено право обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику, начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Указанные обстоятельства существенно расширили круг полномочий прокурора, который в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением, направленным на защиту трудовых прав граждан. Право прокурора на инициирование подобного рода заявлений не ограничено отнесением гражданина к социально незащищенной категории граждан. Любой гражданин, чье законное право на труд нарушено, может обратиться в органы прокуратуры с целью защиты своих прав.
Обратим внимание на то обстоятельство, что Т. Воеводина абсолютно верно еще в 2006 г. акцентировала внимание, в т.ч. прокурорских работников, на то, что их деятельность необходимо активизировать в части предъявления в суды заявлений в интересах граждан о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы [12, с. 17]. Тем не менее, как отмечает А. Кондалов, судьи нередко отказывали в приеме таких заявлений от прокуроров. Отказ обусловливали несоблюдением ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор подает заявление в суд, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может туда обратиться сам [13, с. 14].
Определенную остроту проблема невыплаты работникам заработной платы приобрела в условиях финансового и экономического кризиса. Соответственно возросла и роль прокуратуры по защите трудовых прав граждан. Отметим, что в настоящее время сложилась в целом благоприятная ситуация в части защиты прокурорами трудовых прав работников в этой сфере. Так, прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга провела проверку по обращениям граждан, поступившим в ходе работы мобильной приемной прокурора Санкт-Петербурга, с доводами о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО «Новое поколение», а именно в части невыплаты заработной платы работникам. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований закона работодатель — генеральный директор ООО «Новое поколение» не выполнил свои обязанности перед работниками по своевременной выплате заработной платы в установленные сроки. По состоянию на 30 ноября 2016 г. задолженность по заработной плате за октябрь этого года составила более 3,2 млн руб. перед 159 работниками. Про-
курор района в интересах заявителей в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы5.
И.С. Викторов и Ф.Х. Шерегова, анализируя состояние правовой защиты трудовых прав работников сферы здравоохранения средствами прокурорского надзора, отмечают, что прокуроры в интересах медицинских работников обращались в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате отпуска [14, с. 119].
Проведенный анализ практики обращения прокуроров в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы показал, что в ряде субъектов РФ прокуроры по итогам проверок соблюдения трудового законодательства в организациях и на предприятиях постоянно направляют в суд такие заявления. Удовлетворяемость их чрезвычайно высока. Так, в Омской области после вмешательства прокуратуры погашена задолженность по заработной плате перед 100 работниками коммерческого предприятия. В интересах работников прокуратура направила в суд 100 заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности. Задолженность перед работниками была погашена6.
В 2017 г. прокурором Новокузнецкого района Кемеровской области в интересах 24 подростков, работавших в летний период в общеобразовательных организациях, в суд направлены заявления о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Всего прокурорами в суды направлено 129 заявлений о взыскании задолженности по заработной плате в интересах несовершеннолетних (все требования судами удовлетворены), возбуждено 8 дел об административных правонарушениях в сфере оплаты труда7.
Татарской межрайонной прокуратурой на основании обращений работников предприятия проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Татарский мясокомбинат». В рамках исковой работы межрайонный прокурор в период с сентября по ноябрь 2016 г. направил мировым судьям более 100 заявлений о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Татарский мясокомбинат» на общую сумму почти 1,5 млн руб. (с учетом сумм окончательного расчета, начисленного при увольнении), которые рассмотрены и удовлетворены. Работникам выданы судебные приказы. В настоящее время требования прокурора отделом судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области исполнены. Задолженность перед работниками предприятия погашена в полном объеме [8, с. 28].
Подобные примеры можно продолжать. Вместе с тем в некоторых случаях прокуроры ранее предпочитали исковой порядок защиты нарушенных трудовых прав либо ограничивались иными актами прокурорского реагирования.
Действительно, согласно гражданскому процессуальному законодательству России приказное производство всегда являлось альтернативным исковому. Заявитель сам был должен определить, в каком порядке он будет защищать свои
5 См.: Прокуратура добивается погашения задолженности по зарплате перед работниками ООО «Новое поколение» // Официальный сайт Прокуратуры Санкт-Петербурга. URL: http:// procspb.ru/news/spb/ (дата обращения: 13.11.2017).
6 См.: Официальный сайт прокуратуры Омской области. Новости от 14 февраля 2017 г. URL: http://www.prokuratura.omsk.ru/news/5393/?sphrase_id=526553. (дата обращения: 13.11.2017).
7 См.: О результатах проверки соблюдения трудовых прав несовершеннолетних в летний период//Официальный сайт Кемеровской области. URL: http://www.kemprok.ru/26552.htm.
142 (дата обращения: 13.11.2017).
права: в обычном — исковом или в упрощенном — приказном [15, с. 263]. Ситуация изменилась в 2016 г., когда ст. 135 ГПК РФ была дополнена п. 1.1, согласно которому суд возвращает исковое заявление, если предъявляемые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как верно полагает С.С. Казиханова, именно данное нововведение «придает новое качество приказному производству, которое из альтернативной процедуры разрешения гражданских дел превращается, по сути, в обязательную, причем по значительному кругу дел» [16, с. 48].
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2016 г. № 62 разъяснил, что требования, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ, рассматриваются только в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ и гл. 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Полагаем, что главным преимуществом приказного производства по делам о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы будут в данном случае оперативные сроки рассмотрения заявлений, а тем самым обеспечивается и быстрое реагирование на допущенные нарушения в этой сфере. Нами установлено, что должники редко прибегают к возражениям относительно исполнения судебного приказа. Пропуск же должником 10-дневного срока дает взыскателю право требовать принудительного исполнения судебного приказа. Поэтому можно говорить и об эффективности данного вида гражданского судопроизводства, тем более, что рассматриваемые нарушения трудовых прав диктуют необходимость е скорейшего вмешательства правоохранительных органов в целях защиты прав, и свобод и законных интересов социально незащищенных и малообеспеченных а граждан. о
Как верно отмечает И.Н. Поляков, приказное производство предопределяет к не только возможность экономии материальных средств, но и дает возможность о
с
взыскателю получить выигрыш во времени [17, с. 244]. а
Л.А. Грось, анализируя практику участия прокурора в гражданском деле в в
е
суде общей юрисдикции, справедливо акцентирует внимание на том, что субъекты о
материальных правоотношений в заявлениях прокуроров именуются истцами и р
ответчиками, в то время как в соответствии с нормами гл. 11 ГПК РФ их следует |
называть «должник» и «взыскатель». Судебный приказ — исполнительный до- к
кумент, именно так именуются стороны в исполнительном производстве [7, с. 44]. а
Необходимо подчеркнуть, что к заявлению о выдаче судебного приказа долж- |
ны прилагаться необходимые документы, подтверждающие обоснованность ии
требования взыскателя, а из самого заявления и представленных документов №
не должен усматриваться спор о праве. 2
Немаловажным является тот факт, что прокурор при обращении в суд с за- )
явлением освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии 8 со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Учитывая оперативность приказного производства, само заявление о выдаче судебного приказа, на наш взгляд, также должно своевременно направляться мировому судье. Целесообразно, чтобы это было осуществлено сразу же после проведения проверки, после выявления случаев нарушения, например, трудового законодательства. При этом, как этого требует ГПК РФ, подача заявления 143
должна быть необходимым следствием обращения к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, к примеру, социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Гражданские процессуальные гарантии прав и интересов взыскателя обеспечиваются обязанностью судьи в 5-дневный срок со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд выдать судебный приказ по существу заявленного требования (ст. 126 ГПК РФ). Данный срок начинает исчисляться со следующего дня после дня вынесения судьей определения о принятии заявления или его регистрации в канцелярии суда. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Таким образом, приказное производство осуществляется в упрощенном порядке разбирательства дела о вынесении судебного приказа, но, тем не менее, заявление и приложенные к нему доказательства изучаются и оцениваются. Иными словами, как верно отмечает С.Н. Федулова, особенность приказного производства состоит в том, что судебное разбирательство происходит не в форме судебного заседания [2, с. 29].
При отказе в выдаче судебного приказа у заинтересованного лица сохраняется процессуальное право искать защиту нарушенного права в исковом порядке, т.е. обратиться в суд с иском по тому же требованию, хотя прямо об этом в ст. 125 ГПК РФ ничего не сказано.
Исковой порядок рассмотрения притязаний взыскателя предусмотрен и для случаев отмены судьей приказа (ст. 129 ГПК РФ). На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 386.1 ГПК РФ, ч. 11 ст. 229.5,
со
0 ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ). Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный с? мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в по-~ рядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ.
Предоставленная законом возможность обжалования судебного приказа слу-| жит важнейшей гарантией защиты прав и охраняемых интересов обратившихся | за защитой лиц. Отсутствие возможности последующего контроля со стороны £ вышестоящих органов, как верно замечает Е.Г. Тришина, «создало бы условия
1 для произвола со стороны должностных лиц суда, призванных осуществлять | правосудие» [18, с. 116].
Таким образом, возможность прокурора обращаться в суд в защиту прав и 1 законных интересов субъектов приказного производства диктуется сложив-
I
« шейся практикой рассмотрения и разрешения гражданских дел. Очевидно,
о
| что обращение прокурора в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о по ряду требований, изложенных в ст. 122 ГПК РФ, например, о взыскании на° численной, но не выплаченной заработной платы, о взыскании алиментов на
0
° несовершеннолетних детей, позволяет эффективно и своевременно устранить й- имеющиеся нарушения в сфере трудовых, семейных и иных отношений. Тем не
1 менее, отсутствие четкой законодательной регламентации реализации права | прокурора на обращение в суд в рамках данного вида судопроизводства подчас
затрудняет осуществление им своих правомочий по защите прав других лиц. Указание в законе на возможность прокурора обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований усилит гарантии реализации прав указанных 144 субъектов на судебную защиту.
Библиографический список
1. Ходеева У.А. Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования // Молодой ученый. 2016. № 15.1. С. 91-94.
2. Федулова С.Н. Проблемы правового регулирования приказного производства в гражданском процессе // Мировой судья. 2015. № 3. С. 26-30.
3. Горохов Б.А., Жуйков В.М., Кнышев В.П. и др. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005. 671 с.
4. Викторов И.С., Макашева А.Ж. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан // Трудовое право. 2006. №7. С. 44-50.
5. Фирсова О.А. Реализация прокурором полномочий по защите трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.
6. Головко И.И. О понятии «защита прокурором трудовых прав, свобод и законных интересов работников в гражданском судопроизводстве» // Администратор суда. 2012. № 4. С. 37-40.
7. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006. 128 с.
8. Грось Л.А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4. С. 40-45.
9. Фиськова И.В. Защита прокурором прав граждан на оплату труда // Законность. 2017. № 9. С. 27-29.
10. Кушнерук Д. Ускоренная процедура взыскания заработной платы с недобросовестного работодателя: практические рекомендации // Трудовое право. 2014. № 9. С. 99-111.
11. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 46-51.
12. Воеводина Т. Проверки исполнения законодательства об оплате труда // Законность. 2006. № 7. С. 14-17.
13. Кондалов А. Совместными усилиями — к лучшим результатам // Законность. 2007. № 10. С. 12-15.
14. Викторов И.С., Шерегова Ф.Х. О правовой защите трудовых прав работников сферы здравоохранения средствами прокурорского надзора (анализ и состояние законности в сфере труда медицинских работников при реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» // Трудовое право. 2009. № 5. С. 116-119.
15. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004. 816 с. (автор главы — М.А. Черемин).
16. Казиханова С.С. Новые положения приказного производства по ГПК России, или к вопросу об очередных законодательных барьерах на пути к правосудию // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 46-53.
17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 863 с. (автор главы — И.Н. Поляков).
18. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: учебное пособие / под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2004. 156 с.
References
1. Khodeeva U.A. Writ Proceedings as a Form of Justice: Problems and Perspectives of Legal Regulation // the Young scientist. 2016. No. 15.1. Р. 91-94.
2. Fedulova S.N. Problems of Legal Regulation of Writ Proceedings in Civil Process // Magistrate. 2015. No. 3. P. 26-30.
3. Gorokhov B.A., Zhuikov V.M., Knyshev V.P. etc. Practice of Application of Civil Procedure Code of the Russian Federation: a practical guide / under the editorship of V. M. Zhujkova. M.: Yurait-Izdat, 2005. 671 p.
4. Viktorov I.S., Мakasheva A.J. Participation of the Prosecutor in Civil Proceedings for the Protection of Labor Rights // Labor law. 2006. No. 7. Р. 44-50.
5. Firsova O.A. Implementation by the Prosecutor of Powers on Protection of Labor Rights of Citizens in Civil Proceedings: extended abstract dis. ... cand. of law. sciences. M., 2009. 29 p.
6. Golovko I.I. About the Concept of «Protection by the Prosecutor of Labor Rights, Freedoms and Legitimate Interests of Workers in Civil Proceedings» // administrator of the court. 2012. No. 4. Р. 37-40.
7. Protection of Civil Rights by the Prosecutor and Other Authorized Bodies. M.: Volters Kluver, 2006. 128 p.
8. Gros L.A. Analysis of the Practice of Participation of the Prosecutor in a Civil 2 Case in a Court of General Jurisdiction // Arbitration and Civil Proceedings. 2010. ? No. 4. P. 40-45.
§ 9. Fiskova I.V. Protection by the Prosecutor of the Rights of Citizens for Payment
« of Labour / / Legality. 2017. No. 9. C. 27-29.
i 10. Kushneruk D. Expedited Procedure for Recovery of Wages from Unscrupu-
I lous Employers: Practical Recommendations // Labor law. 2014. No. 9. C. 99-111. i 11. Afanasiev S.F., Borisova V.F. Some Problems of the Prosecutor's Participation
§ in Civil Proceedings in Order to Protect the Rights and Legitimate Interests of Other | Persons // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2012. No. 9. P. 46-51. § 12. Voevodina T. Check of the Implementation of Legislation on the Labour Pay-
| ment // the Legitimacy. 2006. No. 7. Р. 14-17.
1 13. Kondalov A. Joint Efforts for Better Results // Legality. 2007. No. 10. Р. 12-15.
I 14. Viktorov I.S., Sheregova F.H. On the Legal Protection of the Labor Rights of
s- Health Care Workers by Means of Prosecutorial Supervision (analysis and status ! of legality in the sphere of work of health care workers in the implementation of the g priority national project «Health» // Labor law. 2009. No. 5. Р. 116-119. § 15. Justice of the Peace in Civil Proceedings, ed. by A.F. Efimov and K.I. Piska-
1 reva. M: ORTEC, 2004. 816 p. (the author of the chapter — M.A. Cheremin). J 16. Kazihanova S.S. New Provisions of the Writ Proceedings on the CPC of Rus-
sia, or the Question of the Next Legislative Barriers to Justice // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2016. No. 9. Р. 46-53.
17. Commentary to the Civil Procedural Code of the Russian Federation (article-by-article, research and practice) / ed. by M. A. Vikat. M.: TONE-DEXTRO, 2003. 863 p. (the author of head — N.I. Poles).
18. Trishina E.G. Judicial Review in Civil Proceedings as One of the Functions of the Court of the First Instance: the textbook / under the editorship of M.A. Vikat. Saratov: publishing House of Saratov State LawAcademy, 2004. 156 p.
УДК 347.1
О.В. Зайцев
РАСШИРЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПА ДИСПОЗИТИВНОСТИ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Введение: в статье рассматриваются тенденции усиления принципа диспозитивности в сфере гражданско-правового регулирования в контексте масштабного реформирования гражданского законодательства. Цель: исследовать пределы принципа диспозитивности в гражданском праве; рассмотреть возможности, предоставленные диспозитивностью; выйти за пределы законодательных предписаний, реализуя принцип «разрешено все, что не запрещено»; проанализировать постепенное расширение границ инициативного участия субъектов в хозяйственном обороте. Используются традиционные общелогические методы и специальные правовые методы — формально-юридический, анализ и обобщение правоприменительных данных. Результаты: выработана авторская позиция о необходимости расширения пределов применения принципа диспозитивности в гражданском праве. Вывод: задача современного этапа развития гражданского права заключается в изменении правосознания субъектов и стремлении к реализации собственного усмотрения в гражданских правоотношениях.
Ключевые слова: принцип диспозитивности, гражданско-правовое регулирование, реформирование, гражданское законодательство, договор.
O.V. Zaytsev
WIDENING THE LIMITS OF THE PRINCIPLE OF DISPOSABILITY APPLICATION IN THE FIELD OF CIVIL-LAW REGULATION IN THE CONTEXT OF REFORMING CIVIL LAW
Background: the article considers the tendencies of strengthening the principle of disposability in the sphere of civil law regulation in the context of large-scale reform of civil legislation. Objective: the author supposes to research the limits of the principle of disposability in the Civil law. The possibilities offered by the disposability are considered, to go beyond the legislative requirements, realizing the principle "everything that is not forbidden" is allowed. The boundaries of the initiative participation of the subjects in
© Зайцев Олег Владимирович, 2018
Кандидат юридических наук, доцент, заведующий Высшей школой правоведения ИГСУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; e-mail: ov.zaytsev@migsu.ru
© Zaytsev Oleg Vladimirovich, 2018
Candidate of law, associate professor, Head of the School of Law of IPACS RANEPA 147
