CC BY
0Эффективность остеопатического лечения детей и подростков со статодинамическими нарушениями опорно-двигательного аппарата
А. Я. Бобко, Институт остеопатии СПбГУ
Д. Б. Мирошниченко, Институт остеопатии СПбГУ, Институт остеопатической медицины СЗГМУ им. И. И. Мечникова Резюме
В статье отражены результаты обследования и лечения 50 пациентов с нарушениями осанки во фронтальной плоскости и перекосом таза. Целью исследования явилось повышение эффективности восстановительного лечения детей и подростков со статодинамическими нарушениями опорно-двигательного аппарата за счет остеопатического воздействия. В экспериментальной группе в восстановительный комплекс были включены лечебная физкультура, остеопатическое лечение, ношение индивидуально изготовленных стелек. Контрольной явилась группа пациентов, не получавшая остеопатического лечения. Проведенное исследование показало, что остеопатическое воздействие эффективно и может применяться в комплексном лечении пациентов со статодинамическими нарушениями опорно-двигательного аппарата.
Effectiveness of Osteopathic Treatment of Children and Adolescents with Static and Dynamic Disorders of Musculoskeletal System
А.Ya. Bobko, Institute of Osteopathy of SPbSU
D. B. Miroshnichenko, Institute of Osteopathy of SPbSU, Institute of Osteopathic Medicine of NWSMU n. a. I. I. Mechnikov
Abstract
This article contains the results of the examination and treatment of 50 patients having the postural disorders in frontal plane and the pelvis torsion. The aim of the study was to increase the effectiveness of medical rehabilitation for children and adolescents with static and dynamic musculoskeletal system disorders with osteopathic treatment. In the experimental group the recovery complex included physical therapy, osteopathic treatment, wearing of custom-made insoles. The patients of the control group didn't receive osteopathic treatment. As a result we can see that the osteopathic treatment is effective and can be used as a part of the integrated treatment of patients with static and dynamic musculoskeletal system disorders.
Ключевые слова: нарушение осанки, перекос таза, остеопатия, компьютерная оптическая топография, подометрия.
Введение
Проблема лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата у детей во все времена была актуальна и остается таковой сегодня.
По данным ВОЗ за 2009 г., 96,7% детей имеют нарушения со стороны опорно-двигательного аппарата. Из них нарушение осанки — 52,2%, сколиоз 1 степени — 24,9%, 2 степени — 6,7%, 3-4 степени — 2,1%, прочие — 10,8%.
По данным массовых осмотров детей НИИДО им. Г. И. Турнера, выявлено, что количество нарушений со стороны опорно-двигательного аппарата у детей с возрастом увеличивается, причем значительное увеличение числа ортопедической патологии отмечается за счет статических изменений: плоскостопия, нарушения осанки, сколиоза.
Средства мануальной медицины традиционно принято считать эффективным инструментом в профилактике и лечении нарушений опорно-двигательного аппарата у детей. Особый интерес для остеопатов представляют дети с нарушениями осанки и сколиозом 1-2 степени, поскольку при данной патологии опорно-двигательного аппарата преобладают функциональные изменения. Остеопатические методики наиболее перспективны при лечении этой группы детей. Ортопеды и хирурги мало уделяют внимания коррекции нарушений позвоночного столба в этой группе, сосредотачивая свои усилия на лечении детей с более выраженными деформациями, в то время как численность данной группы составляет большую часть из числа больных.
Объективизация параметров опорно-двигательной системы, аппаратное фиксирование показателей осанки в норме и при нарушениях со стороны различных регионов, математический анализ полученных показателей являются основными методами при оценке исходных данных в обследуемой группе и тех изменений со стороны опорно-двигательного аппарата, которые были достигнуты в процессе лечения.
Целью исследования явилось повышение эффективности восстановительного лечения детей и подростков со статодинамическими нарушениями опорно-двигательного аппарата за счет остео-патического воздействия.
В связи с целью исследования были поставлены следующие задачи:
1. Обследовать пациентов со статодинамическими нарушениями опорно-двигательного аппарата до и после остеопатического лечения. Выявить биомеханические нарушения;
2. Разработать тактику остеопатического лечения данных пациентов;
3. Оценить непосредственную и отдаленную эффективность используемых методик.
Материалы и методы
Нами было проведено обследование 50 пациентов в возрасте от 5 до 18 лет обоих полов. Все пациенты в наблюдаемой группе имели нарушения осанки во фронтальной плоскости, перекос таза, разновысокость нижних конечностей.
Таблица 1
Распределение пациентов по возрасту и полу
Пол/возраст До 10 лет От 11 до 15 лет Старше 16 лет Всего
Мальчики 6 (12%) 10 (20%) 7 (14%) 23 (46%)
Девочки 10 (20%) 10 (20%) 7 (14%) 27 (54%)
Итого: 16 (32%) 20 (40%) 14 (28%) 50 (100%)
Все больные наблюдались у ортопедов с диагнозом «нарушение осанки». Наибольшие изменения касались тазового региона: у всех пациентов отмечался перекос таза, разновысокость нижних конечностей, асимметрия лопаток, треугольников талии, надплечий. Наряду с этим отмечалось изменение формы стоп.
Экспериментальную, или основную группу составили дети и подростки (32 человека) в возрасте от 5 до 18 лет, получавшие остеопатическое лечение в комплексе с ЛФК, назначением индивидуально изготовленных стелек.
Контрольную группу составили дети и подростки (18 человек) того же возраста, которые не получали остеопатического лечения.
Таблица 2
Количество пациентов, прошедших остеопатическое лечение
Мальчики Девочки Всего
14 (43,7%) 18 (56,3%) 32 (100%)
Предъявляемые жалобы
- Боли различной локализации (головные боли, в области шеи, спины, суставов конечностей, в области стоп, мышц голеней и стоп);
- нарушение осанки (сутулость, асимметрия положения плеч, мышечные асимметрии спины, слабость мышечного тонуса);
- различные нарушения походки;
- уменьшение гибкости в различных отделах позвоночника.
Исследование включало в себя визуальную диагностику, остеопатическое обследование, компьютерную оптическую топографию, подометрию.
Визуальная диагностика
Обследование пациентов проводилось в положении стоя, сидя, лежа. Оценивались поза, взаиморасположение элементов опорно-двигательного аппарата, асимметрии, общая подвижность. Определялись положение головы, симметричность контуров шеи, асимметрия надплечий, углов лопаток, треугольников талии. Кроме этого, регистрировались визуальные критерии неоптимальной статики по границам регионов.
Критерий оптимальной статики в целом во фронтальной плоскости — отвес, опушенный из середины расстояния между затылочными буграми, проходит через середину расстояния между стопами пациента (рис. 1А).
Верхняя граница шейного региона (1)—линия, проходящая через нижние края затылочной кости.
Нижняя граница шейного региона (2) — линия, проведенная через акромиально-ключичные суставы. Она же является верхней границей грудного региона.
Нижняя граница грудного региона (3) проходит по линии, соединяющей нижние концы ребер. Эта линия также является верхней границей поясничного региона.
Нижняя граница поясничного региона (4) — линия, проведенная через верхние края подвздошных костей. Здесь начинается тазовый регион, нижней границей которого является линия, проведенная через седалищные бугры (рис. 1Б).
Рис. 1. Схема оценки оптимальной статики во фронтальной плоскости
При анализе симметричности взаиморасположения костей тазового пояса оценивались высота гребней ПК, положение ЗВПО, ПВПО, наклон таза кпереди, кзади, длина ног, распределение нагрузки на ноги, симметрия подъягодичных складок, положение коленей (ротация, переразгибание, сгибание, вальгус, варус), положение стоп. Также оценивались кривизны позвоночника, положение плечевого пояса, положение головы относительно тазового пояса.
Методики остеопатического обследования
1. Глобальные тесты (флексионный тест стоя и сидя, тест «сплетницы», тест шага вперед, тест пяти линий);
2. Позиционные и динамические тесты всех отделов позвоночника;
3. Диагностика крестцовых, подвздошных, лонных дисфункций;
4. Диагностика дисфункций краниоцервикального перехода;
5. Оценка тонуса и силы мышц: большая и средняя ягодичные мышцы, мышца, напрягающая широкую фасцию бедра, грушевидная мышца, приводящие мышцы (гребенчатая), длинная и короткая малоберцовые мышцы, передняя большеберцовая мышца, квадратная мышца поясницы, пояснично-подвздошная мышца;
6. Диагностика кинетических дисфункций сфенобазилярного синхондроза.
Результаты остеопатического обследования представлены в таблицах № 3 и № 4.
Таблица 3
Результаты остеопатического обследования
Активные тесты Основная группа Контрольная группа
n (количество детей) % n %
ФТ стоя 9 28,1 4 22,2
ФТ сидя 23 71,9 14 77,8
Тест ингибиции с ШОП 20 62,5 12 66,6
Тест Жилетта 8 25,0 4 22,2
Тест шага вперед 21 65,6 11 61,1
Таблица 4
Результаты остеопатического обследования
Вид дисфункции Основная группа Контрольная группа
n % n %
Торсия крестца влево по левой косой оси 20 62,5 12 66,6
Торсия крестца вправо по правой косой оси 10 31,3 5 27,8
Торсия крестца влево по правой косой оси 1 3,1 0 0
Торсия крестца вправо по левой косой оси 1 3,1 1 5,6
Передняя ротация правой ПК 21 65,6 12 66,6
Передняя ротация левой ПК 11 34,4 6 33,4
Дисфункция лонного сочленения 13 40,6 7 38,9
Ограничение подвижности поясничных позвонков в сгибании FRS 25 78,0 14 77,7
Ограничение подвижности поясничных позвонков в разгибании ERS 6 18,7 4 22,2
Вид дисфункции Основная группа Контрольная группа
п % п %
Групповая дисфункция поясничных позвонков NSR 19 59,3 12 66
Дисфункция С0-С2 32 100 18 100
Кранио-сакральная система
Торсия СБС 17 53,1 9 50
Латерофлексия с ротацией СБС 12 37,5 7 38,8
Латеральный стрейн 0 0 0 0
Вертикальный стрейн 1 3,1 1 5,6
Компрессия СБС 2 6,3 1 5,6
Инструментальные методы обследования
Клиническое исследование осуществлялось методом компьютерной оптической топографии с построением трехмерной модели поверхности тела с графическим описанием всех параметров на аппарате Formetric (Германия).
Оцениваемые параметры: отклонение позвоночника от центральной линии, положение таза (перекос), ротация таза, угол кифоза, угол лордоза.
Статическая и динамическая подометрия, стабилометрия на аппарате РеСовсап (осуществляет статическое измерение равновесия и стабильности тела, позволяет точно определить распределение давления в каждой точке стопы).
Техники остеопатической коррекции
• Коррекции дисфункций крестца, подвздошных костей, лонного сочленения;
• Восстановление подвижности позвоночника;
• Коррекция кранио-цервикального перехода;
• Мышечно-энергетические, мягкотканные техники на напряженные мышцы;
• Коррекция дисфункций сфенобазилярного синхондроза.
Лечебные сеансы проводились 1 раз в 10-14 дней, курсами по 3-4 сеанса.
Длительность сеансов составляла 20-30 минут для детей до 10 лет и 40-50 минут для детей старше 10 лет.
В комплексе с остеопатическим лечением также применялась ЛФК, назначались индивидуально изготовленные стельки. В процессе лечения каждый последующий этап коррекции осуществлялся с учетом оценки результатов предыдущего, поэтому на каждом сеансе, прежде чем выполнять очередное вмешательство, заново проводилось подробное остеопатическое обследование.
Результаты и выводы
Повторное комплексное обследование каждого больного проводилось в течение нескольких месяцев после начала курса лечения.
После проведенного курса лечения болевой синдром был купирован у 32 (100%) пациентов в основной, у 8 (66%) пациентов в контрольной группах.
Болевой синдром не удалось купировать у пациентов контрольной группы с нефизиологической торсией крестца и дисфункцией позвонков шейного отдела позвоночника С0-С2.
Результаты остеопатического обследования в основной и контрольной группах до и после лечения представлены в таблице № 5.
Таблица № 5
Результаты остеопатического обследования в основной и контрольной группах
до и после лечения
Вид дисфункции Основная группа Контрольная группа
до после до после
Торсия крестца влево по левой косой оси 20 2 12 7
Торсия крестца вправо по правой косой оси 10 1 5 4
Торсия крестца влево по правой косой оси 1 0 0 0
Торсия крестца вправо по левой косой оси 1 0 1 1
Передняя ротация правой ПК 21 2 12 6
Передняя ротация левой ПК 11 1 6 3
Дисфункция лонного сочленения 13 0 7 5
Ограничение подвижности поясничных позвонков в сгибании FRS 25 4 14 9
Ограничение подвижности поясничных позвонков в разгибании ERS 6 1 4 3
Групповая дисфункция поясничных позвонков NSR 19 3 12 6
Дисфункция С0-С2 32 0 18 16
Кранио-сакральная система
Торсия СБС 17 5 9 8
Латерофлексия с ротацией СБС 12 4 7 6
Латеральный стрейн 0 0 0 0
Вертикальный стрейн 1 0 1 1
Компрессия СБС 2 0 1 1
В работе было использовано сравнение результатов компьютерной оптической топографии до и после лечения в основной и контрольной группах. Результаты исследования приведены в таблице № 6. В скобках указаны минимальные и максимальные значения показателей, полученных при исследовании.
Таблица № 6
Данные топографического исследования в основной и контрольной группах
до и после лечения
Показатели КОТ Основная группа Контрольная группа
до после до после
Отклонение от центральной линии, мм 12,6 (6-30) 8,4 (0-20) 13,1 (6-30) 12,5 (9-25)
Перекос таза, мм 9,6 (6-12) 6,1 (3-12) 9,3 (6-12) 7,9 (4-12)
Ротация таза 5,1° (3-8°) 2,8° (1-5°) 4,9° (3-8°) 4,1° (3-8°)
Разновысокость нижних конечностей, см 0,8 (0,3-1,5) 0,3 (0,2-1,0) 0,9 (0,3-1,5) 0,6 (0,3-1,5)
Результат проведенного лечения нарушения осанки в основной группе был оценен как положительный у 68,7% пациентов. Он заключался в следующем: наблюдались визуальное и инструментальное улучшения статики тела, уменьшение отклонения позвоночника от центральной линии, улучшение положения таза, нормализация тонуса скелетной мускулатуры, уменьшение величины требующейся динамической компенсации (до 0,3 см), в некоторых случаях исключение ее необходимости.
Дети и подростки этой группы, у которых в результате проведенного лечения состояние осанки и вертебральной деформации не изменилось, составили 15,7%. Дети и подростки, у которых на фоне проводимого консервативного лечения степень деформации позвоночника усилилась, составили 15,6%.
Ниже, на рисунках 2-4, и на рисунке 5 на странице 29 представлены результаты компьютерной оптической топографии детей основной группы в процессе лечения.
Естественная позиция +0,9 см под левую ногу
П&цмбкт I Н
В: 1 'I . П | Иуж^ к
ПЩИбНТ! Н
ГОРИ V* ^а ООН-411 ЕС"
М1Р 'ЛйЛ "НО* иг 9
• РМТДЛьКАЯ ПЛОСКОСТЬ
Я I 13 л*т I Л 1Нужсхой
41НЦ Г-ПГПЧД. Л П
Ш Г:Р«М*И 1ШРО«ЕГТСБ1
4.3
ТОРО 14,141 т5в-щтас-
ки р у/*** НТ^ПР 9
РРОНТДЙНДР ЛНСККТр,«!
Р«* . С - П4 рррлчр г .Вы4лр п
НН (-[Ц^ЦМ. '»(ви* Я Л
4 ГРД4ИИЦ ИЛРЛВ£РТЕ{
Ши ,>
Т^ Г 1«
1»рЦ лдрр&ДЛ-НРЛР .■ ь
ЧР* М»
ЙЦгИ 4 3-1»
Ма* « 9
ОВщ4Р ОриЛ-Ици*
пли 1 гч-триI а,«
ПпПо-.*пПо-Г|ЛС-ТгП1 СТ.
ел Р4И®-"»»-1|Ио-грЧл о.»
Ро.'^шчу* цщв 4*4 СР* (»" "»"
4.1 45 » Э • 9*е
Прк Ч I И ( Я 4 7 1 47 1 Чн4 9 I -I 1 |,| 1
СрЗ. ГЬЗ-СЕ1-ВН<1-КН0-1Б! Е> НнД' <П 7>
Ирин £гягс«ь«нк11
Г 1» К-Ь 1 ли
ШЫ '■■■■■■"'14
ЛЯ' Р» ни* Нн4
1 Л-Л' 1Й-М-4» -I I -И 1.1 4.1
в л-п |нм] з.: ( и I.» «в лр»
Ырар др1инвацир Чн4
«1 Лл)о-ЛкЧ»-ТЛ<е-Т,1ИВ <1 1> ГЛ fl.ll I-ЯгЛс-Т ,р1-ТрНс (I рг СП. «441-К»Э1-Тли-Тл|М <1 1>
НД*4р«НЦР ЛРлркрк Г»" СР' А"н Инн ¿ч*
1 II > 1 • 1.1 1*1 :
Ч.» П > I' ( « е 14.9
-ь 9 н * 4 «г -» »
Ср1 г Е 1-СГЛ-ВН<1-ИМо-1ЕЗ 13.
■ 1-- Г <1 *> Ица
Рис. 2. Пациент № 1 N. При первичном обследовании перекос таза составил 4,0°. Баланс биомеханики происходит при коррекции коском 0,9 см
Естественная позиция
Л&ЧМ*КТI К
В=12*»т„ П.КужсиоЯ
ГОРО V« 3-« СЗ.ГС) М0"П£ТМ" КЬ1р ■ чьи м*1в|.аг>
ррвитялЬЧРР ППККМИ .ИЧ
» -С -|>»р гр4*р г Л ывор ■ Е
-ГДГПНЙ, Мин II л ГРЕНКИ ПЛМВГРЗЕЫ
3.1 ИД' Г' и>- и»« П-п. 4.1 9 3 3 *
Л-ГЛ »-44-» 3 3 II 3 3 -1.4
р1Ч„. д-рши^ци.
ГП. ПцЛ1-ЛпЩ"Т|Я-ГрЩ <р СП Й1П-ИЩ-ТИЯ-ЩШ <1 4>
Паяо»ц.ч| 1И1Ц. Гц* 1-- и—
м е II • 4* и 41 1 11.) 1Т 1 4 4 <4 3
-I I -1 ( ВТ «1 ■( ] ГНЕТ tt.il ГЛл-СЛ(-«Л»-КНи-1№» о Л
^.ИЬЬ — чИ
яркнн
л«ь
ПрК
Ср4 н-д
+0,6 см под левую ногу
Падкент: К
Р • ИЦПЧ ПАЙ
то»и ир 3-* Р1,((Т ЛМ-НЕЮС-■111» 'ЯщшЬ чр1рт йг|
ТИМЯПИДЯ ЛяоСклС 11 к
ниц оПрглпн, рилV д д
гапр-р^чнт
трлрнки ПДИЦЕРТЕ (Щи,1
-1» » 1* 4-4.* «и
I.,... Л^.ррччии»
и*« ЛЧ* ИИ' №1
4.7 1,4 4,< 1} Л*|.
4П П^ 1 -ЛИЛ 1-ТРИ»- 41 г>
ГП п^лз—ЛпНе—трЧ1—т^Р] 41 ]> СП К РП - К* 3 1 - 11Н|>-4» 11
Г»- № 1пр №■ Лпр 91 ] II I 4 1 Р . 4 1*р
1 » 1 1М «л и :
9 7 Э 7 Р 4 *».< С, Л 1 Ц-СС9-*|Н-|и<4-1ЕЗ 43 И
н.Л Г [.[.-СЦ,!-«ГЩ-НЯ,,-1Нп 41 31
■О.э
Рис. 3. Пациент № 1 N. Через 36 дней после начала лечения
Пациент I N
Естественная позиция
Ъ114 Л«Т, П'НК*51(9Й
тем »1.(0 двдгнетйс-
Ь^р ^'ыиъ■ -ОГА
«РОН тл №« ы плоска: т ь. с н
%
Раг с и * . С - П* I , ВиСОР И
чии С-ЛВГПИ4 Д Д
ТОЯМИШЯЧ
Г Г-Л ИМИ 1КК>ДЕЕРТЕ£Р
0 мч
ЦСкДиЬЛДииД
«р* пя" М ми* 9-М-1* -«> -а.в в
РЕ на» оригн^дцил «1т ПпП1-Лпчо-ТШ®-ТлП1 <!.»> ГО: ПяИб-ЛчПв-ТЦЛ-ТлЩ СП; |>]|-к«но-Т1Ег-тл]1 <!.»>
Хне » «
Л«»
ПРИ Ин£
СрЗ
Ичй П рци
ТЯИЙШ
г а* СЯ* Вин Кпл 1»п
1Й.Г Я* * 15 7 1Й1 Ц 30.? ¡В В В 1.4 14.а 73.1 -а 1 в.в е 9 О.в 7 Г«а-СЫ-ВИ-ККг-(Бг (2 31 Ги^-СНв-ВНо-КНл-ДП! (В 13
Рис. 4. Пациент № 1 N. Контрольное обследование через 2 года 2 месяца. Перекос таза 0,8
не требующий ортопедической коррекции
При оценке проводимого лечения с использованием современных технических методик результаты распределились следующим образом:
контрольная группа | улучшение без деформации
экспериментальная группа
П улучшение П без динамики
Рис. 6. Распределение результатов лечения в экспериментальной группе (%) (п = 32) Рис. 7. Распределение результатов лечения в контрольной группе (%) (п = 18)
В контрольной группе положительный результат лечения наблюдался у 55% пациентов, малая положительная динамика или ее отсутствие — у 27% пациентов. Отрицательный результат зарегистрирован у 16% пациентов.
Отклонение от центральной линии С7-0М, мм до лечения после лечения
2 тт I.
5° Г*
9 тт Р
О тт 1. 2,0
Перекос таза (йЬОР), град. 7° 11 0^:2,0
Перекос таза (РЬОР), мм
12 тт Р 3,0 _
Скручивание таза (ОЬРР), град. 5° I 1,0 4° I.
Угол кифоза СТИ-ТИ1_ (макс.), град. 55,7° 0№1,5 54,2'
Угол лордоза ТИ Ы Б (макс.), град. 52,3' от: 6,9 45,4°
Боковое отклонение С7-0М вправо (+макс.), мм 20 тт Р 9,0 11 тт Р
Боковое отклонение С7-0М влево (-макс.), мм О тт I. □¡Гй 0,0 0 тт I.
16.09.201117:41:50 Fill_AverageЗD ЕП с метками 22.11.201117:00:58 РШ.АуегаШеЗО ЕП2 после
до лечения
после лечения
МР- ,
1
-Т8- 1
-Т12- \ \
-йМ- /
-20
20
0
ротация верхней плоскости (°)
Рис. 5. Пациент № 2 Д. Естественная позиция. Интервал обследования 1 мес.
Процент ухудшения состояния опорно-двигательного аппарата по константам компьютерной оптической диагностики практически одинаков в основной и контрольной группах (15,6% и 16% соответственно). Вероятно, усиление деформации позвоночника в данном случае обусловлено идиопатической основой процесса. Возможно, имеются биохимические нарушения, для выявления которых необходимо дополнительное обследование. Важно отметить тот факт, что все дети, прошедшие остеопатическое лечение, независимо от состояния позвоночника, перестали предъявлять какие-либо жалобы со стороны опорно-двигательного аппарата, что, несомненно, является доказательством благоприятного остеопатического воздействия.
Для выяснения возможной причины ухудшения необходимо проведение дополнительного клинического, остеопатического и инструментального обследования пациентов.
Приведенные выше результаты свидетельствуют о том, что введение остеопатического лечения в реабилитацию пациентов с нарушениями осанки дает положительный клинический эффект, более быстрый и качественный.
Остеопатическое лечение эффективно и может применяться в комплексном лечении пациентов со статодинамическими нарушениями опорно-двигательного аппарата. Достоверность результатов остеопатического лечения подтверждается инструментальными методами диагностики и статистическим исследованием.
Выводы
Нарушения биомеханики тазового региона являются значимыми в формировании статодина-мических нарушении опорно-двигательного аппарата у детей и подростков. Из них основными остеопатическими нарушениями являются торсионные дисфункции крестца и подвздошных костей, нарушение подвижности позвоночно-двигательных сегментов поясничного и шейного отделов позвоночника.
Остеопатический метод лечения позволяет уменьшить выраженность данных нарушений, поэтому является патогенетическим. Для достижения стойкого и длительного эффекта необходимо устранение всех клинически значимых патобиомеханических нарушений опорно-двигательного аппарата и кинетики костей черепа.
Эффективность остеопатического лечения детей со статодинамическими нарушениями опорно-двигательного аппарата достоверно выше, чем эффективность принятой при таких нарушениях терапии (лечебная физкультура, ношение ортопедических стелек и т. д.).
Литература
1. Арсланов В. А., Ситдиков Ф. Г., Арсланова Л. М. Внешние признаки осанки в статике и динамике // Традиционные и нетрадиционные методы оздоровления детей. Тез. IV Междунар. научно-практич. конф. — М.: 1996. — С. 104.
2. Бобко Я. Н., Часнык В. Г. Нехирургическая патология позвоночника и формирование типологических особенностей детского организма // Прикладная кинезиология. — 2003. — № 2.
— С. 22-25.
3. Васильева Л. Ф. Визуальная диагностика нарушений статики и динамики. — Иваново, 1996.
— 200 с.
4. Мирошниченко Д. Б., Мизонова И. Б., Приходько А. Е. Кинетические дисфункции костей таза. Остеопатическая диагностика и техники коррекции: Учеб. пособие. — СПб., 2011. — 84 с.
5. Новосельцев С. В. Введение в остеопатию. Краниодиагностика и техники коррекции: Практическое руководство для врачей. — СПб., 2007. — 344 с.
6. Омельченко В. А. Нарушения осанки при недифференцированном синдроме дисплазии соединительной ткани и оптимизация их коррекции у детей дошкольного возраста. — Ставрополь, 2009. — 124 с.
7. Потапчук А. А., Клочкова Е. В., Щедрина Т. Г. Физкультурно-оздоровительные технологии
при нарушениях опорно-двигательного аппарата у детей. — СПб.: СПб гос. Академия физ. культуры им. П. Ф. Лесгафта, 2004. — 148 с.
8. Сарнадский В. Н. Компьютерная оптическая топография. Дифференциальная диагностика и коррекция компенсаторных сколиозов, обусловленных перекосом таза // Вестник Всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. — 2010. — № 1 (39). — С. 22-30.
9. Сарнадский В. Н., Трегубова И. Л. Компьютерная оптическая топография. Объективный контроль эффективности консервативного лечения сколиоза — неинвазивная альтернатива рентгену // Медицина для профессионалов. — 2006. -№ 6-7 (024). — С. 11-14.
10. Шитиков Т. А. О консервативном лечении сколиотических деформаций у детей методами мануальной медицины // Мануальная терапия. — 2003. — № 10. — С. 74-76.
11. Шумаков Е. А., Шумахер Г. И. Мануальная терапия нарушений осанки у детей // Мануальная терапия. — 2002. — № 5. — С. 34-36.
СткгП.т^ов1'1т@таП.ги
