CC BY
35
УДК: 636.23:28.084
doi 10.24411/2221-0458-2022-89-34-59
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПТИМИЗИРОВАННЫХ РАЦИОНОВ КОРМЛЕНИЯ СТЕЛЬНЫХ СУХОСТОЙНЫХ КОРОВ
Калмагамбетов М.Б.1, Баймуканов Д.А. 2, Есембекова З.Т.1, Мамырова Л.К.1, Кожахметова А.Н. 3 1 Казахский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства, г. Алматы, Республика Казахстан 2Научно-производственный центр животноводства и ветеринарии г. Нур-Султан, Республика Казахстан 3Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана,
г. Уральск, Республика Казахстан
EFFICIENCY OF OPTIMIZED RATION OF PREGNANT COWS
M.B. Kalmagambetov1, D.A. Baimukanov2, Z.T. Yesembekov1, L.K. Mamyrova1, A.N. Kozhakhmetova3 1Kazakh Scientific Research Institute of Animal Breeding and Fodder Production 2Research and Production Center for Livestock and Veterinary Medicine Limited Liability Company, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan 3Zhangir Khan West Kazakhstan Agrarian - Technical University, Uralsk, Republic of Kazakhstan
Целью исследования является рассмотрение эффективности оптимизированных рационов кормления стельных сухостойных коров в региональном аспекте. Результаты проведенных исследований показали положительную динамику белково- и жирномолочности молока в опытных группах коров. Исследования проведены на базе трех товарных хозяйств («Бейбит» Жамбылского района Алматинской области, «Балке» Бескарагайского района Восточно-Казахстанской области и «Жолдыбай» Жамбылского района Жамбылской области) и испытательного центра ТОО «КазНИИЖиК», где осуществлено определение химического состава кормов и качества производимой молочной продукции. Для опыта были сформированы по принципу пар аналогов шесть подопытных групп сухостойных коров по 8 голов в каждой с учетом происхождения, возраста, физиологического состояния, упитанности, даты отела, живой массы и продуктивности за
прошедшую лактацию. В ходе опыта ежедекадно учитывалось количество задаваемых кормов, один раз в декаду после отела проводился учет продуктивности подопытных животных, определялась поедаемость кормов. Один раз в месяц корректировались кормовые рационы с определением дефицита питательных веществ. После отела и в конце опыта определялся вес телят путем взвешивания. В конце опыта изучался химический состав молока. Проведенные исследования показали, что полноценное кормление коров в сухостойный период позволило улучшить обменные процессы в организме, повысить молочную продуктивность и экономическую эффективность производства молока.
Ключевые слова: молочное скотоводство; коровы; рацион; оптимизация; питательность кормов
The purpose of the study is to consider the effectiveness of optimized feeding rations of pregnant dry cows in the regional aspect. The studies were carried out on the basis of three commercial farms (Beibit at the Zhambyl district of the Almaty region, Balka at the Beskaragai district of the East Kazakhstan region and Zholdybai at the Zhambyl district of the Zhambyl region) and the testing center of Kazakh Scientific Research Institute of Animal Breeding and Fodder Production, where the chemical composition of feed and quality were determined. For the experiment, six experimental groups of dry cows, 8 head in each, were formed according to the principle of pairs of analogues, taking into account the origin, age, physiological state, fatness, date of calving, live weight and productivity for the past lactation. In the course of the experiment, the amount of feed given was taken into account every ten days, once a decade after calving. The productivity of the experimental animals was recorded, and the feed intake was determined. Feed rations were adjusted once a month to determine nutrient deficiencies. After calving and at the end of the experiment, the weight of the calves was determined by weighing. At the end of the experiment, the chemical composition of milk was studied. The conducted studies have shown that full-fledged feeding of cows during the dry period has improved metabolic processes in the body, increased milk productivity and economic efficiency of milk production.
Keywords: dairy cattle breeding; cows; diet; optimization; feed nutritional value
Актуальность. В настоящее время нет единого мнения по вопросу полноценности кормления высокопродуктивных коров с учетом их физиоло-
гического состояния в сухостойный период. Однако известно, что кормление коров в сухостойный период не только определяет их будущую молочную продуктивность, но
и оказывает влияние на их воспроизводительную способность [1, 2, 3, 4]. В связи с этим, правильная подготовка коров к высокой продуктивности за счет оптимизации их кормления в период сухостоя обеспечит получение от них здоровых телят, подготовит коров к высокой продуктивности, предохранит животных от маститов и сократит сроки плодотворного осеменения [6, 7, 8, 9].
Давно известна биологическая закономерность: чем полноценнее питание животных, тем (при прочих равных условиях) выше их продуктивность, а вместе с тем лучше оплата корма продукцией. И наоборот, при плохом кормлении не только уменьшаются надой и примеси, но и резко увеличиваются затраты кормов, а также растут другие расходы на получение каждого килограмма продукции. На плохих рационах лучшие коровы не могут проявить свою продуктивность. Больше того, они в большей мере страдают от недокорма, чем генетически менее продуктивные. Недаром считается, что в животноводстве вообще, а в молочном в особенности, нет ничего более убыточного, чем результат плохого кормления скота и экономии на кормах [10].
Из-за отсутствия или недостаточности какого-нибудь из названных компонентов в рационе кормления в организме животного происходит нарушение обменных
процессов, приводящих к различным заболеваниям, нарождение слабого, нежизнеспособного молодняка, к недополучению животноводческой продукции [12,
13].
На современном этапе развития агропромышленного комплекса страны особое место приобретает рентабельное производство качественной молочной продукции [14].
На развитие животноводства большое влияние оказывает кормовая база. Она является его основой. Здоровье животных, качество и количество произведенной продукции находятся в зависимости не только от количества заготовленных кормов, но и в большей степени от их качества и сбалансированности. Качество подготовленных кормов оказывает влияние на их потребление и переваримость. Следовательно, чем качественнее будут корма, тем выше будет уровень продуктивности животных. Высокий уровень организации кормления сбалансированными рационами снижает затраты кормов на единицу продукции в 1,5-2 раза в сравнении с несбалансированными рационами. Этот факт еще раз доказывает важность и необходимость биологически полноценного рациона кормления животных. Полноценный рацион должен содержать в себе необходимое оптимальное количество переваримого протеина,
обменной энергии и других питательных веществ. Ведь благодаря полноценному кормлению повышается продуктивность животных, увеличивается прирост живой массы, что, в свою очередь, положительно сказывается на экономическом состоянии субъекта. Однако для рационального использования кормов необходимо определение их качества, а именно энергетической и протеиновой питательности. Для составления оптимальных рационов, в которых учитываются все вышеназванные критерии, можно использовать специальные программы для оптимизации рационов кормления, которые позволяют при минимальных затратах обеспечить животных кормами, содержащими все необходимые питательные вещества. В связи с этим особое значение приобретает оптимизация в хозяйстве структуры и рационов кормления молочного скота [15].
В основу кормления высокопродуктивных животных положено безусловное удовлетворение физиологических потребностей организма в энергии, питательных, минеральных и биологически активных веществах. В работе с высокопродуктивными животными оптимизация рациона является приоритетной задачей. Разработка новых способов повышения эффективности использования питательных веществ кормов в целях достижения полноценного
кормления животных и получения качественных продуктов животного происхождения сегодня особенно актуальна. Для достижения этой цели широко используют добавки, улучшающие вкусовые качества и питательные свойства кормов, что обеспечивает достижение главного эффекта кормления - повышение доступности и переваримости питательных веществ, поступающих в организм с рационом, увеличение продуктивности животных [16].
Одним из факторов, снижающих рентабельность производства молока, является несбалансированность рационов по основным питательным веществам. При расчете рационов высокоудойных коров наибольшей проблемой является оптимизация рационов по уровню обменной энергии, протеина, клетчатки, сахара и другим показателям. Важное значение имеет не только их фактическое содержание, но и отношение отдельных питательных веществ между собой. Нарушение сахаропротеинового отношения, общая разбалансированность рациона повышает нагрузку на организм животного, особенно в период раздоя и приводит к снижению продуктивности [17]. Таким образом, исследования, направленные на оптимизацию кормления коров, являются актуальными.
Современный уровень развития науки о кормлении крупного рогатого скота
опирается на основы достижений в области физиологии питания и обмена веществ в организме животных, изучении биохимических процессов, происходящих на клеточном уровне, и в целом, направлен на эффективное использование кормов, поддержание здоровья, получение высокого уровня продуктивности и сохранение нормальной воспроизводительной функции [18, 19].
Реализация генетического потенциала продуктивности животных определяется полноценностью кормления и зависит от обеспечения животных на 50% обменной энергией, на 25% - протеином и на 25% -минеральными веществами и витаминами.
Для организации полноценного кормления коров в каждой природно-климатической зоне необходимо разработать научно-обоснованную систему кормления молочных коров на основе кормовой базы (типа кормления, использования фактического химического, минерального состава и питательности кормов) характерной для данного региона. Разнообразие кормов в рационах и их высокое качество — непременное условие повышения полноценности кормления и улучшения использования питательных веществ [20, 21].
Конечная цель контроля полноценности кормления - приведения в соответствие состава скармливаемого
рациона с нормами потребности животных в отдельных факторах питания, исключение возможности возникновения в хозяйстве алиментарных заболеваний и преждевременной выбраковки по этой причине животных, обеспечение высокой продуктивности животных и качества получаемой от них продукции [22, 23].
Показателями полноценности кормления служат: уровень продуктивности, качество продукции, оплата корма, воспроизводительные функции, здоровье животных.
Полноценность кормления можно контролировать на основании биохимических исследований крови, мочи и молока и другой продукции животных. Например, об уровне протеинового питания животных можно судить по содержанию в их крови белка и его фракции, гемоглобина и метгемоглобина, мочевины. Нарушение углеводного обмена сопровождается снижением содержания глюкозы и гликогена в крови. При нарушении жирового обмена в крови увеличивается содержание кетоновых тел. Считается, что в общей вариабельности продуктивного потенциала кормов около 70% вариаций связано с поедаемостью корма и только 30% - с его переваримостью. Следовательно, в порядке значимости на первый план выдвигается вопрос качества кормов, затем - оптимизация структуры
рационов, которые вместе определяют: потребление сухого вещества, энергии и, в конечном счете, состояние здоровья, продуктивность, воспроизводительную способность скота [24].
Молоко и мясо крупного рогатого скота - ценные продукты питания человека. С ростом населения нашей страны и улучшением благосостояния народа потребность в молоке, молочных и мясных продуктах с каждым годом увеличивается.
Увеличение производства продуктов скотоводства в нашей стране должно осуществляться на строго научной основе, обеспечивающей дальнейшее непрерывное совершенствование систем кормления, разведение и содержание крупного рогатого скота, разработку новых систем комплексной механизации и автоматизации технологических процессов, повышение эффективности ветеринарных и санитарных мероприятий [25].
Известно, что от 60 до 70 процентов молочной продуктивности коров зависит от полноценности их кормления. Практические наблюдения показали, что на сегодняшний день генетический потенциал молочности коров в различных сельхозформированиях раскрывается на 60 процентов. Только создание крепкой кормовой базы, разнообразный набор кормов в рационах, составленных по детализированным нормам является
главным условием высоких по уровню молочности коров [26].
Цель исследования. В региональном аспекте изучить зоотехническую и экономическую эффективность оптимизированных рационов для стельных сухостойных коров.
Методика проведения исследования. Исследования проведены на базе трех товарных хозяйств и испытательного центра ТОО «КазНИИЖиК», где осуществлено определение химического состава кормов и качества производимой молочной продукции. Исследования проводились в КХ «Бейбит» (Жамбылский район Алматинской области, КХ «Балке» (Бескарагайский район Восточно-Казахстанской области) и КХ «Жолдыбай» (Жамбылский район Жамбылской области).
Для опыта было сформировано по принципу пар аналогов [27] шесть подопытных групп сухостойных коров по 8 голов в каждой с учетом происхождения, возраста, физиологического состояние, упитанности, даты отела, живой массы и продуктивности за прошедшую лактацию.
В ходе опыта ежедекадно учитывалось количество задаваемых кормов, один раз в декаду после отела проводился учет продуктивности подопытных животных, определялась поедаемость кормов. Один раз в месяц корректировались кормовые рационы с
определением дефицита питательных веществ. После отела и в конце опыта определялся вес телят путем взвешивания.
В конце научно-хозяйственного опыта проведен расчет зоотехнической эффективности разработки и экономического эффекта на одну условную голову по сравнению с базовым вариантом [28]. Полученный основной цифровой материал обработан методом вариационной статистики, с использованием компьютерной программы Excel [29].
Результаты исследований. В ходе научно-исследовательской работы было изучено наличие кормов в хозяйствах. Кормовая база КХ «Бейбит» была
В конце опыта изучался химический состав молока.
представлена сеном люцерновым, силосом кукурузным, зеленой массой люцерны, пшеничными отрубями и ячменем; в КХ «Балке» - сеном луговым, сеном люцерновым, зеленой массой люцерны, зерном ячменя и жмыхом подсолнечным, а в КХ «Жолдыбай» - сеном люцерновым, зеленой массой люцерны, пшеницей фуражной и трикальцийфосфатом. От имеющихся кормов были отобраны образцы и изучен их химический состав (таблица 1).
Таблица 1 - Хозяйственные рационы кормления коров (в среднем на 1 голову)
Корма, кг Хозяйство
КХ «Бейбит» КХ «Балке» КХ «Жолдыбай»
норма Кол-во кормов норма Кол-во кормов норма Кол-во кормов, кг
Сено кострецовое - 4,0 - - - -
Сено эспарцетовое - - - 2,2 - -
Сено люцерновое - - - - - 14
Силос кукурузный - 29,0 - 28,0 - -
Ячмень - 2,0 - 1,5 - -
Пшеница фуражная - 1,4 - 1,0 - 3,5
Барда - 27,0 - - - -
Кукуруза - 1,44 - 1,0 - -
Горох - 0,5 -
Схема опыта
Группа Кол-во гол. Изучаемый фактор
Контрольная 8 ХР - хозяйственный рацион
Опытная 8 ОР - опытный рацион, оптимизированный по 25-30 показателям +комбикорм-концентрат
Пшеничные отруби - 1,0 -
Жмых подсолнечный - 1,5 -
Итого 64,69 36,7 17,5
В рационе содержится
ЭКЕ 18,38 18,36 17,99 15,49 16,5 13,58
ЧЭЛ, МДж 115,5 112,61 113,06 95,05 101,51 79,92
СВ, кг 17,5 17,48 17,03 14,49 15,38 15,16
СП, г 2887,5 2383,51 2826,45 2260,4 2537,7 2145,5
Усвоен. протеин, г 2887,5 2496,61 2826,45 2179,24 2537,7 2000,71
РП, г 1767,5 1701,14 1730,13 1624,9 1553,38 1511,30
НРП 945,0 682,36 925,02 635,5 830,52 634,20
Баланс азота в рубце, г 17,5 -18,1 17,13 12,99 15,38 23,17
СК, кг 3325,0 3897,75 3254,7 3224,6 2922,2 3867,5
Структур. клетчатка, г 2625,0 2482,91 2569,5 1881,44 2307,00 3808,00
Крахмал, г 3150,0 2903,12 3083,4 2423,8 2768,4 1928,5
Сахар, г 1225,0 372,28 1199,1 423,4 1076,6 350,0
Сырой жир, г 875,0 580,95 856,5 536,2 769,0 394,0
Са, г 105,0 142,29 102,78 178,34 92,28 24,0
Соль поваренная 105,0 105,0 103,0 103,0 92,28 92,28
Фосфор, г 75,25 53,23 73,66 61,04 66,13 43,4
Магний, г 42,0 69,86 41,11 73,93 36,91 45,50
Калий, г 157,5 136,13 154,17 138,15 138,42 230,30
Си, мг 175,0 177,39 171,3 108,56 153,8 137,9
Кобальт, мг 11,38 5,33 11,13 1,81 10,0 3,15
Цинк, мг 875,0 429,69 856,5 453,79 769,0 347,9
Марганец, г 875,0 869,44 856,5 498,06 769,0 532,0
Йод, мг 12,25 9,0 11,99 4,88 10,77 4,55
Витамин Д, МЕ 15750,0 2872,0 15417,0 2089,5 13842,0 5040,0
Витамин Е, мг 700,0 1497,42 685,2 1660,4 615,20 1917,65
Витамин А, мг 96250,0 - 745,0 921,6 84590,0 -
Сочность рациона, 60,0 72,95 55,0 53,32 55,0 12,11
Продуктивность коров в среднем на одну голову за предыдущую лактацию в КХ «Балке» составила 3500,0 кг, в КХ «Жолдыбай» - 2760,0 кг и в КХ «Бейбит» -3852 кг молока. Живая масса коров колебалась в пределах 500-550 кг. В
каждом хозяйстве было сформировано по две опытных группы стельных сухостойных коров.
Среднесуточные рационы коров в сухостойный период представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Среднесуточные рационы кормления стельных сухостойных коров
(в среднем на 1 голову по фактически потребленным кормам)
Корма, кг Хозяйство
КХ «Бейбит» КХ «Балке» КХ Жолдыбай»
КГ ОГ КГ ОГ КГ ОГ
Сено луговое - - 4,22 5,06 - -
Сено люцерновое 5,2 5,45 2,54 4,44 5,99 8,39
Силос кукурузный 10,39 8,3 - - -
Ячмень 1,5 - 2,0 - - -
Пшеница фуражная - - - - 3 -
Жмых подсолнечный - - 1,0 - - -
Комбикорм-Концентрат - 2,08 - 2,45 - 2,19
Премикс - 0,1 - 0,1 - 0,1
Трикальцийфосфат - - - - 0,3 -
Итого 17,09 15,83 9,76 12,05 9,29 10,68
В рационе содержится
ЭКЕ 8,71 9,53 8,09 9,33 7,43 8,29
ОЭ, МДж 87,14 95,92 80,9 93,32 74,33 82,93
СВ, кг 9,5 10,19 8,5 10,42 7,76 9,29
СП, г 1143,70 1385,65 1317,27 1436,22 1117,8 1385,23
РП, г 775,18 969,7 904,89 931,86 790,56 972,86
НРП, г 368,52 416,95 409,85 501,31 327,24 412,37
ПП, г 741,5 926,8 909,3 945,31 797,2 956,79
Лизин,г 52,93 71,06 60,06 68,18 52,73 74,37
Метионин + цистин, г 45,88 51,1 53,18 56,92 44,04 58,57
Триптофан, г 15,28 26,26 17,5 25,98 13,18 26,78
Сырой жир, г 258,97 300,83 279,03 323,85 198,97 285,8
Сырая клетчатка, г 2965,08 2798,22 2030,14 2697,49 1680,28 2432,47
Крахмал, г 1001,09 927,95 1167,86 920,26 1598,91 780,61
Сахар, г 193,03 273,98 201,8 256,55 179,8 235,32
Соль поваренная, г 55,0 55,0 55,0 55,0 50,0 50,0
Кальций, г 110,86 115,23 84,06 117,55 200,23 147,63
Фосфор, г 23,75 46,93 36,57 45,84 65,98 43,33
Магний, г 32,97 33,12 24,19 28,66 20,97 31,51
Калий, г 104,46 136,8 129,79 169,37 103,64 145,63
Сера, г 22,76 24,81 17,67 20,66 11,98 18,68
Железо, г 1748,38 2012,67 1435,28 1900,84 1126,32 1620,53
Си, мг 67,93 79,33 76,26 87,87 68,92 90,14
Цинк, г 229,24 413,72 240,37 407,52 183,41 370,49
Марганец, г 258,38 410,51 586,64 710,39 297,34 331,95
Кобальт, мг 1,49 6,01 1,3 6,01 1,5 5,25
Йод, мг 2,39 5,87 2,82 5,72 2,1 5,18
Каротин, мг 348,31 343,66 189,76 296,0 296,51 413,74
Витамин Д, МЕ 2588,91 8543,1 1552,4 8530,65 2156,4 7426,4
Витамин Е, мг 1356,36 1281,23 604,56 924,1 838,36 1150,82
Сочность рациона, % 44,44 39,1 12,85 13,50 16,46 13,01
Анализ рационов контрольных групп показал, что дефицит обменной энергии в рационах КХ «Бейбит» составил 17,01%, сухого вещества - 13,68, сырого протеина -21,12, расщепляемого протеина - 17,53, нерасщепляемого протеина - 27,74, переваримого протеина - 23,56, лизина -31,26, триптофана 45,43, сахара - 75,09, фосфора 52,5, меди - 24,52, цинка - 47,9, марганца - 41,28, кобальта - 75,97, йода -61,45, каротина - 20,84, витамина Д -70,58%. В рационах КХ «Балке» дефицит обменной энергии составил 22,95%, сухого вещества - 22,73, сырого протеина - 9,15, нерасщепляемого протеина - 19,64, лизина
- 22,0, триптофана - 37,5, сырой клетчатки 23,1, сахара - 73,96, фосфора - 26,86, меди
- 15,26, цинка - 45,37, кобальта - 79,03, йода - 54,52, каротина - 56,87, витамина Д
- 82,36%. В рационах КХ «Жолдыбай» дефицит обменной энергии составил 16,48%, сухого вещества - 26,1, сырого
протеина - 14,67, нерасщепляемого протеина - 36,21, лизина - 31,52, триптофана - 52,93, сырого жира - 13,49, сырой клетчатки - 38,9, сахара - 72,55, меди - 8,11, цинка - 52,36, марганца -22,77, кобальта - 72,22, йода - 61,11, каротина - 14,05, витамина Д - 71,99%. При этом избыток фосфора составил -46,62% за счет повышенного включения в рацион трикальцийфосфата. То есть, рационы коров контрольных групп в значительной мере не отвечали потребности животных в основных питательных и биологически активных веществах.
Вместе с тем рационы опытных групп коров практически не имели дефицита питательных веществ, так как для восполнения их дефицита были использованы адресные комбикорма -концентраты и премиксы (таблица 3, 4).
Наименование корма Ед.изм. Хозяйство
КХ «Бейбит» КХ «Балке» КХ Жолдыбай»
Кукуруза % 24,26 20,88 24,57
Ячмень % 23,5 28,3 20,55
Пшеница фуражная % 15,97 14,29 11,42
Отруби пшеничные % 17,55 17,22 22,83
Жмых подсолнечный % 17,72 18,32 19,63
Соль поваренная % 1,0 1,0 1,0
Итого % 100,0 100,0 100,0
Таблица 3 - Рецепт адресного комбикорма-концентрата для сухостойных коров опытных групп
Таблица 4 - Химический состав комбикормов - концентратов для коров
Показатели Хозяйство
КХ «Бейбит» КХ «Балке» КХ «Жолдыбай»
ЭКЕ 1,09 1,11 1,1
СВ, г 851,67 870,88 868,04
СП, г 151,21 167,04 172,8
РП, г 114,53 119,77 122,42
НРП, г 36,67 47,27 50,38
ПП, г 111,6 127,15 130,41
Лизин, г 4,36 5,92 5,99
Метионин+цистин,г 4,18 5,61 5,68
Триптофан, г 1,62 2,12 2,13
Сырой жир, г 30,07 38,51 41,62
Сырая клетчатка, г 47,73 64,89 68,67
Крахмал, г 274,2 359,18 321,96
Сахар, г 35,6 27,18 30,83
Са, г 2,57 2,3 2,28
Фосфор, г 4,51 6,38 6,73
Магний, г 1,97 2,75 2,9
Калий, г 13,58 6,37 6,74
Сера, г 1,5 1,45 1,63
Железо, мг 138,02 83,16 96,35
Си, мг 8,06 9,43 9,74
Цинк, мг 30,22 37,77 40,37
Марганец, мг 34,78 48,01 50,43
Кобальт, мг 0,25 0,12 0,11
Йод, мг 0,41 0,4 0,51
Каротин, мг 0,66 1,04 1,2
Витамин Е, мг 8,35 10,44 12,13
Витамин Д, МЕ 0,79 0,92 0,98
С целью восполнения дефицита биологически активных веществ нами были разработаны адресные рецепты премиксов, которые приведены в таблице 5.
Таблица 5 - Рецепты адресных премиксов для стельных сухостойных коров опытных групп
Компоненты Ед. изм. Хозяйство
КХ «Бейбит» КХ «Балке» КХ «Жолдыбай»
Витамины - - - -
Д Тыс. МЕ 60061,5 61710,0 44038,5
Аминокислоты: Лизин Триптофан кг кг 130,3 95,0 80,9 86,9
Макроэлементы: Фосфор кг 174,3 93,0 101,3
Микроэлементы:
Цинк г 1561,1 1229,8 1218,3
Марганец г 1204,9 - -
Кобальт г 39,3 43,3 33,2
Иод г 23,6 13,7 15,40
Наполнитель, до кг 1000,00 1000,00 1000,0
Рационы подопытных животных не различались по набору кормовых средств. Отличие заключалось в том, что рационы опытных групп были составлены в соответствии с научно обоснованной структурой и введением в них кормовых добавок в виде комбикорма-концентрата и премикса, которые восполняли дефицит питательных и биологически активных веществ.
Это в свою очередь повлияло на поедаемость кормов, а следовательно, и на потребление питательных и биологически активных веществ. Так, поедаемость кормосмеси в контрольных группах находилась в пределах 84,5-86,6%, а в опытных - 89,8 - 91,7%, или выше на 5,1 -5,3%. Более низкая поедаемость кормов в контрольных группах связана с дефицитом определенных элементов питания. Известно, что при недостатке биологически активных веществ в рационе наблюдается потеря аппетита, замедляются
окислительные процессы, нарушается обмен веществ у животных и т.д.
В среднем в сутки коровы контрольных групп потребляли 12,04 кг кг кормосмеси, а опытных - 12,85 кг.
В опытных группах потребление всех питательных веществ было выше чем в контрольных, что связано с более высокой поедаемостью кормов и оптимизацией рационов. Так, коровы контрольных групп в сутки потребляля 74,33 - 87,14 МДж обменной энергии и 7,76 - 9,5 кг сухого вещества, а опытных, соответственно, 82,93 - 95,92 МДж и 9,29 и 10,42 кг.
Во всех рационах имеется значительный недостаток сахара, так как в настоящее время его восполнить практически нечем.
Таким образом, рационы опытных групп практически полностью обеспечивали потребность животных в основных питательных и биологически активных веществах, что оказало положительное влияние на растел коров, живую массу телят и последующую молочную продуктивность коров. Так, в контрольных группах коров отмечено четвертое задержание последа (два в КХ «Жолдыбай» и по одному в КХ «Бейбит» и «Балке» и два пореза в КХ «Жолдыбай»), тогда как в опытных группах наблюдались два задержания последа (по одному в КХ «Жолдыбай» и КХ «Балке» и один порез (КХ «Жолдыбай»).
Таблица 6 - Схема кормления телят
Возраст, мес. Месячная дача корма, кг
Молоко Сено Концентраты
цельное снятое
КХ «Бейбит»
За 1-й 170 0 Приуч. 5
За 2-й 40 140 10 25
Всего за 2-а 210 140 10 30
мес.
Затраты в ЭКЕ 210*0,23=48,3 140*0,13=18,2 10*0,67=6,7 30*1,05= 31,5
Всего ЭКЕ 104,7
КХ «Балке»
За 1-й 180 0 Приуч. 5
За 2-й 30 150 11 26
Всего за 2-а 210 150 11 31
мес.
Затраты в ЭКЕ 210*0,23=48,3 150*0,13=19,5 11*0,67=7,37 31*1,05= 32,6
Всего ЭКЕ 107,77
КХ «Жолдыбай»
За 1-й 150 0 Приуч. 4
За 2-й 30 160 12 24
Всего за 2-а 180 160 12 28
мес.
Затраты в ЭКЕ 180*0,23=41,4 160*0,13=20,8 12*0,67=8,04 28*1,05=29,4
Всего ЭКЕ 99,64
Схема кормления телят в разрезе хозяйств приведена в таблице 6. Установлено, что кормление телят в КХ «Бейбит» и КХ «Балке» было практически одинаковым. В то же время в КХ
«Жолдыбай» количество скармливаемого молока было несколько ниже, но выше потребление обрата.
Динамика живой массы телят представлена в таблице 7.
Таблица 7 - Динамика живой массы телят
Показатели Хозяйство
КХ «Бейбит» КХ «Балке» КХ«Жолдыбай»
КГ ОГ КГ ОГ КГ ОГ
Живая масса телят при рождении, кг 29,9 31,7 32,1 33,6 30,2 32,1
Живая масса телят в конце опыта, кг 66,5 71,06 71,1 75,3 60,5 65,1
Абсолютный прирост, кг 36,6 39,36 39,0 41,7 30,3 33,0
Среднесуточный прирост, г 610,0 656,0 650,0 695,0 505,0 550,0
Затрачено кормов всего, ЭКЕ 104 ,7 107,77 99,64
Установлено, что телята опытных групп коров при рождении имели более высокую живую массу по сравнению с телятами контрольных групп. Так, в КХ «Бейбит» она была выше на 6,02%, в КХ «Балке - на 4,67 и КХ «Жолдыбай» - на 6,29%. Среднесуточный прирост живой массы увеличился соответственно на 7,54%, 6,92 и 8,91%. Такая разница связана с тем, что плод особенно быстро растет в последние 2 - 2,5 месяца внутриутробного развития, поэтому совершенно очевидно, что кормление стельных животных особенно большое влияние на развитие плода оказывает в последние 2 месяца стельности. Увеличение абсолютного прироста в опытных группах по сравнению с контрольными телятами привело к снижению затрат кормов на 1 кг прироста живой массы телят. Так, в КХ «Бейбит» они сократились на 7,52%, в КХ «Балке» -на 6,98 и КХ «Жолдыбай» - на 7,38%.
Аналогичные результаты были получены в опытах А.В. Доценко. Так оптимизация рационов сухостойных коров позволила увеличить живую массу телят при рождении на 5,8(р <0,05) - 5,6% (р <0,05). Они были более жизнеспособны и активны, потребили больше молозива и
молока, меньше болели и имели лучшие морфо биохимические показатели крови в первые дни жизни. В возрасте шести месяцев живая масса телят была выше на 2,0 (р>0,05) - 8,0% (р <0,05). На один килограмм прироста телята опытной группы коров за период выращивания затратили меньше кормовых единиц, сухого вещества, обменной энергии и переваримого протеина соответственно на 8,2, 8,6, 8,3 и 8,1%. Сохранность телят увеличилась на 3,7 - 7,8 %.
В послеотельный период было продолжено наблюдение за молочной продуктивность коров. Среднесуточные рационы коров за период лактации приведены в таблице 8.
Рационы подопытных животных в период лактации не имели различий по набору кормовых средств и структуре. Животные всех групп получали рационы, принятые в хозяйстве. В то же время поедаемость кормов в опытных группах была несколько выше. Так поедаемость кормосмеси в контрольных группах находилась в пределах 86,9 - 88,4%, а в опытных - 91,5 - 93,4% или выше на 4,6 -5,0%.
Таблица 8 - Среднесуточные рационы коров за период лактации
(в среднем на 1 голову по фактически потребленным кормам)
Корма, кг Хозяйство
КХ «Бейбит» КХ «Балке» КХ «Жолдыбай»
КГ ОГ КГ ОГ КГ ОГ
Сено люцерновое 2,58 2,74 3,04 3,2 1,77 1,85
З/м люцены 26,25 27,99 26,07 27,45 21,72 23,08
Ячмень 2,32 2,32 2,5 2,5 - -
Пшеница фуражная - - - - 2,0 2,0
Пшеничные Отруби 1,54 1,54 1,0 1,0 1,0 1,0
Жмых подсолнечный - - 0,3 0,3 - -
Итого 32,69 34,69 31,91 33,45 26,69 28,13
В рационе содержится
ЭКЕ 12,64 13,2 12,03 12,5 9,85 10,26
ОЭ, МДж 126,35 131,92 120,34 124,97 98,49 102,53
СВ, кг 12,97 13,59 12,4 12,92 10,17 10,62
СП, г 2160,29 2271,71 2044,41 2133,17 1780,56 1862,24
РП, г 1717,97 1808,87 1600,14 1669,95 1412,95 1480,22
НРП 442,31 462,83 442,45 461,3 367,61 382,02
ПП, г 1579,78 1662,18 1494,7 1558,7 1319,4 1380,2
Лизин, г 96,96 101,96 87,14 90,85 72,1 75,68
Метионин, г 81,75 86,11 77,88 81,23 64,47 67,64
Триптофан, г 28,69 30,15 27,65 28,8 21,73 22,82
Сырой жир, г 376,62 394,25 354,66 369,7 295,82 308,56
Сырая клетчатка, г 3079,99 3264,45 3075,39 3229,25 2362,76 2494,68
Крахмал, г 1322,42 1323,86 1407,5 1407,5 1045,93 1046,65
Сахар, г 522,37 551,67 475,63 499,53 448,2 470,2
Соль поваренная, г 81,0 81,0 81,0 81,0 65,0 65,0
Са, г 175,66 186,55 151,94 159,58 199,77 207,53
Фосфор, г 49,05 50,61 39,81 41,13 63,89 65,03
Магний, г 38,08 39,77 30,61 31,85 26,81 28,01
Калий, г 207,99 219,71 204,54 214,52 160,43 168,88
Сера, г 44,32 47,05 43,62 45,84 36,3 38,34
Железо, г 3766,72 3997,18 3686,46 3878,0 3088,6 3261,16
Медь, г 129,0 135,18 113,43 118,19 99,83 104,29
Цинк, мг 424,9 439,78 331,73 344,5 308,51 319,28
Марганец, г 486,01 499,47 541,55 563,9 371,65 380,96
Кобальт, г 3,5 3,71 3,19 3,34 2,82 2,98
Йод, мг 3,47 3,52 1,33 1,39 2,48 2,51
Каротин, мг 1442,92 1537,76 1349,7 1421,1 1177,33 1249,25
Витамин Д, МЕ 1060,05 1126,35 587,85 618,75 745,8 781,4
Витамин Е, мг 1690,41 1798,85 1489,2 1567,8 1367,88 1446,6
Сочность рациона, % 60,33 60,70 61,14 61,37 61,89 62,24
В среднем за сутки коровы контрольных групп потребляли 26,69 -32,69 кг кормосмеси, а опытных - 28,13 -34,69 кг. В этой связи в опытных группах потребление всех питательных веществ было несколько выше, чем в контрольных. Так, если в контрольных группах
Установлено, что от коров опытных групп за период опыта было получено молока натуральной жирности больше по сравнению с контрольной группой в КХ «Бейбит» на 7,98%, в КХ «Балке»- на 6,42% и в КХ «Жолдыбай» - на 5,4%, а при пересчете на четырехпроцентное молоко этот показатель увеличился и составил 9,75%, 9,02% и 8,34% соответственно.
Массовая доля жира в молоке коров опытных групп была выше, чем в контрольных на 0,06-0,1%, а белка - на 0,05 - 0,19%.
Это, в свою очередь, положительно повлияло на выход молочного жира и
потребление ЭКЕ колебалось в пределах 9,85-12,64 МДж, сухого вещества - 10,1712,97 кг, то в опытных группах эти показатели составили 10,26-13,2 МДж и 10,62-13,59 кг соответственно. Все это оказало положительное влияние на молочную продуктивность коров (таблица 9).
белка. Так, от коров контрольных групп было получено в среднем за опытный период 33,43 кг молочного жира, а от опытных - 36,48 кг или больше на 9,12% (3,05кг), а молочного белка соответственно - 28,31 кг и 31,1 кг или на 9,86% (2,79 кг).
Результаты проведенных исследований показали положительную динамику белково- и жирномолочности молока в опытных группах коров. По содержанию жира молоко животных опытных групп превосходило контроль в КХ «Бейбит» на 0,08 абсолютных процента, в КХ «Балке» -на 0,04, в КХ «Жолдыбай» - на 0,1%.
Таблица 9 - Молочная продуктивность подопытных коров коров
Показатель Хозяйство
КХ «Бейбит» КХ «Балке» КХ «Жолдыбай»
КГ ОГ КГ ОГ КГ ОГ
Удой за период, кг: - -
натуральной жирности 1070,25 1155,75 1040,25 1107,0 625,5 659,25
4% - й жирности 992,66 1089,29 938,82 1023,98 575,46 622,99
Среднесуточный удой,кг:
натуральной жирности 14,27 15,41/7,98 13,87 14,76/6,42 8,34 8,79/5,4
4%-й жирности 13,23 14,52 12,52 13,65 7,67 8,31
Массовая доля жира,% 3,71 3,77 3,61 3,70 3,68 3,78
Массовая доля белка,% 3,1 3,15 3,2 3,27 2,95 3,14
Всего,кг: молочного 39,71 43,57 37,55 40,96 23,02 24,92
жира
молочного белка 33,18 36,41 33,29 36,2 18,45 20,70
Аналогичная закономерность прослеживается и по белку - соответственно, 0,02, 0,06 и 0,38 абсолютных процента. Выше в опытных группах было и содержание казеина - на 0,11-0,19 абсолютных процента. Содержание соматических
Результаты проведенных исследований показали положительную динамику белково- и жирномолочности молока в опытных группах коров. По содержанию жира молоко животных опытных групп превосходило контроль в КХ «Бейбит» на 0,08 абсолютных процента, в КХ «Балке» -на 0,04, в КХ «Жолдыбай» - на 0,1%. Аналогичная закономерность прослеживается и по белку соответственно 0,02, 0,06 и 0,38 абсолютных процента. Выше в опытных группах было и содержание казеина - на 0,11-0,19 абсолютных процента. Содержание соматических клеток в молоке коров КХ «Бейбит» и КХ «Балке» в опытных группах было ниже соответственно на 125,7 и 27,0 тыс. В тоже
клеток в молоке коров КХ «Бейбит» и КХ «Балке» в опытных группах было ниже соответственно на 125,7 и 27,0 тыс. В то же время в КХ «Жолдыбай» различий по данному показателю практически не было (таблица 10).
время в КХ «Жолдыбай» различий по данному показателю практически не было.
Что касается мочевины, то следует отметить, что при нормальном содержании белка в молоке оптимальное содержание мочевины должно составлять 15-35 мг/%. Уровень содержания мочевины в молоке ниже 15 мг/% свидетельствует о дефиците протеина в рубце. Это ограничивает активность микроорганизмов рубца, из-за чего снижается потребление корма и, как следствие, - молочная продуктивность. В нашем опыте содержание мочевины в молоке было выше нормы, как в контрольных, так и в опытных группах из-за высокого содержания протеина в рационах коров. Однако в опытных группах ее содержание все же ниже, чем в контроль-
Таблица 10 - Химический состав молока дойных коров
Показатель Ед. Хозяйство
Изм. КХ «Бейбит» КХ «Балке» КХ «Жолдыбай»
Группа Группа Группа
КГ ОГ КГ ОГ КГ ОГ
Жир % 3,79 3,87 3,89 3,93 3,74 3,84
Белок % 3,43 3,45 3,42 3,48 2,84 3,22
Соматические клетки тыс./см3 350,8 225,1 324,7 297,7 195,8 195,5
Казеин % 2,8 2,91 2,87 2,98 2,79 2,98
Лактоза % 4,72 4,65 4,62 4,59 4,64 4,57
Мочевина Мг/% 42,2 38,8 44,4 40,3 41,8 35,0
ных, что связано с активизацией обменных процессов у коров опытных групп.
Соотношение жира и белка в молоке также характеризует функциональное состояние системы пищеварения. В норме такое соотношение должно составлять 1,151,40 условных единиц. В молоке
контрольных животных оно колебалось в пределах 1,1-1,31, а опытных - 1,12-1,19, т.е. эти показатели находились
практически в норме.
Экономическая эффективность производства молока проведена в таблице 11.
Таблица 11 - Экономическая эффективность производства молока
Показатели Хозяйство
КХ «Бейбит» КХ «] эалке» КХ «Жолдыбай»
КГ ОГ КГ ОГ КГ ОГ
Валовой надой на 1 голову, ц 10,7 11,56 10,4 11,07 6,26 6,59
Себестоимость 1 ц молока, тенге 7500,0 6942,04 8500,0 7985,55 6500,0 6174,51
Всего затрат, тыс. тенге 80,25 80,25 88,40 88,40 40,69 40,69
Цена реализации 1 ц молока, тенге 11000,0 11000,0 11500,0 11500,0 11000,0 11000,0
Выручка от реализации молока, тыс. тенге 117,7 127,16 119,6 127,3 68,86 72,49
Прибыль, тыс. тенге 37,45 46,91 31,2 38,9 28,17 31,80
Экономический эффект, тыс. тенге - 9,46 - 7,70 - 3,63
Примечание: 1 доллар США = 435 тенге
Установлено, что по валовому надою молока коровы опытных групп превосходили контроль на 0,33 - 0,86 ц., что привело к увеличению прибыли.
Так в опытных группах прибыль колебалась в пределах 31,8 - 46,91 тыс. тенге, а в контрольной - 28,17 - 37,45 тыс. тенге. Экономический эффект на одну голову в разрезе хозяйств колебался в пределах 3,63 - 9,46 тыс. тенге в сравнении с контрольными группами.
Проведенные исследования показали, что полноценное кормление коров в сухостойный период позволило улучшить обменные процессы в организме, повысить молочную продуктивность и экономическую эффективность производства молока.
Заключение. Проведенный опыт свидетельствует о высокой эффективности производства и использования адресных комбикормов-концентратов и премиксов, а также научно-обоснованной структуры
кормовых рационов в сухостойный период. Скармливание имеющихся в хозяйстве кормов в виде сбалансированных рационов является основой получения здорового приплода, снижения заболеваемости коров, дальнейшего повышения продуктивности животных, снижения расхода кормов на единицу продукции и ее себестоимости.
В ходе научно-хозяйственного опыта были оптимизированы рационы с учетом рациональной структуры кормления стельных сухостойных коров и разработаны рецепты комбикормов-концентратов, а также премиксов с учетом дефицита биологически активных веществ в рационах. На основании этих рецептов были произведены комбикорма-
концентраты и премиксы для стельных сухостойных коров опытных групп.
Результаты экспериментальных
исследований показали, что телята опытных групп коров имели более высокую живую массу по сравнению с телятами контрольных групп. Так в КХ «Бейбит» она была выше на 6,02%, в КХ
Библиографический список 1. Archer SC, Hudson CD, Green MJ (2015) Use of Stochastic Simulation to Evaluate the Reduction in Methane Emissions and Improvement in Reproductive Efficiency from Routine Hormonal Interventions in
«Балке - на 4,67 и КХ «Жолдыбай» - на 6,29%. Среднесуточный прирост живой массы увеличился соответственно на 7,54%, 6,92 и 8,91%. В послеотельный период от коров опытных групп за период опыта было получено молока натуральной жирности больше по сравнению с контрольными группами на 5,4 - 6,42%.
Благодарность: Исследование проведено благодаря приоритетному специализированному направлению программно-целевого финансирования по научным, научно-техническим программам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан «Развитие животноводства на основе интенсивных технологий» ИРН BR10764965 «Разработка технологий содержания, кормления, выращивания и воспроизводства в молочном скотоводстве на основе применения адаптированных ресурсо-энергосберегающих и цифровых технологий для различных природно-климатических зон Казахстана».
Dairy Herds. PLoS ONE 10(6): e0127846. doi:10.1371/journal.pone.0127846 2. Bahmani H.R., Aslaminejad A.A., Tahmoorespur M., Salehi S.2011 Reproductive performance of crossbred dairy cows under smallholder production system in Kurdistan province of Iran.
Journal of Applied Animal
Research, 39:4 P.375-
380, DOI: 10.1080/09712119.2011.621536.
3. Fleming A., Abdalla E.A., Maltecca C., Baes Ch.F. 2018 Reproductive and genomic technologies to optimize breeding strategies for genetic progress in dairy cattle Arch. Anim. Breed., 61 P. 43-57.
4. Bekenov D.M., Spanov A.A., Kenchinbayev N.S., Baimukanov A.D. 2019 Updating the treatment method of the follicular ovarian cysts in cows of the dairy productivity direction in the East-Kazakhstan region. News of the National Academy of sciences of the Republic of Kazakhstan: series of agricultural sciences. Volume 5, Number 53 P. 83-87.
5. Spanov A.A., Bekenov D.M., Sultanbai D.T., Zhaksylykova G.K., Baimukanov A.D. 2019 The effect of canola meal application in the diet of dairy cows of holstein breed in Bayserke Agro LLP. Reports of the national academy of sciences of the Republic of Kazakhstan. Volume 5, Number 325 (2019), P.21- 24.
6. Chindaliyev A.E., Zhaksylykova G.K., Baigabylov K.O., Baimukanov A.D. 2019 Structure and basic parameters of nutritional value of the diet of holstein milking cows in «Bayserke-Agro» LLP. News of the National Academy of sciences of the Republic of Kazakhstan series of
aricultural sciences. Volume 4, Number 52 P. 15 - 18.
7. Bekenov D.M., Semenov V.G., Chindaliyev A.E., Baimukanov A.D. (2020) Biological features of young dairy cattle in the context of adaptive technology. News of the National Academy of sciences of the Republic of Kazakhstan: series of agricultural sciences. Volume 4, Number 58 (2020), 24-33.
8. Zhumanov K. Zh., Karymsakov T. N., Kineev M. A., Baimukanov A.D. (2020) estimated breeding values of servicing bulls of the holstein black-and-white breed by quality of offspring using the BLUP method. Reports of the national academy of sciences of the Republic of Kazakhstan. Volume 5, Volume 5, Number 333 (2020), 35 - 41. ISSN 2224-5227
9. Mcdougall S. 2006 Reproduction Performance and Management of Dairy Cattle J. Reprod. Dev. Volume 52 Issue 1 P. 185-194 https://doi.org/10.1262/jrd.17091
10. Ващенкин, Е. П. Повышение уровня кормления коров-первотелок в начале лактации / Е. П. Ващенкин, М. Кириаку, H. A. Соломаха. - Текст : непосредственный // Животноводство. -1980. - № 1. - С. 23-24.
11. Sammad A., Wang Y.J., Umer S., Lirong H., Khan I., Khan A., Ahmad B., Wang Y. 2020 Nutritional physiology and
biochemistry of dairy cattle under the influence of heat stress: consequences and opportunities Animals 10(5), 793.
12 Виноградов, В. Балансирующие добавки в рационах скота / В. Виноградов, С. Кумарин. - Текст : непосредственный // Животноводство России. - 2004. - № 6. -С. 30-31.
13. Волгин, В. И. Оптимизация питания высокопродуктивных коров / В. И. Волгин, A. C. Бибикова, Л. В. Романенко. - Текст : непосредственный // Животноводство России. - 2005. - № 3. - С. 27-28.
14. Двалишвили, В. Г. 2003 Оптимизация протеинового питания молодняка крупного рогатого скота / В. Г. Двалишвили, В. В. Пузанова, Н. Е. Макеев. - Текст : непосредственный // Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок. - Дубровицы. - С.41-43.
15. Abugaliyev S.K., Yuldashbayev Yu.A., Baimukanov A.D., Bupebayeva L.R. 2019 Efficient methods in breeding dairy cattle of the Republic of Kazakhstan. Bulletin of national academy of sciences of the Republic of Kazakhstan. Volume 4, Number 380 (2019) P. 65 - 82.
16. Мысик, А. Т. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления / А. Т. Мысик. - Текст :
непосредственный // Зоотехния. - 2007. -№ 1. - С. 7-13.
17. Неринг, К. Нормы потребности в энергии и питательных веществах / К. Неринг. - Текст : непосредственный // Кормление высокопродуктивных животных / под редакцией Я. Лабуды и П. В. Демченко. - Москва : Издательство Колос, 1976- С. 82-85.
18. Кузнецов, С. Г. Минеральные и витаминные добавки для животных / С. Г. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Зооиндустрия. - 2001. - № 9. - С. 7678.
19. Скурихин, В. Основы эффективного кормления в молочном скотоводстве / В. Скурихин. - Текст : непосредственный // Агрорынок. - 2007. - № 3. - С.12-13.
20. Щеглов, В. В. Научные и практические основы полноценного кормления животных и рационального использования кормов / В. В. Щеглов. -Текст : непосредственный // Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных. -Дубровицы. - 1989. - С. 3-11.
21. Щеглов, В. В. Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных на основе новых детализированных норм / В. В. Щеглов. - Текст : непосредственный // Оптимизация кормления сельскохозяйственных
животных. - Москва : Издательство Агропромиздат, 1991. - С. 6-13.
22. Волков, Н. П. Оптимальные нормы кормления коров по энергии и протеину / Н. П. Волков. - Текст : непосредственный // Зоотехния. - 1992. -№ 5-6. - С. 10-14.
23. Гаджиев, А. М. Выращивание и раздой первотелок — основные составляющие ремонта стада / А. М. Гаджиев. - Текст : непосредственный // Зоотехния. - 2007. - № 4. - С. 15-16.
24. Зинченко, Л. И. Организация кормления высокопродуктивных / Л. И. Зинченко, А. С. Фролова. - Текст : непосредственный // Новое в кормлении высокопродуктивных животных : сборник научных трудов. - Москва : Издательство Агропромиздат,1989. - С. 138-143.
25. Архипов, А. В. Высококачественные корма - основа успеха в молочном скотоводстве / А. В. Архипов, Л. В. Топорова. - Текст : непосредственный // Вестник Брянской СХА. - Брянск. -2010. - № 3. - С. 27-32.
26. Топорова, Л. В. Механизмы регулирования потребления корма / Л. В. Топорова. - Текст : непосредственный // Животноводство России. - 2007. - № 8. -С. 11-12.
27. Овсяников, А. И. Основы опытного дела в животноводстве. : учебник. -
Москва, 1976. - 369 с. - Текст : непосредственный.
28. Методические указания по проведению производственной проверки научных разработок в кормопроизводстве // ВАСХНИЛ. - 1987. - 20 с. - Текст : непосредственный.
29. Лакин, Г. Ф. Биометрия : учебник. - 4-ое издание, переработанное и дополненное. - Москва : Высшая школа, 1990. - 250 с. - Текст : непосредственный.
References
1. Archer S.C., Hudson C.D., Green M.J. (2015) Use of Stochastic Simulation to Evaluate the Reduction in Methane Emissions and Improvement in Reproductive Efficiency from Routine Hormonal Interventions in Dairy Herds. PLoS ONE 10(6): e0127846. doi:10.1371/journal.pone.0127846
2. Bahmani H.R., Aslaminejad A.A., Tahmoorespur M., Salehi S.2011 Reproductive performance of crossbred dairy cows under smallholder production system in Kurdistan province of Iran. Journal of Applied Animal Research, 39:4 P.375-380, DOI: 10.1080/09712119.2011.621536.
3. Fleming A., Abdalla E.A., Maltecca C., Baes Ch.F. 2018 Reproductive and genomic technologies to optimize breeding strategies
for genetic progress in dairy cattle Arch. Anim. Breed., 61 P. 43-57.
4. Bekenov D.M., Spanov A.A., Kenchinbayev N.S., Baimukanov A.D. 2019 Updating the treatment method of the follicular ovarian cysts in cows of the dairy productivity direction in the East-Kazakhstan region. News of the National Academy of sciences of the Republic of Kazakhstan: series of agricultural sciences. Volume 5, Number 53 P. 83-87.
5. Spanov A.A., Bekenov D.M., Sultanbai D.T., Zhaksylykova G.K., Baimukanov A.D. 2019 The effect of canola meal application in the diet of dairy cows of holstein breed in Bayserke Agro LLP. Reports of the national academy of sciences of the Republic of Kazakhstan. Volume 5, Number 325 (2019), P.21- 24.
6. Chindaliyev A.E., Zhaksylykova G.K., Baigabylov K.O., Baimukanov A.D. 2019 Structure and basic parameters of nutritional value of the diet of holstein milking cows in «Bayserke-Agro» LLP. News of the National Academy of sciences of the Republic of Kazakhstan series of aricultural sciences. Volume 4, Number 52 P. 15 - 18.
7. Bekenov D.M., Semenov V.G., Chindaliyev A.E., Baimukanov A.D. (2020) Biological features of young dairy cattle in the context of adaptive technology. News of the National Academy of sciences of the
Republic of Kazakhstan: series of agricultural sciences. Volume 4, Number 58 (2020), 24-33.
8. Zhumanov K. Zh., Karymsakov T. N., Kineev M. A., Baimukanov A.D. (2020) estimated breeding values of servicing bulls of the holstein black-and-white breed by quality of offspring using the BLUP method. Reports of the national academy of sciences of the Republic of Kazakhstan. Volume 5, Volume 5, Number 333 (2020), 35 - 41. ISSN 2224-5227
9. Mcdougall S. 2006 Reproduction Performance and Management of Dairy Cattle J. Reprod. Dev. Volume 52 Issue 1 P. 185-194.
10. Vashhenkin E. P., Kiriaku M., Solomaha Kh. A. Povyshenie urovnja kormlenija korov-pervotelok v nachale laktacii [Increasing the level of feeding of first-calf heifers at the beginning of lactation]. Zhivotnovodstvo Publ. 1980. No 1. Pp. 2324. (In Russian)
11. Sammad A., Wang Y.J., Umer S., Lirong H., Khan I., Khan A., Ahmad B., Wang Y. 2020 Nutritional physiology and biochemistry of dairy cattle under the influence of heat stress: consequences and opportunities Animals 10(5), 793. (In English)
12. Vinogradov V., Kumarin S. Balansirujushhie dobavki v racionah skota [Balancing supplements in livestock diets] /
Zhivotnovodstvo Rossii. 2004. No 6. Pp. 30-31. (In Russian)
13. Volgin V. I., Bibikova A. C., Romanenko L. V. Optimizacija pitanija vysokoproduktivnyh korov [Optimization of nutrition of highly productive cows] / Zhivotnovodstvo Rossii, 2005. No 3. Pp. 27-28. (In Russian)
14. Dvalishvili V. G., Puzanova V. V., Makeev N. E. Optimizacija proteinovogo pitanija molodnjaka krupnogo rogatogo skota [Optimization of protein nutrition of young cattle] / Perspektivnye napravlenija v proizvodstve i ispol'zovanii kombikormov i balansirujushhih dobavok [Perspective directions in the production and use of animal feed and balancing additives]. Dubrovicy Publ., 2003. Pp.41-43. (In Russian)
15. Abugaliyev S.K., Yuldashbayev Yu.A., Baimukanov A.D., Bupebayeva L.R. 2019 Efficient methods in breeding dairy cattle of the Republic of Kazakhstan. Bulletin of national academy of sciences of the Republic of Kazakhstan. Volume 4, Number 380 (2019) P. 65 - 82. (In English)
16. Mysik A. T. Pitatel'nost' kormov, potrebnosti zhivotnyh i normirovanie kormlenija [Feed nutrition, animal needs and feeding rationing]. Zootehnija [Animal husbandry]. 2007. No 1. Pp. 7-13. (In Russian)
17. Nering K. Normy potrebnosti v jenergii i pitatel'nyh veshhestvah [Norms of energy needs and those suffering from diseases]. Kormlenie vysokoproduktivnyh zhivotnyh [Feeding highly productive animals]. Ed. byYa. Labuda and P. V. Demchenko. Moscow, Kolos Publ., 1976. Pp. 82-85. (In Russian)
18. Kuznecov S. G. Mineral'nye i vitaminnye dobavki dlja zhivotnyh [Mineral and vitamin supplements for animals]. Zooindustrija [Animal Husbandry Industry]. 2001. No. 9. Pp. 76-78. (In Russian)
19. Skurikhin V. Osnovy jeffektivnogo kormlenija v molochnom skotovodstve [Fundamentals of rational feeding in dairy cattle breeding. Agrorynok]. [Agromarket]. 2007. No. 3. P.12-13. (In Russian)
20. Shheglov V. V. Nauchnye i prakticheskie osnovy polnocennogo kormlenija zhivotnyh i racional'nogo ispol'zovanija kormov [Scientific and practical foundations of animal feeding and natural use of feed]. Optimizacija kormlenija sel'skoho-zjajstvennyh zhivotnyh[Optimization of feeding of farm animals]. Dubrovitsy. 1989. P. 3-11. (In Russian)
21. Shheglov V. V. Optimizacija kormlenija sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh na osnove novyh detalizirovannyh norm [Optimization of feeding of agricultural animals on the basis of new detailed norms]. Optimizacija
kormlenija sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh [Optimization of feeding of farm animals]. Moscow, Agropromizdat Publ., 1991. P. 613. (In Russian)
22. Volkov N. P. Optimal'nye normy kormlenija korov po jenergii i proteinu [Optimal norms of feeding cows for energy and protein]. Zootehnija [Animal husbandry]. 1992. No. 5-6. P. 10-14. (In Russian)
23. Gadzhiev A. M. Vyrashhivanie i razdoj pervotelok - osnovnye sostavljajushhie remonta stada [Cultivation and distribution of first-calf heifers are the main components of herd repair]. Zootehnija [Animal husbandry]. 2007. No. 4. P. 15-16. (In Russian)
24. Zinchenko J. I. and Frolova A. S. Organizacija kormlenija vysokopro-duktivnyh [Organization of feeding of highly productive]. Novoe v kormlenii vysokoproduktivnyh zhivotnyh : sbornik nauchnyh trudov [New in the feeding of highly productive animals: a collection of scientific papers]. Moscow, Agropromizdat Publ.,1989. P. 138-143. (In Russian)
25. Arkhipov A. V. and Toporova L. V. Vysokokachestvennye korma - osnova uspeha v molochnom skotovodstve [High quality feed is the basis for success in dairy farming]. Journal of Bryansk Agricultural Academy. Bryansk. 2010. No. 3. P. 27-32. (In Russian)
26. Toporova L. V. Mehanizmy regulirovanija potreblenija korma [Mechanisms of regulation of feed consumption]. Zhivotnovodstvo Rossii [Animal Husbandry of Russia]. 2007. No. 8. P. 1112. (In Russian)
27. Ovsyanikov A. I. Osnovy opytnogo dela v zhivotnovodstve : uchebnik [Fundamentals of experimental work in animal husbandry. : textbook]. Moscow, 1976. 369 p. (In Russian)
28. Metodicheskie ukazanija po provedeniju proizvodstvennoj proverki nauchnyh razrabotok v kormoproizvodstve [Guidelines for the evaluation of industrial research in the field of fodder production]. VASHNIL. 1987. 20 p. (In Russian)
29. Lakin G. F. Biometrija : uchebnik [Biometrics: textbook]. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 1990. 250 p. (In Russian)
Калмагамбетов Мурат Байтугелович, кандидат сельскохозяйственных наук, Казахский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства, г. Алматы, Республика Казахстан, E-mail: [email protected]
Баймуканов Дастанбек Асылбекович, доктор сельскохозяйственных наук, Научно-производственный центр животноводства и ветеринарии, г. Нур-Султан, Республика Казахстан, E-mail: [email protected]
Есембекова Зинагул Турсынкалиевна, научный сотрудник, Казахский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства, г. Алматы, Республика Казахстан, E-mail: [email protected]
Мамырова Латипа Кумаровна, научный сотрудник, Казахский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства, г. Алматы, Республика Казахстан, E-mail: [email protected]
Кожахметова Aйнат Насипкалиевна, Магистр зоотехнии, старший преподаватель высшей школы технологии производства продуктов животноводства, проректор по научной работе Западно-Казахстанского аграрно-технического университета имени Жангир Хана, Уральск, Республика Казахстан, E-mail: [email protected]
Murat B. Kalmagambetov, Ph. D. (Agriculture), Head of the Integrated Department for Scientific Support of Dairy Cattle Breeding, Kazakh Scientific Research Institute of Animal Breeding and Fodder Production LLP, Almaty, Republic of Kazakhstan, E-mail: [email protected]
Dastanbek A. Baimukanov, Doctor of Agricultural Sciences, Corresponding Member of the National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan, head of the department of animal husbandry and veterinary medicine, Chief Researcher of the Research and Production Center for Livestock and Veterinary Medicine Limited Liability Company, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan, E-mail: [email protected]
Zinagul T. Yesembekova, Researcher, Kazakh Scientific Research Institute of Animal Breeding and Fodder Production, Almaty, Republic of Kazakhstan, E-mail: [email protected]
Latipa K. Mamyrova, Researcher, Kazakh Scientific Research Institute of Animal Breeding and Fodder Production, Almaty, Republic of Kazakhstan, E-mail: [email protected]
Ainat N. Kozhahmetova, Master of Animal Science, Senior lecturer of the higher school technology of animal products production, Vice-Rector for Research, Zhangir Khan West Kazakhstan Agrarian - Technical University, Uralsk, Republic of Kazakhstan, E-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 01.03.2022
