CC BY
266
УДК 336.225
Эффективность налоговых льгот в стимулировании инновационной деятельности
Приводятся виды методов налогового стимулирования, рассматриваются возможные пути прямого и косвенного стимулирования инноваций в российской экономике, которые предполагают различные методы налогового стимулирования. делается вывод, что для достижения реальных успехов в области налогового стимулирования инновационной деятельности необходимо пересмотреть подходы к используемым инструментам стимулирования и изменить практику предоставления налоговых льгот.
Ключевые слова: инновация; налоговое стимулирование; налоговые льготы; налоговая стратегия.
Tax incentive methods are described along with measures of direct or indirect encouragement of innovations in the Russian economy based on various tax incentive methods. It is concluded that to achieve a real progress in the fiscal policy of innovations promotion, approaches to currently used incentive tools should be revised and the practice of granting tax privileges changed.
Keywords: innovation; tax incentive; tax privileges, tax strategy.
Соболева Генриэтта Валентиновна
канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры статистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государственного университета Е-mail: sobolg2004@mail.ru
виды методов налогового стимулирования
Ввиду рискованности инновационной деятельности развитие инновационных производств не может обеспечиваться без применения различных методов налогового стимулирования, которые подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым методам налогового стимулирования относятся создание научной инфраструктуры; предоставление на льготных условиях государственного имущества и земельных участков для организации инновационных предприятий; предоставление кредитов на льготных условиях
Яковлева Валентина Сергеевна
Санкт-Петербургский государственный университет Е-mail:
valia.yakovleva@gmail.com
предприятиям и организациям, которые ведут научные разработки; создание особых экономических зон; государственные заказы в форме контрактов на внедрение инноваций.
К косвенным (непрямым) методам стимулирования относятся предоставление налоговых льгот на инвестиции, которые осуществляются в инновационной сфере; снижение налоговых ставок; предоставление инвестиционного налогового кредита; налоговые каникулы; списание расходов на проведение НИОКР; использование налоговых зон с особенным льготным налогообложением в пределах технопарков и т.д. [1]
с3,5
со
со
^3,0 <0
сС
5С
X
(б I
(б
(¿2,0
х
(О
Ю
|Ё1,5
л о.
Объем налогового стимулирования НИОКР, 210111 (в млн долл. США по паритету покупательной способности) ч
• 75 млн • 250 млн И500 млн
долл. США долл. США долл. США
Корея ф
Я пония пония
Д ания США
• Бельгия Фран иия
Китай ^ Австр Австр алия Британия • < Голланди Кан я ада •
Итал • ия По этугалия И спания > Ве • нгрия • РФ •
Чили • Тури Польша ия Бра зилия
л
ю
0)1
I I
V
.
50,5
х
со
0
0,0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 Общая государственная поддержка НИОКР (прямая и непрямая), в % к ВВП
Рис. 1. НИОКР: государственная поддержка и инвестиционная активность бизнеса, 2011 г. [4]
У специалистов имеются разные взгляды на соотношение прямого и непрямого государственного регулирования инноваций. Первая точка зрения сводится к значительному преобладанию непрямого, налогового стимулирования на всех стадиях создания инновационного продукта, в том числе на стадии исследований и разработок [2]. Сторонники противоположного мнения основываются на том, что этап НИОКР, отличающийся значительной степенью риска и общественной пользой, в большой степени нуждается в прямой государственной поддержке [3].
Анализ эффективности различных методов стимулирования инновационной деятельности
В качестве основы для анализа влияния способов государственной поддержки на величину инвестиций в НИОКР взяты результаты исследования, проведенного Организацией экономического сотрудничества и развития [4], которая распределила страны в зависимости:
1) от внутренних затрат бизнеса на исследования и разработки в процентах к ВВП — ось ординат;
2) от общей поддержки исследований и разработок государством — прямым и непрямым средствам государственного регулирования — ось абсцисс;
3) от объема налогового стимулирования исследований и разработок в миллионах долларах по паритету покупательной способности — непрямым средствам государственного регулирования — размер окружности (рис. 1).
Результаты исследования свидетельствуют о том, что по показателю общей государственной поддержки исследований и разработок Российская Федерация занимает 1-е место (0,41% ВВП). Однако если обратить внимание на уровень налогового стимулирования, то Российская Федерация значительно отстает от таких стран, как США, Франция, Китай, Япония, Корея, Канада, Великобритания и других. Инвестиции в исследования и разработки делаются в Российской Федерации прежде всего за счет увеличения финансирования со стороны государства. Отсутствие должных налоговых стимулов оказывает влияние на готовность бизнеса к внутренним затратам на НИОКР. По данному показателю Российская Федерация отстает от других стран (табл. 1).
Таблица 1
внутренние затраты бизнеса на исследования и разработки по странам,% к ввП [4]
Рейтинг Страна Внутренние затраты бизнеса на НИОКР,% к ВВП
1 Израиль 3,440
2 Корея 3,090
3 Финляндия 2,660
28 Российская Федерация 0,670
Таблица 2
Международный опыт налогового стимулирования в связи с проведением ниокР [7]
Меры налогового стимулирования Страны с переходной экономикой Страны со зрелой экономикой
Повышенный вычет расходов на НИОКР 4 из 4 0 из 7
Ускоренная амортизация по инвестициям в НИОКР 2 из 4 0 из 7
Вычет капитальных затрат, связанных с НИОКР, в текущем периоде для целей налогового учета 2 из 4 2 из 7
Сокращение взносов на социальное страхование сотрудников, задействованных в НИОКР 2 из 4 1 из 7
Налоговый кредит на проведение НИОКР 0 из 4 4 из 7
С нашей точки зрения, налоговое стимулирование и прямое финансирование — это взаимодополняющие инструменты.
Меры налогового стимулирования
Значительное влияние на стремление бизнеса к инновациям оказывают методики налогового стимулирования. Основные меры налогового стимулирования можно свести в пять категорий:
1) «повышенный вычет расходов на НИОКР»;
2) «налоговый кредит на проведение НИОКР»;
3) «ускоренная амортизация по инвестициям в НИОКР»;
4) «вычет капитальных затрат, связанных с НИОКР, в текущем периоде для целей налогового учета»;
5) «сокращение взносов на социальное страхование сотрудников, задействованных в НИОКР».
Компания «PricewaterhouseCoopers» провела исследование в отношении четырех стран с переходной экономикой — Китая, Индии, Малайзии и Сингапура и семи стран со зрелой рыночной экономикой — Финляндии, Ирландии, Израиля,
Японии, Кореи, Нидерландов, США [5]. По итогам этого исследования можно сделать вывод, что в странах со зрелой рыночной экономикой основным механизмом поддержки НИОКР является налоговый кредит, не распространенный в странах с переходной экономикой. Обратная ситуация существует относительно механизма «повышенного вычета расходов на НИОКР» — популярного в странах с переходной экономикой и не используемого в развитых странах (табл. 2).
В России активно практикуются первые три из пяти представленных в табл. 2 механизмов. Очевидно, что по типу используемых мер Россия относится к группе стран с переходной экономикой. Сокращение взносов на социальное страхование сотрудников, задействованных в НИОКР, как видно из табл. 2, не применяется не только в России, но и в подавляющем большинстве рассмотренных стран. Однако именно оно могло бы сыграть большую роль в стимулировании бизнеса к исследованиям и разработкам, ведь основная часть расходов этого вида деятельности — расходы на оплату труда, а процент социальных отчислений в настоящее время достаточно высокий (30%), что
Рис. 2. Динамика ввода в действие основных фондов [6].
приводит к росту налоговой нагрузки на данные организации.
В Российской Федерации с 2011 г. стимулирование инновационной деятельности заявлено как одна из приоритетных задач. В качестве основных мер стимулирования инновационной деятельности избраны амортизационная политика, инвестиционные вычеты и льготы по НИОКР. Содержанием налоговой политики в среднесрочной перспективе является налоговый маневр — снижение налоговой нагрузки на труд и капитал и ее повышение на потребление. Однако снижение налоговой нагрузки на труд и капитал заявлено лишь в виде льгот, предоставляемых в рекреационных налоговых зонах. Из контренных механизмов стимулирования введено лишь исключение из объекта обложения налогом на имущество движимого имущества организаций.
Таким образом, можно говорить о преемственности налоговой политики. Следует ли из этого вывод о том, что уже наметились положительные тенденции, которые запущены существующими методами налогового стимулирования? Для ответа на этот вопрос необходимо оценить динамику инновационных процессов. Существует широкий перечень индикаторов инновационного развития. В рамках данного исследования мы обратим внимание только на базовые индикаторы.
Базовые индикаторы инновационного развития
Инновационное развитие невозможно без ускоренного обновления основных фондов. Для целей налогового стимулирования обновления основных фондов используются методы ускоренной амортизации, повышающие коэффициенты, амортизационная премия. Способствуют ли данные льготы обновлению основных средств, можно оценить на основании статистики (рис. 2).
Как следует из рис. 2, динамика ввода в действие основных средств до сих пор не достигла уровня 1990 г. В результате основная масса основных средств изношена и требует обновления. Однако данный индикатор нельзя рассматривать как основной. Одной из серьезнейших проблем российской экономики является ее низкая восприимчивость к инновациям. Именно поэтому в качестве одного из основных индикаторов инновационного развития рассматривают удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров (табл. 3).
Очевидно, что данный индикатор остается практически неизменным на протяжении длительного периода времени и составляет незначительные величины. Проанализировав приведенные данные, нельзя признать меры налогового стимулирования
88
Г.В. Соболева, В.С. Яковлева Эффективность налоговых льгот в стимулировании..
Таблица 3
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в Российской Федерации, % [7]
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Российская Федерация 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,2 1,4 1,93 1,55 2,20
инновационной деятельности достаточными, хотя российское законодательство предоставляет большее число льгот.
Выводы
По итогам исследования можно выделить несколько основных причин успешности налоговых стимуляторов в западных странах:
• преобладание прямых методов стимулирования над косвенными методами;
• использование западными странами механизм налогового кредитования, а фактически возможности неуплаты части налога. Согласно исследованию, проведенному ОЭСР, налоговые кредиты в отношении расходов на НИОКР, как правило, более популярны, чем налоговые скидки;
• более низкая налоговая нагрузка на человеческий капитал. Большую часть в составе расходов инновационных компаний составляют расходы на заработную плату. Такая структура затрат и высокий уровень риска делают данные организации недостаточно привлекательными как объект инвестирования.
Для достижения реальных успехов в области налогового стимулирования инновационной деятельности необходимо пересмотреть подходы к налогообложению. Поддержание и улучшение действующей системы льгот не сможет дать серьезных результатов без пересмотра принципиальных вопросов в сфере налогообложения.
После рассмотрения возможных способов налоговой поддержки инновационной деятельности перед нами встал вопрос: насколько бизнес осведомлен об их существовании? Исследование уровня осведомленности бизнеса о действующих налоговых льготах при осуществлении НИОКР было проведено в Испании [8]. Его результаты показали следующее: налоговые льготы малоизвестны и редко используются и имеется прямая зависимость осведомленности о налоговых льготах от размеров компании. Кроме того, исследование показало, что эффект от применения налоговых
льгот значителен только при проведении НИОКР в крупных компаниях.
Литература
1. Evaluation and design of R&D tax incentives / Report of the CREST Expert Group on Fiscal Measures. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007. P. 84.
2. Штейнберг К.К. Зарубежный опыт, тенденции и предпосылки развития в России налогового стимулирования НИОКР // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С.6-12.
3. Забродский А.Г. Приоритетная задача усиления эффективности государственного управления в сфере исследований и разработок / Доклад на заседании Комитета ТПП РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России 28.03.12. URL: http://www.ras.ru/news/ shownews.aspx?id=82a7846f-fee5-4f66-b039-11924479d3b6&print=1 (дата обращения: 07. 12. 2013).
4. Measuring R&D Tax Incentives//OECD Science, Technology and Industry Scoreboard, 2013. URL: http://www.oecd.org/sti/rd-tax-stats.htm (дата обращения: 07.12.2013).
5. Русакова И. Налоговые механизмы стимулирования инноваций. Международный и российский опыт//PricewaterhouseCoopers, ноябрь 2010 г. URL: http://files.marchmont.ru/ presentations/30/irina_rusakova_-_nalogovyie_ mehanizmyi.pdf (дата обращения:07.12.2013).
6. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ science_and_ innovations (дата обращения: 07.12.2013).
7. URL: http://www.hse.ru/primarydata/ii2013 (дата обращения:07.12.2013)
8. Corchuelo M.B. Who benefits from R&D tax policy?// Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa (CEDE). 2010. № 45. P. 145-170.
