CC BY
97
КАЗНАЧЕЙ И.В., volakdm@va-mvd.ru Адъюнктура;
Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 400089, г. Волгоград, Историческая, 130
KAZNACHEY I.V.,
volakdm@va-mvd.ru
Postgraduate courses;
Volgograd Academy of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Istoricheskaya St. 130, Volgograd, 400089,
Russian Federation
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СВЕДЕНИЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ
Реферат. Показана актуальность разработки процедуры выемки сведений об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства. Ее суть заключается в том, что следователь, дознаватель при согласии участника уголовного судопроизводства и совместно с ним использует компьютерное оборудование, подключенное к телекоммуникационной сети Интернет, для получения информации о его соединениях, хранящихся в электронной базе оператора связи. Констатируется сложившаяся в правоприменительной деятельности проблема проведения дистанционной выемки сведений с согласия их обладателя при помощи средств технической коммуникации. Проанализирована возможность обращения к новой процессуальной форме, а именно выемке с помощью технических средств дистанционного получения информации данных об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, осуществляемой с согласия участника уголовного судопроизводства. Прогнозируется процессуальное закрепление использования технических средств коммуникации при производстве выемки; оптимизация деятельности лиц, производящих предварительное расследование; получение сведений доказательственного значения с использованием современных технических средств. Каждая из рассмотренных проблем требует своего осмысления, при этом реализуемое в правоприменительной деятельности дистанционное получение информации находится вне уголовно-процессуального регулирования. Резюмируется, что применение технических средств коммуникации для выемки сведений об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства, проводимая с его согласия, имеет перспективу стать самостоятельным следственным действием.
Ключевые слова: выемка, доказательства, технические средства коммуникации, изъятие, сведения, абонентские соединения.
THE EFFICIENCY OF THE USE OF TECHNICAL MEANS OF COMMUNICATION WHEN OBTAINING INFORMATION OF EVIDENTIARY VALUE
Abstract. The relevance of developing the procedure for seizure of information about subscriber connections and (or) cash flows on accounts in banks and other credit organizations of a participant in criminal proceedings is shown. Its essence is that the investigator, with the consent of a participant in criminal proceedings and in conjunction with him (her), uses computer equipment connected to a telecommunication network the Internet to obtain information about his (her) connections stored in the electronic database of the service provider. The problem of carrying out the remote seizure of information with the consent of its owner by using technical means of communication, characteristic for law enforcement activities, is stated. The possibility of referring to the new procedural form, namely the remote seizure of information about subscriber connections and (or) cash flows on accounts in banks and other credit organizations by technical means of obtaining information, carried out with the consent of criminal proceedings participant, is analyzed. Procedural fixing of using technical means of communication when carrying out the seizure, optimization of the activities of persons engaged in preliminary investigation, obtaining information of evidentiary value by using modern technical means are predicted. Each of the considered problems requires its own understanding, at the same time remote obtaining of information implemented in law enforcement activities is outside criminal procedure regulation. It's summarized that using technical means of communication for seizure of the above mentioned information, carried out with a participant in criminal proceedings' consent, has the prospect of becoming independent investigative action.
Keywords: seizure, evidence, technical means of communication, withdrawal, information (data), subscriber connections.
Развитие современных технологий, обусловленное научно-техническим прогрессом в мире, все чаще заставляет процессуалистов задумываться о необходимости, обоснованности и целесообразности внедрения новых форм деятельности в работу следователей и дознавателей. Уже сегодня предварительное следствие и дознание немыслимо без получения сведений, хранящихся в электронных базах данных информационных центров МВД России и других ведомств.
Особую актуальность приобретает разработка процедуры выемки сведений об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства, которая в перспективе может быть представлена в виде самостоятельного следственного действия.
Изучение практики истребования от абонентов как участников уголовного судопроизводства информации о произведенных ими соединениях с другими абонентами и (или) абонентскими устройствами показало, что в рамках расследования и производства дознания по уголовным делам такие сведения запрашивались в 73 % случаев*.
Если в предоставленной абонентом распечатке сведений о его соединениях содержится информация, имеющая значение для выяснения обстоятельств уголовного дела, то проводится следственное действие, предусмотренное статьей 186.1 УПК РФ («Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами»), в целях проверки имеющихся данных. При этом в ходе исследования нами было установлено, что получение таких сведений, как правило, происходит непосредственно при участии лица, производящего предварительное следствие, с использованием технических средств коммуникации. Не имея установленной процессуальной формы, подобные действия носят инициативный характер в правоприменительной деятельности, вызывая необходимость их всестороннего анализа.
* Заочный опрос лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство (анкетирование), проводился нами среди 240 участников в г. Волгограде в 2009-2013 годах в рамках диссертационного исследования.
На данную проблему обратил внимание П.П. Ищенко: «Уже сейчас следствие регулярно обращается к десяткам информационных систем для получения необходимых сведений. Логика развития ^-технологий ведет к тому, что следователи будут напрямую обращаться к информационным массивам и получать ответ. Можно прогнозировать, что это создаст в уголовном процессе проблему, схожую с легализацией оперативных материалов: как верифицировать и ввести в дело документ, полученный из компьютера и не несущий на себе атрибутов привычного документа "докомпьютерной" эпохи?» [1, с. 19].
обращаясь к сути описанного выше действия, отметим: оно заключается в том, что следователь, дознаватель при согласии участника уголовного судопроизводства и совместно с ним использует компьютерное оборудование, подключенное к телекоммуникационной сети Интернет, для получения информации о его соединениях, хранящихся в электронной базе оператора связи. В этом случае участник уголовного судопроизводства использует присвоенный ему персональный идентификационный номер абонента (номер Б1М-карты), а также логин-пароль для входа в «личный кабинет». После получения доступа к информации о соединениях абонента и (или) абонентских устройств следователем, дознавателем устанавливаются интересующие их данные. При наличии существенной информации последняя переносится на материальный носитель по правилам производства следственного действия - выемки, предусмотренного статьей 183 УПК РФ. Полученный носитель изымается у участника, предоставившего возможность обращения к такой информации, осматривается (в соответствии со статьей 176 УПК РФ) и приобщается к материалам уголовного дела уже в виде вещественного доказательства, как того требует статья 81 УПК РФ. Согласно результатам анкетирования, 63 % из 240 респондентов прибегают к такого рода получению информации о соединениях абонента и (или) абонентских устройств в «ретроспективной форме». Со слов интервьюированных, существенным аргументом производства подобных действий выступает:
а) инициативное желание лица (абонента), вовлеченного в уголовное судо-
производство, предоставить имеющуюся информацию о своих соединениях с другими абонентами и (или) абонентскими устройствами;
б) оптимизация процессуальной процедуры получения сведений о соединениях абонента и (или) абонентских устройств посредством исключения необходимости обращения в суд для официального истребования данной информации от оператора связи.
Анализируя точку зрения респондентов, отметим, что участие следователя, дознавателя на момент получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, обосновано потребностями объективной реальности при производстве по уголовному делу. Допускаем, что реализуемая с согласия лица удостоверительная функция следователя, принимающего участие в получении такой информации, полностью ориентирована на производство процесса доказывания, то есть собирание, проверку и оценку полученных сведений. Вместе с тем исключается необходимость дополнительно проводить проверку данных о соединениях абонента и (или) абонентских устройств в случае, если подобная информация инициативно представлена абонентом, являющимся участником уголовного судопроизводства.
Процессуальная форма получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами предусматривает ограничение прав лица (абонента) на тайну телефонных и иных переговоров, сообщений**. Наряду с этим часть 2 статьи 23 Конституции РФ устанавливает правило, в соответствии с которым отмеченные ограничения могут быть осуществлены только по решению суда. Несомненно, вмешательство в права, обеспечивающие охрану частной жизни, неприкосновенности жилища, как и тайны телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений, возможно только на основании решения суда. При этом уголовно-процессуальное законодательство содержит особый «механизм» реализации конституционных прав личности
* Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ: ред. от 5 мая
2014 г. // Рос. газ. 2006. 29 июля; 2015. 12 янв.
при производстве следственных действий. Так, часть 1 статьи 12 и часть 5 статьи 177 УПК РФ устанавливают, что лицо по своим внутренним убеждениям может разрешить осмотр жилища, в котором оно проживает, следователю или дознавателю без наличия судебного решения о производстве такого следственного действия. В данном случае законодатель учел и взял за основу волеизъявление лица, желающего распорядиться своим конституционным правом на неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции РФ) посредством разрешения или запрета на производство осмотра жилища без судебного решения. Таким образом, в сложившейся ситуации лицо вовсе не ограничивает себя в правах, а наоборот, избирательно реализует свое конституционное право.
И.Н. Кондрат, исследовавший вопросы охраны конституционных прав личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство, отмечает, что в момент производства отдельных следственных действий необходимо «отдавать приоритет конституционным правам личности, в случае ее выбора поступиться своими правами во благо производства по уголовному делу или нет» [2, с. 31]. В продолжение изложенного он подчеркивает: «важно добиться баланса между потребностями правоприменительной практики при раскрытии преступлений, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу и необходимостью надлежащей охраны конституционных прав и свобод лиц, попадающих в эту сферу» [2, с. 32].
Проводя аналогию между допускаемой законодателем реализацией конституционного права в рамках осмотра жилища и правилом, закрепленным статьей 186.1 УПК РФ, предположим, что вполне целесообразно было бы учесть возможность получения интересующей следствие или дознание информации от абонента, согласившегося предоставить сведения об имевших место соединениях, без обращения в суд. Данное предположение видится актуальным не только по вопросам получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, в ретроспективной форме, но и по ряду иных обстоятельств. Например, Федеральный закон «О банках и банковской деятельнос-
ти»**, равно как и процессуальная форма, закрепленная в части 3 статьи 183 УПК РФ «Выемка», устанавливают обязательность обращения в суд для получения решения на истребование информации о движении денежных средств на счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. При этом современные условия развитой технической коммуникации позволяют клиенту банка или иной кредитной организации в дистанционном порядке получать сведения о движении денежных сумм на счетах, используя ресурсы телекоммуникационной сети Интернет. В научной литературе большинство авторов особо отмечают рост дистанционной, интерактивной преступности. Так, М.А. Шматов и В.М. Шматов указывают на увеличение экономических преступлений, совершаемых с использованием различных информационных технических средств [3, с. 184]. Схожая точка зрения присуща А.П. Алексеевой [4, с. 18; 5, с. 77], М.С. Колосович и О.С. Колосович [6,
* О банках и банковской деятельности: фе-
дер. закон от 2 дек. 1990 г. N 395-1: ред. от 29 дек. 2013 г. // Ведомости СНД РСФСР. 1990. N 27. Ст. 367; Рос. газ. 2014. 31 дек.
с. 124-125], Е.Г. Кравцу [7, с. 74], С.Д. Назарову [8, с. 83]. Соглашаясь с изложенным, В.Н. Верютин и Е.В. Зайцева справедливо подчеркивают, что «к сожалению, профессионализм многих сотрудников, причастных к предварительному расследованию, не всегда достаточно высок. Часто это связано с вопросами неэффективного использования информационных технологий» [9, с. 115].
Каждая из отмеченных проблем требует осмысления, при этом реализуемое в правоприменительной деятельности дистанционное получение информации находится вне поля уголовно-процессуального законодательства. Подобные действия недопустимы. Однако, несмотря на это, конструкция применения технических средств коммуникации для выемки сведений об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства, проводимая по его согласию, не лишена смысла, и в случае ее научной доработки может быть представлена в виде самостоятельного следственного действия.
Список литературы
1. Ищенко П.П. Актуальные проблемы следственной практики в свете доктринального толкования правовых норм в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. N 10. С. 18-22.
2. Кондрат И.Н. Защита прав человека как системообразующая мера уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2013. N 6. С. 31-34.
3. Шматов М.А., Шматов В.М. Использование электронных средств при раскрытии и расследовании экономических преступлений // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. N 2 (21). С. 182-185.
4. Алексеева А.П. Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации (кадровый профессионализм, открытость для доверия и оптимизация): проблемы и перспективы реализации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. N 4 (22). С. 16-20.
5. Алексеева А.П. Перспективы дальнейшего реформирования российских органов внутренних дел и повышение качества работы по борьбе с преступностью // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 1. С. 77-83.
6. Колосович М.С., Колосович О.С. Электронная форма заявления как повод для возбуждения уголовного дела // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. N 3 (18). С. 124-129.
7. Кравец Е.Г. Современные возможности накопления, передачи и анализа информации, значимой для расследования преступлений // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. N 2 (13). С. 72-77.
8. Назаров С.Д., Казначей И.В. Особенности нормативного регулирования участия понятых и использования технических средств при производстве следственных действий в свете изменений, вносимых в УПК России // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. N 2 (25). С. 81-85.
9. Верютин В.Н., Зайцева Е.В. Перспективные направления оптимизации использования информационных технологий в системе повышения квалификации сотрудников органов предварительного расследования МВД России // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. N 2 (25). С. 113-119.
References
1. Ishchenko P.P. Aktual'nye problemy sledstvennoy praktiki vsvete doktrinal'nogo tolkovaniya pravovykh norm v ugolovnomprotsesse [Actual problems of investigative practice in the light of doctrinal interpretation of rules of law in criminal trial]. Rossiyskiy sledovatel' - Russian investigator, 2012, no. 10, pp. 18-22.
2. Kondrat I.N. Zashchita prav cheloveka kak sistemoobrazuyushchaya mera ugolovnogo sudoproizvodstva [Protection of human rights as backbone measure of criminal legal proceedings]. Rossiyskayayustitsiya - Russian justice, 2013, no. 6, pp. 31-34.
3. Shmatov M.A., Shmatov V.M. Ispol'zovanie elektronnykh sredstv pri raskrytii i rassledovanii ekonomicheskikh prestupleniy [Use of electronic means at disclosure and investigation of economic crimes]. Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii - Herald of the Ministry of Internal Affairs Volgograd academy of Russia, 2012, no. 2 (21), pp. 182-185.
4. Alekseeva A.P. Dorozhnaya karta dal'neyshego reformirovaniya organov vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii (kadrovyyprofessionalizm, otkrytost'dlyadoveriya ioptimizatsiya):problemy iperspektivy realizatsii [Road map of further reforming of law-enforcement bodies of the Russian Federation (personnel professionalism, openness for trust and optimization): problems and realization prospects]. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika - Legal science and law enforcement practice, 2012, no. 4 (22), pp. 16-20.
5. Alekseeva A.P. Perspektivy dal'neyshego reformirovaniya rossiyskikh organov vnutrennikh del i povyshenie kachestvarabotypobor'besprestupnost'yu [Prospects of further reforming of the Russian law-enforcement bodies and improvement of quality of work on fight against crime]. Kriminologicheskiy zhurnal Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava - Criminological Journal of the Baikal state university of economy and right, 2014, no. 1, pp. 77-83.
6. Kolosovich M.S., Kolosovich O.S. Elektronnaya formazayavleniya kakpovod dlya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela [Electronic application form as reason for initiation of legal proceedings]. Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii - Herald of the Ministry of Internal Affairs Volgograd academy of Russia, 2011, no. 3 (18), pp. 124-129.
7. Kravets E.G. Sovremennye vozmozhnosti nakopleniya, peredachi i analiza informatsii, znachimoy dlya rassledovaniyaprestupleniy [Modern possibilities of accumulation, transfer and the analysis of information, significant for investigation of crimes]. Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii - Herald of the Ministry of Internal Affairs Volgograd academy of Russia, 2010, no. 2 (13), pp. 72-77.
8. Nazarov S.D., Kaznachey I.V. Osobennosti normativnogo regulirovaniya uchastiya ponyatykh i ispol'zovaniya tekhnicheskikh sredstv pri proizvodstve sledstvennykh deystviy v svete izmeneniy, vnosimykh v UPK Rossii [Features of standard regulation of participation of witnesses and use of technical means by production of investigative actions in the light of the changes made to the Criminal Procedure Code of Russia]. Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii - Herald of the Ministry of Internal Affairs Volgograd academy of Russia, 2013, no. 2 (25), pp. 81-85.
9. Veryutin V.N., Zaytseva E.V. Perspektivnye napravleniya optimizatsii ispol'zovaniya informatsionnykh tekhnologiy v sisteme povysheniya kvalifikatsii sotrudnikov organov predvaritel'nogo rassledovaniya MVD Rossii [Perspective directions of optimization of use of information technologies in system of professional development of staff of bodies of preliminary investigation of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii - Herald of the Ministry of Internal Affairs Volgograd academy of Russia, 2013, no. 2 (25), pp. 113-119.
