CC BY
51
Литература
1. Будагов А.С. Формирование системы управления инновационно-инвестиционным развитием регионов: концептуальные и методические положения. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, 2010.
2. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: Изд-во ИУЭ, 2004.
3. Карапетян К.В. Механизм рационализации элементного взаимодействия системы управления региональным хозяйством: препринт. СПб.: Диалог, 2010.
4. Кроливецкий Э.Н. Оценка результативности научно-исследовательской деятельности хозяйствующих субъектов: препринт. СПб.: Диалог, 2009.
БЕЙСЕНБАЕВ АСКАР АСАНОВИЧ - кандидат экономических наук, докторант, Институт проблем региональной экономики Российской академии наук, Россия, Санкт-Петербург (beisenbaev@parlam.kz).
BEYSENBAEV ASKAR ASANOVICH - candidate of economics sciences, doctoral candidate, Regional Economy Problems Institute of Russian Sciences Academy, Russia, St. Petersburg.
КРОЛИВЕЦКИЙ ЭДУАРД НИКОЛАЕВИЧ - доктор экономических наук, профессор кафедры управления экономическими и социальными процессами, Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, Россия, Санкт-Петербург (svetlana-krolive@mail.ru).
KROLIVETSKY EDWARD NIKOLAEVICH - doctor of economics sciences, professor of Management Economic and Social Process Chair, St. Petersburg State University of Cinema and Television, Russia, St. Petersburg.
УДК 631.115.8
Н.В. БОРИСОВА, В.И. ЕЛАГИН, Г.В. СТЕПАНОВ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ
Ключевые слова: эффективность деятельности, потребительские общества, финансовый результат.
Рассмотрены актуальные вопросы повышения эффективности деятельности кооперативных организаций. Критически оценены различные точки зрения учёных по исследуемой проблеме. Приведены результаты анализа эффективности деятельности многоотраслевых потребительских обществ.
N.V. BORISOVA, V.I. ELAGIN, G.V. STEPANOV EFFICIENCY OF ACTIVITY OF THE RURAL CONSUMER SOCIETIES
Key words: efficiency of activity, consumer society, financial result.
The article deals with the live issue of the enhancement of efficiency of the activity of cooperative organizations. Different points of view of scientists ate critically estimated. The results of the analysis of the efficiency of multibranch consumer societies are given.
Эффективное функционирование хозяйствующих субъектов является актуальнейшей проблемой, успешное решение которой поможет стабильно снабжать население качественными товарами и услугами. Эффективность, с экономической точки зрения, является формой выражения цели деятельности экономического субъекта и показывает ее результативность. А эффект - это следствие, результат проводимой работы или мероприятий. Например, эффект от технического переоснащения, внедрения инновационных технологий выражается в росте производительности труда. Однако следует отметить, что полученный эффект не всегда дает представление о выгодности этого мероприятия, если не сопоставить полученный результат с затратами, связанными с использованием инновационных технологий. Поэтому показатели только различных видов эффективности позволяют оценить проводимые мероприятия как полезный конечный результат рационального использования трудовых и финансовых ресурсов.
Оценивая эффективность деятельности предприятия, отдельные авторы (В.А. Добрынин, А.В. Беляев, Г.А. Дунаев) рекомендуют определять экономическую эффективность производства как эффективность отдельных видов продукции и деятельности [10]. В. Свободин и М. Свободина солидарны с этими мнениями. Их точка зрения заключается в том, что отрасли народного хозяйства состоят из нескольких функциональных подсистем. В соответствии с этим подходом они выделяют производственно-экономическую, характеризующую эффективность производства продукции; производственно-технологическую эффективность, которая характеризует использование различных ресурсов производства; социально-экономическую, характеризующую эффективность работы хозяйствующего субъекта [8].
Точка зрения Е. Оглоблина, В. Свободина отличается от мнения предыдущих учёных. Так, они отмечают, что в основном отрасли народного хозяйства состоят из двух подсистем, функциональной и организационной. Организационная, к примеру, представляет собой совокупность форм функционирования не только экономического, технологического и социального видов эффективности, но и регионального, который отражает возможности любого хозяйствующего субъекта осуществлять процесс расширенного воспроизводства в регионе [5]. Однако многоотраслевой характер потребительской кооперации, как и в других отраслях народного хозяйства, предполагает развитие различных экономических субъектов с таким расчетом, чтобы каждый из них имел минимально необходимые условия для эффективного ведения деятельности, максимально используя свой ресурсный потенциал. А основным аргументом в выборе той или иной формы хозяйствования должна стать возможность производить на единицу различных ресурсов наибольшее количество продукции и услуг.
При этом целесообразно в каждом районе и природно-экономической зоне республики определиться с наиболее рациональной на ближайшие годы структурой различных предприятий и организаций. Такое решение обеспечило бы дальнейшее наращивание объемов заготовки и производства продукции и повышение экономической эффективности, особенно сельских потребительских обществ. При разработке методики оценки эффективности этих кооперативных организаций необходимо учитывать ряд особенностей, характеризующих место их расположения, многоотраслевой и некоммерческий характер деятельности, наличие конкурентных преимуществ, организацию работы по оценке эффективности по комплексу показателей, включающих основные этапы этой работы в кооперативных организациях.
Актуальность и необходимость учета имеющихся особенностей и определения эффективности различных экономических субъектов на современном этапе отмечают многие ученые. Так, Н.С. Иванова и ее коллеги, оценивая результаты финансово-хозяйственной деятельности кооперативных организаций, пишут: «Квалифицированный экономист, менеджер, финансист должны не только хорошо знать общие закономерности и тенденции развития экономики, но и тонко понимать проявления специфических особенностей в деятельности предприятия» [1. С. 3].
Необходимость учета различных факторов, в том числе и взаимодействия крестьянско-фермерских, личных подсобных хозяйств и предприятий потребительской кооперации, влияющих на результаты деятельности потребительского общества, отмечается во многих источниках. Так, еще в материалах Чувашпот-ребсоюза «Социально-экономическое положение потребительской кооперации Чувашской Республики в 2007 году» повышению эффективности деятельности отраслей потребительских обществ уделялось серьезное внимание [9].
Проблемы оценки различных видов эффективности в отраслях народного хозяйства, а также сравнительного анализа хозяйствующих субъектов и оценки их эффективности за последние несколько десятилетий находили свое отражение и в других работах [2-4, 6, 7, 11]. Так, В.В. Милосердов и его коллеги достаточно подробно рассматривают методику оценки социально-экономической эффективности различных видов деятельности на уровне хозяйствующего субъекта, приводят несколько подходов их оценки для многоотраслевых и малых предприятий. Первый подход предусматривает определенное сравнение показателей контрольного и анализируемого объектов, и его советуют использовать в малом бизнесе, особенно, когда анализ нужно провести в кратчайшие сроки по небольшому количеству показателей. Второй подход - оценка по индексу роста эффективности производства, где этот показатель определяется по рекомендуемой формуле. Данный подход может использоваться в крупных предприятиях, где существует сравнительно объективное отражение основных параметров деятельности. Третий подход - оценка главного обобщающего показателя эффективности экономического субъекта - уровня использования производственного потенциала. Расчет этого показателя рекомендуется осуществлять по нормативным оценкам и данным о ресурсообеспеченности хозяйствующего субъекта за определенный период [6].
На взгляд авторов, вышеназванные подходы многочисленных исследователей к рассматриваемому вопросу действительно имеют свои положительные моменты при характеристике некоторых предприятий и организаций. Однако в экономической науке проблема оценки эффективности различных форм хозяйствования на основе системного подхода к ее решению, изучению влияния совокупного воздействия рыночных факторов на эффективность развития различных экономических субъектов разработана недостаточно. При этом в определенной взаимосвязи вопросы организационного и методического характера, учитывающие отраслевые и региональные особенности, масштабность оценки, включающие характерный (для организаций системы потребительской кооперации) круг показателей по определенной системе при оценке сельских потребительских обществ, прежде в такой постановке в научной литературе не рассматривались.
Мы исходим из того, что кооперативное движение - это реальность, а работники кооперативных организаций играют определенную и заметную роль в решении проблемы обеспечения населения продуктами питания и укрепления экономики хозяйствующего субъекта. Поэтому имеется необходимость в совершенствовании методики оценки эффективности сельских потребительских обществ. При этом появляется возможность более объективно оценить результаты их деятельности. В зависимости от решаемых задач, масштабности проведения исследования и состава показателей, периода времени, за который будет проводиться оценка, разрабатывается тот или другой методический прием, который позволит в каждом отдельном случае решить конкретную задачу.
К примеру, для анализа эффективности отдельного экономического субъекта на основе монографического исследования может использоваться определенный состав показателей. При проведении оценки эффективности определенной группы таких предприятий на уровне района и природно-экономической зоны республики предпочтение отдается экономически обобщающим показателям. Состав и количество показателей, используемых в анализе, зависит и от размера организаций. Чем крупнее предприятие и чем сложнее его организационно-производственная структура, тем большее количество показателей необходимо для его оценки. При таком подходе появляется возможность более глубоко оценить бизнес-процессы и изменившиеся производственно-экономичес-
кие условия. Аналогичного же мнения придерживается и ряд исследователей: «... при оценке мелких и достаточно простых по производственной структуре формирований можно пользоваться меньшим количеством показателей, отдавая при этом предпочтение частным показателям» [6. С. 116].
Достаточно широко распространенное монографическое исследование, которое считается наиболее простым и менее трудоемким, может дать ответы на некоторые вопросы отдельного предприятия с конкретными условиями производства. В то же время при проведении данного вида исследования вполне возможно влияние других субъективных факторов на результаты деятельности экономического субъекта. Поэтому при проведении оценки необходимо уточнить количество объектов, подлежащих анализу. На массовом материале, использованном при анализе, лучше будут прослеживаться имеющиеся тенденции и особенности. Так, результаты ряда кооперативных организаций одной природно-экономической зоны или района сравнивают с результатами таких же субъектов хозяйствования из другой зоны. Или экономические показатели потребительских обществ одной и той же зоны по использованию имеющихся ресурсов за анализируемые периоды сравнивают с показателями соответствующих кооперативных организаций. Основным требованием, предъявляемым к сравниваемым экономическим субъектам, является их сопоставимость. Критериями, используемыми при сравнительной оценке и характеризующими сопоставимость сельских потребительских обществ, могут быть объемы деятельности, материально-техническая база имеющихся отраслей деятельности и т.д.
В отдельных случаях многие показатели сравниваемых объектов могут иметь разную направленность, противоречивую тенденцию, что затрудняет формулирование однозначного вывода при оценке эффективности этих хозяйствующих субъектов. В таких случаях, если в исследуемых организациях наблюдаются определённые различия показателей, для их сопоставления и оценки можно воспользоваться так называемым методическим приемом «матрица координат». Так, для анализа эффективности заготовительной, производственной деятельности взято по несколько организаций из различных районов. По одним видам хозяйственной деятельности показатели выше в одном районе, по другим - в другом районе. В аналогичных случаях целесообразно использование данного методического приема. Оценивая этот прием, следует отметить, что при этом выявляются максимальные показатели по каждому виду деятельности. Затем показатели оцениваемых объектов делят на максимальный, возводят в квадрат и суммируют. Полученное значение будет характеризовать обобщенный показатель деятельности каждой кооперативной организации в отдельности и групп экономических субъектов в целом. Из полученных результатов можно увидеть преимущество сравниваемых объектов того или иного региона. Данный прием можно использовать для анализа эффективности хозяйствующих субъектов по другим основным показателям.
Другой методический прием оценки эффективности отдельных предприятий, осуществляемый по индексу роста эффективности, предполагает использование большого количества показателей. Этот прием чаще применяется к многоотраслевым экономическим субъектам, где хорошо налажены учет и отчетность по результатам финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому там, где существует объективная оценка основных производственно-экономических показателей, эффективность таких предприятий вполне возможно определить с помощью индекса роста эффективности производства по соответствующей формуле.
При оценке результатов работы многоотраслевых потребительских обществ, и не только таких субъектов, может быть использован прием, позво-
ляющий непосредственно анализировать показатели этих организаций. Проведение оценки с использованием таких показателей, как объемы выручки от продаж и заготовительного оборота, объемы деятельности по отраслям, прибыли, вполне помогло бы составить мнение о том, насколько результативно функционирует та или другая организация. Рассматриваемый прием помог бы малым предприятиям решить проблему в тех случаях, когда по разным причинам использование большого количества показателей невозможно. Например, на предприятиях потребительских обществ, где имеются некоторые сложности с получением информации о затратах труда и других денежноматериальных средств, одним из обобщающих показателей, характеризующих его деятельность, мог бы быть доход или выручка.
Безусловно, эффективность различных экономических субъектов, в том числе и сельских потребительских обществ, может оцениваться по одному из рассмотренных методических подходов. Однако, на взгляд авторов, на основе теории и практики и с учетом цели оценки, анализируемых объектов, масштабности проведения анализа, ее показателей для оценки необходимо выработать отдельную систему оценочных показателей и методический подход оценки эффективности сельских потребительских обществ.
Авторы осознают, что экономика предприятия зависит от многих факторов. Поэтому для более полной и объективной оценки эффективности деятельности сельских многоотраслевых потребительских обществ предлагают и считают необходимым использовать комплекс показателей. К ним необходимо отнести как стоимостные показатели, так и натуральные, как удельные, так и абсолютные. Важно также оценивать их в динамике и в сравнении с другими сопоставимыми хозяйствующими субъектами. В этом заключается методический подход авторов к оценке эффективности деятельности сельских потребительских обществ.
В таблице приведены данные, характеризующие развитие основных видов деятельности сельского потребительского общества, расположенного в Пильнинском районе Нижегородской области.
Эффективность деятельности сельского потребительского общества
Показатели Годы Превышение показателей 2008-2010 гг. над 2005-2007 гг.
2005- 2007 2008- 2010
1. Удельный вес в общей выручке райпо, %:
заготовительного оборота 8 9 1 п.
проданной товарной продукции (производство) 10 12 2 п.
выручки (торговля) 75 73 - 2 п.
выручки (общепит) 7 6 - 1 п.
2. Удельный вес прибыли отраслей в общей прибыли райпо, %:
заготовок 2 2 -
производства 7 8 1 п.
торговли 86 86 -
общепита 5 6 1 п.
Оценка основных отраслей деятельности исследуемой организации в этой таблице приведена с использованием комплекса показателей. К ним относятся удельный вес в общей выручке: заготовительного оборота, проданной товарной продукции таких отраслей, как производство, торговля, общепит. Оценивается также прибыль во всех отраслях деятельности как основной по-
казатель эффективности. Причем все показатели анализируются по определенным периодам (2005-2007 гг. и 2008-2010 гг.).
У сельского потребительского общества за 2008-2010 гг. по сравнению с 2005-2007 гг. улучшились показатели по многим видам деятельности. К ним относятся удельный вес заготовительного оборота и проданной товарной продукции в общей выручке кооперативной организации, а также удельный вес прибыли отрасли заготовки и производства в общей прибыли потребительского общества. Такое улучшение наблюдается в других организациях Нижегородской области и в соседних республиках и областях, например, в сельском потребительском обществе, расположенном в Урмарском районе Чувашской Республики. Положительные примеры работы кооператоров, рационально использующих и учитывающих влияние различных организационно-экономических факторов, обнадеживают и других представителей потребительских обществ.
Литература
1. Иванова Н.С, Владимирова И.Ю., Иванов В.П. Оценка финансового состояния потребительского общества / Чебоксар. кооперат. ин-т Моск. ун-та потреб. кооперации. Чебоксары, 1999. С. 3.
2. Идилов И.И. Кооперативный менеджмент: Исторические традиции, идеология и опыт реформирования. М.: Маркетинг, 1999. 188 с.
3. Коваленко Е.Г. Проблема формирования и эффективного развития крестьянских (фермерских) хозяйств в системе агропромышленного комплекса (на примере Республики Мордовия): автореф. дис. ... докт. экон. наук. Саранск, 1995. С. 27, 35.
4. Методика определения экономической эффективности использования результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений / МСХ ССС. М., 1980. С. 117.
5. Оглоблин Е., Свободин В. Модель эффективного ведения сельского хозяйства региона // АПК: экономика, управление. 1995. № 8. С. 14-20.
6. Опыт преобразований сельскохозяйственных предприятий / В.В. Милосердов, В.И. Фролов, B.C. Смышляев и др. М.: ГУ ВНИИМ, 1994. С. 111, 116.
7. Программа стабилизации и развития потребительской кооперации Российской Федерации на 1998-2002 гг. М.: Центросоюз, 1998. 81 с.
8. Свободин В., Свободина М. Эффективность становления рыночных отношений в сель-
ском хозяйстве России // Междунар. сел.-хоз. журн. 1995. № 1. С. 29-34.
9. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Чувашской Республики в 2007 году. Чебоксары, 2008. 34 с.
10. Экономика сельского хозяйства / В.А. Добрынин, А.В. Беляев, Г.А. Дунаев и др. М.: ВО Агропромиздат, 1990. 476 с.
11. Яковлев Н.Я., Кольцова И.В., Федорова Л.П. Ценообразование в потребкооперации // Чебоксар. кооперат. ин-т Моск. ун-та потреб. кооперации. Чебоксары, 1999. С. 3.
БОРИСОВА НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары (borisovaNV@mail.ru).
BORISOVA NADEZDA VLADIMIROVNA - candidate of economics sciences, associate professor of Finance Chair, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
ЕЛАГИН ВЛАДИМИР ИССАКОВИЧ - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары (Elagin-fin@mail.ru).
ELAGIN VLADIMIR ISSAKOVICH - doctor of economics sciences, professor, head of Finance Chair, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
СТЕПАНОВ ГРИГОРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ - аспирант кафедры финансов, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары (borisovaNV@mail.ru).
STEPANOV GRIGORY VALERYEVICH - post-graduate student of Finance Chair, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
