CC BY
270КОЛА л воспитание
ЭФФЕКТИВНОЕ ВОСПИТАНИЕ: школа и семья как партнёры
Дмитрий Васильевич Григорьев,
начальник отдела методологии и технологии воспитания личности Федерального института развития образования, кандидат педагогических наук
Ольга Юрьевна Кожурова,
руководитель Центра семейной педагогики Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области
• школьно-семейные противоречия • социальное партнерство школы и семьи в воспитании • типология партнёрских отношений • содержание и формы партнёрства • анализ эффективности партнёрства школы и семьи
Исследование выполнено при поддержке РГНФ (проект № 09-06-00630а).
С
егодня в отношениях школы и семьи есть как взаимное притяжение, так и отталкивание. С одной стороны, возрос уровень требований родителей к школе, учителей к родителям, возрос уровень контроля родителями учебно-воспитательного процесса в школе; формируется практика привлечения родителей к управлению школой. С другой стороны, возрос уровень и взаимных претензий. Учителя недовольны низким уровнем общей и педагогической культуры семьи, характерной для многих семей экономией на воспитательных усилиях. Родители жалуются на низкий уровень учительского профессионализма, на оторванность воспитательных идеалов учителей от реальной жизни. Учителя сетуют на потребительское отношение семей к школе, родители — на предвзятое отношение педагогов к детям.
Эти противоречия обостряются ещё и многозначностью сегодняшних понятий «школа» и «семья». Единообразная школа сохранилась только в памяти нынешних родителей. Произошло и глубокое расслоение семей по социально-экономическим показателям и воспитательным возможностям.
Новая школа, новая семья, новые отношения между ними требуют новых подходов к организации взаимодействия школы и семьи, адекватных реалиям и вызовам настоящего времени. Широко распространённый просветительский подход, «воспитание родителей» или «окультуривание семьи», о чём писали классики советской педагогики, теряют свою эффективность, поскольку массовая школа, как показывают социологические исследования, утратила лидерские позиции в воспитании подрастающего поколения и сама нуждается в помощи.
В ситуации взаимной настороженности объективно ослабленных школы и семьи начать разрешать противоречия (подчёркиваем, именно начать) можно через их социальное партнёрство. И только если запуск такого партнёрства произойдёт, появляется шанс на
следующем шаге выйти в режим сотрудничества, а может быть, даже и нового содружества семьи и образования.
1. Система социального партнёрства школы и семьи
Для проникновения в сущность социального партнёрства важно понимание, что партнёры — вовсе не обязательно друзья и единомышленники, у них могут разниться интересы и возможности, между ними могут быть противоречия. Главное для партнёрства — это осознание, что без другого, без реализации его интереса свой собственный интерес не реализовать. Партнёры всегда взаимообусловлены.
Социальное партнёрство как тип взаимодействия занимает срединное положение между социальным союзом (содружеством), предполагающим общность ценностей социальных субъектов (а у партнёров могут быть несовпадающие ценности), обязательное суммирование их ресурсов (а партнёры могут не объединять ресурсы), и социальной конфронтацией — противоборством субъектов.
Для социального партнёрства характерны следующие принципы: добровольность, взаимовыгодность и взаимодополняемость, согласование интересов на основе переговоров и компромисса, закрепление отношений в нормативно-правовых и договорных актах, взаимная ответственность и обязательность выполнения субъектами достигнутых договорённостей.
Важно понимать, что социальное партнёрство не самоцель, а инструмент для достижения цели. Целью социального партнёрства школы и семьи как институтов воспитания является формирование системы добровольных и равноправных взаимоотношений и взаимоподдержки этих институтов, приводящих к повышению их воспитательного потенциала.
Устойчивый рост воспитательного потенциала семьи и школы может быть обеспечен системным характером социального партнёрства между ними. Система социального партнёрства школы и семьи, обеспечивающая повышение их воспитательного потенциала, включает в себя следующие компоненты:
• субъекты социального партнёрства (индивидуальные субъекты: директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родители; групповые субъекты: педагогический совет, методические объединения, родительский комитет на уровне класса или школы, родительский клуб, общественное объединение родителей и др.);
• цель социального партнёрства (указана выше);
• принципы социального партнёрства, которые рассматриваются как условие существования партнёрских отношений (указаны выше);
• деятельностное содержание социального партнёрства (взаимообучение в сфере воспитания; соуправление воспитательным процессом; разработка и осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач; общественно-государственная экспертиза воспитательного процесса, профессиональное консультирование);
• организационные формы социального партнёрства (например, Управляющий совет, Попечительский совет, комиссии, временные творческие коллективы, проектные группы, учительско-родительские клубы, экспертный учительско-родительский совет, школьный консилиум и т.д.);
• механизм социального партнёрства (совокупность методов и технологий, обеспечивающих развитие партнёрских отношений: технология переговорного процесса, проектные технологии, технология изучения социального заказа, маркетинговые технологии, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления и др.).
Для успешного развёртывания социального партнёрства школы и семьи необходимы:
1) формирование готовности педагогов и администрации школы к партнёрству с семьёй в сфере воспитания, что предполагает:
• выявление оснований партнёрства,
то есть взаимных интересов во взаимодействии, потребностей, воспитательных ресурсов сторон;
• формирование позитивного отношения к социальному партнёрству с семьёй через трансляцию положительного опыта;
• овладение знаниями теоретических основ и технологиями социального партнёрства школы и семьи в сфере воспитания;
2) формирование стратегии социального партнёрства, что предполагает:
• разработку модели социального партнёрства школы и семьи в сфере воспитания, приемлемой для конкретной школы;
• презентацию новой позиции школы в отношениях с семьёй;
3) создание переговорной площадки, удобной для обеих сторон;
4) совместный анализ организационно-структурных форм социального партнёрства школы и семьи и выбор из них наиболее приемлемых для конкретных участников;
5) формирование нормативно-правовой базы социального партнёрства на уровне образовательного учреждения, фиксация в договорной форме целей, задач, принципов, критериев и показателей эффективности работы;
6) формирование управляющей системы социального партнёрства;
7) формирование информационного пространства школы и семьи в сфере воспитания;
8) разработка правил и процедур экспертизы эффективности социального партнёрства.
Сегодня в российском образовании уже немало успешных прецедентов социального партнёрства семьи и школы. Анализ эмпирического опыта социального партнёрства школы и семьи в сфере воспитания показывает возможность существования партнёрских отношений в различных сферах взаимодействия, на различном содержании и формах. Таким образом, цель, принципы, механизм партнёрского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической партнёрской системы «школа — семья», тогда как содержание партнёрства и формы его организации — вариативны. Эта вариативность позволяет разработать и описать типологию систем социального партнёрства семьи и школы в сфере воспитания.
2. Типы партнёрства школы и семьи
Основанием для такой типологии является деятельностное содержание социального партнёрства школы и семьи, которое определяет:
• позиции взаимодействующих сторон;
• выбор форм социального партнёрства (табл. 1).
В основе коммуникативного социального партнёрства школы и семьи в сфере воспитания лежит взаимообучение воспитательной направленности, предполагающее равноценные позиции педагогов и родителей как коммуникаторов, передающих друг другу знания, идеи по воспитанию детей. Данная позиция не требует принятия управленческого решения или экспертной оценки,
Таблица 1
Типология систем социального партнёрства школы и семьи в сфере воспитания
Тип социального партнёрства школы и семьи Содержание социального партнёрства школы и семьи Позиции взаимодействующих сторон Формы социального партнёрства школы и семьи
Коммуникативное Взаимообучение в сфере воспитания Коммуникатор Учительско-родительский клуб, круглый стол, диспут, интерактивное родительское собрание
Управленческое Соуправление воспитательным процессом школы Управленец Школьные советы (совет школы, попечительский совет, управляющий совет и др.), общественный школьный фонд, переговорная площадка
Экспертное Государственно-общественная экспертиза воспитательного процесса Эксперт Экспертный учительско-родительский совет, учительско-родительский интерактивный семинар, организационно-деятельностная игра, публичный отчёт руководителя школы перед родительской общественностью, круглый стол, школьный консилиум
Проектно-деятельностное Разработка и осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, дел и акций, направленных на решение воспитательных задач, софинансирование проекта Проектировщик, деятель Проектные группы, временные творческие коллективы, переговорная площадка
Консультативное Профессиональное консультирование Консультант Консультация
а также включения в ту или иную совместную деятельность, как в других типах партнёрства. В отличие от просветительского подхода к организации взаимодействия школы и семьи, предполагающего неравноценные позиции в системе «педагог-родитель», соответствующие позициям «учитель-ученик», коммуникативное партнёрство этих субъектов даёт возможность как учителю, так и родителю выступать в роли транслятора знаний, мнений, идей в сфере воспитания. Данный тип партнёрства может быть реализован через традиционные диалоговые формы взаимодействия школы и семьи: «круглые столы», диспуты с участием родителей.
Сегодня отдельные школы пытаются наполнить новым содержанием и придать новый облик такой традиционной форме как родительское собрание. Например, в школе № 18 г. Саратова проводятся интерактивные родительские собрания. В Тамбовской области раз в год собирается областное родительское собрание, цель которого — подключить к активному обсуждению, к выработке рекомендаций и обмену опытом работы представителей различных заинтересованных ведомств и широкой родительской общественности. В период между собраниями в области проводятся интернет-конференции и форумы, в которых могут принять участие все, кого волнуют проблемы образования. В ходе подготовки к собранию проводятся социологические опросы, цель которых — выявить отношение родителей по различным проблемам образования.
Опыт многих школ показывает, что взаимообучение в сфере воспитания успешно реализуется через клубы, объединяющие педагогов и семьи учащихся. Например, клуб семейного чтения, организованный учительницей литературы одной из тульских школ, возрождает утраченную традицию семейного чтения. Когда классный руководитель почувствовала, что в восьмом классе надо было поговорить о правовом воспитании, для обсуждения на семейном вечере взяли произведения В. Тендрякова «Расплата», «Ночь после выпуска». А когда воспитанники подросли, у них стало зарождаться первое чувство любви, и вопросы дружбы, честности, порядочности в отношениях меж
ду людьми вышли на передний план, началась подготовка к вечеру «Первая любовь». Для обсуждения девятиклассниками и их родителями были отобраны книги «Первая любовь» И.С. Тургенева, «Семейное счастье» Л.Н. Толстого и «Тупейный художник» Н.С. Лескова.
Членами клубов, инициированных педагогами, чаще всего являются родители. Однако в школе № 204 г. Новосибирска поняли, что бабушки и дедушки также могут быть важным ресурсом развития школы, и здесь появился клуб пожилых людей.
Сегодня во многих регионах (Красноярский край, республика Карелия, Московская, Калининградская, Тамбовская, Ярославская, Пермская области и др.) началось массовое создание новой формы родительского участия в жизни школы — школьных управляющих советов. С.Г. Косарецкий отмечает, что при всём многообразии форм («комитеты», «комиссии», управляющие, попечительские, доверительные, содействующие, согласительные советы, которые можно объединить под общим названием «школьные советы») все они обладают двумя признаками: во-первых, в их состав входят представители общественности (родители учеников, сотрудники школы, представители местных сообществ); во-вторых, школьные советы могут принимать решения, касающиеся деятельности школ, то есть имеют управленческие полномочия. Главное, что совет становится эффективной площадкой для согласования государственного и общественного заказа на образование, интересов всех субъектов образовательного процесса: государства (в лице учредителя), администрации, педагогов, родительской и ученической общественности.
Инновационной формой социального партнёрства школы и семьи являются
переговорные площадки. Например, шесть таких площадок по наиболее актуальным проблемам воспитания, с точки зрения педагогов и родителей Узловского района Тульской области, работали в секционной части районной родительско-педагогичес-кой конференции «Школа и семья: грани партнёрства». В ходе предварительного опроса родительской общественности и педагогических коллективов были выделены общие проблемы, названные как родителями, так и педагогами, которые определили тематику площадок: «Участие родителей в управлении школой как одно из условий обеспечения инновационного развития образовательного учреждения», «Партнёрство школы и семьи в решении проблем обучения детей», «Развитие партнёрских отношений семьи и школы при организации досуга детей», «Секреты бесконфликтного общения в пространстве партнёрства школы и семьи», «Взаимодействие педагогов и родителей в сохранении и укреплении здоровья детей», «Тревоги и страхи родителей: выработка стратегии взаимоподдержки педагогов и родителей».
В тех школах, где уже осуществляется общественная экспертиза, она рассматривается как особая совместная деятельность детей и взрослых (администрации, педагогов, родителей, учеников, общественности), включающая исследование существующей практики, широкое обсуждение проблем и актуальных точек роста, публичную выработку экспертного заключения и связанных с ним решений и организацию новых форм взаимодействия в целях их выполнения. Анализ эмпирического опыта участия педагогов и родителей в общественно-государственной экспертизе показывает, что объектом такой экспертизы может быть не только школьное управление, но и образовательное пространство (правовое, игровое, театральное, трудовые мастерские) школы, уклад жизни школы, деятельность педагогов, учебно-воспитательный процесс.
Например, в школах г. Иваново родители выдвигают свои критерии оценки работы учителей и школьной администрации. В ивановском лицее № 22, который входит в пятёрку лучших школ России по результатам исследования PISA, в 2006 году запустили проект по совместному анализу урока, в котором принимают участие учителя, школьники и родители. Лицей рассматривает проект как одну из форм повышения квалификации учителей. Но анализ, которому подвергается работа учителя на уроке, можно назвать и своеобразным повышением квалификации родителей.
Коренное отличие экспертизы от традиционных проверок школы заключается в том, что экспертиза не формальный поиск и фиксация недоработок и невыполнения государственных стандартных требований, а доброжелательный публичный поиск перспектив и выявление точек развития. Так, лицензирование школ ориентировано на то, чтобы установить соответствие условий осуществления образовательного процесса государственным и местным требованиям, а аттестация — это проверка соответствия содержания и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов. Проверка и оценка качества образования могут быть объективными только за пределами сферы образования, в соответствии с этим меняется и представление о ведущем субъекте оценки результативности образования. В этой роли выступает, прежде всего, родитель, участвующий в общественной экспертизе.
Экспертиза может осуществляться в различных формах: интерактивного семинара, на котором поэтапно создаётся более-менее точный «портрет» школы, отражающий все особенности её фактического развития; «круглого стола»; организационно-деятельностной игры; публичного отчёта руководителя
школы перед родительской общественностью (при условии встречных вопросов к администрации школы и комментариев к тексту выступления со стороны родителей).
Школьно-семейное и семейное проектирование, которое уже на протяжении нескольких лет активно развивается в Юго-Западном округе Москвы, открывает возможности для проектно-деятельностного партнёрства школы и семьи. По мнению А.В. Гуре-вич, в настоящий момент просматриваются различные типы участия родителей, семьи в образовательных проектах. Один из них — традиционный, при котором в ученическом проекте на той или иной его стадии родители оказывают деятельную помощь своему ребёнку (содействие в подготовке презентации, в оформлении работы, помощь в подборе литературы, её анализе и т.д.). Для ребёнка это может задавать зону ближайшего развития, когда он в сотрудничестве со взрослым способен осуществить что-то, что пока неподвластно его самостоятельному действию.
Ещё один распространённый вариант родительского участия — школьно-семейное проектирование, при котором родители вовлекаются в управленческий проект, направленный на решение общешкольной проблемы, или участвуют в реализации какого-то масштабного для школы замысла (проекты создания классов на открытом воздухе, реконструкции школьного двора и др.). Например, в школе № 33 г. Якутска родители — музыканты и художники — создали школу искусств, а медики — физкультурно-оздоровительный центр.
В последнее время возникла ещё одна форма участия родителей — семейные проекты. Одной из первых начала развивать семейные проекты школа № 1161 г. Москвы (директор Е.С. Плекина). Педагоги этой школы считают, что «суть «семейного проектирования» состоит в том, что родители выступают в роли педагога в той области знаний, где они наиболее компетентны. Как профессионалы, они могут дать квалифицированную консультацию, вместе с педагогом организовать практическую деятельность детей на конкретном участке работы, которая
представляет социальную или практическую ценность для общества». Первыми семейными проектами в школе были проекты учителей со своими детьми школьного возраста. Тематика этих проектов определялась либо предметом, преподаваемым родителем, либо семейными проблемами: «Выращивание экологически чистых грибов в домашних условиях», «Живой родник», «Исследование водоёмов малых рек Южного Бутова». Затем в школе появились проекты, выполненные семьями учащихся: «Проект реконструкции школы», «Доброе дело», «Утилизация мобильных телефонов», «Мир, который мы любим» и др.
В Фёдоровской сельской школе Узловского района Тульской области прошёл школьный фестиваль семейных и школьно-семейных проектов «Мир в семье и семья в мире», по-свящённый 65-летию Великой Победы. Была проведена большая подготовительная работа в педагогическом коллективе и с семьями учащихся, в результате которой было разработано и реализовано пять проектов. Инициировали проекты как дети, так и взрослые.
Например, автором социального коллективного семейного проекта «Никто не забыт, ничто не забыто» стала мама ученицы 9-го класса, сообщившая в школу, что не все фамилии погибших во время войны односельчан внесены в список на мемориальной доске у памятника. Две семьи вместе с классным руководителем решили восстановить справедливость. В результате исследовательской работы, официальной переписки детей с местной администрацией, военкоматом, компанией по изготовлению мраморных плит было найдено 25 фамилий жителей родного края, погибших в годы войны, и установлены дополнительные мемориальные доски накануне 9 Мая. Другой коллективный проект
«Цветник Победы» инициировала ученица 8-го класса. Её поддержали родители, несколько семей одноклассников и классный руководитель. Накануне Дня Победы односельчане увидели облагороженный цветник с надписью из цветов «65 лет Победы!». Самым молодым инициатором семейного проекта стал ученик 4-го класса, которого поддержала вся семья. При педагогическом сопровождении учителя начальных классов был реализован социальный семейный проект «Тепло наших сердец — нуждающимся». Не менее интересными оказались и два других проекта: культурный семейный проект «Песни великой Победы» и социальный школьно-семейный проект «Судьба человека».
Передача профессионального опыта в сфере воспитания осуществляется в ходе профессионального консультирования не только со стороны педагогов, но и родителей. Так, в лицее № 2 г. Оренбурга силами школы и семей учащихся реализуется программа «Здоровый ребёнок в здоровой семье», включающая мониторинг состояния здоровья и учебной нагрузки учащихся, создание банка данных о состоянии здоровья учащихся, теоретическую подготовку педагогов и родителей по вопросам здорового образа жизни, создание инфраструктуры для оздоровительной деятельности.
Таким образом, новое содержание взаимодействия школы и семьи как институтов воспитания составляют различные виды деятельности (коммуникативная, управленческая, экспертная, проектная, консультативная и др.), осуществляемые в режиме социального партнёрства. Такое содержание взаимодействия школы и семьи может быть реализовано как через традиционные, так и инновационные формы. Выбор наиболее приемлемых для конкретных участников содержания и форм социального партнёрства школы и семьи является принципиальным организационно-педагогическим условием развёртывания их социального партнёрства.
3. Анализ эффективности партнёрства
Судить о воспитательной эффективности содержания и форм социального партнёрства школы и семьи можно на основании сформированности отдельных компонентов их воспитательного потенциала:
• аксиологического (ценности, которые лежат в основе его воспитательных действий, которые транслируются подрастающему поколению);
• телеологического (цели и задачи, которые ставятся в области воспитания
и социализации подрастающего поколения);
• концептуального (ключевые идеи, теории и концепции, обеспечивающие деятельность субъекта в сфере общественного воспитания, в т.ч. имплицитные);
• методического (методы, методики
и социальные технологии воспитания, используемые субъектом);
• инструментального (средства воспитания, привлекаемые субъектом для решения воспитательных задач);
• персонального (люди, их профессиональные и личностные возможности как воспитателей);
• интерактивного (способность и готовность субъекта к взаимодействию с другими субъектами в целях решения воспитательных задач);
• материально-технического и финансового.
Если сформированность того или иного компонента — это критерий эффективности, то показателем эффективности будет уровень сформированности каждого компонента: высокий, средний или низкий. Проявить уровень сформиро-ванности компонентов воспитательного потенциала школы и семьи можно через ряд специфичных для каждого субъекта показателей (табл. 2, 3).
Например, уровень сформированности концептуального компонента проявляется:
Таблица 2
Показатели уровня сформированности компонентов воспитательного потенциала семьи
Компоненты воспитательного потенциала семьи Критерии-характеристики компонентов воспитательного потенциала семьи Показатели по критериям-характеристикам компонентов воспитательного потенциала семьи
1. Аксиологический Ценностные ориентации членов семьи 1) Приоритетные ценности; 2) Согласованность приоритетных ценностей между членами семьи (родителями)
2. Телеологический Цели семейного воспитания 1) Наличие (сформулированность) целей воспитания; 2) Согласованность целей воспитания между членами семьи (родителями)
3. Концептуальный 1) Жизненные принципы; 2) Принципы семейного воспитания Гуманистичность (приверженность семьи гуманистическим принципам жизни и воспитания)
4. Методический Методы семейного воспитания 1) Соотношение методов поощрения и наказания, преобладающая модель социализации; 2) Соотношение методов воздействия и взаимодействия; 3) Разнообразие эффективных методов воспитания
5. Инструментальный Средства семейного воспитания 1) Многообразие средств, создающих положительно-эмоциональную стабильность бытия в семье; 2) Частота использования этих средств
6. Персональный 1) Культурно-образовательный потенциал родителей; 2) Образованность родителей в сфере воспитания; 3) Родительская ответственность; 4) Профессиональные возможности родителей Показатели культурно-образовательного потенциала родителей: 1) социально-образовательный уровень родителей; 2) число и содержание «культурных» интересов родителей; 3) число общих «культурных» интересов родителей и ребёнка. Показатели образованности родителей в сфере воспитания: 1) осознание трудностей в сфере воспитания; 2) наличие знаний в сфере воспитания; 3) готовность расширять свои знания в сфере воспитания. Показателем родительской ответственности является уровень этой ответственности
7. Интерактивный 1) Персонифицированные социальные связи; 2) Связи (взаимодействие) с образовательными институтами; 3) Связи с институтами культуры и спорта Открытость для внешних контактов и многообразия социальных связей
8. Материально-технический и финансовый 1) Личное физическое пространство и время; 2) Материальные средства; 3) Информационные ресурсы Наличие, количество и разнообразие (для второго и третьего критериев)
• для семьи через такой показатель, как приверженность семьи гуманистическим принципам жизни и семейного воспитания, что определяется с помощью соответствующего опросника;
• для школы таким показателем является наличие и качество концепции гуманистического воспитания, оценить которую могут эксперты.
Таблица 3
Показатели уровня сформированности компонентов воспитательного потенциала школы
Компоненты воспитательного потенциала школы Критерии-характеристики компонентов воспитательного потенциала школы Показатели по критериям-характеристикам компонентов воспитательного потенциала школы
1.Аксиологический Ценностные ориентации педагогов 1) Приоритетные ценности, которые лежат в основе воспитательных действий педагогов; 2) Согласованность приоритетных ценностей между членами педагогического коллектива
2.Телеологический Цели школьного воспитания 1) Наличие (сформулированность) целей воспитания; 2) Согласованность целей воспитания между членами педагогического коллектива
3. Концептуальный Ключевые идеи, теории и концепции Наличие в школе концепции гуманистического воспитания
4. Методический Методы школьного воспитания 1) Многообразие методов, методик и технологий, которые используются педагогами в процессе воспитания школьников; 2) Частота их использования
5. Инструментальный Средства школьного воспитания 1) Многообразие средств, создающих положительно-эмоциональную стабильность бытия в школе (школьные традиции, ритуалы, фиксируемы кодексы, нормы и правила, воспитательные комплексы и др.); 2) Частота использования этих средств
6. Персональный 1) Культурно-образовательный потенциал педагогов; 2) Профессиональная позиция педагога как воспитателя Показатели культурно-образовательного потенциала педагогов: 1) социально-образовательный уровень педагогов; 2) число и содержание «культурных» интересов педагогов; Показателем профессиональной позиции педагогов как воспитателей является уровень сформированнос-ти этой позиции
7. Интерактивный Связи (взаимодействие) школы с другими субъектами и институтами в целях решения воспитательных задач Открытость для внешних контактов и многообразия социальных связей
8. Материально-технический и финансовый 1) Материально-технические средства, обеспечивающие воспитательный процесс в школе; 2) Информационные ресурсы Наличие, количество и разнообразие
Таким образом, для определения эффективности социального партнёрства школы и семьи можно использовать пакет опросников, разработанных на основе выше названных критериев и показателей уровня
сформированности компонентов воспитательного потенциала субъекта. Те же показатели, а также их изменение можно прояснить и с помощью ка чественных методов гуманитарной экспертизы. НО
