CC BY
8
lity in Ukrainian business practice]. http://iepjournal.com/ journals/14-15/2011_6_Petrashko.pdf
Rekord, S. I. Razvitie promyshlenno-innovatsionnykh klasterov v Evrope: evoliutsiia i sovremennaia diskussiia [Development of industrial and innovation clusters in Europe: evolution and contemporary debate]. St. Petersburg: Izd-vo SPbGUEF, 2010.
Smorodinskaia, N. V. "Setevye innovatsionnye ekosistemy i ikh rol v dinamizatsii ekonomicheskogo rosta" [Network inno-
vation ecosystems and their role in more dynamic economic growth]. Innovatsii, no. 7 (189) (2014): 27-33.
Velyka, K. V. "Innovatsiina infrastruktura kriz pryzmu «potriinoi spirali»" [The innovative infrastructure through the prism of "triple helix"]. http://www.kpi.kharkov.ua/ar-chive/HayK0Ba_nepi0flMKa/vestnik/TexHi4HMM nporpec Ta e^eKTUBHiab BMpo6Hu^rea/2012/15/5Velyka.pdf
Yakovenko, O. P. "Vyznachennia bazovykh katehorii sot-sialnoi vidpovidalnosti" [Defining basic categories of social responsibility]. Biznes Inform, no. 6 (2014): 13-18.
УДК 330:332.122(477)
ЕФЕКТИВН1СТЬ УПРАВЛ1ННЯ ЯК ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 РЕГ1ОН1В УКРА1НИ:
М1ЖНАРОДНИЙ ВИМ1Р
© 2015 ЗАХАРЧЕНКО С. В.
УДК 330:332.122(477)
Захарченко С. В. Ефектившсть управлшня як фактор конкурентоспроможностi perioHiB УкраУни: мiжнародний BMMip
Зг:дно з методологию м1жнародного 1нституту розвитку менеджменту (IMD-Lausanne) у cmammi наведено теоретичш та методичш основи оц:нки й аналiзу ефективностi управлшня в розрiзi регшшв Украши. Фактор ефективностi управлшня регонами розглянуто за такими субфакторами, як стан державних фiнансiв, реалваф податковоi полтики, iнституцiйнi та со^альш рамки, дотримання вимог д'шового законодав-ства. Для о^нки й анал'ву ефективностi управлшня як фактора конкурентоспроможностi регшшв та субфактор'в, що деталзують його, за-стосовано авторську методику, яка передбачае розрзнення шдикатор'ю-стимулятор'в та 'шдикатор'в-дестимулятор'в, а також використання процедури ix нормал'заци та «зважування» - на основi спiввiдношення значень кожного 'шдикатора Украши та кра'ши-л'дера. Згдно з проведени-ми розрахунками за фактором i субфакторами ефективностi управлшня визначено рейтинги м'жнародноi конкурентоспроможностi регшшв Украши та напрями ii тдвищення.
Ключов! слова: конкурентоспроможшсть, регюн, ефектившсть управлшня, державш ф'шанси, податкова полтика, iнституцiйнi та соцiальнi рамки, д'шовезаконодавство. Табл.: 1. Формул: 4. Б'бл.: 11.
Захарченко Сергй Володимирович - кандидат економ'нних наук, доцент кафедри менеджменту, Вшницька ф'ш'т Кивського 'шституту б'внесу та технологй (вул. Тарногродського, 46, Вшниця, 21022, Украша) E-mail: zakharchenkovn@i.ua
УДК 330:332.122(477)
Захарченко С. В. Эффективность управления как фактор конкурентоспособности регионов Украины: международное измерение
Согласно методологии международного Института развития менеджмента (IMD-Lausanne) в статье приведены теоретические и методические основы оценки и анализа эффективности управления в разрезе регионов Украины. Фактор эффективности управления регионами рассмотрен по таким субфакторам, как состояние государственных финансов, реализация налоговой политики, институциональные и социальные рамки, соблюдение требований делового законодательства. Для оценки и анализа эффективности управления как фактора конкурентоспособности регионов и субфакторов, деталиризующих его, применена авторская методика, которая предусматривает различение индикаторов-стимуляторов и индикаторов-дестимуляторов, а также использование процедуры их нормализации и «взвешивания» - на основе соотношения значений каждого индикатора Украины и страны-лидера. Согласно проведенным расчетам по фактору и субфакторам эффективности управления определены рейтинги международной конкурентоспособности регионов Украины и направления ее повышения. Ключевые слова: конкурентоспособность, регион, эффективность управления, государственные финансы, налоговая политика, институциональные и социальные рамки, деловое законодательство. Табл.: 1. Формул: 4. Библ.: 11.
Захарченко Сергей Владимирович - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Винницкий филиал Киевского института бизнеса и технологий (ул. Тарногродского, 46, Винница, 21022, Украина) E-mail: zakharchenkovn@i.ua
UDC 330:332.122(477)
Zakharchenko S. V. Management Efficiency as a Factor of Competitiveness of the Regions of Ukraine: the International Dimension
According to methodology of the International Institute for Management Development (IMD-Lausanne), the theoretical and methodological foundations of assessment and analysis of management efficiency in view of the Ukraine's regions are described. The factor of efficiency as to the regions' management has been considered using such sub-factors as status of the public finances, implementation of the tax policy, institutional and social framework, compliance with the business legislation. To assess and analyze management efficiency as a factor of competitiveness of the regions and the detalising sub-factors, the author's own methodic is suggested, which provides distinction of the indicators-stimulators and the indicators-destimulators, as well as use of the procedure for their normalization and «weighing» - based on the relation of the values of each indicator for both Ukraine and one of the leading countries. According to the carried out calculations by the factor and the sub-factors of the management efficiency, ratings of the international competitiveness of the Ukrainian regions as well as areas of improvement have been determined. Key words: competitiveness, region, management efficiency, public finance, tax policy, institutional and social framework, business legislation. Tabl.: 1. Formulae: 4. Bibl.: 11.
Zakharchenko Serhii V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Management, Vinnitsa branch of the Kiev Institute of Business and Technology (vul. Tarnogrodskogo, 46, Vinnytsia, 21022, Ukraine) E-mail: zakharchenkovn@i.ua
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 8 '2015
www.business-inform.net
У контекст Угоди про асощацш мiж Укра!ною та 6С (2014) та Державно! стратеги регiонального розвитку Укра!ни на перюд до 2020 року особливо важливе значення мае шдвищення ефективност управлiння на регiональному рiвнi. Це пов'язано з тим, що управлiння вiдiграе роль регулятора уск сощально-економiчних процесiв, що вцбуваються в регiонах, тоб-то виконуе функцш зворотного зв'язку в регюнальнш соцiально-економiчнiй системi, сприяючи таким чином позитивним змшам у нш, у т. ч. й шдвищенню на-щонально! та мiжнародно! конкурентоспроможностЬ Отже, оцiнка та аналiз ефективност управлiння як фактора регюнально! конкурентоспроможностi мае не ткь-ки загальнонаукове, а й практичне значення, осккьки дозволяе вивести i регюни, i державу загалом на новий рiвень модернiзацiйного оновлення в глобальному та евроштеграцшному просторi.
Питанням ощнки та аналiзу ефективностi управлшня на регiональному рiвнi в контекст пiдвищення регюнально! конкурентоспроможностi присвячено ба-гато наукових праць. З-помiж них слц вiдмiтити працi таких учених, як О. Амоша, Б. Буркинський, Н. Булах, М. Бутко, В. Василенко, М. Войнаренко, В. Гавура, Б. Да-нилишин, М. Долшнш, 6. Журавльова, Ю. 1ванов, Н. Ка-люжнова, Р. Каманi, М. Кизим, Т. Клебанова, Л. Коваль-ська, 6. Крячко, М. Макаренко, А. Моюй, М. Назаренко, П. Орлов, Е. Павлиш, Н. Павлка, М. Портер, С. Рома-нюк, О. Тищенко, Л. Шеховцева, Л. Чернюк та iн. 1хш напрацювання дають достатньо повне уявлення про конкурентшсть системи управлiння на регiональному рiвнi. Водночас бiльшiсть iз наявних ощнок не виходять за межi нацюнального конкурентного простору, тодi як в сучасних умовах бкьше значення мають такi оцiнки на мiжнародному рiвнi.
Метою статтi е оцiнка й аналiз ефективностi системи управлшня в регiонах Укра!ни в мiжнародному вимiрi - на основi методологи фахiвцiв 1нституту розвитку менеджменту (1РМ, IMD-Lausanne - Швейцар1я, Лозанна).
Фахiвцi 1РМ до основних факторiв конкуренто-спроможностi кра'1н i регiонiв вцносять: iнфраструктуру (108 iндикаторiв оцiнки), ефектившсть бiзнесу (64 шди-катори), стан економжи (65 iндикаторiв) та ефектившсть управлшня (67 iндикаторiв). При цьому кожен ш факто-рiв вони подкяють на п'ять субфакторiв. Так, фактор ефективност управлiння подкяеться на таю субфакто-ри: державнi фшанси, податкова полiтика, iнституцiйнi рамки, дкове законодавство, соцiальнi рамки [1].
Особливо важливе значення в шдвищенш конку-рентоспроможностi регiонiв мае загальний стан дер-жавних фшанав, який майже автоматично «транслю-еться» на рiвень регiонiв.
Для пiдтримання державних фшансш у станi ма-кроекономiчноl рiвноваги важливе значення мае бю-джетна полiтика, у т. ч. й на рiвнi регiонiв. На регюналь-ному рiвнi вона передбачае визначення конкретного курсу, завдань i складу д1яльносп оргашв регюнально! влади у сферi формування й використання публiчних фiнансiв, змiцнення доходно! бази та збалансування доходно! i витратно! частин мiсцевих бюджетiв.
Н. А. Булах вважае, що бюджетна полiтика регю-ну мае виходити з таких умов: 1) вГдношення сукупного боргу регюну до обсягу бюджету регюну не мае пере-вищувати одиницi; 2) вiдношення витрат по обслугову-ванню сукупного боргу регюну до усГх витрат бюджету регюну мае бути меншим 0,15; 3) вГдношення дефiциту бюджету регiону до сукупного доходу цього бюджету та-кож мае бути меншим 0,15; 4) вГдношення поточних витрат бюджету регюну до його доходiв мае бути меншим одинищ; 5) питома вага кредийв, виданих юридичним особам регiоном, у загальних витратах бюджету регюну не повинна перевищувати 0,03 [2, с. 266-267].
Дотримання цих умов означае створення необхГд-них передумов не тiльки для фшансового забезпечення соцiальних виплат населенню, а й для комплексного соцiально-економiчного розвитку регiону.
З бюджетною политою в регiонах тiсно пов'язана податкова полггика. Необхiдною умовою оптимальних розмiрiв податкГв та невисокого рiвня «тГншацГ!» економГ-ки е ефективнiсть ставок на окремi податки, зокрема на податки з доходiв фiзичних оаб та пiдприемств. Держава окремим територГям, зокрема депресивним, може надава-ти певш преференцГ! в оподаткуваннi, аби залучити швес-торiв до реструктуризацГ! та змiцнення !хньо! економiки.
Важливу роль в управлiннi регiонами вГддграють рГзнГ шституцГ!, якГ формують певш тституцшт рамки. Найважлившими !х елементами на регю-нальному рГвнГ е вГддкення центрального банку (ЦБ) та численш державнi установи. Так, регюнальш вГддкення Нацiонального банку Укра!ни (НБУ) беруть безпосеред-ню участь у дослГдженш та прогнозуваннi економiчних процейв та найважливiших показникiв фiнансово! дь яльностГ регiонiв. Разом з територiальними органами Державного казначейства Укра!ни вони беруть участь у виконаннi бюджетiв усгх рГвшв г, таким чином, прямо чи опосередковано сприяють розвитку регГонГв, шдвищенню !хньо! конкурентоспроможностГ.
ЕфективнГсть дГяльностГ державних органГв ви-ражаеться в тому, яку пГдтримку вГд центрально!, регю-нально! та мГсцево! влади отримують бГзнес-структури. Центральна влада зазвичай сприяе пГдвищенню дГлово! активностГ в регюнах - шляхом удосконалення правово! бази, надання державних субсидГй, зниження рГвня бю-рократГ! та корупцГ!. РегГональна Г мГсцева влада, у свою чергу, не повинна створювати бюрократичних перепон для дшльносй бГзнес-структур, що дозволить Г !м, Г регюну загалом досягти суттевих конкурентних переваг.
Дыове законодавство орГентуе регГони на бГль-шу вГдкритють, особливо пГсля вступу Укра!ни до СОТ (2008) та шдписання Угоди про асощацш з 6С (2014). Водночас воно передбачае захист нацюнального това-ровиробника, у т. ч. й на регюнальному рГвш, вГд суб-сидованого Гмпорту, неправомГрних антидемпшгових розслГдувань тощо. Загалом дГлове законодавство мае забезпечувати легюсть в оргашзацГ! Г веденнГ бГзнесу.
НинГ юнуе гостра необхГднГсть у формуваннГ та регулюванш конкурентного середовища регГонГв. Тому законодавством передбачеш обмеження монопольно! дГяльностГ суб'ектГв господарювання на регГональних
ринках г централгзоване встановлення кглькгсних г якгс-них показникГв !хньо! дшльносй, наприклад, квот на виробництво цукру. Для шдтримання конкурентоспро-можностГ тих регюшв, якГ вГдстають у своему розвитку Г яю без усебГчно! допомоги з боку держави не здатш по-долати свое вГдставання, держава може використовувати такГ вГдносно новГ Гнструменти регулювання регюналь-но! економГки, як регГональна диференщацш кредитно! Г податково! полГтики, надання субсидш, пГдтримка шд-приемств суспГльно значимих вид1в дшльностГ, антимо-нопольне регулювання регюнальних ринкГв тощо.
Трудовим законодавством мають передбачатися досить ктотш внески бГзнес-структур у Фонд сощально-го страхування, що впливатиме на розмГр допомоги по безробГттю, розмГр пенсГй, розмГр допомоги в разГ не-щасних випадкГв або втрати здоров'я тощо. Закони про ¡ммггращю не повиннГ перешкоджати залученню шозем-но! робочо! сили, особливо креативних прац1вниюв.
Сощальт рамки на рГвш регГонГв мають шдтриму-ватися справедливою адмГнГстративного судочинства, яке, зокрема, повинно забезпечувати особисту безпеку громадян Г недоторкашсть !хньо! приватно! власностГ. На цш основГ можна згладити негативнГ економГчш наслГдки вГд старГння суспГльства, звести до мшшуму ризик полГ-тично! нестабГльностГ в регГонах, забезпечити сощальну згуртованГсть громадян - через справедливий розпо-дГл доходГв Г подолання бГдностГ. Законодавство рГвних можливостей мае шдтримувати не ткьки сощально-економГчний розвиток регГонГв, а й гендерну рГвшсть.
що
процес пГд
' об виявити, наскГльки субфактори ефективно-стГ управлГння та Гндикатори, що його харак-теризують, сприяють чи, навпаки, гальмують процес пГдвищення конкурентоспроможностГ регГонГв, необхГдно застосувати спецГальну методику !х оцГнки та аналГзу [3], що базуеться на методищ фахГвщв 1РМ [1], однак враховуе й напрацювання шших авторГв [2; 4-6].
Ця методика (щодо впливу ефективностГ управлГння на конкурентний потенщал регГонГв) передбачае розрГзнення ГндикаторГв-стимуляторГв та шдикаторГв-дестимуляторГв; першГ, зрозумГло, впливають на зро-стання !х конкурентного потенщалу, другГ, навпаки, - на його зниження.
Для сшвставлення рГзних за вимГрниками Гндика-торГв використовуеться процедура стандартизацГ! (нор-малГзацГ!) за Паттерн-методом. ОцГнки ГндикаторГв-стимуляторГв (КС+) одержуються на основГ спГввГдно-шення (у вГдсотках) фактичних (х) Г максимальних (хтах) значень ГндикаторГв за формулою (1):
КСнТ = -
•100.
(1)
ВГдповГдно, оцГнки шдикаторГв-дестимуляторГв (КСг) одержуються за сшввГдношенням мГнГмальних (хт1п) Г фактичних (х) значень ГндикаторГв:
-•100.
КСн~ =
Х (2) Наш шдхГд до оцГнки конкурентного потенцГалу регГонГв у мГжнародному вимГрГ (КСм1) передбачае також
використання процедури «зважування» -го Гндикатора нацюнально! конкурентоспроможностГ регюну за ефек-тивнГстю управлГння (КСн ) з використанням спГввГдно-шення значень -го Гндикатора певно! кра!ни (у нашому випадку - Укра!ни) Г кра!ни-лГдера (Д.):
КСм, = КСнг . (3)
При оцГнцГ субфакторГв ефективностГ управлГння регГонГв ми спиралися переважно не на експертнГ, а на статистичнГ показники (Гндикатори), що практично по-збавленГ суб'ективного впливу.
Так, стан державних фтанав у регГонах ми ви-значали за шдикаторами доходГв та витрат мГсцевих бюджетГв, а саме: спГввГдношення доходно! та витратно! частин мГсцевих бюджетГв; частки трансфертГв у доход-нГй частинГ мГсцевих бюджетГв; податкових боргГв за зобов'язаннями до бюджетГв усГх рГвнГв та державних цГльових фондГв; рГвня фГнансування пенсГй та Гнших соцГальних виплат за рахунок коштГв Фонду соцГального страхування.
Щоб з'ясувати, чи податкова пол тика створюе сприятливий бГзнес-клГмат у регГонах, використову-валися Гндикатори вГдносних обсягГв надходжень вГд податкГв на доходГв фГзичних осГб, на прибуток пГдпри-емств, на товари Г послуги, на капГтал Г майно. Адже вГд цього напряму залежать розмГри доходно! частини не тГльки державного, а й мГсцевих бюджетГв.
Роль державних тститутiв, зокрема регюналь-них вГддГлень центрального банку та органГв державно! влади, в управлГннГ регГонами, у т. ч. й пГд-триманнГ та пГдвищеннГ !хньо! конкурентоспроможнос-тГ, характеризувалася за допомогою таких ГндикаторГв: + спГввГдношення вГдсоткових ставок банкГв-ських установ регГону Г ЦБ, вГдносна вартГсть капГталу банкГвських установ регГону, спГввГд-ношення сальдо кредитних Г депозитних ставок банкГвських установ регГону Г ЦБ, кредитний рейтинг регГону, позики ЦБ банкГвським уста-новам регГону, змГна валютного курсу в регГонГ за останнГ три роки; ^ сприятливГсть нормативно-правово! бази для пГдприемств регГону, адаптованГсть органГв державно! влади до змГн в економГцГ регГону, ефектившсть витрат на державне управлГння в регюш, вГдкритГсть Г прозорГсть оргашв державно! влади регГону, вГдносна кГлькГсть суб'ектГв господарювання в регГонГ, рГвень корупцГ!. Цей блок ГндикаторГв доповнюють Гндикатори, якГ характеризують бiзнес-законодавство. Однак вони, як Г деякГ Гндикатори вказанГ вище, регГо-нального аспекту не мають, передусГм тГ, що стосуються регулювання конкурентних Г тру-дових вГдносин, тому що законодавче поле, зо-крема в унГтарнГй кра!нГ, едине й однорГдне. Соцшльт рамки регГонГв характеризують Гндикатори, що вГдповГдають на рГзноплановГ запитання, а саме: наскГльки справедливою в регГонГ е система ад-мГнГстративного судочинства; яка вГдносна кГлькГсть у регГонГ зареестрованих злочинГв; який розмГр видаткГв
на пенси; чи великим е ризик подпечно! нестабiльностi в регiонi; чи е сощальна згуртованiсть людей одним iз прiоритетiв влади регiону; яке сшввГдношення доходiв 20 % домашшх господарств з низькими i, вГдповГдно, високими доходами; чи заохочуе законодавство рiвних можливостей економiчний розвиток регюну; чи знач-ною е частка жшок у Радах обласного рiвня, серед зако-нодавцiв, вiдповiдальних пращвниюв i менеджерiв; чи значною е частка доходiв жiнок.
Значення агрегованих iндексiв субфакторiв i зага-лом фактора ефективност управлiння в регюнах (КС) розраховувалися як проста середня арифметична з п часткових коефщенпв (КС) за формулою (4):
_ п
КС, =2 КС, / п. (4)
1=1
У результат були одержанi оцiнки фактора ефек-тивностi управлiння в регiонах Украши, у т. ч. й за окре-мими субфакторами та шдикаторами у 2012 р.1. При цьому були використаш матерiали 1РМ, Держслужби статистики Украши та Мiжнародного шституту менеджменту (Ки!в)
Як показали розрахунки, за субфактором «Дер-жавт фнанси» найвищi позици в рейтингу кон-курентоспроможностi регiонiв Украши займа-ють: Ки!в (41,6 % вГд найкращих з-помiж рейтингу 1РМ значень iндикаторiв субфактора), який видГляеться за шдикаторами мiжбюджетних трансфертiв та внесюв до Фонду соцiального страхування; Севастополь (33,9 %) -за шдикаторами мiжбюджетних трансферов i витрат на державне управлшня; Донецька область (31,1 %) - за ш-дикаторами виконання доходiв мiсцевих бюджетiв, мГж-бюджетних трансфертiв, видатками Фонду сощального страхування. У кiнцi рейтингу за цим субфактором -Закарпатська (16,7 %), Чершвецька (17,2 %) i Волинська (18,3 %) область Уа вони характеризуются низьким рiвнем виконання доходiв мiсцевих бюджетiв, малими обсягами мiжбюджетних трансфертiв та малими высотками сплати податкiв, окрiм Чершвецько! областi, яка, однак, мае один iз найвищих рiвнiв витрат на утримання оргашв державного управлiння.
За субфактором «Податкова полтика» найви-щi позици в рейтингу конкурентоспроможностi регюшв Украши займають тi з них, яю мають високий рГвень по-даткш i зборш, а саме: м. Ки!в (39,1 % вГд найкращих значень шдикаторш субфактора), Черкаська (31,8 %) i Сум-ська (31,4 %) областi. З-помГж iнших регiонiв Черкаська область видкяеться ще за спiввiдношенням податку на доходи i фшансових результатш шдприемств, якi одержали прибуток, а Сумська - за розмiрами сощальних внескiв працiвникiв i працедавцГв. Останш мiсця рейтингу за цим субфактором займають регюни з вГдносно невеликим по-датковим навантаженням - Закаарпатська (23,5 %), Мико-ла'1вська (23,75 %) та Кровоградська (23,81 %) область
1 2012-й р^ було взято за звiтний тому, що цього року на конку-рентоспроможност регiонiв УкраТни не позначилися поди, пов'язаш з Револю^ею Гiдностi (2013-2014 рр.) та анекаею украТнських територм Роаею (з 2014 р.).
За субфактором «¡нституцшш рамки» найвищi позици в рейтингу конкурентоспроможност регiонiв Украши займають: Дншропетровська область (23,1 % вГд найкращих значень iндикаторiв субфактора), яка видь ляеться за спредом ставки НБУ i кредитних ставок де-позитних корпорацiй; Кiровоградська область (22,1 %), яка видкяеться в кращий бж за часткою шдприемств, що одержують прибуток, i вГдносно невеликими роз-мiрами адмiнiстративних зборiв; Чернiвецька область (21,7 %), яка характеризуеться ефективною системою адмшстративного регулювання (з мшмальними про-явами фаворитизму в д1ях чиновникiв). У кшщ рейтингу за цим субфактором - Одеська (18,0 %) i Сумська (18,8 %) област та м. Севастополь (18,4 %), який в прший бж ви-рiзняеться за високою часткою збиткових пiдприемств.
За субфактором «Диове законодавство» значно! диференщаци його рiвнiв мiж регiонами Украши не-мае, тому що на територГ! кра!ни, як уже зазначалося, встановлено едине законодавче поле. Однак е суттева диференцiацiя мiж регiонами за результатами реалГза-цГ1 цього законодавства. ВГдповГдно, найвищi позици в рейтингу конкурентоспроможност регiонiв за субфактором дГлового законодавства займають Донецька (36,1 % вГд найкращих значень iндикаторiв субфактора), Дншропетровська (35,4 %) Г Запорiзька (35,2 %) областi. Перша Г друга областГ видГляються за швестицшною привабливГстю для Гноземних ГнвесторГв, друга - ще й за видатками мГсцевих бюджетГв на економГчну д1яльшсть, практикою наймання та звГльнення з роботи, а третя -за вГдносно великими видатками мГсцевих бюджетГв на економГчну д1яльшсть та вГдносно невеликими сумами митних зборГв. У кшщ рейтингу регюшв за цим субфактором стоять Сумська (31,4 %), Одеська (31,7 %) Г Хер-сонська (31,9 %) область
За субфактором «Сощальтрамки» першГ позици займають: ТернопГльська область (23,8 % вГд найкращих значень шдикаторГв субфактора), яка мае малу частку економГчного неактивного населення, що зневГрилося у пошуках роботи, а також незначну диференщащю до-ходГв населення; Вшницька область (22,9 %), яка видГля-еться в кращий бж за Гндикаторами доступу громадян до оргашв державного управлшня та мГсцевого само-врядування та незначною диференщащею доходГв населення; ЧернГвецька область (22,3 %), яка вирГзняеться на тлГ Гнших регГонГв за Гндикаторами незалежностГ судово! системи, довГри громадськост до полГтикГв, гендерно! рГвностГ (за сшввГдношенням середньомюячно! заробГт-но! плати жшок Г чоловшв). У кшщ рейтингу за субфактором сощальних рамок знаходяться Луганська (16,5 %) Г Донецька (17,4 %) области та м. Севастополь (17,3 %).
1нтегральна оцшка фактора «Ефективтсть управлшня» вказуе на те, що найвищГ позици в рейтингу конкурентоспроможностГ регГонГв Украши за цим фактором займають: Ки!в (31,0 % вГд найбГльших значень шдикаторГв фактора), Дншропетровська (27,1 %) Г Донецька (26,5 %) область Перший з регГонГв мае висою значення шдикаторГв за субфакторами державних фГ-нансГв та податково! полГтики, другий - за субфакторами шституцшних рамок та дГлового законодавства (ре-
гшзаци його засад), третiй - за субфакторами дкового законодавства та державних фiнансiв (табл. 1).
Позищ! в кшщ рейтингу займають Закарпатська (23,0 %), Херсонська (23,2 %) i Житомирська (23,2 %) область Перша з них мае найнижчi значення iндикаторiв регюнальних фiнансiв та податково! полiтики, друга, крiм того, - дкового законодавства, а третя - шститу-цiйних рамок.
Конкурентоспроможшсть регiонiв УкраУни
Oцiнки й аналiз ефективностi системи управ-лiння в регюнах Укра!ни наведенi також у звт Фонду «Ефективне управлшня» [6] й у працях окремих авторiв [7-11 та ш.]. Однак у них немае принци-пових розбiжностей щодо сильних i слабких сторш у сис-темi управлшня регюнами та щодо шлях1в п1двищення и ефективностi.
Таблиця 1
за фактором «Ефективнiсть управлiння»
Репон (область) Показники конкурентоспроможностi Ранг репошв
За субфакторами За фактором За субфакторами За фактором
державш фiнанси податкова политика и к м а р 'Е >5 у т и т с X дшове законодавство со^альш рамки державш фшанси податкова пол^ика и к м а р 'Е >5 у т и т с X дшове законодавство со^альш рамки
АР Крим 25,77 26,01 18,80 32,15 18,64 24,27 9 15 23 24 21 17
Вшницька 20,81 25,79 21,29 32,88 22,85 24,72 16 17 6 16 2 12
Волинська 18,31 24,92 20,14 34,26 21,84 23,89 25 23 14 9 5 21
Днтропетровська 29,46 28,61 23,14 35,44 18,70 27,07 4 8 1 2 20 2
Донецька 31,12 26,49 21,21 36,09 17,43 26,47 3 13 8 1 25 3
Житомирська 19,56 25,11 19,03 33,03 19,49 23,24 20 21 21 15 17 25
Закарпатська 16,69 23,53 20,67 33,84 20,34 23,01 27 27 11 12 12 27
Запорвька 26,86 25,54 20,55 35,19 18,02 25,23 7 18 13 3 22 10
1вано-Франшська 18,35 27,56 20,62 34,17 21,25 24,39 24 10 12 10 7 14
КиТвська 28,23 27,62 21,44 32,39 18,72 25,68 5 9 5 22 19 6
Юровоградська 20,96 23,81 22,05 32,53 21,22 24,11 15 25 2 18 8 20
Луганська 27,89 27,03 21,59 34,69 16,48 25,54 6 11 4 7 27 8
Льв1вська 20,37 28,96 18,61 33,60 19,65 24,24 17 7 24 13 16 18
МиколаТвська 23,52 23,75 21,09 34,34 21,65 24,87 12 26 9 8 6 11
Одеська 25,23 25,46 18,00 31,71 18,00 23,68 11 19 27 26 23 22
Полтавська 26,86 29,01 20,73 34,82 19,41 26,17 7 6 10 6 18 4
Р1вненсы<а 18,94 25,38 21,26 32,51 20,17 23,65 22 20 7 20 13 23
Сумська 21,22 31,40 18,51 31,36 20,40 24,58 14 3 25 27 11 13
Терноптьська 18,52 26,63 19,64 33,07 23,77 24,33 23 12 18 14 1 16
Харшська 25,29 30,08 19,60 34,94 17,77 25,54 10 4 19 5 24 8
Херсонська 19,21 24,98 19,80 31,92 20,01 23,18 21 22 17 25 15 26
Хмельницька 19,79 24,45 20,10 32,82 20,58 23,55 19 24 15 17 10 24
Черкаська 22,52 31,77 19,96 32,53 22,01 25,76 13 2 16 18 4 5
Черывецька 17,20 25,88 21,66 34,07 22,30 24,22 26 16 3 11 3 19
Чернтвська 19,83 29,58 19,00 32,40 20,93 24,35 18 5 22 21 9 15
м. КиТв 41,63 39,05 19,07 35,18 20,03 30,99 1 1 20 4 14 1
м. Севастополь 33,87 26,40 18,39 32,30 17,28 25,65 2 14 26 23 26 7
Укра'ша - 1РМ (2012) 21,61 28,76 20,49 33,22 18,85 24,59 29 45 58 56 58 56
<
О ^
ш <
=п
_а <
=п о
<
2 ш
Джерело: розраховано автором за даними мiжнародного 1нституту розвитку менеджменту (Швейцарiя, Лозанна) [1], Державно! служби статистики УкраТни та Мiжнародного iнституту менеджменту (Ки!в).
Виходячи з наведених вище оцГнок, для шдвищен-ня ефективностГ управлГння в регюнах Укра!ни необхГдно передусГм провести перерозподГл дер-жавних фшанав на користь регюшв у свГтлГ реформи, що передбачае децентралшацш влади та скорочення апарату системи регюнального управлГння та мГсцево-го самоврядування. Таким чином, забезпечуватиметься реальне змГцнення фшансово! бази мГсцевих бюджетГв. У регюнах також слгд посилити боротьбу з тшьовим сектором економГки, поширенням корупцГ! та хабарництва, зокрема у КиевГ та прикордонних областях. Це сприя-тиме зменшенню обсягГв мГжбюджетних трансфертГв Г опосередковано впливатиме на скорочення внутрш-нього та зовшшнього боргу держави.
Удосконаленню системи регюнального управлГння мае сприяти гнучка податкова полтика. Суттеве вдо-сконалення податково! полГтики на регГональному рГвнГ очжувалося у зв'язку з прийняттям нового Податкового кодексу (2010 р., зГ змшами). Однак вГн дозволяе вирши-ти далеко не всГ проблеми, що накопичилися у цГй сферГ в регГонах. Так, вГн не забезпечуе оптимальне стввГд-ношення податку з доходГв фГзичних осГб Г фонду заро-бГтно! плати, единого внеску пращвниюв Г працедавцГв Г валового регюнального продукту; малою залишаеться частка податку на каштал Г майно в загальнш сумГ по-даткГв. БГзнесу вГн не забезпечуе сприятливий механГзм оподаткування, вчасне повернення ПДВ тощо.
У формуваннГ сприятливих для бГзнесу шститу-цшних рамок важлива роль належить НБУ, державним регуляторним Г контролюючим органам. Достатня про-зорють полГтики державних оргашв сприяе розвитку демократичних засад у системГ управлГння регГонами, зокрема !х бГзнес-сектором. СвГдченням цього е впро-вадження на практицГ (спершу у Вшнищ) принципу ор-гашзацшно! едност («единого офГсу») щодо видачГ до-звГльних документГв на пГдприемницьку дшльшсть.
Зростанню конкурентних переваг регГонГв за уйма напрямами бГзнес-д1яльностГ сприяе дотримання д^ лового законодавства - за умови, що воно е достатньо досконалим. Проявами слабких сторш дГлового законодавства е низька ефектившсть антимонопольно! дГ-яльностГ, незначна швестицшна привабливГсть регГонГв, зокрема для шоземних ГнвесторГв (крГм Киева).
ПГдвищенню конкурентоспроможностГ регГонГв, безумовно, сприяе формування сприятливих для насе-лення й бГзнесу сощальних рамок, хоча в УкраМ для цього юнуе чимало обмежень. Так, судова система не в1дпов1дае кращим мГжнародним стандартам, низькою е довГра гро-мадськостГ до полггиюв, безпосередня участь громадян в управлшш державними справами та в дкльност органГв мГсцевого самоврядування е радше винятком, нГж правилом, впровадження гендерних пГдходГв у д1яльшсть регю-нальних органГв влади ще тГльки намГчаеться.
ВИСНОВКИ
ПроведенГ оцГнка й аналГз ефективностГ системи управлГння в регГонах Укра!ни як фактора його конкурентоспроможностГ у мГжнародному вимГрГ показали, що практично за уйма субфакторами управлГння в бГль-
шост регюшв Украши, можливо, KpiM Киева, Дншропе-тровсько'1, Донецько'1 (до проведення АТО), Полтавсько'1 та ще деюлькох областей, вона загалом е невисокою, а отже, потребуе пiдвищeння. Як свцчать oстаннi змЬ-ни в закoнoдавствi Укра'1ни, у бiльшoстi 'й peгioнiв для цього створюються необхцш передумови, пoв'язанi з дeцeнтpалiзацiею влади й шдвищенням poлi opганiв мюцевого самоврядування. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. World Competitiveness Yearbook - 2012. IMD [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.imd.org/research/publications/ wcy/index.cfm
2. Булах Н. А. Порiвняльний аналiз методв оцiнки конкурентоспроможносп perioHy / Н. А. Булах // Комунальне господар-ство MicT : [наук.-техн. зб.]. Серiя «Економiчнi науки». - Х. : ХНАМГ, 2006. - Вип. 70. - С. 263 - 268.
3. Захарченко С. В. Научно-методические основы оценки конкурентоспособности регионов Украины в национальном и международном измерении при формировании инновационной модели развития / С. В. Захарченко // Украина и ее регионы на пути к инновационному обществу : монография : в 4-х т. Т. 2 / Под общ. ред. В. И. Дубницкого, И. П. Булеева. -- Донецк : Юго-Восток, 2011. -С. 103 - 139.
4. Ковальська Л. Л. Методичш пщходи до аналiзy та оцшю-вання конкурентоспроможносп регюну / Л. Л. Ковальська // Акту-альш проблеми економ^и. - 2013. - № 3. - С. 109 - 125.
5. Тищенко А. Н. Методические подходы к оценке конкурентоспособности регионов / А. Н. Тищенко, И. В. Розгон // Проблеми економ^и. - 2012. - № 3. - С. 90 - 96.
6. Зв^ про конкурентоспроможнкть регюшв УкраТни 2012: Назycтрiч економiчномy зростанню та процвгтанню / [Т. Бойко, I. Гончаренко, Н. Дмитрюк та ш.] ; Фонд «Ефективне управлшня». - К. : Котрайт, 2012. - 208 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.feg.org.ua/docs/FEG_
7. Бутко М. П. Державне регулювання регюнального розвитку як чинник пщвищення конкурентоспроможносп територн альних утворень у контекст евроштеграцп / М. П. Бутко // Культура народов Причерноморья. - 2007. - Вип. 102. - С. 7 - 9.
8. Журавлёва Е. А. Управление региональной конкурентоспособностью / Журавлёва Е. А. // Региональная экономика и управление : [электрон. науч. журн.]. - 2010. - № 2 (22) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://region.mcnip.ru.
9. Кизим М. О. Формування державно! цтьовоТ програми пщвищення конкурентоспроможносп регюшв УкраТни : моногра-фiя / М. О. Кизим, €. М. Крячко. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2010. - 292 с.
10. Макаренко М. В. Методи забезпечення управлшня кон-курентоспроможним розвитком регюшв / М. В. Макаренко // Часо-пис економiчних реформ. - 2012. - № 1. - С. 142 - 147.
11. Павлiха Н. В. Управлшня конкурентоспроможшстю на-цюнально! економ^и: регюнальний вимiр : монографiя / Н. В. Пав-лiха, I. В. Кицюк. - Луцьк : Вежа-Друк, 2014. - 184 с.
REFERENCES
Bulakh, N. A. "Porivnialnyi analiz metodiv otsinky konkuren-tospromozhnosti rehionu" [Comparative analysis of methods for assessing the competitiveness of the region]. Komunalne hospodarstvo mist. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 70 (2006): 263-268.
Boiko, T. et al. "Zvit pro konkurentospromozhnist rehioniv Ukrainy 2012: Nazustrich ekonomichnomu zrostanniu ta protsvitan-niu" [Report on Competitiveness of Regions of Ukraine 2012: Towards economic growth and prosperity]. http://www.feg.org.ua/docs/FEG_
Butko, M. P. "Derzhavne rehuliuvannia rehionalnoho rozvytku iak chynnyk pidvyshchennia konkurentospromozhnosti terytorialnykh utvoren u konteksti ievrointehratsii" [State regulation of regional development as a factor in improving the competitiveness of territorial entities in the context of European integration]. Kultura narodov Pry-chernomoria, no. 102 (2007): 7-9.
Kovalska, L. L. "Metodychni pidkhody do analizu ta otsiniuvan-nia konkurentospromozhnosti rehionu" [Methodological approaches to the analysis and evaluation of regional competitiveness]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 3 (2013): 109-125.
Kyzym, M. O., and Kriachko, Ye. M. Formuvannia derzhavnoi tsilyovoi prohramy pidvyshchennia konkurentospromozhnosti rehioniv Ukrainy [Formation of the state program improving the competitiveness of Ukraine's regions]. Kharkiv: INZhEK, 2010.
Makarenko, M. V. "Metody zabezpechennia upravlinnia kon-kurentospromozhnym rozvytkom rehioniv" [Methods competitive management software development]. Chasopys ekonomichnykh reform, no. 1 (2012): 142-147.
Pavlikha, N. V., and Kytsiuk, I. V. Upravlinnia konkurentospromo-zhnistiu natsionalnoi ekonomiky: rehionalnyi vymir [Managing competitiveness of the national economy: a regional dimension]. Lutsk: Vezha-Druk, 2014.
Tishchenko, A. N., and Rozgon, I. V. "Metodicheskiye podk-hody k otsenke konkurentosposobnosti regionov" [Methodological
approaches to assessing the competitiveness of regions]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2012): 90-96.
"World Competitiveness Yearbook - 2012. IMD". http://www. imd.org/research/publications/wcy/index.cfm
Zhuravleva, E. A. "Upravlenie regionalnoy konkurentosposobnos-tiu" [Management of regional competitiveness]. http://region.mcnip.ru Zakharchenko, S. V. "Nauchno-metodicheskie osnovy otsenki konkurentosposobnosti regionov Ukrainy v natsionalnom i mezhdun-arodnom izmerenii pri formirovanii innovatsionnoy modeli razvitiia" [Scientifically-methodical bases of an estimation of competitiveness of Ukrainian regions in the national and international dimension in the formation of an innovative model of development]. In Ukraina i ee re-giony na puti k innovatsionnomu obshchestvu, 103-139. Donetsk: Yugo-Vostok, 2011.
УДК 338.2
МЕТОДИКА ВИЗНАЧЕННЯ Р1ЗН0ЯК1СНИХ ФАКТОР1В У В1ДТВОРЮВАЛЬНОМУ ПР0ЦЕС1
ФУНКЦ10НУВАННЯ РЕГ1ОНУ
© 2015 МИЛЕНЬКИЙ в. м., СТРОКАНЬ 0. А.
УДК 338.2
Миленький В. М., Строкань О. А. Методика визначення рiзноякiсних фактов у вщтворювальному процес функцiонування perioHy
Метою cmammi е досл'дження р'!зних memodie ощнки ¡нновац/йно! п/дсистеми регональноi економКи та розробка алгоритму iндикативноi оц:нки в1дтворювально'1 д'тльностi рег/ону. Обфунтовано та реал/зовано механ/зм ощнки /нноващйно-економ/чних можливостей регон/в з урахуванням чисельностi занятих в економ/Ц та якост'1 людського капталу, oбcягiв iнвecmицiй iосновнихфонд'ю, а також iннoвацiйнoiскладово'i, що дозволяе, з урахуванням пiдcумкiвздiйcнюванoieкoнoмiчнo¡ д'тльност'1, проводити ощнку використання наявних об'ективнихможливостей суб'ект'югосподарювання. Досл'дження багатоплановоiта складноiпроблеми вiд-творювально1 д'тльност'1 територй здшснюеться в рамках семи етатв, починаючи вiд cиmуацiйнo-mранcфoрмацiйнoгo аналiзу показни^в по регонахза пeрioди i заюнчуючи нтегральною ощнкою використання iннoвацiйнo-eкoнoмiчних ресурав, тобто, наявних об'ективних можливостей. Формування, функцонування та розвиток iннoвацiйнoi пiдcиcmeми рeгioнальнo¡ eкoнoмiки характеризуеться сукупнстю oрiенmуючих покажчит, якими е, по-перше, ресурси (у рамках iнcmиmуцiй-ного забезпечення, чиceльнocmi персоналу та пiдгomoвки наукових кадрiв, а також характеристик iнmeнcивнocmi), по-друге, пiдcумки, по-трете, ефективнсть використання наявних iннoвацiйних можливостей.
Ключов'1 слова: iннoвацiйна пiдcиcmeма, eкoнoмiчнi ресурси, людський капimал, праця, валовий регональний продукт, iндикаmoри, кореля^я. Рис.: 2. Формул: 4. Ббл.: 9.
Миленький Владислав Миколайович - кандидат економ1'чних наук, докторант кафедри менеджменту, Черкаський державний технолог'мний унверситет (бул. Шевченка, 460, Черкаси, 18006, Украна) E-mail: djul_82@mail.ru
Строкань Ольга Анатоливна - кандидат економ1'чних наук, доцент кафедри менеджменту, Черкаський державний технолог'мний унверситет (бул. Шевченка, 460, Черкаси, 18006, Укра'та) E-mail: strokan-1305@yandex.ru
UDC 338.2
Mylenkyi V. M., Strokan O. A. Methods for Determining Heterogeneous Factors in the Reproduction Process of a Region's Functioning
The article is aimed to study different methods for estimating the innovation subsystem of regional economy and to elaborate an algorithm for estimation of the reproductive activity of region. A mechanism for estimating the innovation and economic opportunities of regions has been substantiated and implemented, taking into account the number of persons employed in the economy and the quality of human capital, amount of investments and fixed assets, as well as the innovative component that, taking into account the outcome of the ongoing economic activities, provides to estimate the use of available objective capacities of economic entities. Studying the multidimensional and complex problem of reproductive activity of territories is carried out through seven stages starting from the situation-transformational analysis of the indicators by region for the periods, and ending with an integrated estimating the use of innovation-economic resources, i.e. the objective capacities available. The formation, functioning and development of the innovation subsystem of regional economy is characterized by the totality of orienting pointers, which are firstly the resources (in the framework of the institutional provision, number of staff and training of research personnel, as well as characteristics of the intensity), secondly the outcomes, thirdly an effective use of the innovation opportunities available.
Key words: innovative subsystem, economic resources, human capital, labor, gross regional product, indicators, correlation. Pic.: 2. Formulae: 4. Bibl.: 9.
Mylenkyi Vladyslav M. - Candidate of Sciences (Economics), Candidate on Doctor Degree of the Department of Management, Cherkasy State Technological University (bul. Shevchenka, 460, Cherkasy, 18006, Ukraine) E-mail: djul_82@mail.ru
Strokan Olha A. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Management, Cherkasy State Technological University (bul. Shevchenka, 460, Cherkasy, 18006, Ukraine) E-mail: strokan-1305@yandex.ru
< УДК 338.2
^ Миленький В. Н., Строкань О. А. Методика определения разнокачественных факторов в воспроизводственном процессе функционирования региона
Целью статьи является исследование различных методов оценки инновационной подсистемы региональной экономики и разработка алгоритма инди-О кативной оценки воспроизводственной деятельности региона. Обоснован и ^^ реализован механизм оценки инновационно-экономических возможностей регионов с учетом численности занятых в экономике и качества человеческого капитала, объемов инвестиций и основных фондов, а также инновационной со-
_а
ставляющей, что позволяет, с учетом итогов осуществляемой экономической деятельности, проводить оценку использования имеющихся объективных возможностей субъектов хозяйствования. Исследование многоплановой и сложной проблемы воспроизводственной деятельности территорий осуществляется в ( ) рамках семи этапов, начиная от ситуационно-трансформационного анализа показателей по регионам за периоды и заканчивая интегральной оценкой использования инновационно-экономических ресурсов, то есть имеющихся объективных возможностей. Формирование, функционирование и развитие инновационной подсистемы региональной экономики характеризуется совокупностью ориентирующих указателей, которыми являются, во-первых, ресурсы (в рамках институционального обеспечения, численности персонала и подготовки научных _ кадров, а также характеристик интенсивности), во-вторых, итоги, в-третьих, ^^ эффективность использования имеющихся инновационных возможностей. ^^ Ключевые слова: инновационная подсистема, экономические ресурсы, человеческий капитал, труд, валовой региональный продукт, индикаторы, корреляция. Рис.: 2. Формул: 4. Библ.: 9.
Миленький Владислав Николаевич - кандидат экономических наук, докторант кафедры менеджмента, Черкасский государственный технологический университет (бул. Шевченко, 460, Черкассы, 18006, Украина) E-mail: djul_82@mail.ru ^^ Строкань Ольга Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Черкасский государственный технологический университет (бул. Шевченко, 460, Черкассы, 18006, Украина) Щ E-mail: strokan-1305@yandex.ru
