ЕФЕКТИВНІСТЬ НОВОКАЇНОВИХ БЛОКАД У ХВОРИХ З ТЯЖКИМИ ФОРМАМИ ФАРМАКОРЕЗИСТЕНТНОЇ НЕВРАЛГІЇ ТРІЙНИЧНОГО НЕРВУ Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

MEDICAL SCIENCES

ЕФЕКТИВШСТЬ НОВОКА1НОВИХ БЛОКАД У ХВОРИХ З ТЯЖКИМИ ФОРМАМИ ФАРМАКОРЕЗИСТЕНТНО1 НЕВРАЛГП ТР1ЙНИЧНОГО НЕРВУ

Посохов М. Ф.

к.м.н., доцент,

вгддш функцюнально'1 нейрохгрургИ з групою патоморфологИ, ДУ «1нститут неврологи, психгатрИ та наркологи НАМН Украти»,

м. Харк1в, Украша

EFFICIENCY OF NOVOCAIN BLOCKAGES IN PATIENTS WITH SEVERE FORMS OF DRUG-

RESISTANT TRIGEMINAL NEURALGIA

Posokhov M.

PhD, assistant professor,

Department of Functional Neurosurgery with the Group of Pathomorphology of "Institute of Neurology, Psychiatry and Narcology of the National Academy of Medical Sciences of Ukraine" State Institution,

Kharkiv, Ukraine DOI: 10.5281/zenodo.7560058

Анотащя

Мета роботи: вивчити ефектившсть новока1нових блокад (НБ) у хворих з тяжкими формами фармакорезистентно! невралгп TpiM4acTOro нерву (ТФ НТН) у найближчi та вщдалеш термши.

Матерiали та методи: проaнaлiзовaно л^вання хворих з невралпею тршчастого нерва (НТН) 45 пащенпв: чоловшв - 15 (33,33 %), жшок - 30 (66,67 %) у вщ ввд 32 до 82 рошв (серед. 63,56 ±12,47) рошв). Ефектившсть больового синдрому до блокад та в рiзнi термiни пiсля блокад ошнювалася за допомогою вiзуaльноl аналоговое' шкали (ВАШ) та рейтингово! аналоговое' шкали (РАШ). Блокади (медикaментознi денервацп) за допомогою новока!ну виконувались в умовах перев'язувально! або операцшно! нейрохiрургiчного вiддiлення. Використовувалося перi-пaрaневрaльне введения 4,0 мл 2% розчину новока!ну за загальноприйнятими методиками. Ефективнiсть оцiнювaлaся у рiзнi термiни пiсля проведення блокад за допомогою ВАШ та РАШ у рiзнi термши: через 30 хв., через 6 годин, 24 години, через 3 доби, 1 мюяць, 3 мюяш, 6 мюяшв, через 1, 2 i Зроки.

Результати. Показано, що НБ периферичних гiлок ТН у 45 хворих з тяжкими фармакорезистентними формами НТН ефективш у 100,0% хворих у першi 3-6 годин пiсля 1х виконання. Нaдaлi знеболюючий ефект НБ зменшуеться, особливо у найближчий мюяць, у зв'язку з чим виникае необхвднють застосування рaдикaльнiших методик нейрохiрургiчногот лiкувaння (НХЛ). Вiдмiнних ввддалених результата (через 23 роки) тсля застосування блокад на тлi адекватно пщбрано! патогенетично! терапп як основного, так i супутнiх захворювань нервово! системи та внутрiшнiх оргaнiв, вдалося досягти у 6 (13,33%) з 45 пащенпв.

Висновки. Проaиaлiзовaиi дaиi виявили, що блокади периферичних гшок ТН у хворих з НТН ефективш у 100,0% випадшв у першi 3-6 годин пiсля 1х виконання. Нaдaлi знеболюючий ефект зменшуеться, проте блокади гiлок трiйчaстого нерва новока!ном можуть бути використaнi в менеджмент больового синдрому при НТН.

Abstruct

Objective: to study the effectiveness of novocaine blockades in patients with TF NTN in the near and distant terms.

Materials and methods: the treatment of patients with trigeminal neuralgia (NTN) of 45 patients was analyzed: men - 15 (33.33%), women - 30 (66.67%) aged from 32 to 82 years (cf. 63.56 ±12.47) years). The effectiveness of the pain syndrome before the blockades and at various times after the blockades was assessed using the visual analog scale (VAS) and the rating analog scale (RASH). Blockades (medicinal denervation) with the help of novocaine were performed in the conditions of dressing or operating neurosurgical department. Peri-paraneural administration of 4.0 ml of 2% novocaine solution was used according to generally accepted methods. Efficacy was evaluated at different times after blockades using VAS and RASH at different times: after 30 minutes, after 6 hours, 24 hours, after 3 days, 1 month, 3 months, 6 months, 1 year, 2 years and after 3 year

The results. It is shown that NB of peripheral branches of TN in patients with severe pharmacoresistant forms of TN are effective in 100.00% of patients in the first 3-6 hours after their implementation. In the future, the analgesic effect of NB decreases, especially in the coming month, in connection with which there is a need to use more radical methods of neurosurgical treatment. Excellent long-term results (after 2-3 years) after the use of blockades against the background of adequately selected pathogenetic therapy for both the main and concomitant diseases of the nervous system and internal organs were achieved in 6 (13.33%) of 45 patients.

Conclusions. The analyzed data revealed that blockades of the peripheral branches of TN in patients with TN are effective in 100.0% of cases in the first 3-6 hours after their implementation. In the future, the analgesic effect

decreases, but blockades of the branches of the trigeminal nerve with novocaine can be used in the management of pain syndrome in NTN.

Ключовi слова. невралпя ipiÜ4acTOro нерву, медикаментозш денерваци, HOBOKaïHOBi блокади. Keywords: neuralgia of the trigeminal nerve, medicinal denervation, novocaine blockades.

Вступ. Лшування захворювань периферично! нервово! системи залишаеться актуальним завдан-ням сучасно! медицини, так як вони продовжують мати велику питому вагу за кiлькiстю дшв непраце-здатностi серед усiх шших захворювань. Невралгiя трiйчастого нерва (НТН) - хронiчне рецидивне за-хворювання, яке клiнiчно проявляеться надзви-чайно iнтенсивним, стрiляючим болем у зонах шне-рваци гiлок трiйчастого нерва (ТН) [1, 6, 12, 14]. Си-нонiми НТН: «больовий тик», «хвороба Фотерплла» [16].

Захворюванiсть оцшюеться вiд 4 до 13 оаб на 100 000 населения на рш [7] Поширенiсть невралгii' тршчастого нерва (НТН), за даними рiзних авторiв, становить до 30 - 300 хворих на 100 000 населення [8, 9]. Стутнь вираженосл больового синдрому (БС) може бути рiзною: ввд мiнiмальноi до нестер-пно!. Вираженiсть БС оцiнюеться за допомогою шкал болю: вiзуальноi аналогово! шкали (ВАШ), рейтингово! аналогово! шкали (РАШ), а також за допомогою шкал PainDetect, DN-4 та ш. [4,18] Най-бiльш поширенi та зручш на практицi першi двг

На початкових етапах захворювання ефекти-вна медикаментозна тератя у б№шосп пацiентiв [3,19]. У бiльшостi - переб^ захворювання ремiту-ючи-рецидивуючий. З часом з часом медикаменто-зна тера^ (карбамазепiн, ламатрiджил, прегаба-лiни, габапентши, вiтамiннi, судиннi препарати, ан-тидепресанти та iншi) часто неефективна, стутнь виразносл БС збiльшуеться, i захворювання набу-вае фармакорезистентностi. До важких форм НТН ми вiдносимо захворювання з виражетстю БС по-над 3 бали за ВАШ [5, 10, 13, 21].

Фармакорезистентшсть НТП (ФРНТП) - муль-тифакторiальний феномен, в основi якого лежать численш генетичнi та набутi механiзми. При неефе-ктивностi чи недостатньо! ефективносп МТ, за на-явностi рiзних видiв непереносимостi та побiчних ефекпв та ускладнень МТ закономiрно застосу-вання хiрургiчних методик. При неефективносп чи недостатньо! ефективностi МТ, за наявносп рiзних видiв непереносимостi та побiчних ефектiв та ускладнень МТ закономiрно застосування х!рурпч-них методик. Найпростшими методиками лiку-вання тяжких форм (ТФ) ФРНТП е блокади пери-феричних гшок трiйчастого нерва розчинами мюце-вих анестетишв [2, 14].

Можливостi подолання ФРНТН у клiнiчнiй практицi дуже обмеженi, проте реальнi передумови ефективного управлшня цим процесом iснують та закладеш у використаннi рацiональноi фармакоте-рапп. У сучаснiй неврологii шструментами у досяг-неннi контролю ФРНТН стали прогресивш змiни у тактищ лiкування: на змiну полггерапп прийшли рацiональна монотерапiя та рацiональна полггера-пiя. Одним iз класичних анестетшв з великим спектром терапевтично! ди, якi застосовують при про-веденнi блокад е прокаiн (новокаш) [11, 15].

Новока!нова блокада - метод лшування, що полягае у впливi на елементи периферично! нервово! системи розчином новока!ну шляхом перери-вання патолопчно!' больово! iмпульсацii. Новока!-новi блокади периферичних гшок ТН можуть вико-нуватись одноразово або багаторазово. Важливими обставинами для повторних новока!нових блокад е те, що щ блокади, володiючи кумулятивним впли-вом, сприяють новiй стабшзаци функцiй нервово! системи, при яких пiдвищуеться порiг !! подраз-нення, а також вiдбуваеться змiна функцюнально! «настроеносл» нервово! системи у виглядi щдви-щення сприйняттiв сенсорних подразнень. Аналге-тичний ефект блокади може збершатися значно до-вше, шж вiдома тривалiсть дi!' пероральних та паре-нтеральних анальгетишв.

Метою дано! роботи було вивчення ефектив-носп новокашових блокад у хворих з ТФ НТН у найближчi та ввддалеш термiни.

Матерiали та методи. Було проаналiзовано лiкування 45 хворих з ФРНТП: чоловшв - 15 (33,33 %), жшок - 30 (66,67 %) у вщ ввд 32 до 82 рокiв (середнш 63,56±12,47) рокiв. Усi хворi були з типовою ктшчною картиною невралгп трiйчастого нерва. Пащенти з когнiтивними порушеннями, як! не могли адекватно оцшити вираженiсть больового синдрому за допомогою шкал болю, виключалися з групи аналiзу.Усi хвор! перед проведенням першо! НБ були оцiненi з точки зору наявносп невролопч-но! i загальносоматично! патологii. В подальшому !м було проведено комплексне загальносоматичне, неврологiчне, нейроофтальмологiчне, електрофiзi-ологiчне, нейровiзуалiзацiйне обстеження. 1нтенси-вшсть больового синдрому до блокад та в р!зш тер-мши тсля блокад ощнювалася за допомогою вiзуа-льно! аналогово! шкали (ВАШ), рейтингово! аналогово! шкали (РАШ) [9, 10] та коефщента ефе-ктивносп, який розраховувся в ввдсотках за формулою: (показник ВАШ до л^вання - показник ВАШ в р!зш строки тсля лiкування)/ показник ВАШ до л^вання. Зменшення iнтенсивностi больового синдрома на 100,0-90,1% розщнювалось як ввдмшний результат, 90,0-50,1% - як добрий, 50,025,1% - як задовшьний, 25,0% i менше - як незадо-вшьний результат.

За попередшми даними, при пор!внянн! показ-нишв ВАШ i РАШ ми не знайшли ютотних ввдмш-ностей. З метою шдвищення об'ективностi вим!ру болю вам пацiентам при кожному подальшому до-слiдженнi були пред'явлет попереднi результати.

Блокади (медикаментознi денерваци) за допомогою новокашу виконувались в умовах перев'язу-вально! або операцшно! нейрохiрургiчного вщдь лення. Використовувалося перьпараневральне вве-дення 4,0 мл 2% розчину новокашу за загальноприйнятими методиками [20]. Ефектив-тсть ощнювалася у р!зш термiни тсля проведення блокад за допомогою ВАШ та РАШ у р!зш термiни:

через 30 хв., через 6 годин, 24 години, через 3 доби, 1 мюяць, 3 мюят, 6 мюятв, 1 рщ 2 роки та через 3 року. Новокаiновi блокади виконувались 1-2 рази на добу. 20 патентам новокатова блокада була ви-конана одноразово, 25 пацiентам - вщ 2 до 12 разiв, середньостатистичного пацiента було виконано 3,73±3,44 блокад.

При прогнозувант ефекту оцiнювали реакцю на першi ш'екци. Зменшення вираженосп больо-вого, м'язово-тонiчного, вегетативно-судинного си-ндромiв ввдразу пiсля проведення блокади вказу-вало на добрий прогноз. Вщсутнють позитивно! ди-намiки тсля 2-3 блокад змушувало засумнiватися у доцшьносл чи точностi !х проведення, змшити

склад лжарсько! сумiшi, уточнити методику проведення блокади чи застосувати б№ш радикальний спосiб нейрохiрургiчного лiкування.

Отриманi результата, 1х обговорення.

Для аналiзу ефективностi лукування хворих на тяжи форми ФРНТП було вщбрат пацiенти з типовою клшчною картиною. Iнтенсивнiсть БС шд час нападу вiд 4 i бiльше балiв за ВАШ. У аах хворих ввдзначалися напади болю по ходу гшок трш-частого нерва тривалiстю ввд 30 сек до 5 хвилин. Болi характеризувалися значною iнтенсивнiстю, ра-птовютю. Локалiзацiя була строго обмежена зоною шнерваци ТН (табл. 1). .

Табл. 1

Локал1защя больового синдрому.

Плки ТН Праворуч Л1воруч З 2 сторш Всього

V1 0 2 - 2 (4,44%)

V2 1 1 - 2 (4,44%)

V3 3 - - 3 (6,67%)

V1-V2 2 4 6 (13,33%)

V2-V3 13 12 2 27 (60,00%)

V1-V2-V3 3 2 - 5 (11,11%)

Всього: 22 (48,89%) 21 (46,67%) 2 (4,44%) 45 (100,00%)

У вах хворих були вiдмiченi тригернi зони, будь-яке подразнення котрих (розмова, !жа, голiння обличчя, будь-який дотик) викликало розвиток бо-льового нападу. Характерно! була наявнiсть рефрактерного перiоду тсля нападiв болю, крiм випад-шв, коли хворi звертались за допомогою в стат не-вралгiчного статусу (11 спостережень). Переважали пацiенти з наявнютю БС у зонi 2-х су-мiжних та рiдше 3-х гшок ТН. 1зольоване «ура-ження» окремих гiлок ТН спостерiгалося у 7 (15,56%) спостереженнях. Показники ВАШ до ль кування становил вш 4,6 до 10 см-балiв (в серед-ньому 8,60±1,16). Показники штенсивносп БС за РАШ до тсля л^вання суттево не вiдрiзнялись i становив в середньому 8,72±1,10 балiв.

Переважна бiльшiсть хворих була вжом ввд 50 до 79 рошв (35 осiб - 79,55%). Наймолодшш пате-нтцi було 32 роки. Найстаршому пацiентовi було 82 роки. Тривалють захворювань вiд появи перших ознак його до звернення до нейрох1рурпчно! кль нiки становила ввд 3-х мiсяцiв до 25 рошв. Середня тривалiсть захворювання - 12,33 ±5,88 рошв. У бь льшосп з них (39 - 86,67%) тривалють захворювання була понад 3 роки. Вiк початку захворювань ввд 26 до 78 (в середньому 55,44±8,24) рок1в.

У 22 (48,89%) патента був правостороннiй бшь, у 21 (47,67%) - лiвостороннiй, 2-х (4,44%) -двостороннiй.

До надходження в нейрохiрургiчну клiнiку 9 (20,00%) пашеипв не пiддавалися якимось нейрохь рургiчним втручанням (НХВ), 17 (37,77%) патентам ратше виконувались блокади периферичних гiлок трiйчастого нерва, 16 (35,56%) патентам виконувались деструктивт методи лiкування на рiвнi периферичних гiлок (алкоголiзацiя, електро- та крь одеструкцiя периферичних гiлок), 3 (6,67%) патентам ратше були виконат деструкцл трiйчастого

вузла та чутливого корiнця iз застосуванням рiзних методiв (крiо- та лазерна деструктя). У 41 (91,11%) хворих спостер^алися рiзнi супутнi захворювання головного мозку та внутрштх оргаиiв. Причому у 7 (15,56%) ц захворювання розщнет як компенсо-ваиi, у 24 (53,33%) - у стади субкомпенсаци, у 10 (22,22%) - у стади декомпенсаций

Через 30 хв тсля блокади ттенсивтсть БС по ВАШ патентами отнювалася вiд 2,5 до 5,1 (в середньому 2,93±0,83). Коефщент ефективностi ко-ливався вiд 46,74 до 75,50 (у середньому 65,59±9,26). Хороший результат отримано - у 43 (95,56%), задовтний - у 2 (4,44%), незадовшьних результатiв через 30 хв. тсля блокад не було. Тривалють анестезуючого ефекту ввд першо! перьпара-неврально! ш'екци новока!ну становила ввд 2 годин до 6 (в середньому 1,24±1,20) дiб.

Через 6 годин тсля НБ ттенсивтсть БС по ВАШ патентами отнювалася ввд 0 до 5,1 (в середньому 3,52±1,01). Коефщент ефективносл колива-вся ввд 50,00 до 100,00 (в середньому 59,56 ± 9,88). Вiдмiнний результат отримано у 1 (2,22%), хорошi - у 42 (93,33%), задовшьш - у 2 (4,44%), незадовь льних результатiв через 6 годин не було.

При неефективносп або недостатнш ефектив-ностi НБ застосовувалися радикальнiшi методики НХ-лiкування. При застосуванш останнiх пацiенти виключалися з аналiзу оцiнки ефективностi НБ у наступш термiни.

У перiод до 24 годин одному патенту було виконано б№ш радикальне нейрохiрургiчне втру-чання (крiоризотомiя чутливого корiнця). Шд на-глядом через 1 добу в те! групi залишилось 44 патента. 1нтенсивнють БС за ВАШ патентами оцiнювалася вiд 1 до 10,0 (в середньому 6,95±2,71) балiв (см). 2 (4,55%) пашенти ввдзначили поси-

лення БС у nopiBHHHHi з доблокадним перюдом. Ко-ефщент ефективностi коливався ввд -5,26 до 84,85 (загалом 20,35±29,05). Серед них хороший результат константовано - у 11 (25,00%), задовшьний - у 1 (2,27%), незадовшьних результапв - 32 (72,73%). Ускладнення у виглядi невеликих пiдшкiрних гематом спостер^ались у 12 (27,27%). Гематоми само-стiйно розсмоктались в середньому протягом ти-жня.

У перюд вiд 1 до 3 дiб ще 19 (43,18% ввд 44) пащентам було виконано радикальнiшi нейрохiру-ргiчнi втручання. Через 3 доби результата ощнено у 25 пащенпв. Iнтенсивнiсть БС за ВАШ ощнювалася пащентами ввд 1,3 до 10 (в середньому 6,02±3,01). 8 пащенпв вiдзначили посилення БС у порiвняннi з доблокадним перiодом. Коефщент ефективностi вони коливався вiд -6,58 до 80,30 (у середньому 28,87±33,41). Хороший результат через 3 доби отримано - у 10 (40,00%) iз 25 пащенпв, за-дов№ний - у 2 (8,00%), незадовшьш результати -у 13 (52,00%). Останш були прооперованi бiльш ра-дикальнiшими методиками у перiод .до 1 мюяця.

Через 1 мюяць результати оцiненi у 12 пащенпв. 1нтенсивнють БС щодо ВАШ ощнювалася пащентами ввд 0,0 до 7,0 (в середньому 2,03±1,90). Ко-ефiцiент ефективностi вони коливався ввд 18,64 до 100,00 (у середньому 76,60±18,64). Вiдмiнний результат отримано у 2 (16,67%) з 12 пащенпв, хороший - у 9 (75,00%), задовшьний - у 1 (8,33%).

У перюд вш 1 до 3 мюящв ще 2 пащентам було виконано радикальнiшi нейрохiрургiчнi втручання, i через 3 мюящ результати оцiнено у 10 пащенпв.

1нтенсивнють БС щодо ВАШ ощнювалася у цих пащенпв вш 0,8 до 3,7 (в середньому 1,36±0,96). Кое-фщент ефективностi вони коливався вiд 58,89 до 91,11 (у середньому 82,66±9,73). Ввдшнний результат отримано у 1, добрий результат у 9 пащенпв.

У перюд ввд 3 до 6 мюящв ще 3 пащентам було виконано радикальнiшi нейрохiрургiчнi втручання. Через 6 мюящв результати ощнено у 7 пащенпв. 1н-тенсивнють БС щодо ВАШ ощнювалася у цих пащенпв ввд 0,2 до 1,1 (в середньому 0,46±0,33). Кое-фщент ефективносп вони коливався ввд 87,78 до 97,70 (у середньому 93,96±3,34). Ввдшнний результат за КЕ отримано у 6 з 7 пащенпв, хороший - у 1.

У перюд ввд 6 до 12 мюящв ще 1 пащенту було виконано радикальшшу операщю. Через 12 мюящв результати ощнено у 6 пащенпв. 1нтенсивнють БС за ВАШ ощнювалася у цих пащенпв ввд 0,1 до 1,0 (в середньому 0,30±0,35). Коефщент ефективносп вони коливався ввд 88,89 до 98,85 (у середньому 95,95±3,66). Ввдмшний результат КЕ досягнуто у 5, хороший - у 1 пащента.

Через 24 та 36 мюящв результати ощнеш у 6 (13,33% ввд загально! кшькосп) хворих ще! групи. 1нтенсивнють БС за ВАШ через 24 мю. ощнювалася у цих пащенпв ввд 0,0 до 0,6 (у середньому 0,20±0,22). Коефщент ефективносп вони коливався ввд 93,33 до 100,00 (у середньому 97,37±2,48). Ввдмшний результат КЕ константований у вах 6 пащенпв. Через 36 мюящв 1БС склала ввд 0 до 0,5 (в середньому 0,08±0,20), а КЕ ввдповвдно - ввд 94,44 до 100,00 (у середньому 99,07±2,27).

Детальшше результати лшування в динамщ наведет на рис. 1 i 2:

Рис. 1. Динамта KrnbKocmi хворих в грут спостереження через pi3Hi строки.

Рис. 2. Динамка показника ВАШ (мiнiмального, середнього та максимального) в залежностi eid cmpoKie

спостереження.

Для ощнки результапв л^вання хворих у pi-зт термши тсля л^вання з використанням НБ за-лежно вiд тpивалостi захворювання yci пацieнти були pозбитi на 3 групи: 1) iз тpивалiстю захворювання до 5 рошв (14 спостережень); 2) iз тpивалiстю захворювання вщ 5 до 10 рошв (14 спостережень): 3) iз тривалютю захворювання вiд 5 до 10 рошв (17 спостережень). З дiагpами (рис.3) випливае, що

ефективнiсть лшування хворих ввд тpивалостi захворювання, ощнена за допомогою КЕ, у строки спостереження ввд 6 годин до 3 мюящв тсля НБ суттево! piзницi не мала.

Стутнь компенсацп сyпyтнiх захворювань нервово! системи та внутрштх оpганiв також, за нашими даними, не мала суттевого впливу на ефекти-внють лiкyвання ТФ ФРНТП iз застосуванням НБ блокад (рис. 4).

120

100

80

60

40

20

через Через Через Через Через 30 хв б 1добу Зд|б Imîc годин

3mîc 6MÎC

12

MÎC

24

MÎC

36

MÎC

Рис. 3. Залежтсть ефективностi новокатових блокад (по КЕ) eid тривалостi захворювання.

Рис.4. Показники КЕ в залежностi eid ступеню KOMnencoeanocmi супуттх захворювань (СЗ): СЗ комп.

СЗ в стадИ компенсаций СЗ субкомп. - СЗ в стадИ субкомпенсаци, СЗ декомп. - СЗ в стади

декомпенсацИ.

За КЕ проанал1зовано ефектившсть НБ зале-жно в1д попередшх методик л1кування. Для цього вс спостереження за шею ознакою були розбип на 4 групи: 1) пащенти, як рашше не застосовували нейрох1рурпчш втручання (НХВ) з приводу НТН (9 спостережень); 2) пащенти, у яких рашше застосо-вувалися блокади периферичних гшок ТН розчи-нами м1сцевих анестетиков (17 спостережень); 3) пащенти, яш рашше застосовували деструкцп периферичних гшок ТН (16 спостережень); 4) пащенти,

селективш деструкцп волокон чутливого коршця ТН (3 спостереження).Ефектившсть НБ у перших трьох групах iстотно не залежала вщ методик лшу-вання, що ранiше застосовувалися (рис. 5). Блокади та деструкцп периферичних гшок у пащенпв з тяжкими формами ФРНТП суттево не вплинули на вщ-соток застосування iнших бшьш радикальних НХМЛ. Але всi хворi пiсля застосування деструкцi! чутливого коршця були прооперованi до 3 дiб, що може свщчити про недостатню ефективнiсть НБ у

у яких рашше не застосовувалися, застосовувалися ще! групи хворих..

120,00

100,00

80,00

.л ¿A .fa jj -Xj Xj -.с- л х оЛ <sT о0 <ST ^ ^ , _ ^ ^ ^ , #

I НХВ не было I Блокады ПВ Деструкция ПВ IДестру кци я Ч К и ТУ

Рис. 5. Динамша КЕ в залежностi вiд попередтх методик лжування i строюв спостереження

Висновки:

Таким чином, незважаючи на те, що прогноз для хворих з ФРНТН загалом залишаеться досить серйозним, можливосп сучасно! нейрофармаколо-ги дозволяють досягти значного полiпшення протя-

гом захворювання i навiть подолання ФР. НБ периферичних гшок ТН у хворих iз у хворих iз типовою клiнiчною картиною НТН ефективш у 100,00% хворих у першi 3-6 годин тсля !х виконання. Надалi знеболюючий ефект НБ зменшуеться, особливо у

найближчий мюяць, у зв'язку з чим виникае необ-хвдтсть застосування бiльш pадикальнiших методик НХЛ. Вiдмiнних вiддалених pезyльтатiв (через 2-3 роки) тсля застосування блокад на rai адекватно пщбрано1 патогенетично! терапп як основного, так i супуттх захворювань нервово! системи та внутрштх оpганiв, вдалося досягти у 6 (13,33%) з 45 пащенпв.

Новокаïновi блокади бiльш ефективш у хворих з iзольованими «ураженнями» V2 i V3 гiлок тршча-стого нерва та менш ефективш у хворих, яш pанiше зазнали деструктивних методик лiкyвання на piвнi тpiйчастого вузла або чутливого коршця тpiйчас-того нерва.

Небезпечних для здоров'я пащенпв ускладнень тсля застосування новокашових блокад у цiеï групи пащенпв ми не спостертали.

Залежностi ефективносп НБ вщ тpивалостi захворювання, ступеню компенсацiï' сyпyтньоï патологи неpвовоï системи та внyтpiшнiх оргашв стати-стично не встановлена.

Стyпiнь компенсацп сyпyтнiх захворювань не-pвовоï системи та внутршшх оpганiв не мали сут-тевого впливу на ефективнiсть лiкyвання тяжких форм фаpмакоpезистентноï НТП iз застосуванням НБ блокад.

НБ можуть бути i надалi викоpистанi в менеж-ментi л^вання хворих на тяжкi форми НТН.

Список лггератури

1. Bowsher D. Trigeminal neuralgia: A symptomatic study of 126 successive patients with and without previous interventions. Pain Clin. 2000;12:93-101.

2. Cousins MJ, Bridenbaugh PO: Neural blockade in clinical anesthesia andmanagement of pain, 3rd edition. Philadelphia, Lippincott-Raven Publishers, 1998; p. 213.

3. Gambeta E, Chichorro JG, Zamponi GW. Trigeminal neuralgia: An overview from pathophysiology to pharmacological treatments. Mol Pain. 2020 Jan-Dec;16:1744806920901890. doi: 10.1177/1744806920901890. PMID: 31908187; PMCID: PMC6985973.

4. Haefeli M, Elfering A. Pain assessment. Eur Spine J. 2006 Jan;15 Suppl 1(Suppl 1):S17-24. doi: 10.1007/s00586-005-1044-x. Epub 2005 Dec 1. PMID: 16320034; PMCID: PMC3454549.

5. Hansson P.T., Attal N., Baron R., Cruccu G. Toward a definition of pharmacoresistant neuropathic pain. Eur J Pain 2009;13:439-40.

6. Headache Classification Committee of the International Headache Society (IHS) The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition. // Cephalalgia. 2018;Vol.38, №1:1-211.

7. Katusic S, Beard CM, Bergstralh E, Kurland LT. Incidence and clinical features of trigeminal neuralgia, Rochester, Minnesota, 1945-1984.Ann Neu-rol.1991;27:89-95.

8. Lee CH, Jang HY, Won HS, Kim JS, Kim YD. Epidemiology of trigeminal neuralgia: an electronic population health data study in Korea. Korean J Pain. 2021 Jul 1;34(3):332-338. doi: 10.3344/kjp.2021.34.3.332. PMID: 34193639; PMCID: PMC8255158.

9. Mueller D, Obermann M, Yoon MS, et al. Prevalence of trigeminal neuralgia and persistent idiopathic facial pain: A population-based study.Cephalal-gia. 2011;31:1542-1548.

10. Niv D., Devor M. Refractory neuropathic pain: the nature and extent of the problem. Pain Pract 2006;6:3-9.

11. Novocain Official FDA information. drugs.com. August 2007.

12. Rasmussen P. Facial pain. I.A prospective survey of1052 patients with a view of: Definition, delim-ita-tion, classification, general data, genetic factors, and previous diseases. Acta Neurochir (Wien).1990;107:112-120.

13. Scottish Medicines Consortium. Scottish Medicines Consortium advice to NHS Scotland. Briefing note. Pregabalin (Lyrica). NHS Scotland 2009. Report No. 18. http://www.scottishmedi-cines.org.uk/files/briefi ng-notes/2009/ Brief-ing_note_smc_May09.pdf.

14. Seo HJ, Park CK, Choi MK, Ryu J, Park BJ. Clinical Outcome of Percutaneous Trigeminal Nerve Block in Elderly Patients in Outpatient Clinics. J Korean Neurosurg Soc. 2020 Nov;63(6):814-820. doi: 10.3340/jkns.2020.0139. Epub 2020 Oct 27. PMID: 33105531; PMCID: PMC7671772.

15. Shulman MS, Robelen GT. Until proven otherwise, 5% spinal procaine is not neurotoxic. Anesthesiology. 2009 Apr;110(4):946; author reply 947. doi: 10.1097/ALN.0b013e31819b6403. PMID: 19307872.

16. Tic douloureux in Rochester, Minnesota, 1945-1969 Fumio Yoshimasu, Leonard T. Kurland, Lila R. Elveback Neurology Sep 1972, 22 (9) 952; DOI: 10.1212/WNL.22.9.952.

17. Trigeminal neuralgia: basic and clinical aspects [Text] / E.I. Araya, R.F. Claudino, E.J. Piovesan [etc.] // Curr. Neuropharmacol. 2020;Vol.18(2):109-119.

18. Williamson A, Hoggart B. Pain: a review of three commonly used pain rating scales. J Clin Nurs. 2005 Aug;14(7):798-804. doi: 10.1111/j.1365-2702.2005.01121.x. PMID: 16000093.

19. Балязина Е.В. и др. Патогенетическая фармакотерапия классической невралгии тройничного нерва //Неврологический журнал. 2019;Т.24(№2):23-27.

20. Лобзин С.В. 2007; Пункции и блокады в неврологии [Текст] / С.В. Лобзин. - Изд. 2-е, дополн.— СПб.: Гиппократ, 2007. - 136 с.

21. Чурюканов, М. В. Фармакорезистентная нейропатическая боль [Текст] / М. В. Чурюканов, Е. В. Дорохов // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2013;№ 2:84-88.