CC BY
314
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 3(25)
УДК 342.5
ЕДИНОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ВЫПЛА ТА ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЛУЖАЩИМ: АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДА ТЕЛЬСТВА
О.А. Иванова
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Пермский институт ФСИН России 614012, г. Пермь, ул. Карпинского, 125 E-mail: oksanaturk@rambler. ru
А.С. Телегин
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного и финансового права Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: kifp@bk.ru
Аннотация: Введение: в статье рассматриваются правовые основы социальных гарантий, предусмотренных для государственных служащих в части обеспечения жильем, анализируется судебная практика по этому вопросу.
Цель: выявлены разные подходы законодателя к процедуре получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения служащими различных видов службы: государственной гражданской и правоохранительной.
Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический).
Результаты: отмечается, что регламентация предоставления единовременных социальных выплат для приобретения жилья должна быть закреплена на уровне закона, а не на подзаконном уровне, как происходит в отношении государственных гражданских служащих. Для правоохранительных служащих эти вопросы могут быть решены в одном законе.
Выводы: обращается внимание на необходимость единообразного определения стажа, необходимого для получения выплат для всех видов службы, установив 10 летний срок оставления государственных гражданских служащих на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий. В целях соблюдения антикоррупционных требований к деятельности комиссий, необходимо в нормативных актах единообразно определить категорию «член семьи» служащего, указав для государственных гражданских служащих такой же перечень членов семьи, как и для правоохранительных служащих. При определении «намеренности» ухудшения жилищных условий необходимо учитывать мнение независимых экспертов.
Ключевые слова: социальные гарантии; государственные служащие; субсидия на приобретение жилого помещения; стаж государственной службы; член семьи; ухудшение жилищных условий
© Иванова О.А., Телегин А.С., 2014
Введение
Важнейшим условием успешного и эффективного функционирования государства является высокопрофессиональная деятельность государственных служащих, обладающих необходимыми деловыми, моральными качествами, позволяющими добросовестно, с полной отдачей и осознанием государственного долга реализовывать публично-властные полномочия. Успешное формирование кадрового аппарата государственных органов, в свою очередь, возможно только на основе продуманной политики, включающей элементы материальной заинтересованности, строжайшей дисциплины, а также социальной защиты государственных служащих [10].
Среди гарантий, предусмотренных для государственных служащих, важное значение имеет право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения, которое, в соответствии с п. 4. ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [19], служащий может реализовать один раз за весь период службы.
Аналогичная выплата предусмотрена федеральными законами от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вплоть до номеров статей, которые в большинстве своем совпадают [15], и от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4]. Положения последнего закона распространяются на сотрудников уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, таможенных органов и службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. Однако порядок реализации названного права разными категориями служащих имеет некоторые особенности. Поэтому представляется интересным изу-
чение практики применения законодательства о предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья.
Подходы законодателя к порядку предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения государственным служащим различных видов службы Порядок и условия предоставления единовременной субсидии федеральным государственным гражданским служащим устанавливаются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. №63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» [13].
Перенос механизма реализации рассматриваемого права на подзаконный уровень позволил лучше учесть как изменения государственной жилищной политики, так и опыт реализации Жилищного кодекса. Но, с другой стороны, подзаконный уровень не всегда позволяет удачно регламентировать процессуальные особенности реализации права служащего и может даже ограничивать его права [4].
Так, подпункт «д» пункта 19 Правил предусматривает, что гражданский служащий снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае увольнения с гражданской службы. То есть служащий может всю жизнь работать, но так и не дождаться выплаты.
Причем для других видов службы предусмотрены более лояльные требования. Например, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
И смириться гражданским служащим с таким положением очень сложно. В связи с этим бывшая гражданская служащая обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных выше положений Правил. Однако суд, отказывая Ч.,
указал, что нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы предусматривал более высокий уровень дополнительных государственных гарантий в части предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и которому могли бы противоречить оспариваемые нормативные положения, не имеется.
Суд посчитал, что довод Ч. о незаконности ограничения прав гражданских служащих в части установления права гражданского служащего на обеспечение жилым помещением только во время прохождения им гражданской службы несостоятелен в связи с тем, что федеральный законодатель не предоставил абсолютного права на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в том числе и после увольнения с гражданской службы [7]. Ссылки же на нормативные акты, регламентирующие права военнослужащих в этой сфере, признаны необоснованными.
То есть права служащих различных видов службы далеко не одинаковы, что не совсем справедливо, как нам кажется. Такого же мнения придерживаются и другие авторы [8].
С другой стороны, для гражданских служащих для подачи заявления о выплате им единовременной субсидии достаточно иметь стаж гражданской службы не менее 1 года (п. 1 Правил выплат), а сотрудникам ОВД и иных правоохранительных органов необходимо иметь стаж службы 10 лет. Подобную разницу в сроках службы объяснить сложно.
Становится очевидным, что по таким основаниям приобретения жилищных прав, как сроки службы, гражданские служащие поставлены в более благоприятные условия.
Следует отметить, что не урегулирован вопрос о возврате уже предоставленных денежных средств при досрочном увольнении с государственной гражданской службы. Этот вопрос не возникал бы, если бы стаж службы был достаточным. И если бы выплата зависела только от стажа или заслуг служащего.
Можно согласиться с тем, что непозволительно, чтобы в едином федеральном законодательстве для гражданских служащих существенно иначе, чем для иных служащих, определялись сроки службы права на получение государственных средств, устанавливались основания нуждаемости, определялся состав семьи, рассчитывались размеры выплат, определялись возможности по их использованию и прочие значимые условия. Подобные ничем не объяснимые крайности в диверсификации правового регулирования жилищного обеспечения служащих правоохранительных органов и гражданских государственных служащих недопустимы [17].
Однако, поступая на государственную службу, гражданин надеется, что все гарантии ему будут предоставлены.
Анализ судебной практики по вопросам предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения государственным
служащим Нормативные акты оставляют широкую свободу усмотрения при принятии решений в вопросах обеспечения жильем руководителям. Именно они решают, кто достоин получить выплату. Независимые эксперты не привлекаются. И информация эта не открыта для общественного контроля. Если использовать положения Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [14], то такая широта дискреционных полномочий является коррупциогенным фактором.
Это один из доводов в пользу того, что выплата должна зависеть от профессиональных успехов, а не от состава семьи, например. Судебная практика подтверждает это.
Споры возникают при решении вопроса о снятии с учета в связи с толкованием такой категории, как член семьи. Причем как на гражданской, так и на пра-
воохранительной службе. Законодательство совершенно по-разному трактует этот вопрос, что не совсем понятно.
Так, исключение государственной гражданской служащей К. из очереди на получение субсидии на приобретение жилого помещение было произведено лишь на том основании, что она зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супругу ее сестры. К. справедливо указала, что она и ее несовершеннолетний сын не являются членами семьи мужа сестры и проживают у него временно, в связи с отсутствием собственного жилья до улучшения жилищных условий, ведут раздельное хозяйство.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие заявителя с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения было осуществлено при отсутствии доказательств о том, что К. была вселена и проживает в доме, принадлежащем иному лицу, в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», кроме супруга собственника помещения, его детей и родителей, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи [1].
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и вы-
яснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) [8].
Другой пример судебной практики: сотруднику ОВД было отказано в постановке на учет в связи с тем, что мать истца является членом семьи сотрудника и принадлежащая ей на праве собственности жилая площадь должна учитываться при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий[12].
Судом же был сделан вывод о том, что положения ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» являются специальной нормой по отношении со ст. 31 ЖК РФ и следует применять тот порядок определения членов семьи, который содержится в данном Федеральном законе, т.е. здесь мать не является членом семьи.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона членами семьи сотрудника считаются:
1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;
2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась)
для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Можно сделать вывод, что в категорию «член семьи» гражданского служащего попадает большее количество лиц, а для правоохранительного служащего этот перечень очень узок. Причем служащему в разных случаях может быть выгоден тот или иной вариант. Например, в рассмотренных судебных решениях служащим выгодно было сузить перечень членов семьи, так как при общем расчете они не получали бы право на постановку на учет. Доли указанных лиц были слишком велики. Ситуация изменилась бы, если бы эти родственники проживали на меньшей площади или вообще не имели жилья.
С одной стороны, требования закона о государственной гражданской службе более логичны. Все-таки многие служащие живут с родителями, ведут общее хозяйство. Однако возникают проблемы с толкованием категории «член семьи», это очень субъективная категория, и нарушений не избежать. В этом случае лучше установить общую норму о составе членов семьи как в законе о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Другая проблема возникает при рассмотрении вопроса о значении регистрации служащего по месту жительства. Достаточно распространенная ситуация, когда федеральный государственный гражданский служащий претендует на получение субсидии, не является собственником жилья, но зарегистрирован по месту жительства родителя - собственника квартиры, в которой на долю каждого проживающего (в том числе на него) приходится более 15 кв. метров жилой площади. Однако фактически служащий проживает не в этой квартире, а в арендованной комнате.
По мнению некоторых авторов, то, что государственный служащий фактически не проживает в квартире по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи соб-
ственника квартиры, в которой он зарегистрирован, поскольку данное обстоятельство затрагивает его жилищные права на квартиру по месту регистрации. В этом случае он признается членом семьи собственника жилого помещения, общая площадь которого на 1 члена семьи составляет более 15 кв. метров, что не соответствует условиям Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Следовательно, в данном случае служащему может быть отказано в постановке на учет для предоставления субсидии [6]. Такой подход вряд ли можно признать бесспорным.
На основании п. 17 Правил, отказ в постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты.
По нашему мнению, регистрация служащего по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации [8].
Такие вопросы, как: перестал ли служащий быть членом семьи собственника квартиры, утратил ли в связи с этим право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, - могут быть оценены только судом при рассмотрении
исковых требований заинтересованных лиц. Само по себе раздельное проживание граждан, являвшихся членами одной семьи, без исследования всех обстоятельств дела не влечет автоматически прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
Иногда нарушения допускаются комиссией по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат. Так, в одном деле принято решение о выделении семье единовременной выплаты с учетом площади квартиры, принадлежащей матери истца. Основанием для этого явилась постоянная регистрация членов семьи служащего в квартире последней. Но указанная квартира не является их собственностью. Указанная квартира предоставлена собственником временно по договору найма за плату, мать членом семьи истца не является, вместе они не проживают, общего хозяйства не ведут. Материалы дела свидетельствуют о том, что указанный договор был заключен еще при вселении в квартиру (хотя обстоятельства могут измениться и состав членов семьи может изменяться, и вполне возможно заключить договор на других основаниях). Суд поддержал служащего [9].
Возникает странная ситуация: сначала комиссия по собственному усмотрению оценивает все обстоятельства, а затем, в случае отрицательного решения, служащему необходимо будет обратиться в суд. Законодательство само провоцирует возможность споров.
Интересен также вопрос: имеет ли государственный гражданский служащий право на получение единовременной субсидии на приобретение жилья в случае, если для постановки на учет в федеральном государственном органе для получения указанной субсидии он вместе с семьей переехал в коммунальную квартиру, ухудшив при этом свои жилищные условия?
Из п. 12 Правил следует, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состо-
ять на учете для получения единовременной выплаты, относятся:
а) обмен жилыми помещениями;
б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;
в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);
г) выделение доли собственниками жилых помещений;
д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Смена гражданским служащим места жительства п. 12 Правил не предусмотрена. Хотя логично, что служащий будет стремиться найти основание для выплаты.
Вместе с тем, согласно п. 14 Правил, проверку сведений, содержащихся в документах, представленных гражданским служащим в соответствии с п. 6 Правил, осуществляет комиссия по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы.
В литературе отмечается, что в случае, если комиссия по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат установит, что переезд государственного гражданского служащего вместе с семьей в коммунальную квартиру повлек ухудшение жилищных условий и эти действия намеренно были совершены для постановки на учет в федеральном государственном органе для получения субсидии на приобретение жилья, ему может быть отказано в постановке на указанный учет. В этом случае гражданский служащий может быть принят на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий [6].
Возникает опять же вопрос о большой свободе усмотрения комиссии. Каковы критерии намеренности ухудшения
условий, как оценить субъективную сторону этих действий? На наш взгляд, такие положения не согласуются с антикоррупционными требованиями к правовым актам.
Эти примеры показывают несовершенство законодательства. Необходим единый подход. Ведь переезжают, как правило, не собственники жилья, зачастую со своими семьями. То есть проблема с жильем у них однозначно не решена. Вот людям и приходится искать обходные пути, чтобы все-таки решить жилищную проблему и не совсем приятно им оказываться в роли потенциальных нарушителей. Поэтому необходимо привлекать независимых экспертов.
Такая свобода усмотрения комиссий влечет обращения в суд, что и происходит. Этого можно было бы избежать.
В судебной практике встречаются случаи, когда жилищные комиссии квалифицируют выезд гражданина в другое постоянное место жительства в связи со сменой места службы как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий семьи, хотя переезд вызван объективными причинами. И суды поддерживают служащих [11].
Очередь в случае перемещения служащего сохраняется, и это уже положительно.
Возникает вопрос, а если переезд связан с иными уважительными причинами, например к больному родственнику, то такие действия тоже будут восприняты негативно?
Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвердившее Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, содержит такие же положения по поводу ухудшения жилищных условий [16].
Сотрудник полиции был снят с учета в связи с тем, что комиссия посчитала продажу им доли в праве собственности совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Сотрудник указывал, что им не совершались умышленные действия, имеющие целью и фактически приведшие к ухудшению жилищных условий его семьи, в результате которых они могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении, поскольку при сохранении доли в праве собственности на жилой дом семья все равно оставалась бы нуждающейся в жилом помещении. И суд поддержал требования сотрудника о восстановлении его на учете [18].
Таким образом, формулировка «отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения» не совсем корректная, так как само по себе отчуждение может не решать жилищной проблемы впоследствии, поскольку необходимо учитывать в первую очередь стоимость данного жилого помещения, возможность на эту сумму приобрести жилье в том районе, где работает сотрудник. Часто можно встретить ситуацию, когда служащий имеет долю в жилом помещении или жилое помещение в одном месте, а работает в другом, где цены на жилье многократно выше. И как же ему быть? Продав свою долю, он и на учет может не встать, и субсидию не получить и жить ему негде.
Может, следует дополнить эту формулировку словами «если такое отчуждение дает основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий». Хотя и это не выход из ситуации.
Получается, это действия, ухудшающие жилищные условия. Однако почему в расчет не берется, что не только площадь характеризует качество жилищных условий, необходимо учитывать и близость к месту службы, и категорию района (а цены могут отличаться существенно), экологическую обстановку?
Иногда комиссии возлагают обязанности, не предусмотренные законодательством. Так, заявитель должен предоставить документы о наличии у него и (или)
членов его семьи в собственности жилых помещений, кроме жилого помещения, в котором они зарегистрированы, а не документы об их отсутствии, как требовала комиссия [11].
Служащие идут на ухищрения, чтобы жилая площадь родственников не учитывалась при постановке на учет. Так, в результате проверки, проведенной Комиссией ФТС России, было установлено, что Л.Н., ее муж и дочь вселены в качестве членов семьи З. - собственника жилого помещения, а при решении вопроса о постановке на учет для получения единовременной выплаты была представлена карточка с места жительства Л.Н., в которой отсутствовали какие-либо сведения о наличии родственных отношений с собственником жилого помещения З., что указывало на то, что Л.Н., ее муж и дочь не вселены в качестве членов семьи собственника помещения. А этот факт является принципиальным. Может такого бы и не происходило, если бы условия постановки на учет были иными [2].
Имущество за границей тоже иметь очень невыгодно государственному служащему. Комиссией правомерно было отказано заявителю в постановке на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, поскольку за пределами Российской Федерации на территории Украины на праве собственности ему принадлежит жилое помещение - квартира [3].
Опять же возникает вопрос, а какую квартиру можно купить в России, продав жилье на Украине?
Выводы
Нами рассмотрены только некоторые аспекты законодательства в сфере обеспечения жильем служащих. К сожалению, не просматривается единый подход к критериям обеспечения жильем служащих различных видов службы, что затрудняет понимание данных норм, их применение и не позволяет сформироваться единой судебной практике. Развитие норм приведет к появлению новой правоприменительной практики, и проблемы, которые заявят о себе, будут пред-
ставлять несомненный интерес для юристов правоохранительной сферы.
По нашему мнению, не совсем справедливо, что один служащий имеет право на жилье, а другой (которому, например, родители оставили ему жилье) не имеет. А как же учитывать его профессионализм, вклад в развитие государства?
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Регламентация вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения жилья должна быть закреплена на уровне закона, а не на подзаконном уровне, как происходит в отношении государственных гражданских служащих. Для служащих правоохранительных органов эти вопросы могут быть решены в одном законе.
Следует единообразно определить стаж сотрудников всех видов службы, необходимый для получения выплат, установив 10-летний срок. Государственных гражданских служащих не снимать с учета при увольнении. В этом случае при увольнении служащего по собственному желанию или по так называемым «отрицательным мотивам» снимается проблема взыскания выплат.
С точки зрения соблюдения антикоррупционных требований к деятельности комиссий необходимо в нормативных актах единообразно определить категорию «член семьи» служащего, указав для государственных гражданских служащих такой же перечень членов семьи, как и для правоохранительных служащих. При определении «намеренности» ухудшения жилищных условий необходимо учитывать мнение независимых экспертов. Также учитывать комплекс факторов при смене места жительства: близость к месту службы, цены в конкретном районе, экологическую обстановку.
Библиографический список
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. №9.
2. В удовлетворении жалобы об отмене постановления таможенного органа в части снятия с учета для приобретения субсидии на приобретение жилья отка-
зано, поскольку сведения, указанные в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты, не соответствуют выявленным сведениям [Электронный ресурс]: апелляц. определение Моск. гор. суда от 8 апр. 2013 г. по делу №11-11064. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс». В удовлетворении заявления об обязании устранить препятствие к осуществлению прав, обязании пересмотреть решение об отказе в постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения и обязании принять заявление и прилагаемые к нему документы отказано правомерно, поскольку у заявителя права на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не имеется [Электронный ресурс]: апелляц. определение Моск. гор. суда от 4 мая 2012 г. по делу №11-1704. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Воробьев Е.Г. О правилах жилищного обеспечения военнослужащих и гражданских государственных служащих: насколько допустимы крайности в диверсификации правового регулирования [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Воробьев Е.Г., Печенев И.В. О равенстве в жилищных правах федеральных государственных служащих: сказка-быль на юридическую тему [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
5. Долгополов П.С. Имеет ли государственный гражданский служащий право на получение единовременной субсидии на приобретение жилья в случае, если для постановки на учет в федеральном государственном органе для получения указанной субсидии он вместе с семьей переехал в коммунальную квартиру, ухудшив при этом
свои жилищные условия? [Электронный ресурс]: ответ на вопрос от 18 янв. 2012 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Заявление о признании незаконным приказа об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения удовлетворено правомерно, так как не доказано совершение истцом и членами его семьи умышленных действий с целью ухудшения своих жилищных условий, непредставление истцом документов об отсутствии у него и членов его семьи в собственности жилых помещений не является основанием для отказа в постановке на учет для получения субсидии [Электронный ресурс]: апелляц. определение Киров. обл. суда от 3 мая 2012 г. по делу №33-1163. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
7. Заявление о признании незаконным решения о снятии служащего с учета на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения удовлетворено правомерно [Электронный ресурс]: апелляц. определение Верхов. суда Кабардино-Балкар. Республики от 6 июня 2012 г. по делу №33-605/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
8. Иск о признании права на получение субсидии и возложении обязанности предоставить единовременную выплату на приобретение жилого помещения удовлетворен в части правомерно, поскольку истец является гражданским служащим, он и члены его семьи не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственниками жилого помещения либо членами семьи собственника жилого помещения [Электронный ресурс]: апелляц. определение Верхов. суда Чуваш. Республики
от 18 дек. 2013 г. по делу №33-438613. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Матвеев С.П. Современные тенденции модернизации социальной защиты государственных служащих в рамках административной реформы [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
10. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 30 июля 2012 г. №АКПИ12-936, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3, 19 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения [Электронный ресурс]: определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 окт. 2012 г. №АПЛ12-602. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
11. Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №31, ст. 3215.
12. Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 6, ст. 739.
13. Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №10, ст. 1084.
14. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №30, ч. 1, ст. 4595.
15. Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №3, ст. 430.
16. Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №53, ч. 1, ст. 7608.
17. Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет, проживающий с семьей в общежитии и не имеющий собственного жилья, не обеспеченный жилой площадью в соответствии с нормой на одного члена семьи, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. [Электронный ресурс]: определе-
ние Перм. краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу №33-2930. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
18. Требование о признании незаконным решения об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья удовлетворено [Электронный ресурс]: определение Перм. краевого суда от 5 авг. 2013 г. по делу №33-7091. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
References
1. Byulleten Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii [Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation]. 2009. №9. (In Russ).
2. V udovletvorenii zhaloby ob otmene post-anovleniya tamozhennogo organa v chas-ti snyatiya s ucheta dlya priobreteniya subsidii na priobreteniye zhilya otkazano, poskolku svedeniya, ukazannyye v za-yavlenii i predstavlennykh dokumentakh, posluzhivshikh osnovaniyem dlya post-anovki grazhdanskogo sluzhashchego na uchet dlya polucheniya yedinovremennoy vyplaty, ne sootvetstvuyut vyyavlennym svedeniyam [Satisfaction of the complaint about cancellation of the resolution of customs authority regarding removal from the account for acquisition of a subsidy for acquisition of housing it is refused as the data specified in the statement and submitted documents, formed the basis for statement of the civil servant on the account for receiving a lump sum, don't correspond to the revealed data] [Elektronnyy resurs]: apellyats. opre-deleniye Mosk. gor. suda ot 8 apr. 2013 g. po delu №11-11064 - appeal definition of the Moscow city court of April 8, 2013 in the matter of №11-11064. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant Plyus». V udovletvorenii zayavleniya ob obyazanii ustranit prepyatstviye k osushchestvleni-yu prav, obyazanii peresmotret resheniye
ob otkaze v postanovke na uchet dlya polucheniya subsidii na priobreteniye zhilogo pomeshcheniya i obyazanii prinyat zayavleniye i prilagayemyye k nemu dokumenty otkazano pravomerno, poskolku u zayavitelya prava na pre-dostavleniye yedinovremennoy subsidii na priobreteniye zhilogo pomeshcheniya ne imeyetsya [In allowance of the application about a duty to eliminate an obstacle to implementation of the rights, a duty to revise the decision on refusal in registration for receiving a subsidy for acquisition of premises and a duty to adopt the statement and documents attached to it it is refused legally as isn't available for the applicant of the right for granting a single subsidy for acquisition of premises] [El-ektronnyy resurs]: apellyats. opredeleni-ye Mosk. gor. suda ot 4 maya 2012 g. po delu №11-1704 - appeal definition of the Moscow city court of May 4, 2012 in the matter of №11-1704.Dokument opub-likovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant Plyus». (In Russ).
3. Vorobyev Ye.G. O pravilakh zhilishchnogo obespecheniya voy-ennosluzhashchikh i grazhdanskikh gosu-darstvennykh sluzhashchikh: naskolko dopustimy kraynosti v diversifikatsii pravovogo regulirovaniya [About the Rules of the Provision of Living Quarters for Servicemen and Civil Officer: Permissible Extremes in the Diversification of Legal Regulation] [Elektronnyy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant Plyus». (In Russ).
4. Vorobyev Ye.G., Pechenev I.V. O ra-venstve v zhilishchnykh pravakh federal-nykh gosudarstvennykh sluzhashchikh: skazka-byl na yuridicheskuyu temu [About the Equality in Housing Rights of Federal State Officers: Fairy Tale - True Story on Juridical Subject Law in Armed Forces] [Elektronnyy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant-Plyus». (In Russ).
5. Dolgopolov P.S. Imeyet li gosudarstven-nyy grazhdanskiy sluzhashchiy pravo na polucheniye yedinovremennoy subsidii na priobreteniye zhilya v sluchaye, yesli dlya
postanovki na uchet v federalnom gosu-darstvennom organe dlya polucheniya ukazannoy subsidii on vmeste s semyey pereyekhal v kommunalnuyu kvartiru, ukhudshiv pri etom svoi zhilishchnyye usloviya? [Whether the public civil servant has the right to a single subsidy for acquisition of housing in case for registration in federal government body for receiving the specified subsidy he together with a family moved to a communal flat, having worsened thus the living conditions?] [Elektronnyy resurs]: Otvet na vopros ot 18 yanv. 2012 g. - The answer to a question of January 18, 2012. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant-Plyus». (In Russ).
6. Zayavleniye o priznanii nezakonnym pri-kaza ob otkaze v postanovke na uchet dlya polucheniya yedinovremennoy sub-sidii na priobreteniye zhilogo pomesh-cheniya udovletvoreno pravomerno, tak kak ne dokazano soversheniye isttsom i chlenami yego semi umyshlennykh deystviy s tselyu ukhudsheniya svoikh zhilishchnykh usloviy, nepredstavleniye isttsom dokumentov ob otsutstvii u nego i chlenov yego semi v sobstvennosti zhilykh pomeshcheniy ne yavlyayetsya osnovani-yem dlya otkaza v postanovke na uchet dlya polucheniya subsidii [The statement for recognition illegal the order on refusal in registration for receiving a single subsidy for acquisition of premises is satisfied legally as commission by the claimant and members of his family of deliberate actions for the purpose of deterioration of the living conditions isn't proved, non-presentation by the claimant of documents on absence at it and members of his family in property of premises isn't the basis for refusal in registration for receiving a subsidy] [Elektronnyy resurs]: apellyatsionnoye opredeleniye Ki-rovskogo oblastnogo suda ot 3 maya 2012 g. po delu №33-1163 - appeal definition of the Kirov regional court of May 3, 2012 in the matter of №33-1163. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant-Plyus». (In Russ).
7. Zayavleniye o priznanii nezakonnym resheniya o snyatii sluzhashchego s ucheta na polucheniye yedinovremennoy subsidii na priobreteniye zhilogo pomeshcheniya udovletvoreno pravomerno [The statement for recognition illegal decisions on removal of the employee from the account on receiving a single subsidy for acquisition of premises is satisfied legally] [Elektronnyy resurs]: apellyatsionnoye opredeleniye Verkhovnogo suda Kabardino-Balkarskoy Respubliki ot 6 iyunya 2012 g. po delu №33-605/2012 - appeal definition of the Supreme Court of Kabardino-Balkar Republic of June 6, 2012 in the matter of №33-605/2012. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «KonsultantPlyus». (In Russ).
8. Isk o priznanii prava na polucheniye sub-sidii i vozlozhenii obyazannosti pre-dostavit yedinovremennuyu vyplatu na priobreteniye zhilogo pomeshcheniya udovletvoren v chasti pravomerno, pos-kolku istets yavlyayetsya grazhdanskim sluzhashchim, on i chleny yego semi ne yavlyayutsya nanimatelyami zhilogo pomeshcheniya po dogovoru sotsialnogo nayma, chlenami semi nanimatelya zhi-logo pomeshcheniya po dogovoru sotsi-alnogo nayma, sobstvennikami zhilogo pomeshcheniya libo chlenami semi sobstvennika zhilogo pomeshcheniya [The claim about recognition of the right to a subsidy and assignment of a duty to provide a lump sum on acquisition of premises it is satisfied in part legally as the claimant is the civil servant, it and members of his family aren't employers of premises under the contract of social hiring, members of the family of the employer of premises under the contract of social hiring, owners of premises or members of the family of the owner inhabited] [Elektronnyy resurs]: apellyats. opredeleniye Verkhovw suda Chuvash. Respubliki ot 18 dekabrya 2013 g. po delu №33-4386-13 - appeal definition of the Supreme Court of the Chuvash Republic of December 18, 2013 in the matter of №33-4386-13. Dokument opub-
likovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «KonsultantPlyus». (In Russ).
9. Matveyev S.P. Sovremennyye tendentsii modernizatsii sotsialnoy zashchity gosu-darstvennykh sluzhashchikh v ramkakh administrativnoy reformy [Modern Tendencies of the Modernization of Social Deence of State Officers in the Context of Administrative Reform] [Elektronnyy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «KonsultantPlyus». (In Russ).
10. Ob ostavlenii bez izmeneniya resheniya Verkhovnogo Suda ot 30 iyulya 2012 g. № AKPI12-936, kotorym bylo otkazano v udovletvorenii zayavleniya o priznanii nedeystvuyushchimi punktov 3, 19 Pravil predostavleniya federalnym gosudar-stvennym grazhdanskim sluzhashchim yedinovremennoy subsidii na priobret-eniye zhilogo pomeshcheniya [El-ektronnyy resurs]: opredeleniye Verkhov. Suda Ros. Federatsii ot 23 oktyabrya 2012 g. №APL12-602. - About leaving without change of the decision of the Supreme Court of July 30, 2012 №AKPI12-936 by which it was refused satisfaction of the statement for recognition invalid points 3, 19 of Rules of granting to federal civil civil servants of a single subsidy for premises acquisition. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «KonsultantPlyus». (In Russ).
11. Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii - Russian Federation Code. 2004. №31, st. 3215. (In Russ).
12. Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii - Russian Federation Code.
2009. №6, st. 739. (In Russ).
13. Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii - Russian Federation Code.
2010. №10, st. 1084.
14. Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii - Russian Federation Code.
2011. №30, ch. 1, st. 4595. (In Russ).
15. Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii - Russian Federation Code.
2012. №3, st. 430. (In Russ).
16. Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii - Russian Federation Code. 2012. №53, ch. 1, st. 7608. (In Russ).
17. Sotrudnik, imeyushchiy stazh sluzhby v organakh vnutrennikh del ne meneye 10 let, prozhivayushchiy s semyey v ob-shchezhitii i ne imeyushchiy sobstven-nogo zhilya, ne obespechennyy zhiloy ploshchadyu v sootvetstvii s normoy na odnogo chlena semi, imeyet pravo na yedinovremennuyu sotsialnuyu vyplatu dlya priobreteniya ili stroitelstva zhilogo pomeshcheniya odin raz za ves period sluzhby v organakh vnutrennikh del [The employee having the experience of service in law-enforcement bodies not less than 10 years living with a family in the hostel and not having own housing, which isn't provided with living space according to norm on one family member has the right for lump social sum for acquisition or construction of premises once for the entire period of service in law-enforcement bodies] [Elektronnyy resurs]: opredeleniye Perm. krayevogo
suda ot 27.03.2013 po delu №33-2930 -definition of the Perm regional court of March 27, 2013 in the matter of №332930. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant Plyus». (In Russ).
18. Trebovaniye o priznanii nezakonnym resheniya ob otkaze v postanovke isttsa na uchet dlya polucheniya yedinov-remennoy sotsialnoy vyplaty dlya pri-obreteniya ili stroitelstva zhilya udovletvoreno [The requirement about recognition illegal decisions on refusal directed by the claimant on the account for receiving lump social sum for acquisition or construction of housing is satisfied] [Elektronnyy resurs]: opredeleniye Perm. krayevogo suda ot 5 avg. 2013. po delu №33-7091 - definition of the Perm regional court of August 5, 2013 in the matter of №33-7091. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant Plyus». (In Russ).
LUMP-SUM SOCIAL PAYMENT FOR THE ACQUISITION OF LIVING QUARTERS BY STATE OFFICER: THE ANALYSIS OF THE PRACTICE OF THE USE OF LEGISLATION
O.A. Ivanova
Perm Institute of the Federal Penal Servis 125, Karpiskiy st., Perm, 614012 e-mail : oksanaturk@rambler.ru
A.S. Telegin
Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: kifp@bk.ru
Abstract: Introduction: The article deals with the legal base which determine the right of public officers to have accommodation. The authors view the problems of the provision of living accommodation. Judicial practice is analyzed in the article.
Purpose: Different ways of legislator to the procedure of getting lump-sum social payment for the acquisition of living quarters by public officers of different services for getting and building living accommodation are defined in the research. The category of public officer includes officer of state civil and law - enforcement services.
Methods: a methodological basis of this study is a set of methods of scientific knowledge, among which the leading ranks of the dialectical method. Used in the article General scientific (dialectics, analysis and synthesis, abstraction and specification) and
private-scientific methods of research (formal and legal comparative legal, technical and legal). In the course of scientific research special attention was paid to comparative, system research methods and techniques of legal, public, economic modeling.
Results: The regulation of issues of lump-sum social payment provision for the acquisition of living quarters must be fixed with law but not by - law which is used in respect of civil officers.
Such issues concerning law - enforcement officer of can be solved in one law. Conclusions: It is necessary to determine the length of service uniformly required for getting payments for all kinds be 10 years.
Civil officer must not be stricken off the register at discharge. The category "family member" of view of the observance of anticorruptional requirements to the activity of commissions. There should be the same list of family members for civil officer and for law - enforcement officers. The opinion of independent experts must be taken into consideration of the determination of premeditation of living conditions deterioration.
Keywords: social guarantees; state officers; subsidy for the acquisition of living quarters; length of government service;
family member; the worsening of housing conditions
Информация для цитирования:
Иванова О.А., Телегин А.С. Единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения государственным служащим: анализ практики применения законодательства // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 3(25). C. 5972.
Ivanova O.A., Telegin A.S. Yedinovremennaya sotsialnaya vyplata dlya priobreteniya zhilogo pomeshcheniya gosudarstvennym sluzhashchim: analiz praktiki primeneniya zakonodatelstva [Lump-sum social payment for the acquisition of living quarters by state officer: the analysis of the practice of the use of legislation] // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki -Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №3(25). P. 59-72. (In Russ).
