CC BY
0
ТРИ «М»: МЕТОД — МЕТОДИКА — МЕТОДОЛОГИЯ
А. А. Кашаев
Ценности и смыслы. 2024. № 4 (92). С.68-86. Values and Meanings. 2024. No.4 (92). P. 68-86. УДК37:005.6(470-43) DOI:10.24412/2071-6427-2024-4-68-86
Единое образовательное пространство регионального формата как механизм повышения качества общего образования: вопросы управления
Кашаев Андрей Анатольевич1, Гукаленко Ольга Владимировна2
'Кандидат педагогических наук, доцент, ректор Рязанского института развития образования, г. Рязань, Россия E-mail: kaandr@mail.ru ORCID ID: 0000-0003-2081-5509
2Доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, Институт стратегии развития образования, г. Москва, Россия E-mail: olga_gukalenko@mail.ru ORCID ID: 000-0002-5964-6901
Аннотация. Статья подготовлена в рамках проводимого исследования проблемы формирования единого регионального образовательного пространства в целях повышения качества общего образования. Единое образо-О. В. ГукаЛенко вательное пространство в действующих основополагающих нормативных актах заявлено как один из ведущих принципов государственной политики в области образования и правового регулирования. Единое образовательное пространство регионального формата рассматривается авторами как механизм управления и одновременно как условие повышения качества образования. Единство способно обеспечить взаимосвязь структурных компонентов системы и взаимодействие ее субъектов, что, в свою очередь, является одним из условий ее качественного развития. Авторы рассматривают вопрос: как проявляет себя условный характер факторности единого образовательного пространства по отношению к его структурным компонентам. Проанализированы современные дискурсы понятия «образовательное пространство», а также подходы к его проектированию. Рассмотрены сущностные характеристики изучаемого феномена, проектируются направления исследования в обозначенном проблемном поле. Анализируя современен Кашаев А. А., Гукаленко О.В., 2024
ную практику управления и развития образования, авторы выявляют противоречия, которые обусловливают постановку исследовательских задач. Изложены некоторые результаты теоретического анализа проблемы, представления об образовательном пространстве как открытой самоорганизующейся системе, его структурных составляющих и механизмах формирования единого образовательного пространства региона, включая укрепление вертикальных связей между уровнями управления системой общего образования региона.
Ключевые слова: управление образованием, общее образование, образовательное пространство, образовательная среда, единое образовательное пространство, качество управления, региональная система образования.
Для цитирования: Кашаев А. А., Гукаленко О. В. Единое образовательное пространство регионального формата как механизм повышения качества общего образования: вопросы управления // Ценности и смыслы. 2024. № 4(92). С. 68-86.
UNIFIED EDUCATIONAL SPACE REGIONAL FORMAT AS A MECHANISM FOR IMPROVING THE QUALITY OF GENERAL EDUCATION: MANAGEMENT ISSUES
Andrey А. Kashaev1, Olga V. Gukalenko2
'PhD in Pedagogical Sciences, Associate Professor, Rector of the Ryazan Institute for
Educational Development, Ryazan, Russia
E-mail: kaandr@mail.ru; ORCID ID: 0000-0003-2081-5509
2Dr.Sc. (Education), Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of
Education, Institute for Strategy of Education Development, Moscow, Russia
E-mail: olga_gukalenko@mail.ru; ORCID ID: 000-0002-5964-6901
Abstract. The article was prepared as part of an ongoing study of the problem of forming a unified regional educational space in order to improve the quality of general education. The unified educational space in the current fundamental regulations is declared as one of the leading principles of state policy in the field of education and legal regulation. A single educational space of a regional format is considered by the authors as a management mechanism and at the same time as a condition for improving the quality of education. Unity is capable of ensuring the interconnection of the structural components of the system and the interaction of its subjects, which, in turn, is one of the conditions for its qualitative development. The authors consider the question: how the conditional nature of the factorization of a single educational space manifests itself in relation to its structural components. Modern discourses of the concept of "educational space", as well as approaches to its design, are analyzed. The authors consider essential characteristics of the phenomenon under study, and design the directions of research in the designated problem field. Analyzing modern practice of management and development of education, the authors identify contradictions that determine the formulation of research tasks. Some results of a theoretical analysis of the problem, ideas about the educational space as an open self-organizing system, its structural components and mechanisms for the formation of a unified educational space in the region are presented, including the strengthening of vertical connections between the levels of management of the general education system in the region.
Keywords: education management, general education, educational space, educational environment, unified educational space, quality of management, regional education system.
For citation: Kashaev A. A., Gukalenko O. V. Unified educational space regional
format as a mechanism for improving the quality of general education: management issues // Valúes and Meanings. 2024. No.4 (92). P. 68-86. (In Rus).
Введение
Проблемы проектирования образовательного пространства регионального формата, развития и реализации механизмов его формирования, а также социальные и педагогические условия повышения качества образования представляют сегодня особый интерес для педагогической науки и практики управления образованием на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном и институциональном. Актуальность проблемы формирования единого образовательного пространства в такой большой и многонациональной стране, как Россия, задана стратегическими приоритетами современной государственной образовательной политики и задачами, которые выходят за рамки ведомственной образовательной политики. Перед лицом глобальных вызовов единство российского общества в разных социально-экономических сферах жизнедеятельности и развития нашей страны выступает сегодня острой необходимостью, фактором национальной безопасности страны.
Постановка проблемы, цель статьи, обзор научной литературы
В действующих государственных документах стратегической направленности образование рассматривается как фактор обеспечения национальной безопасности страны, приоритетным направлением развития [17]. Единое образовательное пространство в образовательном законодательстве заявлено как один из ведущих принципов государственной политики в области образования и правового регулирования [18]. Национальная, экономическая безопасность страны согласно действующему законодательству зависит от человеческих ресурсов, а для их формирования требуется обеспечить целостность, единство образовательного пространства [16].
Это единство способно обеспечить взаимосвязь структурных компонентов системы и взаимодействие ее субъектов, что, в свою очередь, является одним из условий ее качественного развития. О каких структурных компонентах в данном случае может идти речь? Во-первых, о разных уровнях общего и высшего образования, преемственность которых будет означать целостность образовательной системы. Во-вторых, речь идет о разных категориях участников образовательных отношений, субъектах образовательного процесса. В-третьих, важно рассмотреть вопрос о взаимодействии образовательных организаций
с социальными партнерами, методическими службами, органами управления образованием.
Как же проявляет себя условный характер факторности единого образовательного пространства по отношению к названным структурным компонентам? Какие эффекты от достижения целостности образовательного пространства будут способствовать совершенствованию управленческой системы, повышению качества образования?
Мы рассматриваем данные вопросы на примере управления системой общего образования на региональном уровне. Выявлен ряд противоречий на основе теоретического осмысления поставленной проблемы и анализа управленческой практики. С одной стороны, категория «единое образовательное пространство» активно применяется в управленческой практике, но, с другой стороны,— выявлена недостаточная теоретическая обоснованность данного феномена в контексте управления образованием, отсутствие целостных представлений о данном феномене, описания его сущностных характеристик. Существует противоречие между наличием законодательно закрепленных ориентиров управленческой деятельности по формированию единого образовательного пространства и недостаточным методическим обеспечением деятельности в данном направлении, необходимостью разработки механизмов, технологий, а также уточнения принципов и методологических подходов к решению данной задачи. Противоречивость современного состояния проблемы проявляется в наличии у управленческих команд потребности в совершенствовании своей работы и недостаточным пониманием ими механизмов достижения данного результата посредством формирования единого образовательного пространства регионального формата. Указанные противоречия позволили сформулировать исследовательскую проблему: при каких условиях обеспечение целостности образовательного пространства регионального формата будет способствовать совершенствованию системы управления образованием и повышению качества общего образования?
В научных трудах, посвящённых различным аспектам настоящего исследования, нашли отражение: определение понятий «единое образовательное пространство», «образовательное пространство», «образовательная среда» и соотношение этих понятий, «региональная образовательная среда» (В. П. Борисенков, Е. В. Бондаревская, С. В. Иванова, О. Б. Иванов, С. В. Кривых, А. П. Лиферов, В. Н. Пустовойтов), «региональная образовательная среда» и «региональное образовательное пространство»
(О. В. Китикарь, Н. А. Шайденко), единство и функции категорий целого и части в гносеологическом контексте (Н. К. Сергеев, В. В. Сериков); подходы к формированию образовательной среды школы, включая вопросы образовательного менеджмента (Д. С. Буданова, О. В. Гукаленко, М. В. Надельштехель, И. В. Ускова).
Методология и методы исследования
Методологические основы исследования составили идеи холизма, синергетики, системного и целостного подходов к развитию образования. Особую значимость в современных условиях приобретают аксиологический и культурологический подходы, обусловливающие ценностные основания современного образовательного пространства, обращение к традиционным российским ценностям как основам развития российской системы образования, включая этнокультурные традиции и ценности в развитии образовательной системы регионального формата. Культурологическим подходом обусловлено рассмотрение образовательного пространства как части социокультурного пространства региона и российского общества в целом во всех его взаимосвязях с различными институтами социализации на уровне управления образованием. Особое значение в контексте поставленных исследовательских задач имеют си-стемно-деятельностный и средовой, а также пространственный, структурный и процессный подходы. Совокупностью названных подходов обусловлены представления о процессе формирования единого образовательного пространства как системной управленческой деятельности, о системе взаимодействия структурных компонентов образовательного пространства, их взаимосвязях и механизмах обеспечения целостности образовательного пространства на основе межведомственного взаимодействия, развития социального партнерства институтов социализации, преемственности образовательной деятельности в разных типах образовательных организаций и на разных уровнях образования. Учитывались положения историко-ретроспективного и компаративистского подходов при осуществлении теоретического анализа проблемы.
В исследовании использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов. Наряду с анализом научной литературы, современных исследований применялся метод теоретического моделирования образовательного пространства, изучались нормативные акты федерального и регионального уровней, локальные нормативные акты образовательных организаций, материалы, обобщающие практический опыт управ-
ленческой деятельности по формированию единого образовательного пространства регионального формата на примере Рязанской области. Эмпирические методы представлены мониторингами, анкетированием, интервьюированием участников образовательных отношений, проведенных в образовательных организациях Рязанской области. В рамках настоящей статьи отражены некоторые результаты теоретического анализа проблемы.
Результаты исследования и их обсуждение
Проведенный теоретический анализ поставленной научной проблемы требовал специального внимания к ключевым понятиям, их дискурсам в современной научной литературе. Анализ современных исследований показал, что ключевое понятие «единое образовательное пространство» используется в современных исследованиях в разных ракурсах, форматах и аспектах, в том числе: для отражения преемственности между разными уровнями образования (например, основного общего образования и профессионального или основного общего и дополнительного образования и т.п.); как синоним понятия «образовательная среда» в образовательной организации для отражения взаимосвязей ее компонентов; как фактор, обусловливающий подходы к проектированию развития образования; как принцип развития образования, обеспечения и мониторинга качества образования и т.д. Во многих случаях единое образовательное пространство рассматривается как фон или условие решения различных проблем развития образования. Нельзя не отметить, что наиболее редко единое образовательное пространство рассматривается как цель и результат управленческой деятельности и как механизм повышения качества управления и качества образования. Данные идеи присутствуют в современных исследованиях, но лишь предельно кратко обозначены в ходе рассмотрения других проблем развития образования. Единое образовательное пространство регионального формата как цель и результат управленческой деятельности, как механизм повышения качества и управления, и качества образования не являлось предметом исследования.
Заметим, что определения понятий «образовательное пространство» и «единое образовательное пространство» в основополагающих нормативных документах в области образования на сегодняшний день отсутствуют. А множество существующих трактовок данных понятий в современных исследованиях предоставляют возможность выразить
определённую позицию, обуславливающую логику исследования. При этом понятие «фактор» в отношении рассматриваемой проблематики обладает достаточно конкретным определением: «причина, движущая сила какого-л. процесса, явления, определяющая его характер или отдельные черты» [12].
В работах О. В. Гукаленко обоснованы и раскрыты представления о поликультурном социально ориентированном образовательном пространстве России, которое не является результатом механического суммирования и соединения множества образовательных систем, а строится на прочном научном фундаменте, разработанных подходах к установлению взаимосвязей его субъектов, структурных составляющих. О. В. Гукаленко обосновывает особую роль образовательного пространства в обеспечении интеграционных процессов в силу открытости образовательного пространства для различных контактов, возможности создания в нем атмосферы взаимопонимания, более глубокого осмысления общих задач и современных тенденций развития общества и человека.
В работах О. В. Гукаленко образовательное пространство характеризуется как поликультурное и полисоциальное. В этих характеристиках изучаемого феномена отражено наличие в образовательном пространстве множества субкультур, привнесенных в него различными социальными группами современного общества. Это представители различных этносов, возрастных групп, жителей городских и сельских территорий, это представители разных профессий, гендерных групп, это представители различных общественных объединений и многие другие группы населения, являющиеся носителями субкультур. «В образовательном пространстве каждая из культур представлена как фактически данная, как объективная реальность» [3, с. 43].
Д. С. Буданова и М. В. Надельштехель рассматривают образовательное пространство как систему, состоящую из двух компонентов — субъективного и объективного. В первый входят основные акторы образовательного процесса — школы, колледжи, вузы, работодатели, студенты. Объектная составляющая включает в себя содержание образовательного процесса, формы и методы образовательной деятельности, способы оценки качества образования.
Авторы отмечают, что интегративные взаимосвязи между составляющими образовательного пространства регулируются нормативными актами федерального уровня и их методическим сопровождением,
включая программы, единые учебники и др. [2, с. 31]. Раскрывается диалектическое единство первого компонента как формы и второго как содержания. Не используя понятия «единое образовательное пространство», авторы включили в свое определение особенности единого образовательного пространства, актуализируя интегративные связи, единство учебников и т.п.
В этом контексте возникает вопрос, что значит «единство» как фундаментальное философское понятие, которое не менее важно, чем, например, понятие «бытие» или другие, стоящие на том же уровне.
С учетом определения «единого», которое дано на научно-образовательном портале «Большая российская энциклопедия», будем рассматривать «единство» как неделимость, целостность «реально сущего — вещи, души, сознания, так и идеального бытия — понятия, закона, числа» [13].
Применение категории «целостность» требует обращения к целостному подходу — одному из ключевых подходов в концептуальном рассмотрении образовательного пространства в его единстве как методологии исследования и в связи с ним — для выяснения познавательных функций категорий части и целого. Последние, по определению Н.К Сергеева и В. В. Серикова, ориентируют познание на выявление сущностных характеристик сложноорганизованных объектов, их отличий от других, самости (по Гегелю), выявление механизмов их самоопределения, самоорганизации, качественной определенности; на то, чтобы определить роль части в функционировании целого и наоборот; обнаружение целостных (системных, интегративных) свойств объекта, возникающих в результате взаимодействия его элементов; искать структуру предмета, закономерности его внутренней организации, при которых он может выполнять свою функцию; на получение целостно-расчленённой картины объекта, что обеспечивается множественностью, полипарадигмальностью его рассмотрения [15, с. 10-11]. Этот посыл полностью соответствует сути темы нашего исследования, в котором целостность образовательного пространства рассматривается как совокупность составляющих его единство компонентов.
С. В. Кривых рассматривает образовательное пространство как «совокупность образовательных процессов, институтов и сред, создающих пространство социализации человека, превращения его в полноценную личность» [11, с. 17]. Отмечается взаимосвязь качества образовательного пространства страны с обеспечением необходимого уровня образован-
ности и культуры общества в целом, обусловленность социально-экономических, политических, межэтнических и других общественных отношений качеством человеческих ресурсов, человеческого потенциала страны.
Изложенные выше представления об образовательном пространстве являются определенным философским обобщением, которое служит основанием для более глубокого осмысления сути рассматриваемого явления. Некоторые из них позволяют установить наличие определённой структуризации такого вида пространства. С точки зрения целостного и пространственного подходов, наиболее ёмкой, на наш взгляд, является характеристика образовательного пространства, предложенная С. В. Ивановой и О. Б. Ивановым, в которой изучаемый феномен рассматривается как объектный мир и, одновременно, предмет деятельности его субъектов. В первом случае рассматривается совокупность наполняющих образовательное пространство объектов. Во втором — воздействие субъектов на образовательное пространство, их действия, восприятие [5, с. 16]. В работах С. В. Ивановой и О. Б. Иванова разводятся понятия «образовательное пространство» и «образовательная среда». Среда рассматривается как компонент образовательного пространства — социальное окружение участников образовательных отношений. Образовательная среда имеет, по мнению авторов, многоуровневую структуру с вертикальными взаимосвязями между уровнями, характеризуется системой межличностных отношений субъектов образовательного процесса, педагогическими ситуациями, условиями, собственными средовыми факторами, другими свойствами [5, с. 19]. Данные подходы позволяют нам выявить роль и характер управленческих механизмов в формировании единого образовательного пространства, определить условия его развития, потенциал в обеспечении качества управления образованием и качества образования.
С. В. Иванова и О. Б. Иванов выделяют две классификации уровней. Одна из них, отражая внутригосударственный образ, состоит из федерального, регионального, муниципального, учрежденческого и индивидуального уровней. К внешним факторам авторы относят общественно-политические, геополитические, медийные, природно-климатические, социокультурные, социально-экономические, технологические.
Внутренними факторами выступают характер взаимодействия участников образовательных отношений, реализуемые педагогические под-
ходы, программы, методики; профессиональная компетентность и мастерство педагогических работников образовательной организации; эффективность управленческих решений; организационная культура, образовательные стандарты и т.д. [5, с. 21-22].
Установление соотношения понятий «образовательное пространство» и «образовательная среда» способствует выявлению внутренних процессов, обусловливающих формирование пространственного единства.
Нельзя не согласиться с Н. А. Шайденко в том, что первостепенную объединяющую роль в формировании целостного образовательного пространства играют целевые установки участников образовательных отношений. Достижение общих целей рассматривается автором как условие развития системы образования регионального уровня [19, с. 62].
Одним из парадигмальных направлений управленческой деятельности по развитию образования является создание условий для реализации субъектного потенциала семьи в образовательном процессе, полноценной самореализации родителей в образовательной деятельности как участников образовательных отношений во взаимодействии с образовательной организацией. Реализация субъектного потенциала каждой группы участников образовательных отношений — условие единства образовательного пространства. На федеральном уровне данное направление достаточно ярко представлено в ряде стратегических проектов. Создаются необходимые условия, прежде всего, обеспечивающие единство сигнальной системы для всех участников образовательных отношений и различных уровней управленческой деятельности. Таким образом, реализуются целостный, системно-деятельностный, процессный подходы к формированию единого многоуровневого образовательного пространства.
Остановимся на синергетическом подходе, который сегодня активно применяется в социальной сфере, включая сферу образования. В работах Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова развивается важная идея о принципах соединения частей в целое при формировании единой сложной структуры. В качестве основного принципа авторы рассматривают установление общего темпа эволюции компонентов сложной структуры. Речь идет не об интенсивности процессов внутри составляющих сложноорганизован-ного объекта, а об одинаковом темпе развития социальных процессов в структурах при их объединении. Таким образом, осуществляется повышение уровня иерархической организации [9, с. 32].
В работах В. П. Борисенкова, О. В. Гукаленко, В. Н. Пустовойтова обоснованы и раскрыты характеристики информационного поликультурного образовательного пространства, которое включает несколько подпространств [1, с. 846-879]. К «подпространствам» отнесена образовательная среда, микросоциум «Я-пространство», сетевое информационное образовательное пространство, неформальное образование и др.
Существенной характеристикой образовательного пространства как открытой самоорганизующейся системы является протекание обменных процессов не только через границы системы, но и в каждой ее точке [10, с. 8]. «Открытость — свойство системы, обусловленное наличием у неё коммуникационных каналов с внешней средой для обмена веществом и информацией» [20, с. 38]. Гипотетически можно предположить, что чем устойчивее и технологически более ясными будут каналы связи между этими «точками», тем более эффективными будут результаты управленческой деятельности по созданию целостного образовательного пространства региона.
Что же представляют собой эти «точки» в рамках настоящего исследования? С помощью каких механизмов будет обеспечена связь между ними?
Выделим основные структурные и содержательные «точки» (компоненты).
Содержательный компонент включает в себя содержание общего образования, содержание совместной деятельности участников образовательных отношений (педагогов, обучающихся и родителей); содержание дополнительного образования, содержание программ воспитательной и внеурочной деятельности, содержание деятельности социальных партнеров образовательной организации, направленное на создание условий для развития обучающихся.
Реализация таких базовых документов как федеральные государственные стандарты начального общего, основного общего, среднего общего образования, федеральную основную образовательную программа (ФГОС ОО, ФООП), включая федеральную рабочую программу воспитания и др., способствует единству подходов к образовательной деятельности в общеобразовательных организациях страны.
О. В. Гукаленко, В. В. Сериков и И. В. Ускова рассматривают единство образовательных программ как фактор обеспечения единства и управляемости федерального образовательного пространства [4, с. 18-19].
Особый акцент авторы делают на управленческой деятельности. Так, по результатам проведенного ими мониторинга, охватившего более 36 000 педагогов, работавших в 2022-23 учебном году в 1-х и 5-х классах общеобразовательной школы, авторы сделали вывод о том, что повышение качества образования при реализации ФООП достижимо при условии системной целенаправленной работы «с управленческими командами и педагогами по реализации основных идей этих документов» [4, с. 10].
Очевидно, что важен не только общий содержательный компонент образовательного пространства, но и меры, направленные на обеспечение эффективного взаимодействия управляющих субъектов, выработку механизмов, при которых региональное образовательное пространство приобретает единство и одновременно становится частью целостного федерального образовательного пространства.
Содержательный компонент, отражённый в документах федерального уровня, создаёт общую основу как для образовательной деятельности в школах России, так и для управляющих субъектов различного уровня, включая учреждения — социальные партнеры школы, предметные методические объединения, ассоциации, муниципальные органы управления, школьные органы самоуправления и др. Все они становятся акторами образовательной среды, что обусловливает значимость их взаимодействия для формирования единого образовательного пространства. Эффективность процесса формирования единого образовательного пространства обусловлена наличием у его составляющих, субъектов конкретных функций, взаимодополняемых задач, реализация которых обеспечивает общий результат.
С учетом изложенного можно выделить ряд управленческих принципов формирования целостного образовательного пространства: принцип системности, принцип централизации; принцип гармонизации; принцип взаимодополнения.
Принцип взаимодополнения был сформулирован Н. Ю. Сандаковой. Сущность принципа заключается в том, что в сложноорганизованной системе все ее компоненты, обладая определенными функциями, дополняют друг друга в процессе сформированного способа отношений между подсистемами и элементами в системной деятельности, ориентированной на достижение общей цели [14, с. 130]. Реализация принципа взаимодополнения позволяет обеспечить гармонизацию взаимодействия компонентов системы, образуя синергетический эффект при совместном
использовании ими взаимодополняющих ресурсов.
Принцип гармонизации означает достижение гармонии, согласованность, синхронизацию взаимодействий компонентов образовательного пространства на основе целеполагания, представлений об ожидаемых результатах и их показателях, реализации единых подходов, принципов и алгоритмов действий [6, с. 25].
Реализация указанных принципов позволяет осуществлять поэтапную управленческую деятельность по формированию единого образовательного пространства. На первом этапе обеспечивается синхронизация целевых установок деятельности во всех структурных компонентах системы, гармонизация подходов к организации взаимодействия участников образовательных отношений и управления образовательным процессом.
На втором этапе обеспечивается вертикальная синхронизация на разных уровнях системы, гармонизация образовательной деятельности, ее преемственность на разных уровнях образования, в разных типах образовательных организаций.
Полученная позитивная динамика развития единого образовательного пространства позволяет системе перейти на этап самоорганизации, что можно характеризовать как устойчивое развитие единого образовательного пространства, достижение синергетического эффекта, саморазвития системы.
Использование универсального целостного управленческого цикла (рис. 1) способствует реализации принципов гармонизации и взаимодополнения на первом этапе формирования единого образовательного пространства на основе указанных управленческих принципов.
Н. А. Шайденко отмечает значимость совокупности взаимозависимых процедур обогащения специалистов в области образования передовым опытом образовательной деятельности и зависимость результативности управленческой деятельности по формированию территориальной системы образования от наличия таких управленческих процедур, представляющих собой этапы деятельности, как: «осмысление, научно-методическое описание, проектирование, технологии передачи, коррекция, оценка» [19, с. 62].
Следующий этап требует системы взаимодополняющих показателей качества деятельности управляющих субъектов разного уровня. Здесь решается одна из ключевых задач — усиление вертикального взаимодействия в условиях относительной развитости горизонтальных связей.
Потенциал управления, которым обладает региональный уровень системы (органы управления образованием и региональный научно-методический центр), является ресурсным для институционального уровня системы (муниципальный уровень и уровень образовательной организации) с их потенциалом исполнения.
Эффективность реализации данных потенциалов должна оцениваться взаимосвязано, системно, централизовано согласно обозначенным выше принципам. На региональном уровне учитываются показатели институционального уровня. На муниципальном уровне учитываются показатели уровня образовательной организации. Единство образовательного пространства предполагает взаимообусловленность оценки результатов управленческой деятельности, системность, преемственность и взаимосвязь показателей качества управления и качества образования.
Рис. ¡.Цикл управленческой деятельности по формированию единого образовательного пространства
Ресурсная поддержка представлена нормативно-правовыми актами, методическими рекомендациями, финансированием, обеспечением организаций основными фондами и т.п. При этом, рассматривая принцип взаимодополнения показателей содержания и качества управленческой
деятельности именно в таком ключе, нельзя не вспомнить и о принципе субсидиарности, где верхние уровни управления содействуют базовым в решении тех задач и выполнении тех управленческих решений, с которыми они не могут справиться самостоятельно.
Рязанская область вошла в число лидеров по уровню эффективности и качества управления проектами по результатам участия в федеральном проекте адресной поддержки школ «500+». На региональном уровне был реализован проект «62+», нацеленный на создание условий для перехода общеобразовательных организаций на эффективный режим работы.
Опыт Рязанской области, основанный на многолетней практике применения системы взаимодополняющих показателей качества управленческой деятельности на муниципальном и учрежденческом уровнях, был тиражирован в массовую практику — представлен на Всероссийских конференциях, стажировочных и экспертных площадках, в публикациях [8].
Заключение. Выводы
Проведенный теоретический анализ, сопоставление и обобщение представлений о едином образовательном пространстве, имеющихся в современных исследованиях, анализ многолетней практики управленческой деятельности в системе образования Рязанской области, изучение современной практики проектирования, нормативного, программно-методического обеспечения управленческой деятельности по формированию единого образовательного пространства позволили определить ряд сущностных характеристик единого образовательного пространства, совокупность которых дает целостное представление об изучаемом феномене. Единое образовательное пространство является полиструктурной, саморазвивающейся системой, характеризуется открытостью, интеграцией формального и неформального взаимодействия участников образовательных отношений. Единое образовательное пространство является многоуровневым, в котором присутствует преемственность и гармоничное, взаимодополняющее функционирование составляющих системы как в горизонтальной плоскости (внутри каждого уровня системы), так и на «вертикальном» (между разными уровнями системы). Единое образовательное пространство характеризуется вза-мообусловленностью целей, задач, содержания, применяемых форм, методов, подходов и критериев, показателей результативности образовательной деятельности, функционирования системы управления.
Сделаны выводы о том, что движущими силами развития единого образовательного пространства являются противоречия между разнонаправленными векторами: внутри системы — стремление каждой подсистемы к сохранению своей целостности и необходимостью обеспечения единства образовательного пространства в целом, взаимодополняемости компонентов, т.е. между вектором, направленным внутрь системы, и вектором, направленным на внешние взаимодействия. Так, эффективность формирования образовательного пространства регионального формата обеспечивается, в частности, при условии учета региональных особенностей, опоры на этнокультурные ценности и традиции, при этом она является частью федерального образовательного пространства и ее эффективность обеспечивается реализацией федеральных нормативных актов. Диалектическое единство данных обусловленностей является закономерностью, которая должна учитываться в управленческой деятельности и обеспечивать повышение качества управления и качества образования в регионе.
Литература
1. Борисенков В. П., Гукаленко О. В., Пустовойтов В. Н. Педагогическое образование в информационном поликультурном образовательном пространстве: проблемы и стратегические ориентиры развития / Россия-Италия: сотрудничество в сфере гуманитарных наук и образования в XXI веке. Коллективная монография под науч. ред. С. В. Ивановой, Д. Кароли. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО». 2021. 1100 с. С. 846-879.
2. Буданова Д. С., Надельштехель М. В. Единое образовательное пространство: проблемы и перспективы формирования. // Шуйская сессия студентов, аспирантов, педагогов, молодых ученых: материалы XVI Международной научной конференции, 25-26 октября 2023 г. Москва-Иваново-Шуя: Ивановский государственный университет, 2023. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/download/ elibrary_59317793_71425607.pdf (дата обращения: 26.02.2024).
3. Гукаленко О. В. Социальное образование и социально-образовательные практики в современной России: монография. М.: ФГБНУ «ИСРО», 2023. 260 с.
4. Гукаленко О. В., Сериков В. В., Ускова И. В. Внедрение федеральных общеобразовательных программ в условиях единого образовательного пространства: научные основы и практика. // Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 1, № 5 (95). С. 7-21. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnedrenie-federalnyh-obscheobrazovatelnyh-programm-v-usloviyah-edinogo-obrazovatelnogo-prostranstva-nauchnye-osnovy-i-praktika/viewer (дата обращения: 29.02.2024).
5. Иванова С. В., Иванов О. Б. Образовательное пространство как модус образовательной политики: монография. М.: «Русское слово — учебник», 2020. 160 с.
6. Кашаев А. А. Гармонизация и взаимодополнение как принципы формирования единого методического пространства региональной системы общего образования // Современные проблемы науки и образования. 2023. № 3. С. 25. [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_54158639_59020669.pdf (дата обращения: 03.03.2024).
7. Кашаев А. А., Петренко А. А. Методология и технология развития единого образовательного пространства современной школы. М.: изд-во "КноРус", 2024. 528 с.
8. Кашаев А. А., Петренко А. А. Технология вовлечения управленческих команд в процесс перевода школ с низкими образовательными результатами в эффективный режим работы. М.: "Русайнс", 2022. 192 с.
9. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем // Вестник РАЕН. 2002. Т. 2. № 4. [Электронный ресурс]. URL: https://spkurdyumov. ru/evolutionism/sinergetika-i-principy-koevolyucii-slozhnyx-sistem/ (дата обращения: 02.03.2024).
10. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20.
11. Кривых С. В. Соотношение понятий «среда» и «пространство» в социокультурном и образовательном аспектах // Педагогика и психология. 2010. № 1-2. С. 14-18. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-sreda-i-prostranstvo-v-sotsiokulturnom-i-obrazovatelnom-aspektah-1/viewer (дата обращения: 27.05.2024).
12. Малый академический словарь. [Электронный ресурс]. URL: https://gufo.me/ dict/mas/ (дата обращения: 27.02.2024).
13. Научно-образовательный портал «Большая российская энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/c/edinoe-44de0b (дата обращения: 26.02.2024).
14. Сандакова Н. Ю. Концептуальные положения социально-экономического развития региона на основе процессов гармонизации каналов коммуникационного обмена информацией и ресурсами // Вестник Забайкальского государственного университета. 2015. № 9(124). С. 129-137. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/ download/elibrary_25107861_16205575.pdf (дата обращения: 03.03.2024).
15. Сергеев Н. К., Сериков В. В. Теория и практика целостного педагогического процесса: три десятилетия исканий (к 85-летию со дня рождения В. С. Ильина) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2007. № 1(19). С. 9-18. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_12158574_65698983. pdf (дата обращения: 26.02.2024).
16. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». [Электронный ресурс]. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201705150001. pdf (дата обращения: 25.02.2024).
17. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201512310038.pdf (дата обращения: 25.02.2024).
18. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 479-ФЗ). [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102162745 (дата обращения: 25.02.2024).
19. Шайденко Н. А. Существующие подходы к категориям «региональная образовательная система», «региональная образовательная среда», «региональное образовательное пространство» // Вестник ГОУ ДПО ТО "ИПК и ППРО ТО". Тульское образовательное пространство. 2023. № 3-1. С. 61-62. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_54891549_15517556.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
20. Якушева С. Д. Синергетический подход в развитии профессионально-педагогического инжиниринга организации общего образования // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2015. № 10. С. 33-44. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_24498718_30483682.pdf (дата обращения: 02.03.2024).
References
• Borisenkov, V.P., Gukalenko, O.V., Pustovojtov, V.N. // Rossiya-Italiya: sotrudnichestvo v sfere gumanitarnyh nauk i obrazovaniya v XXI veke. FGBNU «Institut strategii razvitiya ob-razovaniya Rossijskoj akademii obrazovaniya»; Bolonskij universitet (Italiya). Moskva, 2021. S. 846-879. [In Rus].
• Budanova, D.S., NadeVshteheV, M. V. Edinoe obrazovatel*noe prostranstvo: problemy* i per-spektivy* formirovaniya. // Shujskaya sessiya studentov, aspirantov, pedagogov, molodyh uchenyh: materialy XVI Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, Moskva-Ivanovo-Shuya, 25-26 oktyabrya 2023 goda. Moskva-Ivanovo-Shuya: Ivanovskij gosudarstvennyj universitet, 2023. [Elektronnyj resurs]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_59317793_71425607. pdf (data obrashcheniya: 26.02.2024). [In Rus].
• Gukalenko, O. V. Social*noe obrazovanie i social*no-obrazovatel*nye praktiki v sovremennoj Rossii: Monografiya. M.: FGBNU «ISRO» 2023, 260 s. [In Rus].
• Gukalenko, O.V., Serikov, V.V., Uskova, I. V. Vnedrenie federal*nyh obshcheobrazovatel*nyh programm v usloviyah edinogo obrazovatel*nogo prostranstva: nauchnye osnovy i praktika. // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2023. T.1, № 5 (95). S. 7-21. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnedrenie-federalnyh-obscheobrazovatelnyh-programm-v-usloviyah-edinogo-obrazovatelnogo-prostranstva-nauchnye-osnovy-i-prakti-ka/viewer (data obrashcheniya: 29.02.2024). [In Rus].
• Ivanova, S.V., Ivanov, O. B. Obrazovatel*noe prostranstvo kak modus obrazovatel*noj politiki: monografiya. M.: OOO «Russkoe slovo — uchebnik», 2020. 160 s. [In Rus].
• Kashaev, A. A. Garmonizaciya i vzaimodopolnenie kak principy formirovaniya edinogo metodicheskogo prostranstva regional*noj sistemy obshchego obrazovaniya. // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2023. № 3. S. 25. [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.eli-brary.ru/download/elibrary_54158639_59020669.pdf (data obrashcheniya: 03.03.2024). [In Rus].
• Kashaev, A.A., Petrenko, A. A. Metodologiya i tehnologiya razvitiya edinogo obrazovatel*nogo prostranstva sovremennoj shkoly. Moskva: Izdatel*stvo "KnoRus", 2024. 528 s. [In Rus].
• Kashaev, A.A., Petrenko, A. A. Tehnologiya vovlecheniya upravlencheskih komand v process perevoda shkol s nizkimi obrazovatel*nymi rezuTtatami v effektivnyj rezhim raboty. M.: "Rusajns", 2022. 192 s. [In Rus].
• Knyazeva, E.N., Kurdyumov, S. P. Sinergetika i principy koevolyucii slozhnyh sistem. // Vestnik RAEN. 2002. T. 2. № 4. [Elektronnyj resurs]. URL: https://spkurdyumov.ru/evolutionism/sin-ergetika-i-principy-koevolyucii-slozhnyx-sistem/ (data obrashcheniya: 02.03.2024). [In Rus].
• Knyazeva, E.N., Kurdyumov, S. P. Sinergetika kak novoe mirovozzrenie: dialog s I. Prigozhinym. // Voprosy filosofii. 1992. № 12. S. 3-20. [In Rus].
• Krivyh, S. V. Sootnoshenie ponyatij «sreda» i «prostranstvo» v sociokuTturnom i obrazovatel*nom aspektah. // Pedagogika i psihologiya. 2010. № 1-2. S.14-18. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-sreda-i-prostranstvo-v-sotsiokulturnom-i-obrazovatelnom-aspektah-1/viewer (data obrashcheniya: 27.05.2024). [In Rus].
• Malyj akademicheskij slovar*. [Elektronnyj resurs]. URL: https://gufo.me/dict/mas/
• (data obrashcheniya: 27.02.2024). [In Rus].
• Nauchno-obrazovatel*nyj portal «Bol*shaya rossijskaya enciklopediya». [Elektronnyj resurs]. URL: https://bigenc.ru/c/edinoe-44de0b (data obrashcheniya: 26.02.2024). [In Rus].
• Sandakova, N. Yu. Konceptual*nye polozheniya social* no-ekonomicheskogo razvitiya re-giona na osnove processov garmonizacii kanalov kommunikacionnogo obmena informaciej i resursami. // Vestnik Zabajkal*skogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 9(124). S. 129137. [Elektronnyj resurs]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_25107861_16205575. pdf (data obrashcheniya: 03.03.2024). [In Rus].
• Sergeev, N.K., Serikov, V. V. Teoriya i praktika celostnogo pedagogicheskogo processa: tri de-syatiletiya iskanij (k 85-letiyu so ctaya rozhdeniya V S. Il*ina). // Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2007. № 1(19). S. 9-18. [Elektronnyj resurs]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_12158574_65698983.pdf (data obrashcheniya:
26.02.2024). [In Rus].
• Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 13.05.2017 № 208 «O Strategii ekonomicheskoj bezo-pasnosti Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda». [Elektronnyj resurs]. URL: http://static. kremlin.ru/media/acts/files/0001201705150001.pdf (data obrashcheniya: 25.02.2024). [In Rus].
• Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 31.12.2015 № 683 «O strategii nacional'noj bezopas-nosti Rossijskoj Federacii». [Elektronnyj resurs]. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/ files/0001201512310038.pdf (Data obrashcheniya: 25.02.2024). [In Rus].
• Federal'nyj zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii» (v redakcii Federal'nogo zakona ot 04.08.2023 № 479-FZ). [Elektronnyj resurs]. URL: http://pravo.gov. ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102162745 (data obrashcheniya: 25.02.2024). [In Rus].
• Shajdenko, N. A. Sushchestvuyushchie podhody k kategoriyam «regional'naya obrazovatel'naya sistema», «regional'naya obrazovatel'naya sreda», «regional'noe obrazovatel'noe prostranstvo». // Vestnik GOU DPO TO "IPK i PPRO TO". Tul'skoe obrazovatel'noe prostranstvo. 2023. № 3-1. S. 61-62. [Elektronnyj resurs]. URL: https://eli-brary.ru/download/elibrary_54891549_15517556.pdf (data obrashcheniya: 28.02.2024). [In Rus].
• Yakusheva, S. D. Sinergeticheskij podhod v razvitii professional'no-pedagogicheskogo inzhiniringa organizacii obshchego obrazovaniya. // Izvestiya Yuzhnogo federal'nogo univer-siteta. Pedagogicheskie nauki. 2015. № 10. S. 33-44. [Elektronnyj resurs]. URL: https://elibrary. ru/download/elibrary_24498718_30483682.pdf (data obrashcheniya: 02.03.2024). [In Rus].
Статья поступила в редакцию 25.03.2024; одобрена после рецензирования 22.04.2024;
принята к публикации 25.04.2024.
The article was submitted 25.03.2024; approved after reviewing 22.04.2024; accepted for
publication 25.04.2024.
