Единая для всех субъектов образовательного процесса система оценивания как условие эффективности педагогического управления Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378.146 ББК 74.480.28

DOI 10.7442/2071-9620-2016-8-4-35-42

М.В. Усынин

(Русско-Британский Институт Управления, г. Челябинск, Россия)

ЕДИНАЯ ДЛЯ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Исследуется проблема моделирования системы оценивания в качестве условия повышения эффективности педагогического управления. Моделирование системы предлагается выполнять с позиций системно-деятельностного, трансдисциплинарного и компетентностно-контекстного подходов. Система оценивания с позиций системно-деятельностного подхода рассматривается как компонент системы педагогического управления. Единая для всех субъектов нормативно-прогностическая модель системы оценивания включает: блок системы контроля, блок системы оценочных средств, блок системы оценки. Определяющим элементом нормативно-прогностической модели системы оценивания является блок системы контроля. Применение единой для всех субъектов системы оценочных средств, максимально приближающей результат оценивания к условиям будущей профессиональной деятельности, рассматривается как условие повышения эффективности педагогического управления подготовкой будущих бакалавров-менеджеров.

Ключевые слова: педагогическое управление, система оценивания, моделирование, критерий, показатель, уровень подготовки.

M.V. Usynin

(Russian-British Institute of Management, Chelyabinsk, Russia)

UNIFIED ASSESSMENT SYSTEM FOR ALL SUBJECTS

OF THE LEARNING PROCESS AS CONDITION

FOR EFFECTIVENESS OF PEDAGOGICAL MANAGEMENT

The issue of modeling of assessment system as condition for effectiveness of pedagogical management from perspective of system-activity, transdisciplinary and competence-context approaches is studied. The system of assessment based on system-activity approach as a pedagogical management system component is considered. Unified regulatory and prognostic o

assessment tools and assessment system. The block of monitoring system is determinant in regulatory and prognostic model. The use of unified assessment system for all subjects of the

activity as a condition of effectiveness of the pedagogical management of training future bachelors of management is discussed.

Keywords: pedagogical management, assessment system, modeling, criterion, factor, attainment level.

ro m

<u J о

<u

Ь

ro S

o i

о <u

^ ^

it m

о го

ü. ü.

а i=

0 ^

fe e

1 o £ »

ro S

m fe

2 2 2 ro

4

model of assessment system includes the following blocks: the monitoring system, system of § fe

s I

lO E

learning process approximating the result of assessment to the conditions offuture professional *

<u

Ф 4.

О -

m ю

к <u

^ S

« g

го ö

Ш

I _0

£

оз

Проблема разработки системы оценочных средств, максимально приближающей результат оценивания к условиям будущей профессиональной деятельности является областью научного интереса многих авторов: Э.Ф. Зеера и Д.П. За-водчикова [1; 2]; В.И. Звонникова и М.Б. Челышковой [3]; А.П. Зинченко [9]; С.В. Коршунова [10]; Л.В. Львова [6; 7]; А.Я. Найна [8]; С.Д. Резника [12]; И.В. Осиповой, О.В. Тарасюк, А.М. Старковой [11]; Н.Н. Тулькибаевой, Н.М. Яковлевой, З.М. Большаковой [13; 4]; О.Ф. Ши-ховой и Ю.А. Шихова [15]; Н.О. Яковлевой [18]; Л.Н. Кузиной [5] и др.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью применения системы оценочных средств, максимально приближающей результат оценивания к условиям будущей профессиональной деятельности, и недостаточностью теоретико-методологического и методико-технологического обоснования для моделирования такой системы оценочных средств. Поэтому, определяя концепцию педагогического управления в образовании, необходимо обратиться к опыту исследователей.

Объект исследования: образовательный процесс подготовки будущих бакалавров-менеджеров. Предмет исследования: педагогическое управление образовательным процессом подготовки бакалавров-менеджеров.

Мы предположили, что применение единой для всех субъектов системы оценочных средств, максимально приближающей результат оценивания к условиям будущей профессиональной деятельности, может рассматриваться как условие повышения эффективности педагогического управления подготовкой будущих бакалавров-менеджеров.

Представим кратко нашу позицию по основным терминам исследования. Отметим, что под педагогическим управлением образовательно-профессиональным процессом подготовки бакалавров-менеджеров нами понимается совокупность целенаправленных воздействий на

все нормативные и вариативные факторы, которые обеспечивают деятельность образовательной организации как объекта управления в режиме развития.

Заметим, что под развивающимся вузом нами понимается «образовательная организация, которая в условиях изменяющейся профессионально-образовательной среды ориентирована на повышение эффективности путем изыскания и использования новых возможностей в реализации целевых установок» [14, с. 131].

Организационно-управленческая компетентность бакалавров-менеджеров - это способность (знание, умение, владение) и готовность (бытие) эффективно выполнять деятельность по управлению при решении профессиональных задач.

Организационно-управленческая компетентность менеджеров образования - это способность (знание, умение, владение) и готовность (бытие) субъекта управления (менеджера образования) эффективно выполнять деятельность по управлению образовательно-профессиональным процессом.

Организационно-управленческая компетентность как система состоит из когнитивного, операционально-деятель-ностного и профессионально-личностного компонентов. Организационно-управленческая компетентность включает профессиональные компетенции планирования, организации, мотивации, контроля и профессионально-значимые свойства личности.

В рамках нашего исследования мы под педагогическими условиями понимаем совокупность мер профессионально-образовательного процесса, образующих профессионально-образовательную среду, соблюдение которых способствует эффективному достижению образовательных целей развивающегося вуза.

Для решения задачи моделирования мы пользуемся определением В.А. Штоф-фа, понимающего под моделью мысленно представляемую систему, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так,

что ее изучение дает новую информацию об объекте [16].

Для получения такой модели в качестве теоретико-методологических основ были применены разновидности системного подхода: системно-деятельностный подход [17], трансдисциплинарный подход [6, с. 24-25]; а теоретической основой -теория педагогического проектирования [6; 18]. Положения системно-деятель-ностного подхода (Г.П. Щедровицкий) позволили нам представить процесс оценивания как системно организованную деятельность [17]. Трансдисциплинарный подход (В.Г. Буданов, Л.П. Кия-щенко, В.С. Мокий и др.), объясняющий особенности разработки и реализации модели педагогического управления в целом и модели системы оценивания в частности, дает представление о том, какой должна быть структура моделируемой системы управления, и совокупности предполагаемых условий ее перехода в новое качество, призванное обеспечить более эффективное достижение решения социально-личностных целей в образовании. В ракурсе трансдисциплинарного подхода модель описывает процесс и результат оценивания как наддисципли-нарный итог сформированности компетенций и профессионально-значимых личностных свойств, обеспечивающий заданный уровень профессиональной деятельности.

Мы разделяем мнение Л.В. Львова о том, что результатом моделирования является нормативно-прогностическая модель системы оценивания [6]. Кроме того, модель прогностическая по характеру диагностической цели. Нормативной модель является ввиду необходимости соответствия социальным нормативам (требованиям), отраженным в модели организационно-управленческой компетентности бакалавра-менеджера, а также ввиду требований к уровню сфор-мированности означенной компетентности не ниже заданного.

При проектировании системы педагогического управления и моделирова-

нии системы оценивания развивающегося вуза мы исходили из требований к механизму реализации функций управления. К ним, по нашему мнению, можно отнести:

1) адаптивность - гибкость - к влиянию неблагоприятных факторов внешней среды как прямого, так и косвенного воздействия;

2) управление самоорганизацией;

3) снижение степени рисков (наступление возможных неблагоприятных последствий) при реализации управленческих решений на всех уровнях системы;

4) модульность структуры, отражающую основные направления обеспечения продуктивного взаимодействия.

Модель системы оценивания как подсистема педагогического управления представляет собой сложную систему, предназначенную для осуществления функции педагогического контроля.

В соответствии с принятой нами позицией структура модели системы оценивания представлена тремя взаимосвязанными блоками (элементами): блоком системы контроля, блоком системы оценочных средств, блоком системы оценки [6]. Ключевым элементом нормативно-прогностической модели системы оценивания является блок системы контроля.

Рассмотрим последовательно элементы модели системы оценивания.

Блок системы контроля включает типы, виды и формы контроля.

Блок системы оценочных средств включает разноуровневые проектно-реф-лексивные задания.

Блок системы оценки включает критерии, показатели и уровни интегратив-но-стимулирующей системы оценки. В нашем исследовании мы опираемся на существующую интегративно-стимули-рующую технологию оценки организационно-управленческой компетентности (разработана Л.В. Львовым в 2007 г. и использована применительно к исследованиям его аспирантов: О.В. Башари-

го ш

ф

J

о

ф ь

го S

о I

о ф

ф ш

it m

о го

a. а.

а а

0 ^

¡5 г

1 о

£ "

£ S

го S

m о

2 2 СП ГО а Ю о Ш о

ГО Ч Ф

s I

£ i О ф

X ф

о

m о к Ф

с; ч к го

Ш

X _d

£

03

ной, В.П. Быкова, И.М. Залялетдиновой, А.И. Кадочникова, Н.А. Краевой, О.В. Пе-ревозовой, М.В. Чернышевой). Выбор означенной технологии оценки обусловлен возможностями ее применения на всех этапах управленческого цикла при выполнении менеджером образования или бакалавром-менеджером управленческих функций. Стимулирующий характер оценки проявляется в возможности влияния на уровень сформированности каждого из ее компонентов (когнитивного, деятельностного и профессионально-личностного). Кроме того, интегрируя результаты оценки компонентов, можно сделать вывод об уровне сформирован-ности организационно-управленческой компетенции в целом и необходимости корректирующих воздействий [6, с. 20].

Критерий - обобщённый показатель развития оценки как системы, успешности деятельности, основа для классификации и педагогической интерпретации результата обучения.

Показатель - количественная и качественная характеристика сформиро-ванности свойства, признака изучаемого объекта, т.е. мера сформированности критерия. Количество показателей варьируется в зависимости от компонента организационно-управленческой компетенции.

Измерение - процедура сбора информации о наличии или отсутствии какого-либо качества, а также сравнения этого качества с некоторым эталоном на основе заранее выбранных критериев.

Оценка - процесс принятия решения о результатах измерения в единстве с оценочным суждением об уровне проявления измеряемого качества.

Отметка - способ фиксирования результатов измерения и оценки с тем, чтобы сообщить её всем заинтересованным лицам.

Кроме оценки сформированности учебно-профессиональной компетентности и каждого содержательного уровня, в пределах диапазона нами разработана и предлагается как дифференцированная,

так и интегративная оценка компетенции и компетентностеИ. Оценка уровня сформированности организационно-управ-ленческоИ компетентности выполняется по технологии интегративно-стимулиру-ющей оценки [6, с. 21]:

Р= у F(K- А.)

i=l 1 1 , О)

где Р - интегративная оценка сфор-мированности организационно-управ-ленческоИ компетентности;

Ai - частные значения оценки компонентов сформированности организаци-онно-управленческоИ компетентности;

F - коэффициент подобия, учитывающий степень соответствия формируемой учебно-профессиональноИ компетентности реальноИ организационно-управленческой компетентности менеджера;

А1 - частное значение оценки когнитивного компонента;

А2 - частное значение оценки опера-ционально-деятельностного компонента;

А3 - частное значение профессионально-личностного компонента организационно-управленческой компетентности.

Оценка по интегративно-стимули-рующей технологии и определение уровня производится с помощью педагогических тестовых заданий, которые включают в себя пакеты тестов на нормативно-ориентированной и критериально-ориентированной основе по компонентам организационно-управленческой компетентности и в целом.

Таким образом, под педагогическим управлением образовательно-профессиональным процессом подготовки бакалавров-менеджеров нами понимается совокупность целенаправленных воздействий на все нормативные и вариативные факторы, которые обеспечивают деятельность образовательной организации как объекта управления в режиме развития.

Организационно-управленческая компетентность бакалавров-менеджеров -это способность (знание, умение, владение) и готовность (бытие) эффективно выполнять деятельность по управлению при решении профессиональных задач.

Таблица 1. Характеристика уровней сформированности организационно-управленческой компетентности

Характеристика уровней

Недопустимый Пороговый Средний Высокий

Когнитивный компонент

Полнота и глубина знаний составляет менее 70% (даны верные ответы на 6 и менее из 10 вопросов педагогического теста). Полнота и глубина знаний составляет 70-79% (даны верные ответы не менее чем на 7 из 10 вопросов педагогического теста). Полнота и глубина знаний составляет 80-89% (даны верные ответы не менее чем на 8 из 10 вопросов педагогического теста). Полнота и глубина знаний составляет 90-100% (даны верные ответы не менее чем на 9 из 10 вопросов педагогического теста).

Операционально-деятельностный компонент

Скорость и точность освоенных способов действий составляет менее 70% нормативных значений. Алгоритм (нормативно одобренный стиль деятельности - НОСД) выполнения основных действий частично сформирован, однако демонстрируется непостоянно и бессистемно. Скорость и точность освоенных способов действий находятся в пределах 70-79% нормативных значений. Алгоритм (НОСД) выполнения основных действий сформирован, демонстрируется постоянно, отдельные ошибки не приводят к срыву деятельности. Скорость и точность освоенных способов действий находятся в пределах 80-89% нормативных значений. Алгоритм (НОСД) выполнения основных действий сформирован, демонстрируется постоянно, отдельные ошибки не приводят к существенному снижению результатов деятельности. Скорость и точность освоенных способов действий находятся в пределах 90-100% нормативных значений. Алгоритм (НОСД) выполнения основных действий сформирован, демонстрируется постоянно, отдельные ошибки не приводят к существенному снижению результатов деятельности.

Профессионально-личностный компонент

Частично сформированы ПВК (профессионально важные качества): решительность, ответственность. Самоконтроль недостаточный, необходим постоянный внешний контроль. Преобладают мотивы достижения, познавательные мотивы не выражены. Преобладающий тип направленности на себя и на ПВК (решительность, ответственность) сформированы и оказывают влияние на результаты деятельности. Уровень самоконтроля позволяет удовлетворительно репродуктивно, самостоятельно выполнять деятельность. Мотивы достижения и познавательные мотивы выражены и сбалансированы. 11ВК (решительность, ответственность) сформированы и оказывают существенное влияние на результаты деятельности. Уровень самоконтроля позволяет продуктивно, самостоятельно выполнять деятельность. Мотивы достижения и познавательные мотивы выражены и сбалансированы. ПВК (решительность, ответственность) сформированы и оказывают определяющее влияние на результаты деятельности. Уровень самоконтроля позволяет эффективно, продуктивно, самостоятельно выполнять деятельность. Мотивы достижения выражены, преобладают над познавательными

го со

ф о

ф ь

го ^

О I

О ф

ф с;

:! ш

о го

а. а

а а

о ^ о

0

1

_0 ц

ф

н го ш о

СО

го а ю о ш о

го

ч

ф

I

ш

ф - ь

О ф

X ф

о

т о к Ф

с; ч к го

ш

о ц

о

ш

Характеристика уровней

Недопустимый Пороговый Средний Высокий

Профессионально-личностный компонент

общение. Уровень развития управленческого мышления - недопустимый. Преобладающий тип направленности на себя и на дело, на общение. Уровень развития управленческого мышления -базовый. Преобладающий тип направленности на себя и на дело. Уровень развития управленческого мышления -адекватный. мотивами и сбалансированы. Преобладающий тип направленности на дело и на общение. Уровень развития управленческого мышления - повышенный.

x _d

£

Организационно-управленческая компетентность менеджеров образования - это способность (знание, умение, владение) и готовность (бытие) субъекта управления (менеджера образования) эффективно выполнять деятельность по управлению образовательно-профессиональным процессом.

Организационно-управленческая компетентность как система состоит из когнитивного, операционально-деятель-ностного и профессионально-личностного компонентов. Организационно-управленческая компетентность включает профессиональные компетенции планирования, организации, мотивации, контроля и профессионально-значимые свойства личности.

Моделирование системы целесообразно выполнять с позиций системно-деятельностного, системно-синергетиче-ского, трансдисциплинарного и компе-тентностно-контекстного подходов.

Единая для всех субъектов нормативно-прогностическая модель системы оценивания, максимально приближающая результат обучения к условиям будущей профессиональной деятельности включает: блок системы контроля, блок системы оценочных средств, блок системы оценки. Системообразующим элементом нормативно-прогностической модели системы оценивания является блок системы контроля.

Применение системы оценивания рассматривается как условие повышения

эффективности педагогического управления подготовкой будущих бакалавров-

менеджеров.

Библиографический список:

1. Актуальные проблемы непрерывного профессионального образования в постиндустриальном обществе: коллективная монография / под ред. Э.Ф. Зеера, Д.П. Заводчикова. - Екатеринбург: РГППУ, 2014. - 145 с.

2. Заводчиков Д.П. Измерение и оценка компетенций в профессинально-об-разовательной деятельности: монография. - Екатеринбург: РГППУ, 2009. - 146 с.

3. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Современные средства оценивания результатов обучения: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Академия, 2008. - 224 с.

4. Компетентность и компетенции как теоретико-педагогическая проблема качества образования / Н.Н. Тульки-баева, Р.Т. Шрейнер // Образование и наука. - 2008. - № 2. С. 55-64.

5. Кузина Л.Л. Диагностика результатов образования на основе квалиметри-ческого подхода: учебно-методическое пособие. - Екатеринбург: УрФУ, 2011. - 108 с.

6. Львов Л.В. Теория проектирования и практика реализации трансдисци-плинарно-компетентностной системы оценочных средств // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2011. - № 2. С. 17-25.

7. Львов Л.В., Быков В.П. Оценочные средства реализации уровневого профессионального образования: учеб.-метод. пособие. - Челябинск: ФВУНЦ ВВС ВВА, 2011. - 104 с.

8. Найн А.Я. Рефлексивное управление профессионально-педагогическим образовательным учреждением: монография. - Челябинск: Челябинский рабочий, - 2006. - 368 с.

9. Общая управленческая подготовка: монография / под ред. А.П. Зинченко. Тольятти: ТАУ, 2006. - 160 с.

10. Проектирование основных образовательных программ вуза при реализации уровневой подготовки кадров на основе федеральных государственных образовательных стандартов / Под ред. С.В. Коршунова. - М.: МИПК МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010. - 212 с.

11. Проектирование оценочных средств компетентностно-ориентированных основных образовательных программ для реализации уровневого профессионально-педагогического образования: метод пособие для организаторов проект. работ и профессор.-препод. коллек. вузов / авт.-сост. И.В. Осипова, О.В. Тарасюк, А.М. Старкова. - Екатеринбург: РГППУ, - 2010. - 72 с.

12. Резник С.Д. Управление кафедрой: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 537 с.

13. Тулькибаева Н.Н., Яковлева Н.М., Большакова З.М. Теоретико-методическая концепция экспертизы качества образования на основе стандартизации: монография. - Челябинск: Факел, 1998. - 143 с.

14. Усынин М.В. Моделирование обеспечения продуктивного взаимодействия с внешней и внутренней средой вуза // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2016. - № 3. С. 63-70.

15. Шихова ОФ., Шихов Ю.А. Критерии качества компетентностно-ориенти-рованных педагогических контрольных материалов // Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования». - 2014. - № 1 (12). С. 48-52.

16. Штофф В.А. Роль модели в познании. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 128 с.

17. Щедровицкий Г.П. Путеводитель по методологии организации, руководства и управления / хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого. - М.: Альпина Паблишер, - 2012. - 197 с.

18. Яковлева Н.О. Педагогическое проектирование инновационных образовательных систем: монография. - Челябинск.: ЧГИ, 2008. - 279 с.

Поступила 30.11.16

го m

ф

j

о

ф

Ь

Об авторе:

Усынин Максим Валерьевич, первый проректор Частного образовательного учреждения высшего образования «Русско-Британский Институт Управления» (Россия, г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 12), m.v.ucynin@gmail.com

Для цитирования: Усынин М.В. Единая для всех субъектов образовательного процесса система оценивания как условие эффективности педагогического управления // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2016. - Т. 8. - № 4. С. 35-42. DOI: 10.7442/2071-9620-2016-8-4-35-42

References:

1. Actual problems of continuing professional education in the post-industrial society: collective monograph / ed. E.F Zeer, D.P. Zavodchikova. - Ekaterinburg: RGPPU, 2014. - 145 p.

2. Zavodchikov D.P. Measurement and evaluation of competences in the professional and educational activities: a monograph. - Ekaterinburg: RGPPU, 2009. - 146 p.

ro S

о I

о Ф

^ ^

it m

о ro

ü. ü.

i= i=

о ^ о

0

1

_0 ц

ф i— го m о

СО

го ü ю о m о

го ч ф

s I

^ i О ф

x ф

о

m ю к Ф

с; ч к го

i ^

Ш

3. Zvonnikov V.I., Chelyshkova M.B. Modern tools of assessment of learning results. - M.: Academy, 2008. - 224 p.

4. The competences and the competency of both the theoretical and pedagogical problem is the quality of education / NN Tulkibaeva, RT Schreiner // Obrazovanie i nauka. - 2008. - № 2. P. 55-64.

5. Kuzina L.L. Diagnosis of learning outcomes based on qualimetric approach. - Yekaterinburg: Ural Federal University, 2011. - 108 p.

6. L'vov L.V. The theory and practice of designing the transdisciplinary system-competence assessment tools // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. - 2011. - № 2. P. 17-25.

7. L'vov L.V., Bykov V.P Evaluation tools to implement tiered professional education. -Chelyabinsk, 2011. - 104 p.

8. Najn A.YA. Reflexive management of professional-pedagogical educational institution. -Chelyabinsk: Chelyabinskij rabochij, 2006. - 368 p.

9. Shared management training: monograph / ed. A.P. Zinchenko. - Togliatti: TAU, 2006. -160 p.

10. Design of the main educational programs of the university-level in the implementation of training on the basis of the federal state educational standards / ed. S.V. Korshunova. - M.: MIPK MSTU. NE Bauman, 2010. - 212 p.

11. Designing assessment tools competence-oriented basic education programs for the implementation of level of professional pedagogical education: the method manual for project organizers / ed. I.V. Osipova, O.V. Tarasiuk A.M. Starkov. - Ekaterinburg: RGPPU, 2010. - 72 p.

12. Reznik S.D. Management of the department. - M.: INFRA-M, 2011. - 537 p.

13. Tulkibaeva N.N. Yakovleva N.M., Bolshakova Z.M. Theoretical and methodical concept of examination of quality of education on the basis of standardization. - Chelyabinsk: Fakel, 1998. - 143 p.

14. Usynin M.V. Modeling the provision of productive interaction with higher school outer and inner environment // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. - 2016. - № 3. P. 63-70.

15. Shikhova O.F., Shikhov Y.A. Quality criteria for competence-oriented educational reference materials // International scientific publication «Modern basic and applied research». -2014. - № 1 (12). P. 48-52.

16. Stoff V. A. Role of models in cognition. - L: Publishing House of Leningrad. University Press, 1963. - 128 p.

17. Schedrovitsky G.P. Guide to the methodology of organization, leadership and management. - M.: Alpina Publisher, 2012. - 197 p.

18. Yakovlev N.O. Pedagogical designing of innovative educational systems. - Chelyabinsk: 2008. - 279 p.

About the author:

Usynin Maxim Valerievich, Executive Vice-Rector, Russian-British Institute of Management (Chelyabinsk, Russia), m.v.ucynin@gmail.com

For citation: Usynin M.V. Unified assessment system for all subjects of the learning process as condition for effectiveness of pedagogical management // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. - 2016. - Vol. 8. - No. 4. P. 35-42. DOI: 10.7442/2071-9620-2016-8-4-35-42

x

_0

£

m