CC BY
67
HayKOBMM BiCHMK ^tBiBCtKoro Ha^OHa^tHoro yHiBepcMTeTy
BeTepMHapHoi Megw^HM Ta öioTexHO^oriw iMem C.3. I^M^Koro
Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies
ISSN 2518-7554 print ISSN 2518-1327 online
doi: 10.32718/nvlvet9209 http://nvlvet.com.ua
UDC 619:612.117:636.083:636.4
Dynamics of blood immunological indicators in the period of the reproductive cycle under different technologies of keeping
N.U. Krempa
Stepan Gzhytskyi National University of Veterinary Medicine and Biotechnology Lviv, Ukraine
Article info
Received 15.10.2018 Received in revised form
14.11.2018 Accepted 15.11.2018
Stepan Gzhytskyi National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies Lviv, Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine. Tel.: +38-098-588-83-88 E-mail: Krempanadia@ukr. net
Krempa, N.U. (2018). Dynamics of blood immunological indicators in the period of the reproductive cycle under different technologies of keeping. Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies, 20(92), 46-50. doi: 10.32718/nvlvet9209
The obtained results of search on the influence of technology and conditions of sows holding of different physiological states on immunological parameters indicate that that the content of T-lymphocytes in the blank and sows of the first half of fertility in both farms was very high and exceeded the upper limit of physiological norm by 1-3% on average. However, with the onset of the second half of fertility and lactation in sows, a decrease in its level, fluctuating within the limits of the physiological norm (49.12%-51.37%), was noted. The content of T-helper cells in sows of all physiological groups of both farms was within the limits of the physiological norm. The difference between the indicators was the highest in sows of the second half of fertility - 8%, in favor of sows from the farm of the Staryi Sambir district. In other groups of sows the T-helper's content varied from 0.12% to 1.7%, with the overwhelming majority in favor of sows from the Zolochiv district. In fact, the same percentages were the indexes of the contents of T-suppressors of blank and sows of the first half of the fertility of both farms. In the sows of the second half of fertility, the difference between the indicators of this population of lymphocytes was 3.37%, the predominantly higher rate was observed in sows from the farm of the Zolochiv district. In lactating sows, the difference in rates was siggnificantly lower, only 0.88%, with a tendency for growth in animals from the Staryi Sambir district. An analysis of the level of humoral protection of the sow's blood of reproduction period showed, that in all physiological groups, except lactating, the content of B-lymphocytes was on average 0.38% - 0.95% higher was in sows from the farm of Zolochiv district. In lactating animals, the level of these lymphocytes was 3.75% higher in females from the economy of the Staryi Sambir district. The immunoregulatory index in almost all animal groups exceeded the upper limit of the physiological norm by 0.11%-0.48%. The exception was only sows of the second half of fertility from the farm of Zolochiv district and lactating sows from the economy of the Staryi Sambir district, where the index of IRI was at the level of the upper limit of the physiological norm, but did not exceed it. The phagocytic activity of neutrophils ranged from 38.68% to 63.05% and did not exceed the physiological norm. The index of phagocytic number in all groups of sows corresponded to physiological norms. Exceptions were sows from the economy of the Staryi Sambir district, the indicator corresponded to the value of 3.44, which is 0.56 less than the lower limit of physiological
Key words: sows, conditions of maintenance, physiological state, blood, immune protection.
Динамша iмунологiчних показникчв кров1 свиноматок в пертд ввдтворювального циклу за pi3H^ технологш утримання
Н.Ю. Кремпа
Львiвський нацюнальний утверситет ветеринарногмедицини та бютехнологт iMem С.З. Гжицького, м. Львiв, Украти
Отримат результати до^джень впливу технолога та умов утримання свиноматок pi3Hrn фiзiологiчних сташв на iмунологi-4Hi показники вказують на те, що вмкт Т-лiмфоциmiв у холостих та свиноматок першог половини поpоcноcmi в обох господарст-вах був дуже високим i перевищував верхню межу фiзiологiчноï норми в середньому на 1-3%. Проте з настанням другог половини поpоcноcmi та перюду лактацп у свиноматок вiдмiчeно зниження його piвня, що коливався в мeжi фiзiологiчноï норми
(49,12%-51,37%). Вмкт Т-хелперiв у свиноматок вса фiзiологiчних груп обох господарств перебував у межах фiзiологiчноi норми. Р1зниця мiж показниками наибольшею була у свиноматок друг^ половини поросностi -8% на користь свиноматок з господарства Старосамбiрського району. В тших груп свиноматок показники вмкту Т-хелперiв коливалися в межах 0,12%-1,7%, з перевагою свиноматок з господарства Золочiвського району. Фактично однаковим у вiдсотковому вiдношеннi були показники вмкту Т-супресорiв кровi холостих та свиноматок першоi половини поросностi обох господарств. У свиноматок другоi половини поросно-стi рiзниця мiж показниками даног' популяцИ лiмфоцитiв становила 3,37%, переважно большим показник був у свиноматок з господарства Золочiвського району. В лактуючих свиноматок рiзниця у показниках була значно меншою, всього 0,88% з тенденщею зростання у тварин зi Старосамбiрського району. Аналiз рiвня гуморального захисту кровi свиноматок вiдтворювального перюду показав, що у вЫх фiзiологiчних групах, окрм лактуючих, вмкт В-лiмфоцитiв в середньому на 0,38%- 0,95% большим був у свиноматок з господарства Золочiвського району. У лактуючих тварин рiвень цих лiмфоцитiв був на 3,75% большим у самок з господарства Старосамбiрського району. 1мунорегуляторний тдекс майже у в^х групах тварин перевищував верхню межу фiзiологiч-ног норми на 0,11%-0,48%. Виняток становили лише свиноматки другог половини поросностi з господарства Золочiвськогорайону та лактуючi свиноматки з господарства Старосамбiрського району, де показник 1Р1 був на рiвнi верхньог межi фiзiологiчноi норми, проте не перевищував П. Фагоцитарна активтсть нейтрофШв коливалась в межах 38,68%-63,05% i не перевищувала фiзiологiчну норму. Показник фагоцитарного числа у в^х групах свиноматок вiдповiдав фiзiологiчним нормам. Виняток становили свиноматки з господарства Старосамбiрського району, показник вiдповiдав значенню 3,44, що на 0,56 менше вiд нижньог' межi фiзiологiчноi норми.
Ключовi слова: свиноматки, умови утримання, фiзiологiчний стан, кров, iмунний захист.
Вступ
Говорячи про захисш властивосп оргашзму свиней, зокрема свиноматок вщтворювального перюду, не можна не враховувати особливостей сучасних технологш !хнього утримання, потоковосп виробництва свинини, велико! кшькосп саштарно-ппешчних об-робок, часто неввдповщних умов утримання та год1вл1 (Kalio et al., 2018; Krempa and Kozenko, 2018). Етоло-пчш та добробутш потреби тварин зазвичай майже не враховують (Kozmenko, 2011; Kozmenko and He-rasymenko, 2011; Czycholl et al., 2018).
Схильшсть тварин до захворювання та характер його переб1гу регулюеться р1внем природно! резистентности Основою 1мунно! системи е фагоцитарш властивосп нейтрофшв, бактерицидна актившсть сиро-ватки кров1, 1муноглобулши та Т- i В-л1мфоцити (Khariv et al., 2017).
Високий рiвень неспецифiчно! резистентносп у ввдтворювальний перюд - це запорука отримання життездатного, здорового молодняку, подальших перспектив виробництва продукцп та розвитку галузi загалом.
I! формування вщбуваеться повсякчасно, почина-ючи з моменту народження тварин. Оргашзм дорос-лих особин тд час ввдтворювального перюду потре-буе особливо! тдтримки, зокрема i зооппешчними тдходами щодо забезпечення здорового функцюну-вання всiх оргашв та систем.
Метою дослвдження було вивчити i проаналiзува-ти вплив технологш утримання та експлуатацп холостих, поросних та тдсисних (лактуючих) свиноматок на динам^ iмунологiчних показнишв кровi.
Матерiал i методи дослщжень
Дослiдження проводилися на базi господарств Зо-лочiвського та Старосамбiрського райошв. Кров для дослвджень ввдбирали у тварин до годiвлi з вушних судин, з дотриманням правил асептики та антисептики. Визначали напруженiсть клiтинного iмунного захисту, зокрема кiлькiсть Т-лiмфоцитiв i !х популя-цiй (Т-хелперiв, Т-супресорiв) та В-лiмфоцитiв, iму-норегуляторний вдекс (Romanyshyn et al., 1999;
Instruktsii z vykorystannia diahnostykumiv erytrotsytarnykh...), фагоцитарний показник та фаго-цитарне число (Vlizlo et al., 2012).
Отримаш числовi данi опрацьовували статистично з використанням компютерно! програми Statist. Результата середшх значень вважали статистично вiро-г1дними при Р < 0,05 - *; Р < 0,002 - **; Р < 0,01 -***• р < 0 001 — ****
Результата та Тх обговорення
Однозначну оцшку технологи вирощування свиней у господарсга Золочiвського району, згвдно кла-сичними канонами дати достатньо складно, це серед-не значення мiж iнтенсивною та екстенсивною, але за 240 дiб тварина досягае живо! маси понад 100 кг.
У господарствi практикують цiлорiчнi опороси, частота яких в середньому ввд однiе! свиноматки ста-новить 2,3 разу на ргк. Холостих свиноматок як первь сток, так i свиноматок основного маточного поголiв'я утримують групами по 3-4 тварини у невеликих сек-щях. Пiсля осiменiння i пiдтвердження поросносп !х переводять в iндивiдуальнi цегляш секцi!, де вони перебувають весь перюд поросносп та лактацi!. У цих секщях свиноматки забезпеченi чистою i м'якою тд-стилкою, яку систематично замiнюють, тут ввдбува-ються пологи i вирощування молодняку до вщлучен-ня у 28-денному вщ (однофазне утримання).
За такого утримання свиноматки мають можли-вiсть вiльно рухатись по секцп, виявляти сво! природ-нi iнстинкти: пошуку !ж1 (риття, перекидання подстилки, дослiдження i манiпуляцiй), гнiздуватися перед опоросом та доглядати за приплодом, споживати корм та воду за потреби.
У господарсга Старосамбiрського району практикують iнтенсивну технологш вирощування, яка дае змогу досягти живо! маси свиней 120-130 кг за 225230 днiв.
Дотримання у даному господарствi принципу "все зайнято - все пусто" забезпечуе безперервне конвеер-но-потокове виробництво свинини протягом цiлого року. Частота опороав в середньому ввд однiе! свиноматки становить 2,3 разe за рш. Холостих свиноматок як первюток, так i свиноматок основного маточ-
ного погол1в'я утримують в секщях по 5-6 гол1в, а поросних 1 лактуючих - в 1ндив1дуальних станках з фшсащею тварини. 1ндив1дуальш станки забезпечу-ють доброяк1сною тдстилкою.
Весь перюд поросносл та шд час лактаци свиноматка заф1ксована у станку. Тварина може тшьки стояти, лежати, мае вшьний доступ до води та
корму, проте не може проявляти сво1 природн1 шстинкти риття, пошуку 1ж1, спшкування 1з соб1 под1бними та гшздування, що закладено генетично. Ввдлучають поросят як 1 в попередньому господарств1, у 28 дшв (трифазне утримання), а свиноматку переводять у вщдшення для холостих свиноматок.
Рис. 1. Утримання свиноматок р1зних ф1зюлопчних сташв у господарств1 Золоч1вського району
Рис. 2. Утримання свиноматок р1зних ф1зюлопчних сташв у господарств1 Старосамб1рського району Таблиця 1
Динамжа 1мунолопчних показник1в кров1 свиноматок в перюд вщтворювального циклу господарства Золоч1вського району, М ± т, п = 8
Холоста Свином. Свином. Лактукга свиноматки 1-о1 полов. поросносд 2-о1 полов. поросносд_свиноматки
Показники
Т-л1мфоцити, %
Т-хелпери, %
Т-супресори, %
В-л1мфоцити, %
1Р1, % (1мунорегуляторний
шдекс)
Фагоцит. показн, % Фагоцит. число_
59,75 ± 0,88 36,5 ± 0,92 23,25 ± 0,81 21,75 ± 0,59
1,58 ± 7,91
47,20 ± 1,67 4,34 ± 6,48
59,75 ± 2,37 38,75 ± 2,03 21,00 ± 1,14 24,0 ± 1,21
1,87 ± 0,12
48,49 ± 1,82 6,62 ± 0,28
51,37 ± 2,17*** 29,5 ± 1,30**** 21,87 ± 1,21 18,12 ± 0,81***
1,36 ± 7,07
38,68 ± 2,21*** 3,44 ± 0,12
49,62 ± 0,80**** 29,75 ± 0,72**** 19,87 ± 0,78 17,0 ± 0,62****
1,51 ± 7,51
63,05 ± 0,63**** 4,71 ± 0,10
Анал1зуючи показники вмюту Т-л1мфоципв у кро-в1 свиноматок в перюд ввдтворювального перюду господарства Золоч1вського району, варто зазначити, що найвищим цей показник був у кров1 холостих та свиноматок першо! половини поросносп - 59,75%, що на 2,75% бшьше верхньо1 меж1 ф1зюлопчно1 норми. У другш половиш поросносп ввдшчено зниження вмюту Т-клггинно1 ланки 1мунного захисту, який ста-новив 51,37% 1 вкладався в меж1 ф1зюлопчно1 норми, проте був меншим пор1вняно з показником холостих свиноматок на 8,38% (Р < 0,01). Тенденщя до зниження цього показника прослвдковувалась 1 у лактуючих
свиноматок. В цей перюд вш був найнижчим -49,62%, що на 10,13% менше пор1вняно з показника-ми холостих свиноматок (Р < 0,001).
При тдрахунку шлькосп популяцп Т-хелпер1в, встановлено, що у холостих свиноматок 1х р1вень вкладався в меж1 ф1зюлопчно1 норми та становив 36,5%. У свиноматок першо! половини поросносп, пор1вняно 1з холостими, ввдшчено зростання даного показника на 2,25%, проте в1ропдно! достов1рност1 не тдтверджено. Тенденцш до зниження ввдм1чено при тдрахунку Т-хелпер1в у кров1 свиноматок друго! половиш поросносп та лактуючих. Так, найменшого
згачення мaли пoкaзники крoвi cвинoмaтoк дрyгoï пoлoвини пoрocнocтi, щo пoрiвнянo iз пoкaзникaми xoлocтиx cвинoмaтoк знизились га 7% (P < 0,001). Piзниця пoкaзникiв вмicтy T-xeлпeрiв крoвi лaктyю-чиx cвинoмaтoк пoрiвкянo з xoлocтими cтaнoвилa 6,75% (P < 0,001).
Haйбiльшa к1льк1сть T-cyпрecoрiв вcтaнoвлeнa y крoвi xoлocтиx cвинoмaтoк - 23,25%, a це га 2,25% тa 1,38% б№ше, нiж y cвинoмaтoк пeршoï тa дрyгoï пoлoвини пoрocнocтi вiдпoвiднo. Збeрiгaлacь тенден-щя дo зниження i y зрaзкax крoвi лaктyючиx cвинoмa-тoк. У цей перюд вiдмiчeнo нaймeнIпy кшьшсть Т-cyпрecoрiв - 19,87%, прoтe ïx к1льк1сть вклaдaлacь в меж1 фiзioлoгiчнoï нoрми ближче дo нижньoï ïï меж1.
Анaлiзyючи вмicт В-лiмфoцитiв, вaртo зaзнaчити, щo, пoрiвкянo зi зрaзкaми крoвi xoлocтиx cвинoмaтoк, бшыдою нa 2,25% ixmi к1льк1сть бyлa y крoвi свию-мaтoк перю1' пoлoвини пoрocнocтi - 24,00%. З га-cтaккям дрyгoï пoлoвини пoрocнocтi тa лaктaцiï y cвинoмaтoк cпocтeрiгaлocь пocтyпoвe зниження шль-кocтi В-лiмфoцитiв. Taк, ïx вмicт y крoвi cвинoмaтoк дрyгoï пoлoвини пoрocнocтi, пoрiвнянo з xoлocтими cвинoмaткaми, знизився га 3,63% i cтaнoвив 18,12% (P < 0,01), a в лaктyючиx cвинoмaтoк - нa 4,75% i cтaнoвив вiдпoвiднo 17,0% (P < 0,001).
Вcтaнoвлeнo, щo iмyнoрeгyлятoрнoмy iндeкcy крoвi твaрин цьoгo гocпoдaрcтвa зa фiзioлoгiчними пeрioдaми притaмaннa cтрибкoпoдiбнa тeндeнцiя.
HaИвищe знaчeння iмyнoрeгyлятoрнoгo iндeкcy вcтa-нoвлeнo y крoвi cвинoмaтoк перш!' пoлoвини пoрoc-нocтi - 1,87%, a це ra 0,29% бшьше, шж y xoлocтиx cвинoмaтoк тa нa 0,47% - зa вeрxню мeжy фiзioлoгiч-нoï нoрми. З гаближенням тeрмiнy нaрoджeнкя прип-лoдy cпocтeрiгaлocь зниження IPI дo 1,36%, щo ввдш-вiдaлo фiзioлoгiчнiй тарм^ a з нacтaнкям лaктaцiï зтав вiдбyлocь йoгo зрocтaкня дo 1,51%.
Peзyльтaти дocлiджeнкя фaгoцитaрнoï aктивнocтi нeйтрoфiлiв вкaзyють нa те, щo y вcix твaрин шгаз-ник 6ув y мeжax фiзioлoгiчнoï нoрми. Taк, y xoлocтиx cвинoмaтoк вiн cтaнoвив 47,20%, y пeршiй пoлoвинi пoрocнocтi зрic нa 1,29%, a в другш знизився нa 8,52% (P < 0,01) ш^вняш з вж^ущим пeрioдoм (xoлocтi cвинoмaтки) i агашв™ 38,68%. Пiд чac лaктaцiï гога-зник фaгoцитaрнoï aктивнocтi зрic га 15,85 % (P<0,001) i cтaнoвив 63,05%, щo ближче дo вeрxньoï меж1 фiзioлoгiчнoï нoрми.
Анaлiзyючи пoкaзник фaгoцитaрнoгo чиcлa у крoвi cвинoмaтoк, нaйнижчe йoгo знaчeння вcтaнoвили в крoвi cвинoмaтoк дрyгoï пoлoвини пoрocнocтi - 3,44, тимчacoм як у xoлocтиx тa лaктyючиx cвинoмaтoк цей шгазник був бiльшим нa 0,9 тa 0,37 вiдпoвiднo, прoтe вiрoгiднicть бyлa не дocтoвiрнoю. У cвинoмa-тoк пeршoï пoлoвини пoрocнocтi величига фaгoцитa-рнoгo чиcлa нaбyлa нaИвищoгo знaчeння - 6,62, тa все ж зaлишaлacь у мeжax фiзioлoгiчнoï нoрми.
Таблиця 2
Динaмiкa iмyнoлoгiчниx пoкaзникiв крoвi cвинoмaтoк в перюд вiдтвoрювaльнoгo циклу гocпoдaрcтвa Cтaрocaмбiрcькoгo рaйoнy, M ± m, n = 8
Пoкaзники Xoлocтi cвикoмaтки Cвикoм. 1-oï пoлoв. пoрocкocтi Cвикoм. 2-oï пoлoв. пoрocкocтi Лaктyючi cвикoмaтки
T-лiмфoцити, % 60,00 ± 0,77 58,00 ± 2,86 50,87 ± 1,94**** 49,12 ± 0,78****
T- xeлпeри, % 36,62 ± 0,53 37,00 ± 2,66 37,5 ± 1,80 28,37 ± 1,17****
T- cyпрecoри , % 23,37 ± 1,06 21,00 ± 1,93 18,5 ± 0,82*** 20,75 ± 0,81
В- лiмфoцити, % 21,37 ± 0,56 23,62 ± 1,45 17,17 ± 1,00*** 17,5 ± 0,56****
IPI, % (Iмyнoрeгyлятoр- 1,59 ± 0,09 1,88 ± 0,21 1,79 ± 0,13 1,39 ± 0,10
ний iкдeкc)
Фaгoцит. пoкaзк. % 44,19 ± 2,91 46,63 ± 2,57 45,22 ± 1,38 56,22 ± 1,74****
Фaгoцит. чиcлo 5,02 ± 0,14 6,73 ± 0,47*** 4,89 ± 0,35 4,54 ± 0,14*
При aнaлiзi рiвня клiтиннoгo зaxиcтy oргaнiзмy cвинoмaтoк вiдтвoрювaльнoгo перюду з гocпoдaрcтвa Cтaрocaмбiрcькoгo рaйoнy вcтaнoвлeнo, щo у крoвi xoлocтиx cвинoмaтoк вмicт T-лiмфoцитiв, був гайбь льшим i пeрeвищyвaв вeрxню межу фiзioлoгiчнoï нoрми нa 3%. З нacтaнням пoрocнocтi ïxнiй вмicт дeщo знизився - дo 58,00%, a вже в другш пoлoвинi пoрocнocтi тa пiд чac лaктaцiï, збeрiгaючи тенденцш дo зниження, ïx рiвeнь cтaнoвив 50,87% тa 49,12% (P < 0,001), щo вiдпoвiднo вклaдaлocь в меж1 фiзioлo-гiчнoï нoрми.
У крoвi cвинoмaтoк пeршoï тa ^yroï пoлoвини го-рocнocтi вcтaнoвлeнo гайбшьший вмicт T-xeлпeрiв, якi пeрeбyвaли в мeжax фiзioлoгiчнoï нoрми, рiзниця cклaдaлa лише 0,5%. Дaний пoкaзник мaв тeндeнцiю дo зниження i в лaктyючиx cвинoмaтoк. Пoрiвкянo з пoкaзникoм у xoлocтиx cвинoмaтoк вiн знизився га
8,25% (P < 0,001), прoтe пeрeбyвaв близькo дo ниж-ньoï меж1 фiзioлoгiчнoï' нoрми.
Cтocoвнo вмicтy T-cyпрecoрiв, тo нaИвищим цей шгазник був у крoвi xoлocтиx cвинoмaтoк, щo нa 2,37% тa 2,62% вiдпoвiднo пeрeвищyвaлo пoкaзники cвинoмaтoк пeршoï' пoлoвини пoрocнocтi тa лaктyю-чиx. HaИнижчe знaчeнкя цьoгo пoкaзникa вiдмiчeнo у крoвi cвинoмaтoк ^yroï пoлoвини пoрocнocтi -17,17%.
Шйб^ший вмicт В-лiмфoцитiв вcтaнoвлeнo у крoвi cвинoмaтoк пeршoï' пoлoвини пoрocнocтi -23,62%, щo нa 2,25% бшьше, шж у крoвi xoлocтиx cвинoмaтoк, прoтe вiрoгiднocтi не вcтaнoвлeнo. З нacтaнням дрyгoï' пoлoвини пoрocнocтi тa лaктaцiï' вiдмiчeнo зниження вмicтy ^eï групи лiмфoцитiв пoрiвкянo з xoлocтими cвинoмaткaми нa 4,2% (P < 0,01) тa нa 3,87% (P < 0,001) вiдпoвiднo.
Koe^mieHT BigHomeHHa T-xejnepiß go T-cynpecopiB (IPI) 6yB HaHMeHmHM y naKTyronHx cbhho-MaTOK - 1,39%, io 6jiHKne go BepxHboi MeK $i3iojio-riHHoi' HopMH. Han6ijbmi noKa3HHKH iMyHoperyjaTop-Horo iHgeKca BCTaHoBjeHo y ipoßi nopocHHx cBHHoMa-tok, aid nepeBHigyBajiH MeKy $i3iojioriHHoi HopMH Ha 0,48% (1-ma nojoBHHa nopocHocTi) Ta Ha 0,39% (2-ra nojoBHHa nopocHocTi). B ipoßi xojocthx cBHHoMaroi pißeHb IPI 6yB 6ijibmHM Ha 0,19% 3a BepxHro $i3ionori-HHy MeKy i cTaHoBHB 1,59%.
^k i b TBapHH 3 nonepegHboro rocnogapcTBa, y cbh-HoMaToi CTapocaM6ipcbioro panoHy pißeHb $aroцнтap-hoi aiTHBHocTi 6yB y MeKax $i3iojorinHoi HopMH. Han-hhkhhh noro pißeHb BcTaHoBjeHo y ipoßi xojocthx cBHHoMaToi 44,19%, a 3 HacraHHaM nopocHocTi Ta jai-Tami ßig6yjocb nocTynoße noro 3pocraHHa. Tai, 36ijb-mHBmucb Ha 2,44% Ta 1,03%, ^ai^HTapHa aiTHBHicTb HeHTpo^ijiß y cBHHoMaToi nepmoi Ta gpyroi nojoBHHH nopocHocTi cTaHoBHja 46,63% i 45,22% BignoßigHo. y jaiTyMHHx cBHHoMaToi, npogoBKyBajacb TeHgeHma go 3pocTaHHa, pißeHb gaHoro noia3HHKa cTaHoBHB 56,22% i nepeBHiyBaB noia3HHK xojocthx cBHHoMaToi Ha 12,03% (P < 0,001).
Ctocobho $ar^HTapHoro nucna BcTaHoBjeHo, io HanHHKHe 3HaneHHa BcraHoBjeHo b ipoßi jaiTyMHHx cBHHoMaToi, a цe Ha 0,48% (P < 0,05) MeHme, HiK y xojocthx. HaÖBHiHM ^h noia3HHK 6yB y cBHHoMaToi nepmoi nojoBHHH nopocHocTi.
BlICIIOBK'll
AHaji3yMHH oTpHMaHi pe3yjbTaTH gocjigKeHb iogo BnjHBy TexHojorii yTpHMaHHa cBHHoMaToi 3a pi3HHx $i3iojorinHHx crarnB Ha gHHaMiiy iMyHHHx noia3HHKiB, BapTo 3a3HaHHTH, io b o6ox rocnogapcTBax цi noia3HH-kh nepeBaKHo 6yjH b MeKax $i3ionoriHHoi HopMH.
y xojocthx i cBHHoMaToi nepmoi' nojoBHHH nopocHocTi o6ox rocnogapcTB BMicT T-fliм$oцнтiв nepeBHiy-BaB BepxHM MeKy $i3iojoriHHoi HopMH Ha 1-3%, npoTe y gpyrin nojoBHHi nopocHocTi Ta b nepiog naKTami ^h noia3HHK 6yB y MeKax $i3ionoriHHoi HopMH.
y jaiTyMHHx cBHHoMaToi 3 rocnogapcTBa 3ononiB-cbioro panoHy 6ijbmHM 6yB BMicT T-xejnepiß Ta Ha 0,38%-0,95% noia3HHKH BMicTy B-mм$oцнтiв y xojoc-thx Ta nopocHHx cBHHoMaToi.
OTKe, oTpHMaHi pe3yjbTaTH gocjigKeHb Bia3yroTb Ha Te, io TexHojoria, aia npaiTHiyeTbca y rocnogapcr-Bi 3ojoniBcbioro panoHy Mae cyrreBHH no3HTHBHHH BnjHB Ha nigTpHMaHHa iMyHHoro cTaTycy cBHHoMaToi y HanpyKeHHH gja opraHi3My nepiog BigTBopeHHa.
nepcnexmueu nodanbwux docmdwenb. OgepKaHi pe3yjbTaTH gocjigKeHb piBHa iMyHHoro cTaTycy cBHHoMaToi pi3HHx $i3iojorinHHx rpyn cnoHyiaroTb go noga-jbmoro npoBegeHHa pagy gocjigKeHb, cnpaMoBaHHx Ha BcTaHoBjeHHa KoMnjeicHoro BnjHBy BH6paHoi rocno-gapcTBoM TexHojorii, yMoB yTpHMaHHa Ha ^yHinioHa-
jbHHH cTaH opraHi3My cBHHoMaToi 3 MeToro 36ijbmeHHa
TepMiHy penpogyiTHBHoi 3gaTHocTi.
References
Instruktsii z vykorystannia diahnostykumiv erytrotsytarnykh dlia vyiavlennia populiatsii T-limfotsytiv: Anty- SD3, Anty- SD4, Anty- SD8, Anty-SD16, Anty- SD22, TOV NVL "Hranum", Kharkiv (in Ukrainian).
Kalio, P., Janczak, A., Valros, A., Edwards, S., & Hei-nonen, M. (2018). Case control study on environmental, nutritional and management-based risk factors for tail-biting in long-tailed pigs. Animal Welfare, 27, 2134. doi: 10.7120/09627286.27.1.021.
Czycholl, I., Kniese, C., Schrader, L., & Krieter, J. (2018). How reliable is the multi-criteria evaluation system of the Welfare Quality protocol for growing pigs. Animal Welfare, 27, 147-156. doi: 10.7120/09627286.27.2.147.
Kozmenko, V.V. (2011). Hravimetrychni pokaznyky ta rezystentnist svynei, vyroshchenykh v umovakh abi-otychnykh faktoriv litno-tabirnoho utrymannia. Zbirnyk naukovykh prats Vinnytskoho natsionalnoho universytetu, seriia "Silskohospodarski nauky", 8(48), 207-210 (in Ukrainian).
Kozmenko, V.V., & Herasymenko, O.M. (2011). Rezystent-nist ta produktyvnist remontnykh svynei, vyroshchenykh v umovakh kompleksu ta zavezenykh zovni. Zbirnyk naukovykh prats Vinnytskoho natsionalnoho universyte-tu. Seriia silskohospodarski nauky, 8(48), 203-206. http://socrates.vsau.edu.ua/repository/getfile.php/4940.pd f (in Ukrainian).
Krempa, N.Iu., & Kozenko, O.V. (2018). Hihiienichna otsinka rivnia hodivli svynomatok pry riznykh fiziolo-hichnykh stanakh. Naukovyi visnyk LNUVMB imeni S.Z. Hzhytskoho, seriia "Veterynarni nauky", 20(83), 334-340. doi: 10.15421/nvlvet8367 (in Ukrainian).
Khariv, M., Gutyj, B., Ohorodnyk, N., Vishchur, O., Khariv, I., Solovodzinska, I., Mudrak, D., Grymak, C., Bodnar, P. (2017). Activity of the T- and B-system of the cell immunity of animals under conditions of oxidation stress and effects of the liposomal drug. Ukrainian Journal of Ecology, 7(4), 536-541. doi: 10.15421/2017_157.
Vlizlo, V.V., Fedoruk, R.S., & Ratych, I.B. (2012). La-boratorni metody doslidzhen u biolohii, tvarynnytstvi ta veterynarnii medytsyni: dovidnyk. Lviv: SPOLOM (in Ukrainian).
Romanyshyn, Ya.M., Temnyk, I.V., & Lapovets, L.Ie. (1999). Metodychni rekomendatsii dlia otsinky imun-noho statusu liudyny: vyznachennia pokaznykiv klitynnoho imunitetu: metod. Rekomendatsii. Lviv (in Ukrainian).
