Двигательные качества студентов третьей функциональной группы разных профилей профессионального обучения Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Педагогика

УДК 37.042; 37.04-053

доктор медицинских наук, доцент Колокольцев Михаил Михайлович

Иркутский национальный исследовательский технический университет (г. Иркутск); доцент Наталевич Лариса Федоровна

Иркутский национальный исследовательский технический университет (г. Иркутск)

ДВИГАТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА СТУДЕНТОВ ТРЕТЬЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ РАЗНЫХ ПРОФИЛЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

Аннотация. Представлены материалы по физической подготовленности 6606 студентов в возрасте 17-21 года Иркутского национального исследовательского технического университета, отнесенных для занятий физической культурой к III-й функциональной группе (специальная медицинская группа) и обучающихся на техническом, гуманитарном и творческом направлениях профессиональной подготовки. Установлены возрастные особенности проявления основных двигательных качеств юношей разных профилей профессионального обучения в университете. Для формирования профессионально важных физических качеств будущего специалиста, преподавателям физической культуры на учебных занятиях необходимо учитывать профиль профессиональной подготовки обучающихся.

Ключевые слова: физическая культура, студенты, профиль обучения, III функциональная группа, двигательные качества.

Annotation. Materials behind physical fitness of 6606 students at the age of 17-21 years of the Irkutsk national research technical university carried for occupations by physical culture to the III functional group (special medical group) and studying at the technical, humanitarian and creative directions of vocational training are presented. Age features of manifestation of the main motive qualities of young men of different profiles of vocational education at the university are established. For formation of professionally important physical qualities of future expert, teachers of physical culture on studies need to consider a profile of vocational training of students.

Keywords: physical culture, students, training profile, III functional group, motive qualities.

Введение. Современное производство требует значительного напряжения умственных, психических и физических сил, высокой координации и ловкости движений работников в любой сфере труда. Низкие показатели здоровья студентов в РФ, их недостаточная физическая подготовленность [2,10,11], может в будущем негативно отражаться на профессиональной деятельности. Физическая культура относится к одному из эффективных немедикаментозных способов сохранения и повышения состояния здоровья различных групп населения, улучшения психофизической готовности к успешной профессиональной деятельности [4, 6]. Повысить психофизическую подготовленность будущего специалиста к профессиональной деятельности призвана профессионально-прикладная физическая подготовка [9]. Используемый арсенал ППФП особенно ценен для формирования узко- направленного двигательного статуса молодого специалиста к предстоящей трудовой деятельности [7].

Поэтому в планировании и организации учебных занятий по физическому воспитанию студентов с ослабленным здоровьем, следует учитывать профессиональную направленность вузовской подготовки для более эффективного формирования их двигательных качеств [1]. Вместе с тем, в литературе в не полной мере отражены вопросы оценки двигательных качеств юношей СМГ с учетом профиля подготовки в вузе [8].

Изложение основного материала статьи. Цель исследования. Дать характеристику двигательных качеств юношей III функциональной группы (СМГ) с учетом направлений профессиональной подготовки в университете.

Материал и методы.

Участники: Обследованы студенты 1-4 курсов (n=6606) технического (группа «А», n=4812), гуманитарного (группа «Б», n=924) и творческого (группа «В», n=870) профилей обучения в Иркутском национальном исследовательском техническом университете (ИРНИТУ). По результатам медицинского обследования юноши по состоянию здоровья отнесены к III функциональной группе (специальная медицинская группа - СМГ). Возраст обследуемых колебался от 17 лет до 21 года.

Организация исследования: Лонгитюдное наблюдение за двигательными качествами студентов СМГ проводилось в течение 5 лет (2010-2014 гг.) и включало в себя тестирование основных моторных качеств юношей с использованием контрольных упражнений на быстроту (бег 30 м с хода, с); скоростно-силовую выносливость мышц сгибателей туловища (подъем туловища из положения лежа, кол-во раз за 30 с); силу и силовую выносливость мышц верхнего плечевого пояса (подтягивание на перекладине, с и отжимание, количество раз); динамическую силу мышц нижних конечностей (прыжок в длину с места, см); активную гибкость позвоночника и тазобедренных суставов (наклон вперед сидя, см), общую выносливость (бег 1000 м, мин) [3]. Обследование проводились на основе принципов добровольности с соблюдением прав и свобод личности, гарантированных статьями 21 и 22 Конституции РФ. Выполненная работа не ущемляет права и не подвергает опасности благополучие студентов в соответствии с этическими стандартами комитета по правам экспериментов Хельсинскской декларации 2008 г. [12].

В работе использовались статистические методы с вычислением объема выборки (n), среднего значения (М - mediana), минимума, максимума, стандартного отклонения (о - сигма) и расчета стандартной ошибки [5]. Различия признаков определялись по критерию Стьюдента и считались достоверными при уровне значимости Р<0,05.

В таблице приведены значения показателей в двигательных тестах юношей 17-21 года III функциональной группы в зависимости от профилей вузовской подготовки [8].

Таблица

Физическая подготовленность юношей 17-21 года III функциональной группы разных профилей

обучения (M±m)

Возраст, лет / профиль подготовки Бег 30 м с хода (с) Бег 1000 м (мин) Подтягивание (количество раз) Подъем туловища за 30 с (кол-во раз) Наклон вперед сидя (см) Прыжок в длину (см) Отжимание (кол-во раз)

17 («А») 4,39±0,06 4,52±0,11 9,0±0,55 28,1±0,52 11,2±0,93 223,3±2,02 32,3±0,79

17 («Б») 4,15±0,12 4,20±0,17 7,0±0,85 25,0±2,46 10,1±1,50 231,3±3,88 45,4±4,64

17 («В») - - - - - - -

P<0,05 1-2 1-2 1-2 1-2 - 1-2 1-2

18 («А») 4,33±0,03 4,20±0,05 11,2±0,58 27,2±0,31 12,2±0,58 221,2±1,42 34,0±0,68

18 («Б») 4,41±0,18 4,30±0,18 10,0±1,20 26,3±1,33 7,1±2,51 227,1±4,94 39,0±3,21

18 («В») 4,11±0,15 4,14±0,26 5,0±1,20 21,0±0,84 24,0±2,92 221,4±9,36 30,1±4,86

P<0,05 1-3 - 1-3; 2-3 1-3; 2-3 1-2; 1-3; 2-3 - 1-2; 2-3

19 («А») 4,38±0,04 4,25±0,06 11,2±0,53 26,0±0,35 10,0±0,66 225,4±1,52 34,3±1,12

19 («Б») 4,19±0,10 4,30±0,41 10,0±1,00 22,1±1,76 10,1±2,25 220,1±6,60 34,1±2,32

19 («В») 4,70±0,22 4,51±0,24 14,3±3,54 25,3±2,33 12,2±2,80 232,0±9,88 34,5±3,78

P<0,05 1-2; 1-3; 2-3 - - 1-2 - - -

20 («А») 4,40±0,07 4,21±0,05 10,0±0,59 27,0±0,45 10,0±0,76 227,3±1,92 36,2±1,45

20 («Б») 4,82±0,27 4,25±0,03 9,3±1,07 32,1±2,17 13,1±2,63 222,1±6,44 41,1±3,79

20 («В») 4,61±0,14 4,59±0,58 8,0±3,17 22,2±2,02 19,2±2,25 184,5±15,45 18,1±5,12

P<0,05 1-2; - - 1-2; 1-3; 2-3 1-3; 2-3 1-3; 2-3 1-3; 2-3

21 («А») 4,38±0,07 4,30±0,06 9,0±0,45 26,0±0,41 11,1±0,75 223,6±2,11 36,2±2,51

21 («Б») 4,60±0,50 4,29±0,71 6,0±0,70 26,0±1,02 7,0±1,76 221,0±10,51 43,8±3,81

21 («В») 4,19±0,43 4,28±0,36 12,1±1,81 25,1±2,12 11,7±1,37 213,1±7,66 31,0±3,91

P<0,05 - - 1-2; 1-3; 2-3 - 1-2; 2-3 1-3 1-2; 2-3

Примечание: А - техническое, Б - гуманитарное, В - творческое направление подготовки студентов в

вузе

При тестировании юношей в возрасте от 17 лет до 21 года всех трех направлений подготовки (табл.) достоверно лучший результат в тесте «бег 30 м с хода» (4,11±0,15 с) показали 18-летние студенты, обучающиеся творческим специальностям (Б<0,05). Наиболее низкий результат в этом тесте у 20-летних юношей гуманитарного профиля (4,82±0,27 с).

Среди 17-летних юношей быстрее всех пробегают эту дистанцию студенты гуманитарных специальностей (4,15±0,12 с). На 0,24 с больше этого результата показали юноши технического профиля обучения - 4,39±0,06 с (Б<0,05).

В группе 18- летних юношей отмечены различия значений показателя теста «бег 30 м с хода» между студентами «А» и «В» профилей обучения (Р<0,05). В группе 19- летних юношей отмечены различия значений показателя в данном тесте между студентами «А» и «Б», «А» и «В», «Б» и «В» профилей обучения (Р<0,05). Регистрируются различия между значениями показателя быстроты в группе 20-летних студентов «А» и «Б» направлений обучения (Б<0,05). Приоритет результатов этого теста остается за студентами этого возраста технических специальностей, которые показывают среднее время прохождения дистанции за 4,40±0,07 с, что лучше результатов юношей, обучающихся на гуманитарном (4,82±0,27с) и творческом (4,61±0,14 с) направлениях. У 21-летних юношей всех профилей обучения не отмечены достоверные отличия между значениями показателя теста «бег 30 м с хода».

Результаты тестирования студентов всех возрастных групп и профилей обучения свидетельствуют об отсутствии достоверных различий (табл.) в значениях показателя выносливости юношей в тесте «бег 1000 м» (Р>0,05), за исключением 17-летних юношей. В этой возрастной группе отмечается достоверное отличие между студентами технического и гуманитарного профилей обучения.

Достоверные различия в значениях показателя в тесте «подтягивание» отмечаются во всех возрастных группах юношей за исключением 19 и 20-летнего возраста. Лучшее значение показателя зарегистрировано у 19-летних студентов творческого (14,3±3,54 раза). Самый низкий результат имеют 18-летние студенты того же направления обучения (5,0±1,2 раза). У 17 и 18-летних студентов технического профиля обучения отмечается достоверно лучший результат в тесте «подтягивание». В возрасте 19 и 20 лет (табл.) установлено отсутствие достоверных различий в значениях показателя у студентов в тесте «подтягивание» (Р>0,05). У 21-летних студентов достоверно лучший результат у студентов творческого профиля обучения (12,1±1,81 раза).

При тестировании юношей в возрасте от 17 лет до 21 года всех трех направлений подготовки (табл.) достоверно лучшие результаты в испытании «подъем туловища за 30 с» (32,1±2,17 раза) показали 20-летние

студенты, обучающиеся гуманитарным специальностям (P<0,05). Наиболее низкий результат (21,0±0,84 раза) у 18-летних юношей творческого профиля.

Среди 17, 18 и 19 -летних юношей сильнее всех оказались студенты технических специальностей. В группе 20- летних юношей отмечены различия значений показателя теста «подъем туловища за 30 с» между студентами «А» и «Б», «А» и «В», «Б» и «В» профилей обучения (Р<0,05). Наиболее высокий результат в этом возрасте зарегистрирован у студентов гуманитарного профиля обучения. У 21-летних студентов достоверных отличий не отмечается.

Лучшая гибкость по результатам теста «наклон вперед сидя» отмечается у 18-летних студентов (24,0±2,92 см) творческих специальностей. Наименее гибкими оказались 21-летние студенты гуманитарного профиля обучения (7,0±1,76 см). Достоверного отличия между значениями показателя теста «наклон вперед сидя» у студентов 17 и 19-летнего возраста всех направлений подготовки (табл.) не наблюдается (Р>0,05).

Оценка результатов тестирования 18-летних юношей на гибкость показала достоверную разницу между значениями показателя у студентов «А» и «Б», «А» и «В», «Б» и «В» профилей обучения (Р<0,05). У 20-летних студентов достоверное отличие регистрируется между «А» и «В», «Б» и «В» профилей обучения (Р<0,05), у 21-летних между «А» и «Б», «Б» и «В» специальностей.

В тесте «прыжок в длину» (табл.), лучший результат зарегистрирован у 19-летних студентов творческих специальностей (232,0±9,88 см), наименьшее значение показателя отмечано у 20-летних студентов того же профиля (184,5±15,45 см). У 17-летних студентов достоверно больше значение показателя у юношей гуманитарного профиля обучения. У 18 и 19-летних студентов различий между значениями показателя динамической силы мышц нижних конечностей разных направлений обучения не установлено (Р>0,05). Юноши в возрасте 20 лет технического профиля подготовки прыгают на 5,2 см дальше, чем студенты гуманитарного направления обучения и на 42,8 см дальше, чем студенты творческого профиля (Р<0,05). В возрасте 21 год различие в значениях показателя этого теста имеется между студентами «А» и «В» профилей обучения (Р<0,05).

В тесте «отжимание» (табл.), лучший результат зарегистрирован у 17-летних студентов гуманитарных специальностей (45,4±4,64 раза), наименьшее значение показателя отмечано у 20-летних студентов творческого профиля (18,1±5,12 раза).

У 17-летних студентов достоверно больше значение показателя у юношей гуманитарного профиля обучения. У 18-летних студентов регистрируются достоверные отличия между «А» и «Б» и «Б» и «В» профилями обучения. В 19 лет различий не отмечается. Однако в 20 и 21 год регистрируются достоверные отличия между профилями обучения «А» и «В», «Б» и «В», «А» и «Б», «Б» и «В» соответственно.

Выводы:

1. Самыми быстрыми оказались 18-летние юноши творческого направления обучения (4,11±0,15 с). Низкие показатели этого качества имеют 20-летние гуманитарного направления обучения (4,82±0,27 с). Достоверные отличий в значениях показателя двигательного качества «выносливость» (бег 1000 м) выявлено только в возрасте 17 лет между юношами технического и гуманитарного направлений обучения. Скоростно-силовая выносливость мышц нижних конечностей наиболее развита у 19-летних студентов творческого профиля (232,0±9,88 см), наименее развита у 20-летних юношей тех же специальностей (184,5±5,45 см).

2. Самые высокие результаты показателя силы мышц верхнего плечевого пояса юношей (тест «подтягивание») зарегистрированы у 19-летних студентов творческого профиля (14,3±3,54 раза), а самые низкие - у студентов того же профиля в возрасте 18 лет (5,0±1,2 раза). Наилучший результат в тесте «отжимание» показали студенты гуманитарных специальностей в возрасте 17 лет - 45,4±4,64 раза, самый низкий результат в этом тесте показали 20-летние студенты творческого профиля - 18,1±5,12 раза.

3. Наиболее развиты мышцы туловища у 20-летних студентов гуманитарного профиля (32,1±2,17 раза), самое низкое значение показателя в тесте «подъем туловища» отмечено у 18-летних студентов творческого направления обучения (21,0±0,84 раза). Они же оказались самыми гибкими - 24,0±2,92 см, наименее -21-летние юноши гуманитарного направления подготовки (7,0±1,76 см).

4. Оценка результатов контрольного тестирования студентов всех возрастов технического, гуманитарного и творческого профилей подготовки показала преимущества в развитии двигательных качеств у юношей творческого направления обучения.

5. Преподавателям физической культуры вуза следует учитывать профиль направления подготовки будущего специалиста. Предложить студентам III функциональной группы (специальная медицинская группа) индивидуально-двигательные образовательные маршруты для дополнительных внеаудиторных занятий физической культурой.

Литература:

1. Бартновская Л.А. Оздоровительно-прикладная технология физического развития студенток специальной медицинской группы / Л.А.Бартновская, М.Д.Кудрявцев, В.М.Кравченко, С.С.Ермаков, А.Ю.Осипов, И.Е. Крамида // Физическое воспитание студентов. - 2017. - № 1. - С. 4-9. doi:10.15561/20755279.2017.0101.

2. Блинков С.Н. Изменение показателей физического состояния сельских школьниц 7-17 лет разных соматотипов под воздействием двигательных режимов различной направленности / С.Н. Блинков, С.П. Левушкин, В.П. Косихин // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2015. - № 1 (119). -С. 42-48.

3. Ланда Б.Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности: учебное пособие для студентов вузов / Б.Х. Ланда. - М., 2000. - 242 с.

4. Перевозчиков А.С. Оздоровительный потенциал двигательной активности студентов нефизкультурных вузов / А.С.Перевозчиков, М.С. Шапошникова // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2008. - №1. - С. 59-61.

5. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю.Реброва. - М.: МедиаСфера, 2002. - 305 с.

6. Святова Н.В., Урбанов А.Ю., Мифтахов С.Ф., Абдулин И.Ф. Функциональные возможности организма студентов в связи с занятиями физическими нагрузками, направленными на развитие выносливости // Современные проблемы науки и образования. - 2018. - № 1.; URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=27396

7. Семенова Н.В., Ляпин В.А. Гигиенические подходы к оценке физической подготовленности студентов вузов и адаптации их к профессии // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 6.; URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7684.

8. Физическое развитие и физическая подготовленность студентов третьей функциональной группы здоровья НИ ИрГТУ / Е.П. Игнатьева, М.М. Колокольцев, В.Ю. Лебединский [и др.] / под ред. проф. В.Ю. Лебединского. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. - 204 с.

9. Шаратских А.Ю., Кузекевич В.Р. Сравнительный анализ уровня физической подготовленности студентов первых курсов педагогического института ИГУ / А.Ю.Шаратских, В.Р.Кузекевич // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2016. - № 4 (134). - С. 298-306.

10. Яцун С.М., Беоталов Д.В., Горбунова А.С. Мониторинг состояния здоровья и физического развития студентов КГУ и реализация его результатов в электронном «Паспорте здоровья» / С.М.Яцун, Д.В.Беоталов, А.С.Горбунова // Здоровье для всех. 2016. № 1. С. 3-7.

11. Кolokoltzev M.M., Iermakov S.S., Katarzyna Prusik. Двигательные качества и функциональные характеристики студенток различных типов конституции / M.M. ^^^^ev, S.S.Iermakov, Katarzyna Prusik // Physical education of students. - 2018. - №1. - PP. 31-37.

12. WMA Declaration of Helsinki - Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. Retrieved from http://www.ub.edu/recerca/Bioetica/doc/Declaracio_Helsinki_2013.pdf

Педагогика

УДК: 373.3

кандидат педагогических наук, доцент Кондрашова Елена Николаевна

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет имени Г. И. Носова» (г. Магнитогорск); кандидат педагогических наук, доцент Алонцев Владислав Васильевич Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет имени Г. И. Носова» (г. Магнитогорск); студент Майорова Анна Анатольевна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет имени Г. И. Носова» (г. Магнитогорск)

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ

Аннотация. В статье обосновывается необходимость формирования у обучающихся готовности к социальному взаимодействию как одной из актуальных проблем в современной педагогической науке и общества в целом. В связи с этим, данная статья направлена на описание методов сплочения коллектива младших школьников, правил существования в коллективе, условий формирования социального взаимодействия посредством коллективно-творческого дела. Изложенный подход определяет один из методических аспектов формирования у детей социального взаимодействия, который может служить в качестве руководства в реализации современных ориентиров образования.

Ключевые слова: взаимодействие, социальное взаимодействие, младшие школьники, коллективно-творческое дело, принципы коллективного взаимодействия.

Annоtation. The article substantiates the necessity of formation of students ' readiness for social interaction as one of the urgent problems in modern pedagogy and for society as a whole. In this regard, this paper aims to describes the methods of teambuilding younger students the rules of existence in the collective, pedagogical conditions of formation of social interaction through collective creative business. The presented approach defines one of the methodological aspects of the formation in children of social interaction that can serve as guidance in the implementation guidelines of modern education. The study materials are of practical importance for the professional educator.

Keywords: interaction, social interaction, young learners, collectively creative business, the principles of collective interaction.

Введение. Формирование у обучающихся готовности к социальному взаимодействию в процессе образования является для современной педагогической науки и для общества в целом актуальной проблемой. Это объясняется тем, что младший школьник, переступив порог школы, становится общественным субъектом. Он попадает в новую, незнакомую ему обстановку, где помимо непререкаемого авторитета в лице учителя появляются сверстники. У него возникают обязанности, к которым он не привык. Выполнение этих обязанностей является для школьника важным фактором достижения успеха в глазах родителей, учителей и одноклассников. Несомненно, определяющим в достижении цели обучения выступает самостоятельная активность ребёнка, но это качество проявится только в том случае, если он сможет свободно взаимодействовать со своими сверстниками. В детских и подростковых группах могут быть выделены следующие виды отношений:

1. Функционально-ролевые отношения: развиваются в различных видах жизнедеятельности детей таких, как трудовой, учебной, продуктивной, игровой. В ходе этих отношений учащийся усваивает нормы и способы действия в группе под контролем и непосредственным руководством со стороны взрослого.

2. Эмоционально-оценочные отношения между детьми - это осуществление исправления поведения сверстника в соответствии с нормами, которые приняты в совместной деятельности. Здесь на первый план выступают эмоциональные предпочтения - антипатии, симпатии, дружеские привязанности и т. д. Они возникают рано, и формирование этого типа отношений может быть обусловлено внешними моментами восприятия или оценкой взрослого, либо прошлым опытом общения.

3. Личностно-смысловые отношения между детьми - это такие взаимосвязи в группе, при которых цели и мотивы одного ребенка в группе сверстников приобретает для других детей личностный смысл. Когда