CC BY
28
Дерябин Ю.И.1, Дерябина В.А.2 ©
1,2Кандидат философских наук, доцент, кафедра гуманитарных и социальных наук ФГБОУ ВПО «Тюменский архитектурно-строительный университет»
ДУХОВНАЯ АВТОБИОГРАФИЯ КАК СИМВОЛИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
Аннотация
В статье представлена одна из возможных гипотетических моделей интегративного образа индивидуальности, возникающего из обновленных представлений личности о формировании и развитии своих духовных качеств. Авторы приходят к выводу о том, духовная автобиография обладает качеством символического творчества индивидуальности лишь в том случае, если является следствием незавершенного по своей сути процесса самопознания личности.
Ключевые слова: духовная автобиография, символическое творчество, самопознание индивидуальности, символ как образ, символ как симулякр, символ как ценность.
Keywords: spiritual autobiography, symbolic creativity, self-knowledge of individuality, symbol how to image, symbol as a simulacrum, a symbol of how the value.
В условиях современного социума особый статус приобретает такая универсальная ценность культуры, как символическое творчество индивидуальности. Смысловое наполнение этого вида творчества связано с тем, какое место в культуре общества занимает индивидуальность. Ее ценность как носителя единственных и неповторимых свойств является тем «внутренним» ключом, с помощью которого представляется возможным декодировать смысловое пространство культуры. Вместе с тем многообразие уникальных образов индивидуальности, существующих в современном социокультурном пространстве, создают проблему нахождения их единства и целостности. Это возможно осуществить, на наш взгляд, с помощью символического творчества индивидуальности. Однако границы этого вида творчества в современной культуре размыты и нуждаются в уточнении и конкретизации. Поэтому актуальным является раскрытие предельных оснований созидания личностью собственной индивидуальности как символического бытия во всей сложности его тенденций и перспектив. В качестве одного из возможных вариантов решения поставленной проблемы нами выдвигается гипотеза о введении духовной автобиографии индивидуальности в структуру символического творчества. И связано это с тем, что данный вид автобиографии выражает бытийно-смысловую целостность развития индивидуальности. Именно в этом мы видим необходимое условие достижения человеком своей целостности, а значит, и духовности. Решению поставленной проблемы и посвящена настоящая статья.
Понятие «символическое творчество» может трактоваться по-разному и не любой вариант его осмысления с необходимостью ведет к раскрытию духовности индивидуальности как универсальной культурной ценности. На наш взгляд, для отражения многомерности и целостности духовности индивидуальности должно быть выработано такое понятие символического творчества, которое позволило бы, как минимум, объединить: а) идею самосовершенствования индивидуальности как самостоятельной ценности; в) ценностносмысловой открытости жизнедеятельности индивидуальности; г) идею экзистенциального постижения индивидом единства универсального и уникального смысла своего бытия-в-мире. Символическое творчество как созидание духовности индивидуальности выступает ценностью самой по себе. Эта ценность носит надличностный характер, так как в ней содержится больше, чем это имеет отношение к реальным поступкам индивидуальности. «Человек и очень
©© Дерябин Ю.И., Дерябина В. А., 2014 г.
ограничен и бесконечен, и мало вместителен и может вместить вселенную. Он потенциально заключает в себе все и актуализирует лишь немногое. Он есть живое противоречие, совмещение конечного и бесконечного». [1, с. 141].
Понимание авторами статьи ценностной природы символической природы творчества собственной индивидуальности базируется на следующих теоретических положениях. Исследования последних лет позволяют говорить о символе как о категории философской науки, используемой для анализа такой предметной реальности, которая объединяет образы и условные знаки в определенную целостность. Символ понимается как феномен, возникающий на пересечении целостности, предметности и условности. Для общей характеристики существующих подходов к пониманию символа можно выделить идею Спировой Э.М. о сходстве и различии между понятиями знака, символа, образа и симулякра на основе их связи с предметностью. [4]. Основываясь на данном теоретическом положении, попытаемся выделить необходимые для созидания индивидуальности следующие виды символических связей: а) символ как образ; б) символ как условный знак; в) символ как симулякр; г) символ как ценность. Раскрывая первый из обозначенных нами видов символических связей, отметим, что символ заявляет о себе лишь через реально существующие и чувственно воспринимаемые в настоящем времени предметные по своему характеру образы индивидуальности. Но символ индивидуальности имеет строго определенный онтологический статус и его использование направлено на выявление в образе того, что значимо для человека не только в настоящем, но и то, что он ценил в прошлом и какие ценности определяют его будущее. Именно этим определяется социокультурный статус данного вида символа. Онтологический смысл символического творчества индивидуальности предстает как внутренняя характеристика целостности человека: имея ценностное значение, оно помогает человеку сделать свой внутренний мир более совершенным, дополнить его тем, что ему недостает, но является значимым для него. Поэтому различия образа и символа в символическом творчестве индивидуальности не следует абсолютизировать: они имеют немало точек соприкосновения. В конечном счете, и образ, и символ связаны с базовыми ценностями человека. Без этой связи они теряют свое функциональное назначение и самостоятельное смысловое содержание в культуре. В целом можно сказать, что освоение человеком универсальных ценностей культуры порождает целостность его духовной автобиографии, которая, наш взгляд, не совпадает с хронологическим временем личности. Это особый вид познания человеком самого себя, непрекращающийся процесс созидания и поиска смысла своей жизни. В контексте наших рассуждений уместно привести слова Г. Г адамера о том, что «символ, познание символического смысла предполагает, что единичное, особенное предстает как осколок бытия, способный соединиться с соответствующим ему осколком в гармоническое целое, или же, что это - давно ожидаемая частица, дополняющая до целого наш фрагмент жизни» [2, с. 299]. В этом, на наш взгляд, заключается роль символического творчества индивидуальности, осуществляющего преемственность в передаче ценного социокультурного опыта. Для второго вида символических связей, обозначенного нами как знаковая форма символа (символ-условный знак), характерно то, что тот или иной выбранный предмет (образ) приобретает статус символа-знака, выступая проводником какой-либо идеи. Символ как знак раскрывает свою однозначную связь с предметами. И на этом сходство символа и условного знака заканчивается. Но в современной культуре существует реальная проблема, выражающаяся в абсолютизации условного содержания символа, в результате чего происходит подмена предметно-смысловой реальности внешними формами ее выражения. Более того, условная форма выражения деятельности индивида оценивается выше, чем реальные его результаты. Однако духовная автобиография индивидуальности может быть раскрыто не только со стороны предметного содержания ее деятельности, но и через отношение человека к самому себе как целостному феномену. При этом необходимо проводить четкое различие между знаковой и симулятивной формами символа. И это связано с тем, что исследования знаковой природы символа напрямую связано с раскрытием того, как условность полностью отрывается от предметного образа и заменяется симулятивной реальностью. В качестве структурной единицы последней, согласно Ж.Бодрияру, выступают «симулякры». Симулякр всегда несет в себе то, чего нет в действительности.
Симулякр относится к особому виду символа, он является копией образа, который никогда не существовал. В этом контексте представляют интерес следующие слова Ж. Делёза о природе симулякра: «Копия - это образ, наделенный сходством, тогда, как симулякр - образ, лишенный сходства» [3, с. 334]. Получается, что симулякр - это такой образ, который не имеет никакой связи с действительностью. Естественно, что превращение образа в симулякр происходит постепенно. Но особенность симулякров в том, что они укореняются в самой действительности и начинают восприниматься как ее компоненты. Поэтому, на наш взгляд, вполне оправдана постановка вопроса об онтологическом статусе симулякра, что позволяет по-иному посмотреть на ценностную природу символического творчества индивидуальности. Ценность всегда содержит элементы несуществующего бытия человека. Более того, если она теряет компонент неопределенности, то утрачивает свое значение для личности. В этом заключается условная природа символа. Поэтому ценности-идеалы, выступая, по нашему мнению, ключевым компонентом духовной автобиографии, наделяют качеством значимости не только реальные жизненные условия, но и те из них, которых у человека нет в действительности.
Духовный смысл может приобрести для личности оценка образов и событий не только настоящего, но и прошлого времени. В незавершенности и избыточности духовных ценностей необходимо видеть проявление смысловой открытости и многогранности символического созидания личностью собственной индивидуальности. Для обоснования этого положения представляет интерес понятие духовной ситуации времени, введенное К.Ясперсом. Соединение индивида с подлинной духовной ситуацией прошлого происходит на основе самобытия как постоянного процесса самопознания. «Само постижение ситуации уже изменяет ситуацию, поскольку оно ведет к возможному действию и поведению. Если я ищу духовную ситуацию времени, это означает, что хочу быть человеком» [5, с.283]. Эта идея помогает объяснить, почему процесс формирования духовной автобиографии индивидуальности предполагает изменение форм восприятия прошлого, определенную его реконструкцию. Символическое творчество возникает на определенном этапе развития индивидуальности, когда она приобретает качество целостности. Именно символ создает ту духовную реальность, которая не содержится ни в одном из частных образов времени. Приобщаясь к этой реальности, человек переживает полноту и целостность своего бытия.
Подводя итоги, выделим следующие моменты. Символическое творчество
индивидуальности направлено на то, чтобы открывать перед человеком не только новые аспекты его духовного бытия, но и целостность познаваемого мира и самого себя. В этом контексте важно подчеркнуть роль символа как механизма преемственности культуры, соединяющего различные коды иных миров и эпох. Основой духовной автобиографии индивидуальности выступает ее саморазвитие на собственной целостной основе. В результате самосовершенствования человек создает собственный мир духовных ценностей, освоение которых порождает новое качество единства уникального и универсального способа своего бытия.
Литература
1. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж, 1931. - 354 с.
2. Гадамер Г., Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991.- 364 с.
3. Делёз Ж. Платон и симулякр // Логика смысла. М.: Раритет, 1998. - С.329-346.
4. Спирова Э.М. Символ как антропологическое понятие [Текст] // Философия и культура. - 2010. - № 8 (32). - С. 36-43.
5. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994. - 324 с.
