CC BY
14
7. Лелекова О. В., Наумова М. М. Исследование иконы «Спас Вседержитель» из Тверской областной картинной галереи // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства: мат-лы IX науч. конф. - М.: МагнумАрс, 2005. - С. 41-43.
8. Мак-Ким Д. К. Вестминстерский словарь теологических терминов: пер. с англ. - М.: Республика, 2004. -503 с.
9. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН, Национальный общественно-научный фонд. - М.: Мысль. Т. 2: Е-М, 2001. - 634 с.
10. Преподобный Варсонофий Оптинский. Беседы. Келейные записки. - Козельск: Введенский ставропигиаль-ный мужской монастырь Оптина Пустынь, 2017. - 400 с.
11. Флоренский П. А. Иконостас: Избранные труды по искусству. - СПб.: Мифрил: Русская книга, 1993. - 365 с.
References
1. Bobrov Yu.G. Osnovy ikonografii drevnerusskoy zhivopisi [The basics of iconography of ancient Russian painting]. St. Petersburg, Mirfil Publ., 1995. 256 p. (In Russ.).
2. Grammatika i otkrovenie obraza [Grammar and revelation of the image]. Prikhody. Tserkov' - eto zhizn'. Infor-matsionno-prosvetitel'skiy portal [Parishes. The church is life. Information and educational portal]. (In Russ.). Available at: https://prichod.ru (accessed 16.04.2022).
3. Grigorov D.A. Russkiy ikonopisnyy podlinnik [A rule book for icon-painting]. St. Petersburg, Imperatorskaya akademiya nauk Publ., 1887. 147 p. (In Russ.).
4. Damaskin I. Tri slova v zashchitu ikonopochitaniya [Three words in defense of icon worship]. St. Petersburg, Azbuka-Klassika Publ., 2001. 186 p. (In Russ.).
5. Dionisiy Areopagid. O nebesnoy ierarkhii [About the heavenly hierarchy]. St. Petersburg, Glagol Publ., 1997. 183 p. (In Russ.).
6. Dmitriy Aleksandrovich Grigorov [Dmitry Aleksandrovich Grigorov]. (In Russ.). Available at: http://shaski.narod.ru/ publ/dmitrij_aleksandrovich_grigorov_i_ego_kniga_o_totme/1-1-0-4462 (accessed 17.04.2022).
7. Lelekova O.V., Naumova M.M. Issledovanie ikony "Spas Vsederzhitel'" iz Tverskoy oblastnoy kartinnoy galerei [The study of the icon "Saviour the All-Mighty" from the Tver regional picture gallery]. Ekspertiza i atributsiya proizvedeniy izobrazitel'nogo iskusstva: materialy IX nauchnoy konferentsii [Expertise and attribution of works of fine arts. Preprints of IXscientific conference]. Moscow, Magnum ArS Publ., 2005, pp. 41-43. (In Russ.).
8. Mak-Kim D. K. Vestminsterskiy slovar' teologicheskikh terminov [Westminster dictionary of Theological]. Moscow, Respublika Publ., 2004. 503 p. (In Russ.).
9. Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. [The New Philosophical Encyclopedia. In 4 vol.]. Moscow, Mysl' Publ., vol. 2: E-M, 2001. 634 p. (In Russ.).
10. Prepodobnyy Varsonofiy Optinskiy. Besedy. Keleynye zapiski [Conversations. Cell notes]. Kozelsk, Vvedenskiy stavropigial'nyy muzhskoy monastyr' Optina Pustyn Publ., 2017. 400 p. (In Russ.).
11. Florenskiy P.A. Ikonostas: Izbrannye trudy po iskusstvu [Iconostasis: Selected works on art]. St. Petersburg, Mifril, Russkaya kniga Publ., 1993. 365 p. (In Russ.).
УДК 008
Doi: 10.31773/2078-1768-2022-60-51-57
ДРАМАТИЗМ КАК ОСНОВА ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
Тагильцева Елена Павловна, старший преподаватель кафедры филологии и сценической речи, Алтайский государственный институт культуры (г. Барнаул, РФ). E-mail: [email protected]
В статье аргументируется укрепление за период прошедшего XX столетия психолого-реалистического инструментария отечественной театральной практики, системы театрального образования с опорой на парадигму драматизма как ценностных составляющих российской театральной культуры.
Автор доказывает, что именно драматизм в театральной практике и образовании можно рассматривать как своего рода маркеры русской театральной культуры, как свойства национальной культурной идентичности.
Исследуется проблема возможной утраты идентичности российской театральной культуры в условиях культуры «отмены». Анализируется столкновение инструментария отечественной театральной культуры и ценностей постдраматического театра. В рамках анализа, представленного в статье, формулируется содержание понятия категории драматизма как одного из элементов кода идентичности российской театральной культуры. В качестве эмпирического материала рассматривается спектакль «Город Эн» Прокопьевского драматического театра, режиссера А. Устинова. Спектакль наполнен элементами постдраматического театра, применение которых не затмевает ценности национальной театральной культуры.
Выводами служат утверждения о значимом влиянии категории драматизма в современной театральной культуре, и это связано с литературоцентричностью отечественного театра, где по-прежнему востребована классическая драматургия; ментальным дискурсом русской культуры, где внутренняя двойственность, противоречивость являются признаком национального характера, а борьба человека с самим собой становится основой драматического действия для художественного осмысления драматургов, режиссеров; очищающим воздействием драматизма как акта единения актеров и зрителей через художественное решение спектакля; ориентацией исполнительской техники на систему переживания, отчего русский театр обрел свои особые характеристики, неповторяющиеся ни в одной театральной системе мира.
Ключевые слова: театральная культура, идентичность, культурный код, драматизм, постдраматизм.
DRAMATIC NATURE AS THE BASIS OF THE IDENTITY OF RUSSIAN THEATRICAL CULTURE
Tagiltseva Elena Pavlovna, Sr Instructor of Department of Philology and Scenic Speech, Altai State Institute of Culture (Barnaul, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The article argues for the strengthening over the past 20th century of the psychological and realistic tools of domestic theatrical practice, the system of theatrical education based on the paradigm of drama as the value components of Russian theatrical culture. The author proves that dramatic nature in theatrical practice and education that can be considered as a kind of markers of Russian theatrical culture, as properties of national cultural identity.
The problem of possible loss of identity of the Russian theatrical culture in the conditions of the cancel culture is considered. The collision of the tools of the national theatrical culture and the values of post-drama theater are analyzed. Within the framework of the analysis presented in the article, the content of the concept of category of drama as one of the elements of the identity code of Russian theatrical culture is formulated. As an empirical material, the play The City of N by the Prokopievsk Drama Theater, directed by A. Ustinov. The performance is filled with elements of post-drama theater, the use of which does not overshadow the values of the national theatrical culture.
The conclusions are statements about the significant influence of the category of drama in modern theatrical culture, and this is due to: the literary centrality of the domestic theater, where classical drama is still in demand; the mental discourse of Russian culture, where internal duality, inconsistency, are a sign of national character, and a person's struggle with himself becomes the basis of dramatic action for the artistic comprehension of playwrights, directors; the purifying effect of drama as an act of unity of actors and viewers
through the artistic interpretation of the play; the orientation of performing technique on the system of experience, which is why the Russian theater has acquired its own special characteristics that are not repeated in any theatrical school in the world.
Keywords: theatrical culture, identity, cultural code, drama, post-drama.
В настоящее время синдром «отмены» русской культуры наблюдается повсеместно. Данное явление стремительно развивается в виде провокационных акций в учреждениях образования и культуры в европейских государствах. Отказ от русского балета, спектаклей русских драматургов, изучения русской классической литературы свидетельствует о стремлении вычеркнуть российскую идентичность из мирового культурного пространства. Представленная проблема, с одной стороны, препятствует возможности самовыражения отечественной современной культуры, с другой стороны, повышает уровень консолидации российского общества, укрепляет код национальной идентичности. В данный момент традиционные ценности русской культуры требуют от соотечественников особого внимания, защиты и сохранения лучших ее образцов. Одним из них является психолого-реалистический дискурс (или психолого-реалистические ценности) отечественного театра как код национальной идентичности русской культуры.
Потребность в актуализации психолого-реалистического дискурса обусловлена тем, что театральная культура в России в начале XXI века представляет собой неоднородное, крайне многообразное и во многом противоречивое явление. Вместе с тем при всем обилии театральных форм, стилистических и жанровых экспериментов, наиболее отчетливо выражены две крайние тенденции сторонников парадигмы драматизма и парадигмы постдраматизма. При этом многие молодые режиссеры увлеченно экспериментируют именно в направлении постдраматизма, нередко отрываясь от психолого-реалистических ценностей русской театральной культуры. Именно поэтому сохранение национального культурного кода в современных условиях - актуальная проблема для российского общества. Неслучайно в статье Л. В. Гавриловой, О. А. Карловой The Mystery of the "Finest Hour" of Russian Theatre (Theatre Art as a Way of Constructing Russian Cultural Identity) поднимаются вопросы исследования театральной культуры в контексте конструирования россий-
ского кода идентичности [10, с. 1244]. Важной составляющей статьи является рассмотрение дискуссии о «смерти драмы» и определении постдраматических элементов в контексте идентичности русского театра. «Есть ли какие-либо элементы постдраматического театра в живой практике современного российского театра? Это действительно не праздный вопрос. Критики настаивают на необходимости понять, представляют ли эти элементы угрозу традициям российской сцены, для которой характерны национальный актерский стиль, демократизм здравого смысла и духовный поиск. Мнения по этому вопросу могут быть разными» [10, с. 1244]1. В последнее время все чаще публикуется культурологические и искусствоведческие научные статьи, анализирующие явление постдраматизма. Например, на страницах Петербургского театрального журнала встречаем серию статей известных театроведов Ю. М. Барбой, В. И. Максимова, Н. С. Скороход, посвященных постдраматическому театру [1]. Осмыслению присутствия тенденций постдраматизма в спектаклях нестоличных театров посвящены работы Н. Л. Прокоповой, В. Л. Прокопова, И. А. Крылова, Е. Н. Шевченко и др. В частности, Н. Л. Прокопова, И. А. Крылов «Режиссерские стратегии в постдраматическом театре: спектакль-мистификация» [8], Н. Л. Прокопова, В. Л. Прокопов «Интонационно-мелодическая документальность речевой стороны спектаклей как проявление перформативного поворота в театральном искусстве» [9]. Здесь отметим, что анализ публикаций, а также собственные наблюдения за тенденциями современного театрального процесса свидетельствуют о наличии примеров отрицания эстетики постдраматизма отечественным зрителем. Этот факт подтверждают неоднократные конфликты в культурно-информационном пространстве, связанные с непринятием спектаклей, основанных на эстетике постдраматизма. Нередко такого рода постановки вызывают сопротивление у российских зрителей [3, с. 42]. В этом смысле современ-
1 Перевод автора статьи.
ная театральная культура развивается в условиях конфликта двух эстетических парадигм: драматизма и постдраматизма.
Однако в рамках данной статьи на этом конфликте подробно останавливаться не будем, а обратимся к рассмотрению основного понятия, которое является водоразделом между двумя крайними позициями. Такого рода понятие - категория драматизма. Именно категория драматического формирует отечественную театральную школу, основанную на принципах психолого-реалистического театра. Театр в России всегда зиждился на драматургии, которая вмещала в себя национальную самобытность через русское слово, особое мыслечувствование «негероических» персонажей, которым сострадает зритель. Современные режиссеры, отказываясь от пьес, обнаруживают иной текстовый формат, нередко прибегая к инсценированию прозы, исследуют художественные возможности документального театра, техники вербатим, хеппенинга. Тем не менее эксперименты в этих направлениях нередко основаны на категории драматизма, свойственного русской театральной школе. В связи с этим цель данной статьи связана с обоснованием драматизма как одного из элементов кода идентичности российской театральной культуры.
Еще раз подчеркнем, что развитие театральной культуры в ХХ веке неразрывно связано с категорией драматического. Неслучайно большая часть государственных театров уже на уровне названия определяют свою принадлежность к категории драматического. Однако в XXI веке в связи с сильным культурным влиянием европейских театральных практик на отечественный театр наблюдается отказ от опоры на категорию драматизма при создании спектакля. На эту тенденцию указывают и театральные критики, отмечающие «смерть драмы» и акцентирующие возникновение нового дискурса в театральной практике. Ханс-Тисс Леман, наиболее известный в России из зарубежных исследователей теоретик постдраматизма, полагал, что «драма все больше становится ядром более или менее банальных массовых развлечений, где она сплющевается в простое "действие", - и та же драма одновременно все больше исчезает из более сложных форм новаторского театра» [5, с. 304]. Здесь было бы уместно
рассмотреть категорию драматического с разных позиций, определить наиболее существенные характеристики, отражающие данное понятие.
Обратимся к работе советского литературного критика, литературоведа, профессора кафедры русского и советского театра Ленинградского театрального института (в настоящее время -РГИСИ) Бориса Осиповича Костелянца «Драма и действие» (1976, 1994). Стоит отметить, что Борис Осипович - автор фундаментальных работ, в которых выявляется то позитивное, что в философской теории драмы сохранило свое значение для современности. В его работах понятие «драма» определяется не как один из родов литературы, а как исключительная сфера творчества, где в ситуации драматического выбора проверяется мера душевной активности и где связи человека с человеком и человека с миром также безобманно и каждый раз заново проверяются на прочность [4, с. 5]. Б. О. Костелянец формулирует основу драматической активности в обосновании и раскрытии действия, которое по-разному трактуется у теоретиков театра. Он полагает, что действие в драме - это борьба человека (и персонажа, и зрителя) с самим собой, преодоление внутреннего противоречия, которое, в свою очередь, является столкновением «двух миров» в общемировом движении [4, с. 13]. Таким образом, действие у Костелянца надо понимать не как активность, направленную на достижение цели, вследствие столкновения персонажей, конфликта характеров, а как духовный акт очищения актеров и зрителей. Основой драматического действия является борьба человека с самим собой, возможность возвыситься над материально-чувственной природой и достичь нравственных высот.
Национальная идентичность отечественной театральной культуры тесно связана с постижением мира через категорию драматического. Русский народ в исторической перспективе нередко находился в состоянии идейного раскола, ведущего к братоубийственным столкновениям (крестьянские восстания, раскол русской церкви, гражданская война). История России содержит немало печальных событий, где соотечественники проливали кровь по причине идейных противоречий внутри страны. Фундаментальная двойственность свойственна русскому человеку.
Подтверждение этой мысли мы находим у философа-экзистенциалиста Н. А. Бердяева: «Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе России, можно, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. ...Творчество русского духа так же двоится, как и русское историческое бытие. .Бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством. Бесконечная любовь к людям, поистине Христова любовь, сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью. Жажда абсолютной свободы во Христе мирится с рабьей покорностью. Не такова ли и сама Россия?» [2, с. 9]. По мнению мыслителя, русский человек имеет внутренние неразрешимые противоречия в своей духовной жизни. Русский дух двоится. Отрицание достоинств сменяется подъемом национального самосознания, нередко с элементами национализма. Это проблема порождает необходимость идейного поиска, поэтому, пишет Н. А. Бердяев, русский народ страдает. Именно страдание и сострадание является основанием категории «драматического».
Литература последних двух столетий стала отправной точкой в становлении психолого-реалистической направленности русского театра как кода идентичности национальной культуры. Благодаря пьесам А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, А. Н. Островского, А. П. Чехова, М. Горького театральная жизнь России обрела богатейшие возможности для постижения драмы, теоретического и практического осмысления категории драматизма. И это послужило основанием для формирования уникальности русской театральной культуры. И если для американского театра «визитной карточкой» является мюзикл, для японского -театр Кабуки, для итальянского - комедия дель арте, то для российского - драма. Отечественная театральная сцена всегда была и остается литера-туроцентричной.
Исходя из вышесказанного, полагаем, что драматизм - это сложная художественная категория, вбирающая в себя эстетические и идейные характеристики и определяющаяся через крайнюю напряженность противостоящих друг другу сил, субъектов, идей. С точки зрения литературной формы, драма - это текст, написанный специально для театральной сцены, с одной стороны,
и конфликтное происшествие, сопровождающееся действенной борьбой персонажей спектакля, с другой. С точки зрения содержания, драма обладает идейно-тематической основой, концентрирует в себе глубину замысла автора спектакля, то, «ради чего» перед зрителем разворачивается действие. Особенности русской драмы, с точки зрения ментального дискурса, определяются наличием эстетических парадоксов, рожденных парадоксами социальной, нравственной, художественной жизни России.
Заметим, что, несмотря на влияние эстетики постдраматизма, стремление к опоре на драматизм сохраняется в отечественной театральной практике. При этом речь идет не о «музейных» спектаклях, а о постановках, которые, с одной стороны, содержат драматическое напряжение, а с другой - созданы благодаря использованию современного режиссерского инструментария. Полагаем, что, отстаивая ценности психологического театра, основанного на глубоком постижении категории драматического, не следует отказываться от инноваций, которые могут обогатить язык современной театральной культуры.
Яркий пример экспериментального спектакля, в котором драматическая составляющая обладает значимой художественной ценностью, -это спектакль Прокопьевского драматического театра имени Ленинского комсомола «Город Эн» (реж. Артем Устинов). Примечательно, что работа режиссера была отмечена на фестивале «Кузбасс-FEST-2021: Театр здесь!» в 2021 году. Артем Устинов учился в Самарском государственном институте культуры (курс В. В. Петрова), закончил Российский институт театрального искусства (ГИТИС), мастерскую С. В. Женовача. Полагаем, что мастерская С. В. Женовача полностью отражает наивысшее понимание русской театральной школы как кода идентичности. Не случайно Б. Н. Любимов, советский и российский театровед и педагог, ректор Высшего театрального училища имени М. С. Щепкина, отмечает: «.глядя его спектакли, лишний раз убеждаешься в том, что будущее за искусством, ориентированным на неразрушенное, внятно произнесенное слово; что во времена террора похабщины самым эротическим искусством оказывается искусство целомудренное; что в век развлечения самым
притягивающим оказывается искусство серьезное» [6, с. 54-55]. Мастерская Сергея Васильевича проповедует классические ценности русского театра: педагогический подход в режиссуре, предельная внимательность в работе над текстом, студийный лаконизм художественного оформления спектаклей и наивысший драматизм актерского исполнения ролей. Драматизм как ценностная идентичность российской театральной школы выразительно читается во всех спектаклях С. В. Женовача и убедительно проявился в постановке Артема Устинова.
Спектакль «Город Эн» пронизан лирической атмосферой взросления главного героя. Режиссер Артем Устинов соединил внешние обстоятельства романа и внутренние чувства персонажа в пространстве художественной целостности - граница между реальными событиями и переживаниями героя практически отсутствует. В спектакле «Город Эн» режиссер мастерски применяет элементы постдраматизма: цифровизацию театрального искусства, коллажность, цитататность, игровые способы эпизации прозаического текста и др. При этом спектакль пронизан драматической ситуацией, которая объединяет сложную композицию сцен. Мы сострадаем главному персонажу, в связи с его одиноким существованием в маленьком городе, трагическими событиями в его жизни, жестокой расправой исследователей в финале спектакля. Драматизм объединяет и роднит актеров и зрителей в финале спектакля. Применяя обновленные средства художественной выразительности, режиссер не выхолащивает, а, наоборот, укрупняет драматическую ситуацию, и все элементы постдраматизма подчинены этой цели. Мысль о том, что категория драматизма служит основой для отечественной театральной культуры, находим и в размышлениях современных исследователей театра, например, у авторов коллективной монографии «Жанрово-стилевые метаморфозы в искусстве начала XXI столетия»
(2019). В частности, анализируя театральную культуру Кузбасса, профессор Н. Л. Прокопова в параграфе «Постдраматические театральные знаки в драматических спектаклях» утверждает, что в современных спектаклях «стилевые черты постдраматического театра соседствуют с эстетикой традиционного драматического искусства» [7, с. 154], а также и то, что «в них сохраняется верность традициям драмы на уровне структуры придуманного текста» [7, с. 156]. Полагаем, такое соединение драматизма и постдраматизма характерно для современной театральной культуры.
В качестве выводов отметим, что категория драматизма в русской театральной культуре является основополагающей, это связано с рядом факторов: 1) литературоцентричностью отечественного театра, где по-прежнему востребована классическая драматургия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, А. Н. Островского, А. П. Чехова, М. Горького, а следовательно, законы драмы укореняются как национальный культурный код;
2) ментальным дискурсом русской культуры, где внутренняя двойственность, противоречивость, являются признаком национального характера, а борьба человека с самим собой становится основой драматического действия для художественного осмысления драматургов, режиссеров;
3) очищающим воздействием драматизма как акта единения актеров и зрителей через художественное решение спектакля; 4) ориентацией исполнительской техники на систему переживания, отчего русский театр обрел свои особые характеристики, не повторяющиеся ни в одной театральной системе мира.
Можно утверждать факт значительного влияния категории драматизма в современной театральной культуре. Спектакли молодых режиссеров в лучших своих постановках мастерски совмещают элементы постдраматизма с традициями русской театральной школы, важнейшей ценностью которой является категория драматизма.
Литература
1. Барбой Ю. М. Постдраматический театр и постреальный драматизм [Электронный ресурс] // Петербургский театральный журнал. - 2014. - № 2 [76]. - URL: https://ptj.spb.ru/archive/76/introduction-to-lehman/ postdramaticheskij-teatr-ipostteatralnyj-dramatizm-76 (дата обращения: 02.08.2022).
2. Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М.: МГУ, 1990. - 256 с.
3. Губина Н. В., Тагильцева Е. П. Кризис культурной идентичности в театре в контексте актуализации эстетики перформативности // Ученые записки. - Барнаул, 2021. - 3 (29). - С. 40-45.
4. Костелянец Б. О. Драма и действие. Лекции по теории драмы / сост. и вст. ст. В. И. Максимова. - М.: Совпадение, 2007. - 503 с.
5. Леман Х.-Т. Постдраматический театр / предисл. А. Васильева; пер. с нем., вступ. ст. и коммент. Н. Исаевой. -М.: ADCdesign, 2013. - 311 с.
6. Любимов Б. Н. Век нынешний - минувшие века: избранное: в 2 т. / сост., ред. Е. Е. Сизенко. - М.: Российский институт театрального искусства - ГИТИС, 2016. - Т. 1. - 446 с.
7. Прокопова Н. Л. Постдраматические театральные знаки в драматических спектаклях // Жанрово-стиле-вые метаморфозы в искусстве начала XXI столетия: кол. моногр. / Н. С. Попова, К. А. Мелехова, Б. Стано, О. В. Синельникова, Н. Л. Прокопова, В. В. Чепурина; отв. ред. Н. Л. Прокопова; пер. О. В. Ртищевой. - Кемерово: Кемеров. гос. ин-т культуры, 2019. - С. 155-156.
8. Прокопова Н. Л., Крылов И. А. Режиссерские стратегии в постдраматическом театре: спектакль-мистификация // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2019. - № 49. - С. 22-30.
9. Прокопова Н. Л., Прокопов В. Л. Интонационно-мелодическая документальность речевой стороны спектаклей как проявление перформативного поворота в театральном искусстве // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2022. - № 59. - С. 70-77.
10. Gavrilova L., Karlova O. The Mystery of the "Finest Hour" of Russian Theatre (Theatre Art as a Way of Constructing Russian Cultural Identity) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. - 2018. -11 (8). - P. 1243-1261.
References
1. Barboy Yu.M. Postdramaticheskiy teatr i postreal'nyy dramatizm [Post-dramatic theater and post-real drama]. Peterburgskiy teatral'nyy zhurnal [Petersburg theater magazine], 2014, no. 2 [76]. (In Russ.) Available at: https://ptj.spb.ru/archive/76/introduction-to-lehman/postdramaticheskij-teatr-ipostteatralnyj-dramatizm-76 (accessed 02.08.2022).
2. Berdyaev N.A. Sud'ba Rossii. Opyty po psikhologii voyny i natsional'nosti [The fate of Russia. Experiments on the psychology of war and nationality]. Moscow, MGU Publ., 1990. 256 p. (In Russ.).
3. Gubina N.V., Tagiltseva E.P. Krizis kul'turnoy identichnosti v teatre v kontekste aktualizatsii estetiki performativnosti [The crisis of cultural identity in the theater in the context of the actualization of the aesthetics of performance] Uchenye zapiski (Altayskaya gosudarstvennaya akademiya kul 'tury i iskusstv) [Scholarly notes (Altai State Academy of Culture and Arts]. Barnaul, Altai State Academy of Culture and Arts Publ., 2021, no. 3 (29), pp. 40-45. (In Russ.).
4. Kostelyanets B.O. Drama i deystvie. Lektsii po teorii dramy [Drama and action. Lectures on Drama Theory]. Compilation and introductory article by V.I. Maksimov. Moscow, Sovpadenie Publ., 2007. 503 p. (In Russ.).
5. Leman Kh.-T. Postdramaticheskiy teatr [Post-drama theater]. Foreword by A. Vasilyev; translation from German, introductory article and commentary by N. Isaeva. Moscow, ADCdesign Publ., 2013. 311 p. (In Russ.).
6. Lyubimov B.N. Vek nyneshniy - minuvshie veka: izbrannoe: v 2 t. [The present century - past centuries. Selected works. In 2 volumes]. Compiled, edited by E.E. Sizenko. Moscow, Rossiyskiy institut teatral'nogo iskusstva - GITIS Publ., 2016, vol. 1. 446 p. (In Russ.).
7. Prokopova N.L. Postdramaticheskie teatral'nye znaki v dramaticheskikh spektaklyakh [Postmodern theatre symbols in drama performances]. Zhanrovo-stilevye metamorfozy v iskusstve nachala XXI stoletiya: kol. monogr. [Genre-stylistic metamorphoses in art of the beginning XXI century. Collective monograph]. Kemerovo, Kemerovo State University of Culture Publ., 2019, pp. 155-156. (In Russ.).
8. Prokopova N.L., Krylov I.A. Rezhisserskie strategii v postdramaticheskom teatre: spektakl'-mistifikatsiya [Directing strategies in post-drama theater: a hoax performance]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul tury i iskusstv [Bulletin of the Kemerovo State University of Culture and Arts], 2019, no. 49, pp. 22-30. (In Russ.).
9. Prokopova N.L., Prokopov V.L. Intonatsionno-melodicheskaya dokumental'nost' rechevoy storony spektakley kak proyavlenie performativnogo povorota v teatral'nom iskusstve [Intonation-melodic documentary of the speech side of the performances as a manifestation of the performative turn in theatrical art]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Kemerovo State University of Culture and Arts], 2022, no. 59, pp. 70-77. (In Russ.).
10. Gavrilova L., Karlova O. The Mystery of the "Finest Hour" of Russian Theatre (Theatre Art as a Way of Constructing Russian Cultural Identity). Journal of Siberian Federal Universi-ty. Humanities & Social Sciences, 2018, no. 11(8), pp. 1243-1261. (In Engl.).
