CC BY
18
Informatsiina Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. http:// www.ukrstat.gov.ua
Kredisov, A. I., Panchenko, S. H., and Kredisov, V. A. Menedzh-ment dlia kerivnykiv [Management]. Kyiv: Znannia, 1999.
Kim, H. S., Sopko, V. V., and Kim, Yu. H. Bukhhalterskyi oblik: pervynni dokumenty ta poriadok yikh zapovnennia [Accounting: primary documents and how to fill them]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2009.
Karpenko, T. I. "Stan ta perspektyva obliku rozrakhunkiv z oplaty pratsi. Shliakhy vdoskonalennia problem" [Status and prospects of the account of calculations on payment. Ways of improving the problems]. Tekhnolohii ta dyzain. http://nbuv.gov.ua/UJRN/ td_2016_1_17
Meskon, M. Kh., Albert, M., and Khedouri, F. Osnovy mene-dzhmenta [Fundamentals of management]. M.: Delo, 1997.
Spesivtsev, A. L. "Formuvannia systemy motyvatsii ta oplaty pratsi v silskomu hospodarstvi" [The formation of the system of motivation and remuneration of labour in agriculture]. Produk-tyvnist ahropromyslovoho vyrobnytstva, no. 19 (2011): 146-148.
Siekirina, N. V., and Lobanova, I. O. "Udoskonalennia orha-nizatsii obliku rozrakhunkiv z oplaty pratsi na pidpryiemstvakh" [Improving the organization of the account of calculations on payment at the enterprises]. Visnyk Kyivskoho instytutu biznesu ta tekhnolohii, no. 2 (2012): 34.
Upravleniye personalom: entsiklopedicheskiy slovar [Personnel management: encyclopedic dictionary]. Moscow: INFRA-M, 1998.
Zbrytska, T. P., and Savchenko, H. O. "Rol motyvatsii u mened-zhmenti personalu" [The role of motivation in personnel management]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Ekonomichni nauky vol. 3, no. 2 (2011): 220-224.
УДК 330.142
ДOBIРА ЯК ПЕРЕДУ1ША PO3B^TKy ШДПРИШНИЦЬШ ДIЯЛbНOCTI
© 2016
грицАенко м. i.
УДК 330.142
Грицаенко M. I. Довiра як передумова розвитку шдприемницькоТ дiяльностi
Метою cтаттi e вuзначення рол'> дов'щ y творенш влаcноïcправu та розвuткy пiдпрueмнuцькоïдiяльноcтi. Buзначено cyтнicть довiрu як го-ловноïcmадово'iтрального капiталy, яка формye менталтет людей, забезпечye певнuй р'вень ïx mmyвання та об'еднання в cоцiальнi грyпu. Проанал'вовано взаемозв'язт мiж оцiнкамu нааленням Украïнu задоволення жuттям, економ'нно!cuтyацiïв краЫ, а такожрозмiрy ВВП yрозра-xyнкy на дyшy наалення. Кр'>м цього, побyдованiмодел'> залежнотмiж тавленням наcелення Украïнu до розвuткy прuватного пiдпрueмнuцтва та р'внем дов'щ до пiдпрueмцiв, а такожмiж бажанням вiдкрuтu влатуcправy тар'вшв рiзноманiтнux дов'р, як об'еднуютьт в мiжоcобucтicнi та iнcтuтyцiйнi грyпu. На оcновi доcлiдження позuцiй Украïнu в рейтuнгy cтyпеня cпрuятлuвоcтi умов ведення бiзнеcy, ятй щорiчно вuзначаemь-œ Bcеcвiтнiм банком, а також плану дй щодо 'тплементаци кращux практuк яккного та ефектuвного регулювання, вiдображенux y методологи цього рейтuнгy на 2016 р., намiчено перcпектuвu подальшux дотджень - вuзначення напрям'в iнcтuтyцiйнux перетворень, як cпрuятuмyть розшuренню довiрu та cтuмyлюванню розвuткy трального капталу в пiдпрueмнuцькiй дiяльноcтi та cycпiльcтвi в цлому. Ключов'1 слова: дов'ра, cоцiальнuй каптал, пiдпрueмнuцька дiяльнicть, влата трава, iнcтuтyцiйнi перетворення. Рис.: 1. Табл.: 4. Формул: 2. Ббл.: 11.
Грицаенко Микола 1горович - кандuдат економiчнux наук, Таврiйcькuй державнuй агроmеxнологiчнuй yнiверcuтет (пр. Богдана Хмельнuцького, 1S, Мелтополь, Запорзька обл., 72315, Укра'ша) E-mail: nick.gric@gmail.com
УДК 330.142
Грицаенко Н. И. Доверие как предпосылка развития предпринимательской деятельности
Целью статьи является определение роли доверия в создании собственного дела и развитии предпринимательской деятельности. Определена сущность доверия как главной составляющей социального капитала, которая формирует менталитет людей, обеспечивает определенный уровень их общения и объединения в социальные группы. Проанализированы взаимосвязи между оценками населением Украины удовлетворенности жизнью, экономической ситуации в стране, а также размером ВВП в расчете на душу населения. Кроме того, построены модели зависимости между отношением населения Украины к развитию частного предпринимательства и уровнем доверия к предпринимателям, а также между желанием открыть собственное дело и уровнями различных доверий, которые объединяются в межличностные и институциональные группы. На основе исследования позиций Украины в рейтинге степени благоприятности условий ведения бизнеса, который ежегодно определяется Всемирным банком, а также плана действий по имплементации лучших практик качественного и эффективного регулирования, отраженных в методологии этого рейтинга на 2016 г., намечены перспективы дальнейших исследований - определение направлений институциональных преобразований, которые будут способствовать расширению доверия и стимулированию развития социального капитала в предпринимательской деятельности и обществе в целом. Ключевые слова: доверие, социальный капитал, предпринимательская деятельность, собственное дело, институциональные преобразования. Рис.: 1. Табл.: 4. Формул: 2. Библ.: 11.
Грицаенко Николай Игоревич - кандидат экономических наук, Таврический государственный агротехнологический университет (пр. Богдана Хмельницкого, 18, Мелитополь, Запорожская обл., 72315, Украина) E-mail: nick.gric@gmail.com
UDC 330.142
Gritsaenko M. I. Confidence as a Prerequisite for Development of the Entrepreneurial Activity
The article is aimed at define the role of confidence in creating own business and developing the entrepreneurial activity. The article determines the essence of confidence as the main component of the social capital, which forms the mentality of people, provides a level of their communication and social grouping. Interrelations between estimating the life satisfaction along with the economic situation in the country by the population of Ukraine and GDP per capita, have been analyzed. In addition, models of dependence between the attitude of the Ukrainian population towards the development of private entrepreneurship and the level of confidence to entrepreneurs, as well as between the desire to start their own businesses and different levels of confidence that are combined in the interpersonal and institutional groups, have been built. Based on the study of the positions of Ukraine in the rating on favorableness of conditions for doing business, which is determined by the World Bank annually, as well as considering the plan of action for implementing the best practices of qualitative and effective regulation, as reflected in the methodology of this ranking as to 2016, prospects for further research will be determining directions of institutional changes that will enhance confidence and stimulate development of the social capital in the entrepreneurial activities and society in general.
Keywords: confidence, social capital, entrepreneurial activity, own business,
institutional changes.
Fig.: 1. Tbl.: 4. Formulae: 2. Bibl.: 11.
Gritsaenko Mykola I. - PhD (Economics), Tavria State Agrotechnological University (18 Bohdana Khmelnytskoho Ave, Melitopol, Zaporizka obl., 72315, Ukraine)
E-mail: nick.gric@gmail.com
< т
со
о_ 1=
ьа о о_
<
2 ш
Поняття «соцiальний каттал», сутнiсть якого здебкьшого трактуеться як мiра вт1лено! в люд-ських вцносинах здатностi приносити дохiд, за останш роки мiцно затвердилося у в^чизнянш еконо-мiчнiй науцi. Його використання дозволяе по-новому шдшти до аналiзу багатьох економiчних проблем, у тому чи^ питань розвитку тдприемницько1 дiяльностi.
Головною складовою соцiального капталу е довЬ-ра, яка формуе менталитет людей, забезпечуе певний рь вень 1х спккування та об'еднання в сощальш групи. По-годжуемося з думкою науковщв про те, що «оргашзаци та iндивiди стають все бкьше соцiальними суб'ектами суспкьних вiдносин, тому зв'язки мiж ними, а також довiра i можливкть взаемовигiдного використання людського та штелектуального капiталу е запорукою соцiально-економiчного добробуту» [8, с. 85]. Як справедливо наголошував Дж. Коулман, «група, всерединi яко'1 iснуе повна надшшсть i абсолютна довiра, здатна зробити багато бкьше в порiвняннi з групою, що не во-лодiе даними якостями» [2, с. 126].
Питання довiри знайшли свое вцображення у працях таких вчених, як Дж. Коулман [2], Т. В. Федорiв [9], Ф. Фукуяма [10], О. Г. Шпикуляк [8], П. Штомпка [11] та багатьох шших. Бкьшкть з них при визначенш сут-ностi довiри пов'язують 'й з певними очiкуваннями. Так, Ф. Фукуяма вважае, що «довiра - це те, що виникае у чле-шв спкьноти при очжуванш того, що iншi його члени бу-дуть вести себе бкьш-менш передбачувано, чесно i з ува-гою до потреб оточуючих, у згодi з деякими загальними нормами» [10, с. 52]. П. Штомпка стверджуе, що «довiра -це очжування того, що iншi - люди, установи, оргашзаци - будуть дiяти нам на користь: ефективно, чесно, порядно, безкорисливо, надшно» [11, с. 10]. Т. В. Фе-дорiв висловлюеться про те, що «довiра виникае внасль
док справджування очжувань сторiн, 1хньо1 готовност цим очiкуванням вiдповiдати i переконання в тому, що шша сторона подкяе вiдповiднi норми i цшносй, як от передбачуванiсть i надшшсть, вона ткно «вплетена» у процес формування репутаци» [9, с. 127]. З тим, що до-вiра е деякiм авансом у людських вiдносинах стосовно майбутньо'1 дiяльностi, зпдна бiльшiсть науковцiв.
Незважаючи на численшсть, дослiдження, якi були проведенi в даному напрямку, не можна вважати завершеними. Недостатньо опрацьоваш пiдходи до ви-значення ролi довiри в розвитку шдприемницько! д1яль-ностi зумовили вибiр мети дано'1 статтi.
Головним завданням стати е визначення ролi до-вiри у створеннi власно'1 справи та розвитку пiдприем-ницько'1 дiяльностi.
Економiка - складна динамiчна система, яка створена з головною метою - покращення життя людини. У табл. 1 наведено даш щодо оцшок населенням Укра'1-ни задоволення власним життям, а також економiчноl ситуаци в краlнi, якi визначенi 1нститутом соцiологil НАНУ в рамках проекту «Укра'нське сусп1льство: мо-нiторинг сощальних змiн» [7]. Крiм цього, розглянута вцповцна динамiка розмiру ВВП на душу населення, розрахованого за паритетом кушвельно'1 спроможностi (ПКС) у тисячах доларiв США [4].
Аналiз даних табл. 1 свiдчить про наявшсть пози-тивних тенденцiй у змш показникiв, що дослiджуються. Так, оцшка населенням Укра'1ни задоволеностi життям (за 5-бальною шкалою) впродовж 1994-2014 рр. щорiч-но зб1льшувалася на 0,06 одинищ, економiчноl ситуацй в краМ (за 10-бальною шкалою) - вцповцно на 0,13 одиницi. При цьому розмiр ВВП на душу населення (за паритетом кушвельно! спроможностi) за цей перюд що-рiчно збкьшувався в середньому на 0,54 тис. дол. США.
Таблиця 1
Динамiка оцiнок населенням УкраУни задоволення життям, економiчноT ситуацГГ в краУн1, а також розмiру ВВП
у розрахунку на душу населення
Рк Середжй бал оцшки на запитання ВВП на душу населення, ПКС, тис. дол. США
«Якою мiрою Ви задоволенi своУм життям загалом?» (за 5-бальною оцiнкою) «Як Ви оцшюсте ниншню економiчну ситуацiю в УкраTнi?» (за 10-бальною оцiнкою)
1994 2,6 1,6 4,269
1996 2,3 1,4 3,578
1998 2,1 1,3 3,557
2000 2,3 1,7 3,976
2002 2,4 2,2 4,834
2004 2,5 2,6 6,298
2005 2,7 3,4 6,750
2006 2,8 2,9 7,530
2008 2,9 3,0 8,816
2010 2,9 2,5 7,712
2012 2,8 2,8 8,517
2014 2,9 2,2 8,733
Рiвняння лжи тренду у = 0,0622х + 2,1955 й = 0,8120 О = 0,6594 у = 0,1294х + 1,4591 й = 0,6837 О = 0,4675 у = 0,5433х + 2,6828 й = 0,9437 О = 0,8906
Джерело: складено за [4; 7].
Попри поступове збкьшення показниюв, що до-сл1джуються, 1х р1вень залишаеться досить низьким. Так, оц1нка задоволеност1 свош життям за 1994-2014 рр. була максимальною у 2008, 2010 та 2014 рр. i становила 2,9 одинищ (за 5-бальною шкалою), економ1чно! ситуаци в краМ - у 2005 р. - 3,4 одинищ (за 10-бальною шкалою).
За розм1ром ВВП на душу населення (ПКС, дол. США) серед краш бвропи у 2014 р. Украша е найбцш-шою. Так, в Албани, Болгари та Румуни, як1 за цим по-казником найближч1 до Украши, в1н становить в1дпо-в1дно 10,9; 18,3 та 19,8 тис. дол. США, що на 24,4; 109,5 та 127,0% в1дпов1дно перевищуе в1тчизняний показник. У Великобританп ВВП на душу населення перевищуе украшський показник у 4,6 разу, у Шмеччиш - в 5,3 разу, у Норвеги - в 7,7 разу, у Люксембурз1 - в 11 раз1в.
Безумовно, економ1чний розвиток краши безпо-середньо впливае на р1вень задоволення населення власним життям. Для шдтвердження на-явност цього взаемозв'язку проведено кореляцшно-регресшний анал1з (табл. 2), який виявив т1сну взаемо-залежн1сть м1ж цими факторами.
в1д 3,2 бала в 1994 р. до 3,6 бала в 1992 р. i 2014 р. (при максимальнш оц1нц1 5 бал1в). Тобто, бкьшкть украшщв схвалюе цей шлях розвитку економ1ки краши.
У рейтингу ступеня сприятливост умов веден-ня б1знесу (Doing Business), який щорiчно визначаеть-ся Групою Свiтового банку [3], Украша у 2016 р. поска 83 мкце, пропустивши вперед Мальту (80 позицтя в рейтингу), Гватемалу (81 позицтя в рейтингу), Саудiвську Аравш (82 позицтя в рейтингу).
Динамжа рейтингу ступеня сприятливостi умов ведення бiзнесу в Украiнi за 2007-2017 рр. представлена в табл. 3. За перюд, що дослцжуеться, його найпрше значення спостерiгалося у 2012 р. - 152 мюце серед 183 краш, що дослцжувалися. Серед складових рейтингу найбкьш проблемними е «Врегулювання неплато-спроможностi», «Отримання дозволiв на будiвництво» та «Приеднання до електромережi» - мiсця Украши за цими критерiями у 2016 р. становили вiдповiдно 141, 140 та 137 серед 189 краш свпу. Найвищi мiсця в рейтингу 2016 р. Украша поедала за критертями «Одержан-ня кредиту» та «Започаткування бiзнесу» - вцповцно 19 та 30 позицii.
Таблиця 2
Взаемозалежнкть оцiнок населенням УкраТни задоволення життям, eK0H0Mi4H0i' ситуаци в краТш, а також po3Mipy ВВП
у розрахунку на душу населення (1994-2014 рр.)
Результативний показник (у) - середнш бал оцшки назапитання Фактор, що впливае на результат (х) Рiвняння залежност Коефщкнти кореляцГТ (R), детермiнацii, (D)
«Якою мфою Ви задоволен сво'м життям загалом?» (за 5-бальною оцшкою) Середнш бал оцшки на запитання: «Як Ви оцшювте ниншню економичну ситуа^ю в УкраМ?» (за 10-бальною оцiнкою) y = 0,2949х + 1,9217 R = 0,7282 D = 0,5302
ВВП на душу населення, ПКС, тис. дол. США y = 0,1228х + 1,8367 R = 0,9226 D = 0,8512
«Як Ви оцшювте ниншню економiчну ситуацiю в УкраТш?» (за 10-бальною оцшкою) ВВП на душу населення, ПКС, тис. дол. США y = 0,2595х + 0,6877 R = 0,7894 D = 0,6231
Джерело: складено за [4; 7].
Взаемозалежнкть мiж рiвнем задоволеност життям та оцшкою економiчноi ситуацii в Украiнi характеризуемся коефiцiентом кореляци 0,73, мiж рiвнем за-доволеностi життям та ВВП на душу населення - вцпо-вцно 0,92. Оцiнка економiчноi ситуаци в Украiнi також корелюе з розмiром ВВП на душу населення (коефщент кореляци дорiвнюе 0,79).
Основоположним фактором розвитку економжи е шдприемництво, яке, вiдповiдно до Господарського Кодексу Украши, е господарською дтяльшстю, що зд1й-снюеться для досягнення економiчних i соцiальних результат та з метою одержання прибутку [1]. На рис. 1 наведено даш стосовно ставлення населення Укра'1-ни до розвитку приватного шдприемництва в УкраМ (за 5-бальною шкалою). Аналiз наведених даних свц-чить про те, що середнш бал оцшки на запитання «Як Ви ставитесь до розвитку приватного шдприемництва (б1знесу) в УкраМ?» за перюд 1992-2014 рр. коливався
На основi вивчення методики проведення досль дження Doing Business можна зробити припущення, що на формування окремих складових рейтингу ступеня сприятливост умов ведення бiзнесу впливае один з його головних соцiально-економiчних чинникiв - довь ра. Розглядаючи ii мiсце в шдприемницькш дiяльностi, доцiльно сфокусуватися на двох найважливших ii видах: мiжособистiснiй та iнституцiйнiй. У межах Mim-особисткно1 doeipu (довiри до шших людей) особливу увагу слц придкити довiрi сiм'i та родичам, сшввггчиз-никам, колегам, а також безпосередньо приватним шд-приемцям. В iнстuтуцiйнiй dosipi (довiрi до оргашза-цiй) особливу увагу слiд зосередити на дов1р1 мiсцевим органам влади, податковш iнспекцii, банкам, а також страховим компантям.
У табл. 4 розглянуто взаемозалежност мiж став-ленням украшщв до розвитку приватного шдприемництва та рiвнiм довiри до шдприемщв.
Бал
3,7 -г-
3
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
Рис. 1. Динамка середнього балу оцшки на запитання: «Як Ви ставитесь до розвитку приватного пщприсмництва
взнесу) в УкраТш?» (за 5-бальною шкалою)
Джерело: складено за [7].
3,6 3,6
3,5 3,5 3,5 3,5
3,4 3,4
3,3 3,3 3,3 3,3
3,2
Таблиця 3
Динамка рейтингу УкраТни за ступенем сприятливост умов ведення бiзнесу
Р!к
ики
ФиИ >3.0*
а з
у
с е
б я
а
в у
к
о п а
ро
а
1
я а
н р
н т
е н
у о
е к
п я
з н
е н
б а
а н
РО о
к
и
в
д
е р
к я
а
*
р
е д
О
х
и
н р
я и
5 '5.
ре § §
та са
и
х
а
ро
о
ян
? *
но а
вм
и
Г и
* £
Ул п е
£ * = I
£ О
ш С
■И
С Ф
о
§ о вв зт оц ди
нд
ау ма б
иа рн
я л
.£2
р о
д
о р
а
2007
128/175
101
26
65
142
139
107
133
106
2008
139/178
109
46
68
141
140
174
138
120
2009
145/181
128
49
28
142
143
179
140
131
180
2010
142/183
134
43
30
109
145
181
141
139
181
2011
145/183
118
43
32
109
150
179
164
139
181
2012
152/183
112
44
24
111
156
169
180
166
140
181
2013
137/185
50
42
23
117
157
166
183
149
145
165
2014
112/189
47
45
13
128
162
172
41
97
148
164
2015
96/189
76
43
17
109
142
185
70
59
154
108
2016
83/189
30
98
19
88
141
137
140
61
109
107
2017 (прогноз) 80/190
12
63
15
66
130
77
47
109
107
Джерело: складено за [3].
7
Таблиця 4
Зв'язок мiж ставленням населення УкраУни до розвитку приватного шдприемництва та рiвнем довiри до пщприемщв
(2005-2014 рр.)
Результативний показник (у) - середнш бал оцiнки на запитання (за 5-бальною оцiнкою) Фактор, що впливае на результат (х) - середнш бал оцшки на запитання (за 5-бальною оцшкою) Рiвняння залежностi Коефщкнти кореляци (й), детермшацп (О)
«Як Ви ставитесь до розвитку приватного шдприемництва взнесу) в Укра!ш?» «Чи згодш Ви особисто працювати у приватного шдприемця?» у = 0,275х + 2,695 R = 0,5966 D = 0,3559
«Який рiвень Вашо''' довiри керiвникам державних пiдпри£мств?» у = -0^ + 4,125 R = 0,3429 D = 0,1176
«Який рiвень Вашо'' довiри приватним пщприемцям?» у = 0^ + 2,1833 R = 0,4201 D = 0,1765
«Чи хотiли б Ви вщкрити свою справу (власне пiдпри£мство, фермерське господарство тощо)?» у = 0^ + 1,03 R = 0,8677 D = 0,7529
«Чи хотiли б Ви вщкрити свою справу (власне шдприемство, фермерське господарство тощо)?» «Як Ви ставитесь до розвитку приватного шдприемництва взнесу) в Укра!ш?» у = 0,94Ш - 0,2118 R = 0,8677 D = 0,7529
«Чи згодш Ви особисто працювати у приватного шдприемця?» у = 0^ + 1,92 R = 0,8 D = 0,64
«Який рiвень Вашо'' довiри приватним пщприемцям?» у = 0^ + 1,7667 R = 0,3873 D = 0,15
Джерело: складено за [7].
Дослiдженнями пiдтверджено наявнiсть прямого взаемозв'язку мiж ставленням населення до розвитку приватного шдприемництва (бшнесу) в УкраМ та рiвнем довiри до приватних пiдприeмцiв (коефщент регреси 0,5, кореляцГ! 0,42), згодою у них працювати (коефiцieнт регреси 0,275, кореляци 0,6) або бажанням вцкрити свою справу (коефiцieнт регреси 0,8, кореляци 0,87). При цьому ставлення до розвитку приватного шдприемництва та рiвень довiри до керiвникiв державних пiдприемств мають обернену залежшсть (коефiцiент регреси -0,25, кореляци 0,34).
Виявлено зв'язок мiж бажанням вiдкрити власну справу й такими факторами: ставлення населення Укра!-ни до розвитку приватного шдприемництва (коефщент кореляци 0,87), згода особисто працювати у приватного шдприемця (коефщент кореляцГ! 0,8), рiвень довiри до приватних шдприемщв (коефiцiент кореляцГ! 0,39).
У рамках дослцження було побудовано модель за-лежностi бажання вiдкрити власну справу (У) в1д рiвнiв довiри амЧ та родичам (хх), сшввггчизни-кам (х2) i колегам (х3):
У = -2,2026 + 1,42хх + 0,2368х2 - 0,5789х3 (Я = 0,9743).
Коефщент множинно! кореляцГ! свцчить про на-явнiсть щГльного зв'язку (близького до функцюнально-го) мiж факторами, що розглядаються. Коефщенти ре-гресГ! вказують на найбГльший (серед включених у модель факторiв) позитивний вплив на бажання вцкрити власну справу саме довiри с1м"! та родичам (а1 = 1,42). При цьому довiра до колег бажання вцкрити власну справу, навпаки, зменшуе (коефiцiент регресГ! - 0,5789).
Залежшсть бажання вцкрити власну справу (У) в1д рiвнiв довiри податковiй 1нспекцГ1 (х1), мiсцевим ор-
ганам влади (х2), банкам (х3) i страховим компанiям (х4) описуеться рiвнянням:
У = 0,9197 + 0,2581х1 + 0,1727х2 - 0,8848х3 + 1,4758х4 (Я = 0,53092).
У наявност середнiй зв'язок мiж факторами, що включенi до моделi (коефiцiент множинно! кореляцГ! Я = 0,5309). Зростання довiри податковiй шспекци, мк-цевим органам влади та страховим компанiям збГльшуе бажання вцкрити власну справу (коефiцiенти регресГ! вцповцно а1 = 0,2581, а2 = 0,1727 1 а4 = 1,4758). Навпаки, збкьшення рiвня довiри банкам перешкоджае бажанню вцкрити власну справу (коефiцiент регресГ! а3 = -0,8848). Цей факт може бути пов'язаний з бкьш суттевими (порiвняно з банкiвськими депозитами) рiв-нями ризикiв пiдприемницько! дiяльностi.
Фактична реалшацш мiжнародно-правових норм ведення бшнесу на внутрiшньодержавному рiвнi по-требуе здшснення суттевих змiн та виконання змктов-них завдань за вцповцними напрямами [6]. Станом на 01.09.2016 р. серед розроблених 43 завдань 20 зна-ходиться у сташ виконання, 18 - на розглядi Верховно! Ради Укра!ни, 1 - на погодженш в системi центральних органiв виконавчо! влади [5]. Водночас чотири завдан-ня виконано повшстю. Так, у межах напряму «Забез-печення виконання контрактiв» для зменшення часу та витрат на примусове виконання судового ршення при-йнят Закони Укра!ни «Про виконавче провадження» (в1д 02.06.2016 р. №1404-УШ) та «Про органи та оаб, яю здiйснюють примусове виконання судових ршень i рь шень iнших оргашв» (в1д 02.06.2016 р. № 1403-УШ). Для «Захисту мiноритарних акцiонерiв» розроблеш та при-йнятi рiшення Нацюнально! комiсi! з цiнних паперiв та фондового ринку «Про затвердження змш до Положен-ня про розкриття шформаци емiтентами цiнних папе-
piB» (в1д 12.04.2016 р. № 410). За напрямом «Мiжнародна торгiвля» для зменшення строив на отримання серти-фiката походження товарiв розроблено та прийнято наказ Мшфшу «Про внесення змш до деяких наказш щодо строкiв видачi сертифiкатiв походження товарiв». Для зменшення навантаження на 6i3MC за напрямом «Спла-та податкш» скорочена ставка единого сощального вне-ску (Закон Укра'ши в^д, 24.12.2015 р. № 909). За прогнозом Всесвггнього банку в рейтингу «Ведення бiзнесу»в 2017 р. Украша може претендувати на 80 мкце, за плановими розрахунками Мiнiстерства економiчного розвитку та торгiвлi Укра'ши - увшти у топ-50. Вважаемо, що вико-нання поставлених завдань не ткьки зробить бiзнес в УкраМ бкьш прозорим, суттево полегшить умови його ведення, але й збкьшить рiвень довiри в шдприемниць-кш дiяльностi та суспiльствi в цкому.
ВИСНОВКИ
Таким чином, можна зробити висновок про те, що на рiвень задоволення населення життям безпосеред-ньо впливае економiчна ситуацiя в краМ, яка, своею чергою, залежить вiд розвитку пiдприемницькоï д1яль-ност1 Передумовою розвитку пiдприемництва е довiра, яку розглянуто на мiжособистiсному та шституцшному рiвнях. Перспективою подальших дослцжень е визна-чення напрямiв шституцшних перетворень, якi сприя-тимуть розширенню довiри та стимулюванню розвитку сощального кашталу в пiдприемницькiй дiяльностi та суспiльствi в цкому. ■
REFERENCES
Fedoriv, T. V. "Dovira yak metodolohichna osnova formuvan-nia reputatsii orhaniv derzhavnoi vlady" [Trust as a methodological basis for the formation of the reputation of public authorities]. Ekonomika i derzhava, no. 2 (2013): 127-130.
Fukuyama, F. Doveriye: sotsialnyye dobrodeteli i put k prots-vetaniyu [Trust: the social virtues and the path to prosperity]. Moscow: ACT; Ermak, 2004.
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/1406-2015-p/page
[Legal Act of Ukraine] (2003). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/436-15
Ofitsiinyi sait Mizhnarodnoho valiutnoho fondu. http:// www.imf.org
Ofitsiinyi sait Ministerstva ekonomichnoho rozvytku i to-rhivli Ukrainy. http://www.me.gov.ua
Ofitsiinyi sait Vsesvitnyoho banku. http://www.doingbusi-ness.org/
"Rezultaty natsionalnykh monitorynhovykh opytuvan 19922014 rokiv" [The results of national monitoring surveys 1992-2014 years]. Ukrainske suspilstvo: monitorynh sotsialnykh zmin, no. 1(2) (2014): 13-151.
Riabokon, V. P., Shpykuliak, O. H., and Pekhov, V. A. "Sotsialnyi kapital yak instytutsiina determinanta rozvytku silskykh terytorii ta ahrarnoho pidpryiemnytstva" [Social capital as institutional determinants of development of rural territories and agricultural entre-preneurship]. Ekonomika, finansy, menedzhment: aktualnipytannia nauky ipraktyky, no. 1 (2015): 83-93.
Shtompka, P. "Doveriye v epokhu globalizatsii" [Trust in the era of globalization]. Sotsialnayapolitikaisotsiologiya, no. 4 (2006): 8-15.
Л1ТЕРАТУРА
1. Господарський Кодекс Укра'ши вщ 16.01.2003 р. № 436-IV. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/436-15
2. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139.
3. Офщшний сайт Всесвггнього банку. URL: http://www. doingbusiness.org/
4. Офщшний сайт Мiжнародного валютного фонду. URL: http://www.imf.org
5. Офщшний сайт МУстерства економ^чного розвитку i TOp^i Укра'ши. URL: http://www.me.gov.ua
6. Розпорядження КМУ «Про затвердження плану дш щодо iмплементацN кращих практик яюсного та ефективного ре-гулювання, вщображених Групою Свтового банку у методологи рейтингу «Ведення бiзнесу» на 2016 рк» вщ 16 грудня 2015 р. № 1406-р. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1406-2015-p/page
7. Результати нацюнальних монггорингових опитувань 1992-2014 рош. Укртнське суспльство: монторинг сощаль-нихзмн. 2014. Вип. 1 (2). С. 13-151.
8. Рябоконь В. П., Шпикуляк О. Г., Пехов В. А. Со^аль-ний капрал як шституцшна детермшанта розвитку стьських територм та аграрного пщпривмництва. Економка, ф'шанси, менеджмент: актуальш питання науки i практики. 2015. № 1. С. 83-93.
9. Федорiв Т. В. Довipа як методолопчна основа форму-вання репутацп оргаыв державно'' влади. Економ'ша i держава. 2013. № 2. С. 127-130.
10. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию/пер. с англ. М.: ACT; Ермак, 2004. 730 с.
11. Штомпка П. Доверие в эпоху глобализации. Социальная политика и социология. 2006. № 4. С. 8-15.
