CC BY
36
ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРАВАМИ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В. М. БАУТИН, член-корреспондент РАСХН
В.Д. КОСТИН
РГАУ-МСХА тени КА. Тимирязева
В современных условиях в большинстве стран мира из всего многообразия видов и форм собственности на первый план выходит интеллектуальная. Она становится высшей формой собственности и, как любая другая, охраняется законодательством. Вместе с тем, даже в ус-ловияхрыночных отношений товаропроизводители или посредники иногда «присваивают» себе чужие права на результаты научно-технической деятельности, игнорируют права авторов, творческих коллективов и патентообладателей. Некоторые активные «предприниматели» считают их всеобщим достоянием и свободно распоряжаются в собственных интересах.
Развитие института интеллектуальной собственности неизбежно вызывает необходимость защиты результатов научно-технической деятельности, реализации различных способов и приемов передачи их товаропроизводителям, расширения круга участников инновационного процесса. Вместе с тем, в агропромышленном комплексе России рынок интеллектуальной собственности в силу ряда причин нельзя характеризовать как динамично развивающийся, а низкая правовая и экономическая культура отдельных участников инновационного процесса приводит к огромным потерям в отрасли и в экономике страны в целом. Создавшееся положение необходимо исправить в возможно короткие сроки.
В АПК России на рубеже XXI века сложилась уникальная ситуация, когда научные исследования и научно-технические разработки становятся невостребованными. Ученые не видят перспектив реализации результатов своей творческой деятельности у товаропроизводителей и, как следствие, снижают требования к качеству исследований, достоверности рекомендуемых инноваций.
При коммерциализации научно-технических разработок наибольшее распространение получили лицензионная торговля исключительными правами на использование объектов интеллектуальной собственности, передача таких прав в качестве вкладов в уставные (складочные) капиталы юридических лиц, реализация прав на секреты производства (ноу-хау) на договорной основе. В то же время сравнительно редко применяются договоры о совместной деятельности, поручения, комиссии, доверительного управления и агентские договоры.
Передача товаропроизводителям инноваций на основе договоров доверительного управления интеллектуальной собственностью в АПК практически не проводится. Специалисты объясняют такую ситуацию затруднениями связанными с неопределенностью и возможностью двойственного толкования некоторых пра-
вовых норм. По нашему мнению, это важная, но не единственная причина. При инновационной деятельности в АПК России вообще слабо развит институт договорных отношений. Ее субъекты «по инерции» продолжают строить взаимоотношения на бездоговорной и безвозмездной основе. Подобная практика не дает сторонам сделок никаких юридически значимых прав, но освобождает их и от ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей.
Доверительное управление в последние годы вызвало определенный интерес, однако он ограничивается преимущественно возможностью управления движимым и недвижимым имуществом, а также ценными бумагами. В специальной литературе имеются серьезные работы, содержащие анализ недостатков и просчетов российского законодательства по передаче собственности в доверительное управление. Отмечается неконкрет-ность или полное отсутствие мер ответственности субъектов договорных отношений, не выделенность и не урегулированность особенностей передачи в доверительное управление исключительных прав и прав на объекты интеллектуальной собственности. На этой основе некоторые авторы предлагают не применять нормы доверительного управления исключительными правами до внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.
С подобными выводами вряд ли стоит соглашаться. Ожидание решения ряда вопросов в интересах владельцев исключительных прав и прав на другие результаты научно-технической деятельности вызывает серьезные потери экономики страны и ущемляет интересы твор-ческихработников. Кроме того, получить обоснованную норму для вовлечения в хозяйственный оборот инноваций можно только в результате сочетания теоретического поиска и практического опыта с апробацией проектов в реальных производственных условиях.
На наш взгляд, владельцы объектов интеллектуальной собственности в условиях отсутствия некоторых правовых норм должны исходить из положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих обычаи делового оборота, сходные отношения (аналогия закона), общие начала и смысл гражданского законодательства (аналогия права), требований добросовестности, разумности и справедливости.
По общей схеме нововведения для освоения в производстве передаются от владельца объекта интеллектуальной собственности (правообладателя) ктоваропро-изводителю. В этом процессе могут принимать участие другие предприятия, посредники, инвесторы, консультанты. Реализовать инновации иногда можно только в комплексе с разработкой, принадлежащей другому владельцу. Поэтому следует учитывать многовариантность инновационного процесса и выбирать оптимальный путь для достижения высокого результата при минимальных затратах труда и средств, на основе сбаланси-
рованности прав и законных интересов субъектов правоотношений.
Известно, что владение различными объектами собственности, исключительными и другими правами на результаты научно-технической деятельности при определенных условиях обеспечивает собственнику получение дополнительных финансовых и иных выгод. Однако принадлежность собственности дает не только полезные права, но и налагает определенные обязанности. Так, Министерство как государственный заказчик кроме возможности распоряжения исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, одновременно получает обязанности по охране патентоспособных результатов научно-технической деятельности, их учету, оценке, инвентаризации, вовлечению в хозяйственный оборот. В современных условиях аппарат федерального органа исполнительной власти не способен и в обозримой перспективе не сможет выполнять названные и другие необходимые работы. Эта ситуация дополнительно стимулирует поиск путей и методов передачи инноваций товаропроизводителям, одним их которых может стать доверительное управление. Вводить его целесообразно в случаях когда авторы проявляют некоторую беспомощность в решении вопросов вовлечения разработки коммерческий оборот, охране своих прав, решении целого комплекса организационных, технических, правовых и экономических вопросов.
Напомним, что Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) к объектам гражданских прав относит (статья 128 части 1 ГК РФ) кроме прочего, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).
В статьях 139 «Служебная и коммерческая тайна» и 138 «Интеллектуальная собственность» части 1 ГК РФ приведены обобщённые определения этих понятий. Напомним также о пункте 1 статьи 129 части 1 ГК РФ, который устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В режиме коммерческой тайны охраняются лишь сведения, представляющие интерес в предпринимательской деятельности. В этой связи обладателями права на коммерческую тайну могут быть юридические и физические лица — ее субъекты.
В пунктах 1 и 4 статьи 209 части 1 ГК РФ установлено, что собственник может передавать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему) и это не влечет перехода права собственности на переданное имущество к доверительному управляющему.
Рассматривая доверительное управление исключительными правами, З.Э. Беневоленская [5] цитирует п. 1 статьи 1013 части 2 ГК РФ и также отмечает, что объектом доверительного управления могут быть не все исключительные права, а только признанные законом
имущественными. Такой вывод делается на основании норм статьи 128 части 1 ГК РФ.
Специалисты выделяют положение о том, что передача имущества в доверительное управление — это один из способов осуществления собственником права распоряжения, но вовсе не установление нового права собственности на имущество [8,10,14,16].
Передача исключительных прав в доверительное управление предусмотрена пунктом 1 статьи 1013 главы 53 части 2 ГК РФ. Это по справедливому заключению О. Городова [6], Л.Ю. Михеевой [14], З.Э. Беневоленской [5] и других авторов, открывает для их обладателей возможность прибегнуть к услугам специалистов, с помощью которых получение повышенных доходов от использования объектов интеллектуальной собственности не будет обременительным и в определенном смысле обретет стабильность.
По статье 1014 части 2 ГК РФ учредитель доверительного управления — собственник имущества. Применительно же к объектам исключительных прав в первом приближении собственником выступает патенто- или правообладатель.
Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2003 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации») установил (п.1 статьи 8), что патент выдается автору изобретения, полезной модели или промышленного образца; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
По п.2 статьи 8 право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
Закон от 07.02.2003 г. № 22-ФЗ дополнен статьей 91, согласно которой (п.1) право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если контрактом не установлено, что оно принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик.
Таким образом, нормы статей 8 и 91 затрагивают только вопросы распределения прав на служебные изобретения и изобретения, созданные при выполнении работ по государственному контракту. В других случаях оно осуществляется на основе общих норм гражданского права и договоров самостоятельных в хозяйственном отношении субъектов.
По ГК РФ (п.1 статьи 124 части 1 ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на рав-
ных началах с иными их участниками — гражданами и юридическими лицами. В пункте 2 этой статьи они прямо именуются субъектами гражданского права и говорится о применении к ним норм, определяющих участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей этих субъектов.
По законодательству РФ государство может присутствовать на рынке только через своих экономических агентов, доверенных лиц, предприятия, принадлежащие полностью или частично государству или пользующиеся государственными ресурсами и имуществом. Однако следует помнить, что в современных условиях предприятия могут быть без достаточных оснований приватизированы. В случае когда они обладают интеллектуальной собственностью, это может привести к безвозвратной потере государством исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные за его счет. Такие предпосылки еще один фактор в пользу передачи исключительных прав и прав на другие результаты научно-технической деятельности в доверительное управление.
В Минсельхозе России для выполнения поручений по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности на коммерческой основе в 80-х и 90-х гг прошлого столетия успешно опробована инновационная инфраструктура, включающая федеральное государственное унитарное предприятие и малые предприятия в научно-технической сфере (агротехнопарки в правовой форме обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ). Она вполне пригодна для организации доверительного управления инновационными разработками в отрасли.
При решении вопросов закрепления за правообладателем и вовлечения в хозяйственный оборот служебных произведений в агропромышленном комплексе необходимо исходить из того, кто и в чьих интересах заказывает и финансирует их создание. В этой связи и с учётом планов последующего использования результатов научно-технической деятельности следует устанавливать договорные отношения между заказчиком (работодателем), исполнителем (подрядчиком) и автором (авторами).
Оформление договора (контракта) на решение конкретных производственных задач хозяйствующего товарищества или общества, любого негосударственного предприятия заказчик обычно сопровождает своими четкими и жёсткими условиями в отношении коммерческой тайны, прав на использование полученных по договору результатов, а иногда и прав авторства на созданные охраноспособные объекты интеллектуальной собственности. Несогласие потенциального исполнителя со ссылками на действующее законод ательство обычно рассматривается как отказ от оформления договора [3].
В практике научного обеспечения АПК почти все изобретения создаются работниками в рамках служебной деятельности и это определяет некоторую специфику закрепления прав на них.
В доверительное управление могут передаваться и не
запатентованные результаты научно-технической деятельности, при этом для АПК России представляют интерес условия и особенности передачи в доверительное управление именно этих объектов, которые можно счи-тать секретами производства (ноу-хау).
Анализ правоприменительной практики дает основания сделать вывод, что учредителями доверительного управления как владельцы исключительных прав могут выступать: авторы изобретения, полезной модели или промышленного образца и их правопреемники (патентообладатели); работодатель в случаях, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное, и его правопреемник (патентообладатели); федеральный орган исполнительной власти или субъект Российской Федерации как государственный заказчик (патентообладатель); юридическое лицо (организация-разработчик), которому государственный заказчик на условиях договора передал функции патентообладателя.
Учредителем доверительного управления правами на результаты научно-технической деятельности (составляющую коммерческую тайну информацию, в том числе секреты производства — ноу-хау) может выступать только собственник этого имущества или лицо, получившее на законных основаниях права владения, пользования и распоряжения.
Вопросы передачи в доверительное управление исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем здесь не рассматриваются, поскольку в АПК России работы по их охране, широкого распространения пока не получили. Селекционные достижения в Российской Федерации охраняются нормами Закона от 06.08.1993 г. № 5601-1 «О селекционных достижениях», передача их в доверительное управление имеет свою специфику и в представленной работе также не рассматривается.
Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (п. 1 статьи 1015 части 2 ГК РФ).
При характеристике субъектов договора доверительного управления Д.Ю. Колосов подчеркивает [9], что такая деятельность направлена на извлечение прибыли или иной выгоды и в большинстве случаев носит рисковый характер. Поэтому, считает автор, имуществом должен управлять профессионал.
Этот довод особенно актуален когда дело касается исключительных прав и прав на другие результаты на-учно-технической деятельности. Управлять такими объектами может только высококвалифицированный специалист с соответствующей подготовкой и практическими навыками.
В этой связи при организации доверительного управления исключительными правами в АПК следовало бы, по нашему мнению, внимательно изучить опыт подготовки, аттестации и использования патентных поверенных в системе Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Продолжение следует
