CC BY
40
УДК [347.77+347.78]:338.43
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В АПК РОССИИ
В.М. БАУТИН, член-корреспондент РАСХН, ректор В Д. КОСТИН, кандидат технических наук, доцент РГАУ-МСХА имени КЛ Тимирязева E-mail: science@timacad.ru
Резюме. В статье изложены замечания по некоторым вопросам правового обеспечения процесса использования интеллектуальных прав в хозяйственной деятельности на основе договоров доверительного управления в связи со вступлением в действие четвертой части Гражданского Кодекса РФ.
Ключевые слова: объект доверительного управления, учредитель управления, доверительный управляющий, выгодоприобретатель, государственное научное учреждение, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, автономное учреждение.
В декабре 2006 г. в нашей стране принят и с 1 января 2008 г введен в действие Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвёртая (далее — часть четвёртая ГК РФ). С этой же даты признаны утратившими силу ряд специальных законов, а в отдельные из них внесены существенные изменения и дополнения. Уточнены или дополнены отдельные статьи частей первой, второй и третьей Гражданского кодекса РФ.
Новеллы ГК РФ вобрали в себя опыт применения отечественного законодательства по защите и вовлечению в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).
Часть четвёртая ГК РФ содержит определение и регламентацию основополагающих договоров, необходимых для законодательного обеспечения оборота интеллектуальных прав, — это договор об отчуждении интеллектуального права и лицензионный договор. Именно они служат основой установления и соблюдения баланса интересов автора, патентообладателя (правообладателя, включая государство), инвестора (включая государство), посредника, товаропроизводителя, потребителя наукоёмкой продукции. Нарушения прав и игнорирование законных интересов субъектов изобретательской деятельности и работников инновационных инфраструктур зачастую было и остается причиной «невостребованное™» эффективных научных разработок, снижения отдачи от вложенных в исследования бюджетных средств.
Как и любая другая, законодательная конструкция, часть четвёртая ГК РФ будет изучаться и обсуждаться. Ее сторонники и противники имеют различные, в том числе и противоположные, точки зрения на от-
дельные нормы, положения и определения. Это естественно. Именно различие мнений позволит находить рациональные пути решения теоретических вопросов и практических задач, вносить в установленном порядке предложения по совершенствованию этого важнейшего направления законодательного обеспечения творческой деятельности.
Период формирования патентного законодательства в Российской Федерации с 1992 г характеризовался стремлением государства уйти от регламентации и хозяйственного использования даже охраняемых результатов научно-технической деятельности, реальной поддержки изобретателей и патентообладателей (правообладателей). В последние же годы в решениях законодателей и исполнительной власти просматривается стремление включиться в регулирование этого важнейшего для экономики страны процесса. Причем не только увеличить поддержку инноваций средствами бюджетов различных уровней, но и взять под контроль целесообразность и эффективность их расходования. Этим вопросам в части четвёртой ГК РФ отведено повышенное внимание.
Возможность передачи исключительных прав в доверительное управление определена главой 53 части второй ГК РФ «Доверительное управление имуществом». Включение исключительных прав в законодательную базу, безусловно, открывает для авторов и правообладателей результатов научно-технических изысканий возможность привлекать к ускоренной передаче производству профессионалов в этом сегменте предпринимательской деятельности.
В опубликованных в 2006 г работах [1...3] отмечались содержательные выводы некоторых авторов, сделанные на основе анализа недостатков и просчётов российского законодательства, регламентирующего передачу объектов интеллектуальной собственности в доверительное управление.
Что же изменилось в правовом обеспечении процесса использования интеллектуальных прав в хозяйственной деятельности на основе договоров доверительного управления после декабря 2006 г и 1 января 2008 г.?
Во-первых, Федеральный закон РФ от 18.12.2006 г № 231 -ФЗ «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон от 18.12.2006 г № 231-ФЭ) {4] статьёй 25 не внес никаких изменений и дополнений в главу 53 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации,
Во-вторых, статья 128 части первой ГК РФ изложена в другой редакции («К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная соб-
ственность); нематериальные блага».), а статья 129 дополнена пунктом 4 («Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».).
В третьих, статья 1225 части четвёртой ГК РФ среди других результатов называет секреты производства (ноу-хау). Однако в этой главе нет такого важнейшего для агропромышленного производства результата интеллектуальной деятельности, как технология. Вместе с тем, часть четвёртая ГК РФ содержит главу 77 «Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии», включающую статьи 1542-1551. Именно технология (единая технология) зачастую служит результатом многолетней научно-технической деятельности автора и целого творческого коллектива, в связи с чем передача её товаропроизводителю (в том числе по договору доверительного управления) имеет несомненный инновационный и коммерческий интерес [5].
Проблема передачи интеллектуальных прав в доверительное управление многогранна. Она охватывает множество вопросов. В этой работе мы остановимся лишь на некоторых из них.
Единой технологией законодатель назвал (статья 1542 части четвёртой ГК РФ) выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определённой практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология).
Из новелл части четвёртой ГК РФ подчеркнём следующие:
при доверительном управлении предметом договора может бьпъ единая технология, в которую входят способы и устройства, защищаемые нормами патентного права, а также производственные, технические, экономические, организационные и другие секреты производства (ноу-хау), защищаемые по нормам главы 75 части четвёртой ГК РФ;
использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии лицо, организовавшее её создание, может только на основании договоров с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии (статья 1542). Следовательно, эти права должны бьпъ получены на возмездной основе (безвозмездную передачу коммерческим структурам нематериальных активов законодатель не разрешает) и оформле-
ны с обязательной регистрацией договора об отчуждении исключительных прав и (или) лицензионного договора в Патентном ведомстве. Это требование закреплено также в статье 1240;
в состав единой технологии могут также входить результаты творческой деятельности авторов, не подлежащие правовой охране в силу различных причин, и доступ к которым разрешён на законном основании без согласия автора либо правообладателя. Эти разработки лицо, организующее создание единой технологии (право на технологию), должно вьщелить и обеспечить информационными материалами, подтверждающими получение прав на их использование без нарушений патентного и иного законодательства. Зачастую авторы пытаются коммерциализировать результаты своей интеллектуальной деятельности после раскрытия их содержания в открытой печати, на научных конференциях, лекциях, семинарах, при проведении различного рода консультаций. Найти же «покупателя» на известные неопределённому кругу лиц результаты интеллектуальной деятельности проблематично;
лицо, которому принадлежит право на технологию, обязано не только незамедлительно принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для признания за ним и получения прав на все результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии (статья
1544), но и осуществлять её практическое применение (внедрение) (статья 1545). Это означает не только возможности правообладателя коммерциализировать технологию с получением вознаграждения, но и необходимость приобретения большого количества определённых обязанностей, в том числе и связанных с дополнительными финансовыми затратами. В этой связи лицу, которое предполагает получить право на технологию, следует рекомендовать всесторонне оценить свои возможности и приобретения при закреплении за собой прав на единую технологию, а также прогнозные (плановые) доходы при организации доверительного управления.
В статье 1543 установлены правила, применяемые к отношениям, связанным с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счёт или с привлечением средств федерального либо региональных бюджетов, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам и другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий. В статье 1546 названы условия, при которых право на такие технологии принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации. Законодатель не установил порядок и источники финансирования договоров на приобретение включаемых в единую технологию интеллектуальных прав у третьих лиц, стоимостную оценку ранее созданной исполнителем интеллектуальной собственности, которую предполагается включить в единую технологию.
Исполнитель при подготовке проекта государственного контракта обязан согласовать эти и ряд других ана-
логичных вопросов с государственным заказчиком, в противном случае он рискует понести значительные финансовые потери.
Правительство Российской Федерации должно определить случаи, в которых допускается безвозмездная передача прав на технологию (статья 1548), содержание обязанности внедрения технологии, сроки, другие условия и порядок исполнения этой обязанности, последствия её неисполнения и условия прекращения (статья
1545), порядок управления правом на технологию, принадлежащую Российской Федерации (статья 1546).
Таких определений (постановлений, распоряжений) Правительства РФ пока нет.
Кроме того, законом о передаче федеральных технологий будут определены:
особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации (статья 1546):
порадок проведения конкурса или аукциона на отчуждение Российской Федерацией или субъектами Федерации права на технологию, а также возможные случаи и порядок его передачи без проведения конкурса или аукциона (статья 1547).
Закона о передаче федеральных технологий также пока нет.
Временное отсутствие ряда нормативных актов не должно тормозить развитие института доверительного управления интеллектуальными правами, в том числе и использование в качестве предмета договора единой технологии. В таких условиях сторонам договора следует руководствоваться нормами статей 5 и 6 части первой ГК РФ.
В связи с принятием части четвёртой ГК РФ институт доверительного управления правами на результаты интеллектуальной деятельности требует дополнительного внимания. Это относится в первую очередь к таким понятиям, как объект доверительного управления, учредитель управления, доверительный управляющий, выгодоприобретатель. Названные понятия и определения представляют интерес в отношениях с Российской Федерацией (федеральным органом исполнительной власти), государственным научным учреждением (ГНУ), федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования (ФГОУ ВПО), автономным учреждением (АУ).
Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (статья 1013 части второй ГК РФ).
Таким образом, в агропромышленном комплексе произведения науки, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау) могут быть объектами доверительного управления. В этот перечень следует включить и единые технологии.
Здесь и далее средства инд ивидуализации юридичес -ких лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым
предоставляется правовая охрана, не рассматриваются.
По статье 1233 правообладатель может распорядиться принад лежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В связи с тем, что передача интеллектуальных прав в доверительное управление не влечёт перехода прав к доверительному управляющему (статья 1012 части второй ГК РФ), их передача по договору об отчуждении не допускается.
Результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), могут быть объектами доверительного управления в составе имущественного комплекса, самостоятельно, в группе, а также в составе сложного объекта. По статье 1226 на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право (имущественное право), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права.
По пункту 1 статьи 1373 части четвёртой ГК РФ, право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту, принадлежит исполнителю, если контрактом не предусмотрено, что оно принадлежит Российской Федерации, от имени которой выступает государственный заказчик. Право также может принадлежать совместно исполнителю и государственному заказчику.
В этой связи государственный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение 6 месяцев со дня его письменного уведомления о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. Исполнитель обязан путём заключения соответствующих соглашений со своими работниками и третьими лицами приобрести все права либо обеспечить их приобретение для передачи Российской Федерации. При этом он имеет право на возмещение затрат, понесённых в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц. Автор же изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющийся патентообладателем, получает вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370. Согласно этому пункту работник (автор) имеет право на вознаграждение, размер которого, а также условия и порядок его выплаты работодателем определяется договором между ним и работником, а в случае спора — судом. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за изоб-
ретения и полезные модели, служебные промышленные образцы.
Законодатель отпределил также, что если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту, не принадлежит Российской Федерации, патентообладатель по требованию государственного заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию.
В то же время в части четвёртой ГК РФ нет ответов на некоторые вопросы правоприменения. Среди них можно выделить следующие. Государственный заказчик получает право оформлять заявки на выдачу патентов, сопровождать их рассмотрение в Патентном ведомстве, получать и поддерживать в силе патенты, оформлять документацию (с регистрацией в Патентном ведомстве) на передачу патентных прав товаропроизводителю и др. Какими правовыми нормативными актами будут регулироваться отношения по этим вопросам государственного заказчика, исполнителя и автора? Каким образом будет оформляться и реализовываться получение авторами вознаграждений?
Приведенные в статьях 1370, 1373, 1375, 1385, 1386, 1387 сроки, в течение которых должны осуществляться те или иные действия при выдаче патента (причем каждый из них может быть продлён на «законном» основании), не дают реальной возможности подсчитать продолжительность период а от получения работником (автором) охраноспособного результата до выдачи патентообладателю охранного документа. Не это ли служит одной из причин отказа авторов и потенциальных патентообладателей от правовой защиты результатов своей научно-тех-нической деятельности? И как вести себя законопослушным авторам и патентообладателям, если государственный заказчик оформляет контракт продолжительностью 1 (один) календарный год, а внесения в него юридически значимых норм на последующие годы не допускает?
Учредитель доверительного управления (статья 1014 части второй ГК РФ) — собственник имущества.
По российскому законодательству права на результаты интеллектуальной деятельности могут принадлежать физическому лицу (в том числе автору), юридическому лицу, федеральному органу исполнительной власти (субъект Российской Федерации и муниципальное образование здесь и далее не рассматриваются). В этой связи рассмотрим некоторые нормы, регулирующие принадлежность интеллектуальных прав ГНУ, ФГОУ ВПО. АУ.
По стаггье 48 части первой ГК РФ государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения, относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 статьи 49 части первой ГК РФ).
Автономное учреждение (АУ) — некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в сфере науки, образования, а также в других сферах (Федеральный закон РФ от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» [6| в редакции от 24.07.2007 г. № 215-ФЗ [7]). — это юридическое лицо, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственник имущества автономного учреждения не несёт ответственность по обязательствам автономного учреждения.
Статья 1022 части второй ГК РФ гласит: «при определённых условиях взыскание долгов по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, может быть обращено на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. В этой связи рассматриваемые учреждения выступать учредителями доверительного управления не могут.
Доверительным управляющим (статья 1015 части второй ГК РФ) может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (п.1). Роль доверительного управляющего никогда не совпадает ни с учредителем, ни с выгодоприобретателем, ибо функции их по нормам законодательства несовместимы
Уже в самых ранних Комментариях к этой статье отмечалось [8]: «Запрет для унитарного предприятия выступать в роли доверительного управляющего позволит избежать скрытой передачи государственного или муниципального имущества в «доверительное» управление кому-либо из должностных лиц унитарного предприятия». За прошедшие годы взгляд учёных-юристов на эту проблему не изменился [9].
По этим же причинам, по мнению авторов, существует запрет на передачу имущества в доверительное управление государственному органу (министерству, ведомству, управлению, инспекции и др.) или органу местного самоуправления. Еще один довод высказывает Конституционный Суд РФ, в Определении от 1 октября 1998 г. № 168-0 которого сказано: «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права — граждан и юридических лиц. Не могут они выступать и в качестве доверительных управляющих, поскольку такая деятельность предполагает получение вознаграждения, представление отчётов учредителю доверительного управления (статьи 1018 и 1023 ГК РФ), что противоречит правовой природе этих образований» [10].
В основе определения Конституционного Суда РФ по этому вопросу — положение о недопустимости со-
вмещения властной деятельности в сфере государственного и муниципального управления и предприниматель-ской деятельности.
Следовательно, по действующим нормам законодательства государственный заказчик (федеральный орган исполнительной власти), государственное научное учреждение и высшее учебное заведение выступать в договорах доверительного управления доверительными управляющими не могут.
Выгодоприобретатель в главе 53 отдельной статьёй не обозначен. Однако некоторые нормы определяют суть этого субъекта правоотношений.
Так, по пункту 1 статьи 1012 доверительное управление имуществом осуществляется в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя); доверительный управляющий вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2 статьи 1012); доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчёт в установленные сроки (п. 4 статьи 1020); договор доверительного управления может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены выгодоприобретателю (п. 4 статьи 1022). Никаких обязанностей и обязательств выгодоприобретателю законодатель не установил.
Выгодоприобретателем может быть любое физическое или юридическое лицо, а на его отношения с учредителем и доверительным управляющим распространяются нормы, установленные статьёй 430 части первой ГК РФ. Учредитель управления и доверительный управляющий без согласия выгодоприобретателя не могут изменить или расторгнуть договор.
Изложенное даёт право сделать вывод о допустимо-
сти для ГНУ, ФГОУ ВПО и АУ выступать в роли выгодоприобретателей . Однако следует заметить — предоставление широких прав без каких-либо обязанностей иногда чревато злоупотреблениями.
И ещё одно замечание.
Доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду, а учредителю управления — убытки, причинённые утратой или повреждением имущества, с учётом его естественного износа, а также упущенную выгоду (п. 1 статьи 1022). Долги по обязательствам в этом случае в первую очередь погашаются за счёт этого имущества (п. 3 статьи 1022).
Применительно к интеллектуальным правам подобные действия невозможны. Кроме того, такая норма создаёт условия для злоупотреблений — чужие интеллектуальные права могут быть переданы выгодоприобретателю в собственность «на законных основаниях» бесплатно и безвозвратно.
Изложенное, к сожалению, даёт основания утверждать — действующее законодательство практически исключает прямое и активное участие научных организаций и высших учебных заведений в договорах доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности, тогда как получают эти результаты преимущественно за счёт бюджетов всех уровней именно в названных коллективах. Мы не анализируем здесь пути обхода запретов и ограничений, хотя «опыт» такой есть и он приносит свои плоды. Хочется надеяться, что активное участие авторов и творческих коллективов в реализации производству инноваций на основе договоров доверительного управления найдёт реальную поддержку в законодательстве Российской Федерации.
Литература.
1. Баутин В.М. Охрана и реализация результатов интеллектуальной деятельности в АПК России: состояние и перспективы. — М.: ФГОУ ВПО РГАУ — МСХА им. КА. Тимирязева, 2006. — 133 с. (Научное издание).
2. Баутин В. М., Костин ВД. Доверительное управление правами на объекты интеллектуальной собственности //Достижения науки и
техники АПК. - 2006. -Мб.-С. 52-54, 2006. -М7.~ С. 44-46, 2006. -MS.-С. 43-44.
3. Баутин В. М., Костин ВД. Доверительное управление правами на результаты интеллектуальной деятельности в АПК России. — М.: ФГОУ ВПО РГАУ — МСХА им. КА. Тимирязева, 2006. — 469 с. (Научное издание).
4. Собрание законодательства РФ, 2006, М 52, ст. 5497.
5. Баутин В.М., Костин В Д. Проблемы охраны и реализации технологий в растениеводстве //Достижения науки и техники АПК. — 2005. — М3. — С. 41-45.
6. Собрание законодательства РФ, 2006, М 45, ст. 4626.
7. Собрание законодательства РФ, 2007, М 31, ст. 4012.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации (части второй). Изд.2-е, испр. и доп. / Г.ЕАвилов, Б.П. Варнавский, В.В. Глянцев и др. Рук. авт. колл, и ответ, ред. О.Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма *КОНТРАКТ*; Инфра-М-НОРМА, 1997. — 779 с.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). — Изд. 5-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др. Рук. авт. колл, и отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2006. - 987 с.
10. Вестник Конституционного Суда РФ. — 1999. — Ml. — С. 6-9.
SOME QUESTIONS OF TRUST MANAGEMENT OF INTELLECTUAL RIGHTS IN THE AGRICULTURAL
COMPLEX OF RUSSIA
V.M. Bautin, V.D. Kostin
Summary. The commentary on some questions of legal support of intellectual right using process in the economic activity on the basis of trust management agreements in connection with coming into force the fourth part of Russian Civil Code are presented in the article.
Key words: object of trust management, trustor, trust manager, beneficial owner, state scientific institution, federal state educational institution of higher vocational education, autonomous institution.
