CC BY
36
Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Лтеолотя образования. Психология развития. 2014. Т. 3, вып. 4(12)
3. Выготский Л. С. Собр. соч. : в 6 т. Т. 4. Детская психология / под ред. Д. Б. Эльконина. М„ 1984. 432 с.
4. ЭльконинД. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопр. психологии. 1971. № 4. С. 6-20.
5. Поливанова К. П. Психология возрастных кризисов. М.. 2000. 184 с.
The Problem of Crisis in Acmeology
acme, katabole and catharsis; 2) the foundation of ideal as central concept of this problem; 3) the classification of crisis overcoming stages. On the first stage (entering crisis), person doubts and criticizes his/her previous ideal. On the second stage (stabilization and refund), person tries to find the reasons of his/her fails. On the third stage (réévaluation and catharsis), person creates the new ideal image of his/her future.
Key words: acmeological approach, acme, katabole, crisis, overcoming of crisis.
Svyatoslav D. Pozharskiy
St.-Petersburg Institute of Psychology and Acmeology, Russia 120, Obukhovskoy oboronystr., St.-Petersburg, 192012, Russia E-mail: [email protected]
Ekaterina A. Yumkina
St.-Petersburg State University, Russia
7/9, Universitetskaya quay, St.-Petersburg, 199034, Russia
E-mail: [email protected]
The article describes the results of theoretical analysis of crisis through the acmeological approach. The integration of different views on a crisis by philosophers, historians, sociologists and psychologists allowed us to define the features of crisis in individual life and social development. There were shown: 1) the difference between crisis,
УДК 159:316
ДОВЕРИЕ К СОЦИАЛЬНОМУ МИРУ КАК АКМЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОГО СО У СТУДЕНТОВ ВУЗОВ
С. Г. Достовалов
References
1. Kissel' ML A. Dzham ball isla Viko (Jambattista Viko). Moscow, 1980. 197 p. (in Russian).
2. Sidorina T. Yu. Filosofiya krizisa (Philosoph) of Crisis). Moscow. 2003. 456 p. (in Russian).
3. Vygotskiy L. S. Sobr. soch. v 61. T. 4. Detskaya psikhologiya
(Collected edition : in 6 vol. Vol. 4. Child Psychology). Ed. by D. B. El konin. Moscow, 1984. 432 p. (in Russian).
4. El'konin D. B. K prob lerne periodizatsii psikhicheskogo razvitiya v detskom vozraste (To Problem of Psychological Development Pcriodization in Childhood). Voprosy Psi-chologii (Voprosy Psychology). 1971, no. 4. pp. 6-20 (in Russian).
5. Polivanova K. P. Psikhologiya vozrastnykh krizisov (Psychology of Age Crisis). Moscow. 2000. 184 p. (in Russian).
Достовалов Сергей Григорьевич - кандидат психологических наук, доцент, кафедра психологии развития и возрастной психологии, Курганский государственный университет, Россия E-mail: [email protected]
Рассмотрены особенности акмеологического подхода к изучению процесса формирования толерантного сознания личности в студенческом возрасте. На основании проведенного сопоставления критериев акмеологической зрелости личности и сформированное™ толерантной личности делается вывод о содержательной близости указанных характеристик. Определена ведущая роль доверия к социальному миру как основы формирования толерантного сознания личности и одного из базовых условий, определяющих уровень акмеологической зрелости личности. В качестве наиболее значимого возрастного периода, актуализирующего процесс формирования толерантного сознания личности, обозначается и обосновывается период обучения индивида в высшем учебном заведении.
Ключевые слова: личность, доверие, акмеологическая зрелость.
Введение
Процессы глобализации в современном мире, активные социальные контакты между представителями различных социальных, этнических, конфессиональных групп, проблемы интеграции представителей инокультурных общностей в социум и т. д. определяют непреходящую важность изучения толерантного сознания и условий его формирования на протяжении последних десятилетий. Одним из современных аспектов изучения этой проблематики является рассмотрение проблемы формирования толерантного сознания в рамках акмеологического подхода.
Методологическая основа исследования акмеологического подхода в изучении и формировании толерантного сознания
Как отмечается в программной статье «Ак-меология: проблемы теории и практики» [1], ак-
© Достовалов С. Г., 2014
С. Г. Достовапов. Доверие к социальному миру как аимеопогтесиая основа
меология предлагает новое видение социального субъекта во всей полноте его связей и отношений с окружающим миром, расширяющее и дополняющее знание о возможностях и потенциале развития субъекта. Согласно определению, сущность акмсологичсского подхода в изучении личности заключается в осуществлении комплексного исследования и восстановлении целостности субъекта. проходящего ступень зрелости, когда его индивидные, личностные и субъектно-деятсль-ностные характеристики изучаются в единстве, во всех взаимосвязях и опосредованиях для того, чтобы содействовать его достижению высших уровней, на которые может подняться каждый [ 1 ]. В качестве одной из приоритетных задач акме-ологии обозначается необходимость изучения не только человека в зрелом возрасте как сформировавшейся личности, обладающей развитой системой социальных связей и включенной в систему разнообразных социальных отношений, но для акмеологии не менее важным является изучение предыстории достижения акме - вершины личностных достижений. Именно поэтому одной из важнейших задач акмеологии является «выяснение характеристик, которые должны быть сформированы у человека и реально приобретены им в дошкольном детстве, в младшем школьном возрасте, в годы отрочества и юности» 11, с. 29].
В сферу интересов акмеологии входит не только зрелая, сформировавшаяся личность, но и личность, находящаяся на пути достижения вершины своего развития. Рассматривая процесс формирования личности с точки зрения акмеологии. В. Н. Маркин отмечает, что акмеологическая зрелость личности проявляется в сознательном руководстве собственным поведением, т. е. в способности быть адекватным и активным социальным субъектом (самодостаточной, творческой, конкурентоспособной личностью), а проявление этой способности фиксируется: 1) в роли личности как интегратора своих психических функций, своих ресурсов; 2) в решении личностью внутренних и внешних противоречий в процессе выработай и реализации картины (образа) мира, базовой культуры, мировоззрения, концепции (стратегий) жизни, жизненных ценностей, личного кредо, жизненной позиции, жизненного пути. Главное здесь - переход в поведении от опоры на среду, от внешнего регулирования к опоре на себя (к саморегулированию), к жизненному выбору через самоопределение на основе свободы и ответственности [2].
Данное определение цели и содержания процесса личностного развития с точки зрения акмеологии вполне сопоставимо с характеристиками толерантной личности по И. В. Миротвор-ской: 1) самостоятельность суждения (наличие собственной позиции, умение анализировать информацию); 2) восприятие собеседншса (признание им права быть «другим»); 3) умение вести конструктивный диалог [3]. Как следует из сопо-
ставления, критерии акмеологической зрелости личности и критерии сформированное™ толерантной личности близки по своему содержанию, а в отдельных случаях практически тождественны друг другу. На этом основании возможен вывод о том, что достижение личностного акме невозможно без наличия адекватного восприятия партнера по общению, признания за ним права «быть другим», а отсюда следует, что наличие толерантного сознания является обязательным условием самоосущсствления личности и одним из критериев ее психологической зрелости. Именно на это обращает внимание Г. С. Кожу харь, рассматривая особенности акмеологическош подхода к исследованию и формированию толерантности в межличностных отношениях. Как отмечается в исследовании, при формировании толерантного отношения к другому человеку происходит одномоментное восприятие его как целостности и как фрагмента целостности. При этом целостное восприятие базируется на устойчивой системе отношений (ценностно-смысловом ядре толерантности), которая выступает в качестве «психологического фона» единой, уже автоматически проявляющейся установки, предопределяющей готовность к появлению толерантности. В систему отношений входят безоценочнос отношение, признание, принятие, уважение, открытость.
Именно благодаря базовой системе отношений как ценностно-смысловой основы толерантности «фрагментарное» восприятие другого человека (которое включает оценку, несогласие, отрицание, осуждение) будет трансформироваться в примирение, открытость, т. е. в толерантное отношение. Если вместо указанной базовой системы отношений будут доминировать оценоч-ность, непринятие, неуважение и т. п., то оценгса. несогласие и осуждение логически завершатся интолерантностью как открыто проявляемой нетерпимостью [4]. Анализируя методологическую основу исследования акмеологического подхода в изучении и формировании толерантного сознания, Г. С. Кожу харь подчеркивает: в связи с тем, что к осознанной и целенаправленной толерантности способна зрелая личность (и зрелое общество), акмеологический подход, исследующий условия достижения высших результатов в той или иной деятельности зрелым субъектом, является наиболее приемлемым средством реализации принципов и технологий формирования толерантного сознания.
Как отмечалось многими исследователями (А. А. Бодалсвым. А. А. Дсркачом, Н. В. Кузьминой и др.), личностная зрелость многоаспектна и не наступает одновременно во всех жизненных сферах личности. Достижение «вершины» личностного развития в той или иной области во многом определяется предшествующим жизненным опытом, способностями, ценностями и идеалами человека. Соответственно, и формирование толерантного сознания личности как одной из высших точек
Теоретпно-методологпчеснпе подходы к исследованию развития пепхпкп
325
Изв. Сарат, ун-та. Нов. сер. Сер. Атеопогпя образования. Пспхолотя развития. 2014. Т. 3, вып. 4(12)
личностного развитая предопределено факторами социальной среды и посту пками, совершаемыми человеком на основании своего нравственного выбора. В таком случае особую актуальность приобретает изучение вопроса об основаниях и факторах формирования толерантного сознания, а также о возрастных и социальных особенностях этого процесса. Исследования феномена доверия личности позволили выдвинуть данное явление в качестве основания формирования толерантного сознания личности. Предпосылкой данного предположения явилась разработка концептуальных и практико-ориентированных основ системы доверительных отношений как условия толерантного сознания, осу ществленная в Южном федеральном университете под руководством профессора Т. П. Скрипкиной. Основное положение данной концепции таково: доверие к миру, выражающееся в восприятии объектов окружающего мира как априорно безопасных и значимых дтя субъекта, выступает одним из механизмов формирования установок толерантного сознания, направленных на изменение глубинных ценностно-смысловых структур сознания человека, связанных с этикой принятия инаковости в самом широком смысле слова.
В рамках данной концепции разработан целый комплекс методов теоретического обоснования и практического внедрения установок, формирующих толерантное сознание личности на основании характеристик феномена доверия к миру Однако, на наш взгляд, доверие к миру является слишком широким и многоаспектным явлением для использования в качестве базисной установки формирования толерантного сознания. Для оптимизации определения такого базиса необходимо операционализировать характеристики доверия к миру, выделив в них те, которые непосредственно связаны с социальными характеристиками субъекта и его отношением к другим людям. На основании ряда исследований, посвященных структурным и содержательным характеристикам феномена доверия к миру [5|, можно сделать вывод, что в структуре доверия к миру проявляется целый комплекс относительно независимых элементов, часто не только не совпадающих, но антагонистичных друг к другу.
В структуре доверия к миру можно выделить собственно этот феномен (доверие к миру объектов), проявляющийся по отношению к неодушевленным предметам и животным, и доверие к социальному миру - к людям и социальным институтам. Данные элементы системы доверительных отношений являются различными как по форме, так и по содержанию: в первом случае главным является чу вство априорной надежности и безопасности объекта для субъекта, во втором первостепенное значение имеет ценностное отношение к дру гому (человеку, общности или социальном}' институту). Именно доверие к социальному миру определяет основные характеристики толерантного сознания личности: уважение, признание
права «быть другим», ценностное отношение к другому человеку и т. д., и именно оно является непосредственным основанием формирования толерантного сознания.
Как показывают исследования российских и зарубежных ученых [5-7], особую роль в социальной структуре общества, во многом определяющей уровень его толерантности, играет студенчество как социально активная группа населения. Нередко проявления недовольства студентов политикой центральных и местных властей становятся катализаторами массовых акций гражданского неповиновения. В подобных ситуациях явным образом присутствует недостаток социального доверия, что, в свою очередь, провоцирует проявление интолерантного отношения к представителям других социальных, этнических, конфессиональных групп, создающее основу для различного рода радикальных выступлений студенчества. В этом контексте особо необходимо отмстить значимость именно студенческого возраста для формирования доверия к социальному7 миру и. соответственно, для форУ1ирования толерантного сознания.
Проведенные исследования [8, 9] позволили определить юношеский возраст (16-23 года) в качестве того, в котором формируется осознанное про-яаление доверия к социальному миру. В связи с тем, что обучение в вузах приходится прсиугуществснно на период юношеского возраста, его рассмотрение в качестве базового для формирования толерантного сознания как обоснованного признания права другого человека быть иным по отношению к самому7 субъекту является правомерным. Студенческие годы - это этап подготовки к профессиональной карьере, время построения жизненных планов, когда формируется определенное отношение к обществу, к системе его ценностей, правил и норм. Это, безусловно, требует от индивида определения собственной позиции по отношению к обществу и базируется на определенном уровне социального доверия. Таким образом, процесс форУ1ирования доверия к социальному миру происходит одновременно с процессом профессионального и личностного самоопределения человека, являясь его неотъемлемой частью и определяя предпосылки акмсологической зрелости личности, он нередко дополняется и высоким уровнем социальной активности, особенно характерной для студентов. В этой ситуации, по мнению Г. У. Солдатовой, сформированный уровень социального и межличностного доверия у сту дента нужен для поддержания мотивации обучения и последующего карьерного роста, что, по своей сути, можно назвать эволюционной необходимостью формирования социального доверия [5].
Заключение
Проведенный теоретический анализ содержания и проявлений акмеологической зрелости личности, толерантного сознания и доверия лич-
324 Научный отдел
С. Г. Достовалов. Доверие к социальному миру как акмеол отческая основа
ности к социальном^7 миру позволил установить наличие тссной взаимосвязи между этими понятиями, определить детерминирующчто роль доверия к социальном}' миру в процессе формирования толерантного сознания и выявить особую значимость сту денческого возраста для формирования доверия к социальному миру как основания акмео-логичсской зрелости личности.
Библиографический список
1. Абульхапова К. А., Бодал ев А. А., Деркач А. А., Кузьмина Н. В., Лаптев Л. Г. Акмеология : методология, методы и технологии : материалы науч. сессии, посвяти. 75-летию члета-корр. РАО, Президента МААГ1 Н. В. Кузьминой / иод общ. ред. вице-президента МАЛИ, заслуженного деятеля науки РФ. д-ра психол. наук, проф. А. А. Деркача. М., 1998. 230 с.
2. Марши В. Н. Личность в категориальном ряду : индивид, субъект, личность, индивидуальность (психолого-акмеолошческий анализ) // Мир психологии. 2007. № 1. С. 45-54.
3. Миротворская И. В. Формирование толерантности у учащихся старших классов общеобразовательных школ в процессе правового образования : автореф. дис. ... канд. пед. паук. Чебоксары, 2004. 20 с.
4. Кожухаръ Г. С. 11роблема толерантноста в межличностном общении // Вопр. психологии. 2006. № 2. С. 3-12.
5. Солдатова Г. У. Изучение социального и межличностного доверия в различных регионах страны // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов п/Д, 2006. С. 54-70.
6. Lipset S. М. Rebellion in the University. Boston, 1971.120 p.
7. Paulsen R. Education, social class, and participation in collective action // Sociology of Education. 1991. Iss. 64. P. 96-110.
8. Голубь О. В. Доверие к себе как виутркличностное образование старших подростков : автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2004. 24 с.
9. Достовалов С. Г. Система доверительных отношений как детерминанта восприятия индивидуальности в юношеском возрасте: дис.... канд. психол. паук. Ростов н/Д, 2000. 160 с.
Confidence In Social World As Acmeological Basis of Tolerant Mentality Formation Of University Students
Sergey G. Dostovalov
Kurgan State University
25, Gogolya str., Kurgan, 640007, Russia
E-mail: [email protected]
The article presents an acmeological approach to research the process of tolerant mentality formation of University students. Based on the comparison criteria of an acmeological maturity of personality and
a formation of tolerant personality it concludes a meaningful proximity of these characteristics. According to the analysis of the research the leading role of confidence in a social world as the basis of tolerant mentality formation of personality and one of the basic conditions defining level of acmeological maturity of personality is defined. As the most significant age period actualizing the process of tolerant mentality formation of personality is designated and substantiated the period of study at a higher educational institution. Keywords: personality, confidence, acmeological maturity.
References
1. Aburkhanova K. A., Bodalev A. A., Derkach A. A., Kuz'mina N. V., Laptev L. G. Akmeologiya: metqdologiya, melody i tekhnologii (Acmeology: methodology, methods and technologies). Materialv nauch. sessii, pos-vyashch. 75-letiyu chlena-korr. RAO, Prezidenta MAAN N. V. Kuz'minoy. Ed. by A. A. Derkach. Moscow, 1998, 230 p. (in Russian).
2. Markin V. N. Lichnost'v kategorial'nom rvadu: individ, sub»ekt, lichnost', individual'nost' (psikhologo-akmeo-logicheskiy analiz) (Personality in categorical range: individual, subject, personality, individuality {psychological-acmeological analysis}). Mir Psikhologii (The World of Psychology), 2007, no. 1, pp. 45-54 (in Russian).
3. Mirotvorskaya I. V. Formirovanie tolerantnosti u uchash-chikhsya starshikh klassov obshcheobrazovatel 'nykh shkol vprotsessepravovogoobrazovaniya: avtoref.dis. ... kand. ped. na.uk (Fonnation of regular schools upper-fonn pupils' tolerance in process of legal education : autoref. dis. ... cand. of pedagogy). Cheboksary, 2004,20 p. (in Russian).
4. Kozhukhar" G. S. Problema tolerantnosti v mezhliclmost-nom obshchenii (Problem of tolerance in interpersonal communication). Voprosy Psykhologii (Voprosv Psychologii), 2006, no. 2, pp. 3-12 (in Russian).
5. Soldatova G. U. Jzuchenie sotsial 'nogo i mezhlichnostnogo doveriya v razlichnykh regionakh strany (Investigation of social and interpersonal trust in different regions of country). Doverie v sotsial 'no-psikhologicheskom vzaimod-eysVi'ii (Trust in social-psychological interaction). Ed. by T. P. Skripkina. Rostov-on-Don, 2006, pp. 54-70 (in Russian).
6. Lipset S. M. Rebellion in the University. Boston, 1971. 120 p.
7. Paulsen R. Education, social class, and participation in collective action. Sociology of Education. 1991, iss. 64. P. 96-110.
8. Golub' O. V. Doverie k sebe kak vnutrilichnostnoe obra-zovanie starshikh podrostkov: avtoref. dis. ... kand. psik-hol. nauk (Self-trust as intrapersonal construct by senior adolescents). Rostov-on-Don, 2004,24 p. (in Russian).
9. Dostovalov S. G. Sistema doveritel'nykh otnosheniv kak determinanta vospriyatiya individual 'nosti vyunosheskom vozraste: dis. ... kand. psikhol. nauk (System of trust relationship as detenninant of individuality's education in adolescence): dis.... cand. of psychology. Rostov-on-Don, 2000, 160 p. (in Russian).
Теоретпко-методологпческпе подходы к исследованию развития пепхпкп
525
