CC BY
5
изъявление более востребовано, т.к. снижает напряжённость между базисом и надстройкой. Сегодня в России для него существуют все необходимые технико-технологические механизмы. Цифровая среда решила неподъёмную для прежних институций проблему массовых голосований.
По этим причинам нельзя называть либер-тарную институцию правлением избранных. Она определяется как соуправление равных, политически активных и рационально действующих сообща граждан, составляющих большинство политического коллектива. Правильнее называть такой публично-правовой режим всеобщим народным самоуправлением. В данном формате роль надстройки автоматически сводится к ретрансляции воли народа, исключается бюрократическое своеволие, нивелируется политическая иерархия,а социальные противоречия решаются волей большинства. Другого пути к равенству политических прав и возможностей, к всеобщей свободе и справедливости у России нет.
Заключение
Итак, в поисках идентичности современной России отечественной философии и социальным наукам следует освободиться от статоцентричного мировоззрения и субстанционального восприятия государства, переосмыслить политический универсум, обратившись к сознанию российского народа. Тому поможет институционное восприятие политической истории, осознание объективности законов социальной диалектики, верная оценка насущных приоритетов общественного сознания.
В этом значении паритет политических прав и возможностей граждан становится основным ориентиром общественного сознания, конкретизирует задачу идентичности, подсказывает, что современной национальной идеей, способной сплотить российский народ,
является народное самоуправление и соответствующий ей публично-правовой уклад. Самоидентификация России должна опираться на социоцентричное мировоззрение и институционное понимание человеческого прогресса, на созревшую либертарную политическую норму.
В этом случае задача сохранения национального единства будет решена, сняты накопленные классовым государством социальные противоречия,а самоуправление народа перейдет на качественно новую ступень исторического развития - к «¡управлению граждан. Будущее России в либертарном народовластии - в народно-демократической республике
Литература:
1. Аристотель. Политика. Афинская полития. - М., 1997.
2. Архипов С.И. Субъект права. - СПб., 2004.
3. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994.
4. Ворошиловъ H.H. Критическш обзоръ учешя о разд?ленш властей. - Ярославль, 1871.
5. Гегель Г. Философия права. - М., 1990.
6. Керимов А.Д., Куксин И.Н. Сильное государство как определяющий фактор общественного прогресса. -М., 2018.
7. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. - М., 1999.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе.-Т. 21. - М„ 1961.
9. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости (манифест о цивилиз-ме).-М„ 2001.
10. Поппер К. Открытое общество и его враги. Том I Чары Платона. - М., 1992.
11. Спиноза Б. Избранные произведения. - Рос-тов-на-Дону, 1998.
12. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. -М„ 1995.
13. Чиркин В.Е. Конституция и современные модели публичной власти // Государство и право. -2011. - № 6.-С. 5-12.
14. Штейнъ Л. Исторт соцтльнаго движешя Францш съ 1789 года. - Томъ I. - СПб., 1872.
TRUST AND DISTRUST AS MARKERS OF THE SOC/O-CULTURAL DEVELOPMENT OF THE REG/ON (ON THE EXAMPLE OF THEKARACHAY-CHERKESS REPUBLIC) *
Sergodeeva Elena Alexandrovna, DSc of Philosophical sciences, Professor
Dulin Konstantin Alexandrovich, Postgraduate student
Department of Philosophy, North-Caucasus Federal University, Stavropol
The purpose of the study to characterize the qualitative features of interpersonal, generalized and institutional trust characteristic of the socio-political and socio-economic life of the Karachay-Cherkess Republic. Scientific novelty. Philosophical problems of social trust of ethnic groups and associations historically living in certain territories are
* The research was carried out with the financial support of the RFBR within the framework of the scientific project No. 20-011-00260 "Prospects of socio-cultural development of the Karachay-Cherkess Republic".
one of the urgent and insufficiently studied problems in the circles of scientists and practitioners of the humanities. The cut tu ra list and structural approaches to explaining the reasons for low trust indicators, which is one of the key factors of insufficient organizational complexity of economically backward regions, are compared. The advantage of the structural theory of trust of Aposto!is Papakostos is proved. As a result, the conclusion is made about the positive prospects for the application of the concept of "structural skepticism " within the framework of the program for expanding the scale of organizational complexity of the Karachay-Cherkess Republic in order to increase the indicators of its socio-economic development.
Keywords: social trust; social distrust; structural skepticism; socio-cultural development; social security; region; Karachay-Cherkess Republic; organizational diversity.
DOI 10.24923/2222-243X.2021 -41.37 ^
ДОВЕРИЕ И НЕДОВЕРИЕ КАК МАРКЕРЫ УДК 141.3 ¿
СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ВАК РФ 09.00.11 ш
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ) ** й
© Дулин К.А., 2021
Цель исследования - охарактеризова ть качественные особенностей межлич- © Сергодеева Е.А., 2021 ностного, обобщенного и институционального доверия, свойственного для социально-политической и социально-экономический жизни Карачаево-Черкесской Республики. Научная новизна. Философские проблемы социального доверия исторически проживающих на определенных территориях этнических групп и объединений являются одной из актуальных и недостаточно изученных проблем в кругах ученых и практических работников гуманитарных наук. Сравниваются культуралистский и структурный подходы к объяснению причин низких показателей доверия, являющегося одним из ключевых фактором недостаточной организационной сложности экономически отсталых регионов. Доказывается преимущество структурной теории доверия Апосто-лиса Папакостоса. В результате делается вывод о позитивных перспективах применения концепции "структурного скептицизма" в рамках программы расширения масштабов организационной сложности Карачаево-Черкесской Республики с целью повышения показателей её социально-экономического развития.
Ключевые слова: социальное доверие; социальное недоверие; структурный скептицизм; социокультурное развитие; социальная безопасность; регион; Карачаево-Черкесская Республика; организационное разнообразие.
3-
or
i
203
Введение
Проблема социального доверия, связанная с темами социокультурной идентичности, социального порядка и устойчивого развития, значимыми для современного общества, находится на стыке социальных, психологических, культурологических и философских теоретико-методологических исследований. В качестве причин актуализации данной тематики можно выделить следующие.
Во-первых, все разновидности доверия (межличностное, обобщенное и институциональное) являются необходимым условиям осуществления продуктивного социального действия и коллективного участия. Современные, сложноорганизованные и открытые общества, по сути дела, можно охарактеризовать как системы многоуровневого доверия, на основе которого происходит их самоорганизация и трансформация.
Во-вторых, процедуры доверия, укорененные в пространстве здравого смысла, служат основой эффективной коммуникации, обеспечивающей согласие, диалог и сотрудничество в рамках формирования новых социальных объединений. Роль доверия значительно возрастает в условиях изменений социума, связанных с тенденциями информатизации и глобализации [1]. Они востребуют новые механизмы коммуникации и социальной консолидации, в связи с тем,
СЕРГОДЕЕВА Елена Александровна, доктор философских наук, профессор
ДУЛИН Константин Александрович, аспирант
кафедра Философии, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь
** Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00260 "Перспективы социокультурного развития Карачаево-Черкесской Республики".
что современные сложноорганизованные общества отличаются неопределенностью и риском. Возникает парадоксальная ситуация, когда само доверие производит и расширяет глобальные риски. Современные практики формирования социального доверия, на межличностном, организационном и обобщенном уровнях, призваны отвечать на эти социальные запросы.
В-третьих, стоит отметить несформиро-ванность концептуальных оснований исследования социального доверия, которые стали мейнстримом исследований в последние десятилетия. Особенно это касается региональных аспектов анализа, когда на основе измерения уровня общественного доверия к важнейшим социальным институтам можно делать прогнозы насчет перспектив социокультурного развития регионов.
В этой связи актуальность данного исследования заключается в значимости использования концепта социального доверия для философского осмысления социокультурных характеристик и перспектив развития различных регионов Российской Федерации.
Цель исследования структурировала следующие задачи-. 1) охарактеризовать показатели уровня социального доверия/недоверия населения Карачаево-Черкесской республики^) выявить эвристический потенциал куль-туралистского и структурного подходов к объяснению причин низких показателей доверия среди населения Карачаево-Черкесской республики; 3) определить социально-политические инновации, необходимые для обеспечения эффективных механизмов формирования социального доверия.
Теоретической базой исследования послужили публикации данных опросов общественного мнения населения Карачаево-Черкесии, а также работы, посвященные концептуальным проблемам анализа социального доверия в современном обществе (Э. Бэнфилд, А Папакостас).
Основная часть
Карачаево-Черкесская республика в целом является поликультурным регионом, отличающимся относительно низкими темпами социальной модернизации и характеризующимся достаточно ощутимыми показателями архаизации [2].
Многие исследователи в качестве одного из основных вопросов в обеспечении разнопланового развития КЧР исследователи выдвигают формирование устойчивой гражданской идентичности. При этом маркерами социаль-
ного доверия/недоверия предполагается отношение граждан к деятельности органов государственной власти, и в первую очередь президента [3]. Важно, что в данном случае политические режимы в Северо-Кавказских республиках по своему фактическому структурному и качественному воплощению в значительной степени рассматриваются как авторитарные. В отношении общественного мнения это находит выражение, в том числе, в виде склонности граждан в публичном поле преувеличивать заслуги власти и оценивать ее деятельность более позитивно, в сравнении с реальным мнением о ней. Наглядно это видно в соотношении декларируемой оценки деятельности власти и суждений о результатах ее фактической работы, высказываемых без связи с ней, как их источником. "Люди опасаются публично выражать критические взгляды в отношении политических институтов и руководства республики, склонны чаще давать социально приемлемые ответы на принципиальные, политические вопросы, выше оценивать успехи республики, чем они это делают в приватных разговорах" [4; 131]. Стоит отметить, что данный подход свидетельствует не только о низком качестве и узости имеющейся общественной дискуссии, но существенно ограничивает гражданскую обратную связь, необходимую для совершенствования и роста эффективности деятельности органов власти.
Подтверждением этого служит то, что в реальной оценке социально-экономического развития республик Северного Кавказа респондентами отмечается наличие множества существенных проблем,требующих незамедлительного и решительного разрешения, и лишь незначительная часть респондентов готово оценить своё собственное материальное положение как "хорошее" или "скорее хорошее". Результаты опросов показывают, что население КЧР достаточно открыто готово высказываться о трудностях экономического плана, отмечая экономический застой, существенный упадок промышленности, низкую эффективность сельского хозяйства. Главными проблемами называются безработица, низкий уровень заработных плат и коррупция. Фиксируется ощущение нарастающего экономического расслоения. Однако наибольшее эмоциональное возмущение среди населения, за исключением коррупции, вызывают проблемы несколько другого рода: закрытость властей, качество работы правоохранительной системы, образования и здравоохранения, вопросы межэтнических взаимоотношений, а также перспективы для молодежи и экология [4].
Также значимый эмоциональный отклик, в противовес сугубо экономическим, имеют вопросы духовного состояния общества и его целостности с позиций традиционных взглядов, что выглядит вполне естественным на фоне выделения "уважения к религии" и "патриотизма" как наиболее важных в жизни сообществ. К этому необходимо добавить, что оценка жителями Северо-Кавказских республик своего положения как "удовлетворительного" очень часто тождественна характеристике "как у всех", которая в зачастую фактически означает как раз "плохое" материальное положение. Объясняться это может культурными паттернами само презентации, предполагающими необходимость представать перед другими таким образом, чтобы твоё положение нельзя было оценить как плохое, а тем более бедственное. Такие социокультурные установки сами по себе выступают тормозящим развитие фактором, - лишая возможности формирования достоверной картины социально-экономического состояния региона, и тем самым существенно ограничивая эффективность вырабатываемых на ее основе мероприятий улучшения этого состояния [5]. В результате приверженность традиционному укладу, в целом ряде форм социального взаимодействия, может представляться первопричиной отсталости или недостаточной интенсивности развития региона.
В этом ракурсе также можно рассмотреть проблемы коррупции и безопасности. В данной ситуации становятся распространенными представления об отсутствии возможностей добиться справедливости и соблюдения прав без неофициальной поддержки со стороны представителей власти. Формальные институты власти не рассматриваются в качестве инстанций поддержки, единственными источниками помощи представляются клан и семья. Доверительное пространство практически полностью сводится к межличностному доверию.
Такой подход к оценке происхождения низких показателей социально-экономического развития принято называть культурализмом. В своей базовой концептуальной форме куль-турализм и его более позднее воплощение -неокультурализм, - восходит к книге Эдуарда Бэнфилда "Моральные основы отсталого общества". Бэнфилд, по результатам своих наблюдений за повседневной социальной действительностью бедной деревни на юге Италии, сформулировал гипотезу о культуре "аморального фамилизма" [б; 18]. Согласно ей, индиви-
ды в процессе своей деятельности в качестве тех, кому можно доверять, рассматривают людей исключительно в пределах круга расширенной семьи, включающей в себя родственников и близких знакомых. Такое состояние становится трудно преодолимым препятствием на пути формирования необходимых для обеспечения экономического развития организаций, предполагающих распространение доверия за пределами подобного жестко ограниченного круга. Таким образом, согласно Бэнфолду, социокультурные факторы блокируют социально-экономический прогресс и являются объяснением разности в развитии между странами и регионами, а также отсталости одних от других.
Однако уже с момента появления идеи Бэнфилда подверглись существенной и обоснованной критике. Главными критиками нео-культурализма следует считать близких к институционализмуученых, в частности шведского социолога греческого происхождения Апостолиса Папакостаса. По его мнению, принцип выделения негативных культурных особенностей оставляет без внимания более обширный и потенциально значимый исторический и культурный контекст, тем самым ограничивая возможности понимания общественных реалий с учетом всей сложности и полноты сетей социального взаимодействия [7; 15]. Доверие и недоверие должны, по его мысли, рассматриваться симметрично и нейтрально - в определенных обстоятельствах доверие может быть нежелательным, а недоверие не всегда следует считать чем-то плохим, иногда оно как раз необходимо, как фактор образования формальных структур, направленных на систематическое и стабильное воспроизводство доверия. Такое контекстуальное функционирование состояний доверия/ недоверия Папакостас называет "структурированным скептицизмом" [7; 23].
Актором этого процесса, по Папакостасу, является государство, потому что именно оно становится центром сбора, хранения и репрезентации информации о вступающих во взаимодействие социальных субъектах. По его мне-нию, обобщенное доверие, имея ясные и очевидные "социальные предпосылки", которые связаны "с наиболее фундаментальным аспектом европейского государства - ведени-емучета своих граждан" [7,44]. Здесь речь идет о том, что граждане в процессе оказания доверия ориентируются на конкретные параметры социальной организации, из которых первичным является деятельность государства,
направленная на обеспечение максимальной прозрачности и доступности информации.
Подобный подход делает возможным рассмотрение власти в Карачаево-Черкесской республике, как нейтральной инстанции, ответственной за формирование достоверного информационного пространства о потенциальных адресатах доверия (вне зависимости от их близости к конкретной группе и индивиду). Иначе говоря: границы между организациями и пути их перехода являются четкими, постоянными и общедоступными благодаря деятельности государства по воспроизводству механизмов "структурированного скептицизма". Чтобы добиться этого, необходимо исключить "приватизацию публичной сферы", предполагающую эксклюзивный доступ отдельных узких групп в определенные сферы общественно-политической жизни общества. Это сугубо рациональное и утилитарное обращение к существующим проблемам. Однако именно благодаря ему возможно образование основанных на доверии и разных по своему назначению и качеству организаций, вне зависимости от границ сложившихся и имеющих традиционное происхождение групп, что является ключевым условием социально-экономического развития республики и повышения уровня жизни ее граждан.
Обращение к концепции, выработанной Папакостасом, при рассмотрении социально-экономической ситуации в КЧР кажется привлекательной еще и потому, что реализация преобразований, которые могут быть выработаны на ее основе, не вступают напрямую в противоречие с существующими в республике традиционными принципами индивидуального поведения и организации общественной жизни. Измениться в таком случае могут только схемы межгрупповой коммуникации. Они позволят скоординировать традиционно сложившиеся сообщества с учетом распространенного среди населения недоверия к официальным формам общественного взаимодействия.
Фактами, подтверждающими актуальность и обоснованность такого подхода относительно особенностей Карачаево-Черкесской республики, можно считать тенденции, обозначившиеся в связи с пандемией коронавируса в 2020 году. К ним относятся: значительное снижение по целому ряду аспектов как глобального, так и российского индекса потребительского доверия [8], существенное ухудшение показателей социально-экономического развития КЧР после выхода из карантина, а
также снижение позиций республики в рейтинге социально-политической устойчивости регионов с отнесением к группе регионов со слабой устойчивостью [9].
Наиболее показательными в плане актуальности в текущий кризисный период предлагаемой Папакостасом структурной теории доверия к анализу социально-экономической ситуации, можно считать свежие исследования социологов ВШЭ, согласно которым к концу 2020 года в России наметились потенциально значимые "сдвиги в восприятии гражданами основных вопросов социально-экономической повестки, в частности, вместе с одобрением действий государства растут и требования к нему со стороны граждан, а также "глубинная" гражданская активность и вера в собственные силы" [10].
Возможно, что острый кризисный момент, сформировавшийся по целому ряду обстоятельств к началу 2021 года в Российской Федерации в целом, и в Карачаево-Черкесской Республике в частности, может оказаться стимулом для социально-политических инноваций, которые необходимы для "цивилизации" организационных границ, "структурирующих социальную жизнь", и обеспечивающим механизмы социального доверия.
Заключение
Таким образом, уровень обобщенного и институционального доверия не только является показателем социокультурного развития сообщества и его потенциала, но и информирует о развитости коммуникаций власти и сообществ.
В регионах с высокой степенью традицио-нализации общественных отношений, к которым относится Карачаево-Черкесская республика, механизмы обеспечения социального доверия регулируются государством благодаря разработанным механизмам "структурированного скептицизма",
Благодаря этому возможно расширение многообразия основанных на доверии и разных по своему назначению и качеству организаций вне зависимости от границ, сложившихся к текущему моменту закрытых доверительных групп, что, безусловно, является одним из ключевых условий социально-экономического развития.
Государство, особенно в кризисные моменты, выступает неотъемлемым атрибутом существования власти как гаранта гармонизации межгрупповых отношений вне зависимости от их близости к конкретной группе и индивиду
и декларирует четкое определение границ организаций внутри сети социального доверия между ними.
Литература:
1. Сергодеева Е.А. Подозрение как феномен современной культуры // Философские науки. -2013.- №6.-С.41-49.
2. Лежебоков A.A., Сергодеева Е.А., Текеева Л.Д. Социокультурный потенциал процесса модернизации регионов России на примере Карачаево-Черкесской республики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2020.-№10.-С. 42-45.
3. Тория Ж.Н. Формирование позитивного имид жа Карачаево-Черкесской Республики в российском информационном пространстве (социологический подход) // Коммуникология - 2018. - Том 6,-№5.-.99-106,
4. Попов Н.П., Хайкин С.Р. Актуальные проблемы Северного Кавказа в оценках жителей республик // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные проблемы. - 2014. -№2(120). — С. 131 -158.
5. Щербина Е. Мониторинг этнополитической ситуации. Карачаево-Черкесская Республика // Россия и мусульманский мир. - 2015. - № 2 (272) -С. 14-24.
6. Бэнфилд Э. Моральные основы отсталого общества. - М.: Новое издательство, 2019. - 216 с.
7. Папакостас А. Становление цивилизованной публичной сферы: Недоверие, доверие и коррупция. - М.: ВЦИОМ, 2016. - 224 с.
8. Индекс потребительского доверия резко снизился во всем мире / [Электронный ресурс] Режим доступа: www.nielsen.corn/ru/ru/insights/ аг^с1е/2020/тс1е1«-ро1геЫ1е15кодо-с1оуепуа-гегко-эпшЬуа-уо-узет-пже/;
9. Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за июль 2020 года / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://davydov.in/politics/rejting-fonda-peterburgskaya-polit¡ka-za-¡yul-2020-goda/;Coци-альное самочувствие россиян: как пандемия меняет общество/https://www.hse.ru/news/expertise/ 423652975.html
10. Социальное самочувствие россиян: как пандемия меняет общество / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.hse.ru/news/expertise/ 423652975.html
HERMENEUTICS OF THE POLITICAL IN CONCEPTS KARL SCHMITTAND HANNAH ARENDT Trunov Anatofy Anatofyevich, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor Ryndin Evgeny Vladimirovich, Postgraduate student
Department of Humanities and Social Disciplines, Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, Belgorod
The purpose of the study is the hermeneutic reconstruction of the political in the original concepts of K. Schmitt and H. Arendt. The scientific novelty lies in the analysis of the approaches ofK. Schmitt and H. Arendt to the identification of the essence of the political. As a result, the differences between the theoretical approaches of K. Schmitt and H. Arendt were revealed, which correlate with each other according to the principle of complementarity. According to K. Schmitt, in the era of modernity there is a monopolization of politics by the state, which acquires an external character and is implemented in the space of international relations. H. Arendt considers the political as the quintessence of active life, which is carried out by free people, first in the space of the ancient polis, and in later times - in other formats of publicity.
Keywords: hermeneutics; political; religion; ideology;public sphere; K. Schmitt; H. Arendt. DOI 10.24923/2222-243X.2021 -41.38
ГЕРМЕНЕВТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО В КОНЦЕПЦИЯХ КАРЛА ШМИТТА ИХАННЫ АРЕНДТ
Цель исследования - герменев тическая реконструкция политического в оригинальных концепциях К. Шмитта и X. Арендт. Научная новизна заключается в том, что осуществлен анализ подходов К. Шмитта и X. Арендт к выявлению специфики политического. В результате выявлены концептуальные различия теоретических подходов К. Шмитта и X. Арендт, которые соотносятся друг с другом по принципу дополнительности. Согласно К. Шмитту, в эпоху модерна происходит огосударствление политики, которая приобретает внешний характер и реализуется в пространстве международных отношений. X. Аренд рассматривает политическое как квинтэссенцию деятельной жизни, которая осуществляется свободными людьми сначала в пространстве античного полиса, а в более поздние времена - в иных форматах публичности. Ключевые слова: герме не в тика; политическое; религия; идеология; публичная сфера; К. Шмитт;Х. Арендт.
УДК 801.73+312.02 ВАК РФ 09.00.13
© Трунов A.A., 2021 © Рындин Е.В., 2021
ТРУНОВ Анатолий Анатольевич, кандидат философских наук, доцент
РЫНДИН Евгений Владимирович, аспирант
кафедра гуманитарных и социальных дисциплин, Белгородский университет кооперации, экономики и права, Белгород
