CC BY
6
УДК 316
DOI 10.23672/d3314-2848-7148-g
Лежебоков Андрей Александрович
доктор социологических наук, профессор,
профессор кафедры социологии, Северо- Кав казски й федеральный университет leghebokov@yandex.ru
Сергодеева Елена Александровна
доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры философии, Северо-Кавказский федеральный университет sergodeewa2014@yandex.ru
Текеева Лейла Дагировна
кандидат социологических наук, заведующая кафедрой государственного и муниципального управления и политологии, Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева lejla-tekeeva@yandex.ru
Andrey A. Lezhebokov
Doctor of Sociological Sciences, Professor,
Professor of the Department of Sociology, North-Caucasus Federal University leghebokov@yandex.ru
Elena A. Sergodeeva
Doctor of Philosophy, Professor,
Professor of the Department of Philosophy, North-Caucasus Federal University sergodeewa2014@yandex.ru
Leila D. Tekeeva
Candidate of Sociological Sciences, Head of the Department of State and Municipal Management and Political Science, Karachaevo-Cherkessky State University named after U.D. Aliev lejla-tekeeva@yandex.ru
Социокультурный потенциал
процесса модернизации регионов россии на примере карачаево-черкесской республики
Socio-cultural potential
of the process of modernization of russian regions on the example of the karachay-cherkess republic
Аннотация. В работе анализируется процесс модернизации общества, исследуется теоретико-методологический фундамент теории модернизации в рамках современной социологии, определяются региональные составляющие модернизационных изменений, показывается эффективность применения социокультурного подхода к изучению модернизации регионов. На примере Карачаево-Черкесской Республике исследуется динамика отдельных показателей инновационного процесса, приводятся обобщенные результаты социологических опросов населения региона.
Ключевые слова: социокультурный подход, социология, социальные процессы, региональная социология, Карачаево-Черкесская Республика, модернизация, инновационное развитие.
Annotation. The paper analyzes the process of modernization of society, investigates the theoretical and methodological foundations of the theory of modernization within the framework of modern sociology, identifies the regional components of modernization changes, shows the effectiveness of the application of the soci-ocultural approach to the study of modernization of regions, studies the dynamics of individual indicators of the innovation process using the example of the Kara-chay-Cherkess Republic the results of sociological surveys of the population of the region.
Keywords: sociocultural approach, sociology, social processes, regional sociology, Karachay-Cherkess Republic, modernization, innovative development.
Меняющийся облик современного общества, подверженный влиянию самых разнообразных факторов и процессов, неизменно привлекает интерес исследователей. Помимо тенденций, обусловленных вполне закономерным процессом индустриализации и цифрового развития
социума, цивилизация сталкивается с неожиданными явлениями и ситуациями, прогнозирование которых крайне затруднено. Примерами последнего могут служить внезапные природные обстоятельства, коренным образом меняющие течение общественных процессов на всех уровнях
социальной организации, вплоть до глобальных. Возрастает необходимость усиления готовности к появлению угроз и повышения гибкости в поиске ответов на появление новых вызовов. Вместе с тем, модернизация общества, сама по себе, представляется способом возрастания готовности к быстрому решению возникающих проблем в самых разных ситуациях и имеющих различную природу1.
Данное обстоятельство определяется ускорением обмена информационными потоками и возникновением коллабораций, способных оперативно реагировать на социальные, научные и иные запросы. Вместе с тем, процесс модернизации подразумевает наличие определенных характеристик социума, «перешагнувшего» соответствующий рубеж между традиционным, индустриальным и постиндустриальным обществом. Данные характеристики являются, своего рода, маркерами, достижение которых означает приближение к более высокой стадии социального развития. Особое значение среди них имеют социокультурные показатели, представленные в работе Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой [1]. С определенной поправкой на современность данные показатели могут быть использованы в качестве базовых при рассмотрении отдельных регионов России и определении этапа процесса модернизации. Отметим, что научное сообщество, созданное Н.И. Лапиным и состоящее из исследователей, представляющих большинство субъектов Российской Федерации, к данному моменту вполне успешно осуществили анализ социокультурного развития регионов страны.
В целом, выявление неких признаков модернизации и четкая их характеристика является традицией для социологов, политологов и других представителей науки, работающих в русле данного направления. Так, С. Хантингтон связывает политическую модернизацию с «рационализацией власти, дифференциацией структур и ростом политической активности населения» [2], происходящих, в известной степени, под влиянием выбора элит вследствие экономических преобразований. Кроме того, как указывает И.В. Побереж-ников, в современных трактовках теории модернизации осуществляется «признание регионализации (пространственной специализации региона на определенных видах социальной деятельности) в качестве существенного аспекта модернизации» [3]. Тем самым закладывается основа для исследования состояния региона в качестве составной части общества, но обладающего собственными модернизационными характеристиками, зависящими от социокультурного развития.
Развитие региона в рамках единой российской государственности характеризуется целым набором специфических параметров, большинство из которых имеет социально-культурную основу. Так, образовательный потенциал населения существенно влияет на возможность функционирования целых отраслей экономики. Готовность к инновациям в самых разнообразных сферах так
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке
РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00260
же основывается на культуре граждан и в условиях крайней дифференциации России будет чрезвычайно неоднородна. Вместе с тем, как указывает П. Штомпка: «Культура - это не что-то навсегда данное. Ее производят, строят люди в ход коллективной жизни, исторически накапливают и осаждают в традиции»2 [4]. Культурный потенциал создается, своего рода, надстройками в виде социальных групп, среди которых П. Штомпка выделяет семьи, группы, местные сообщества, нации и глобальное общество, в целом. Тем самым, региональные особенности развития культуры, вплоть до исторического опыта осуществления повседневной деятельности будет оказывать влияние на процессы модернизации.
Изучая реальный процесс модернизации, следует заметить, что его интенсивность зависит от инновационных изменений и способности принятия инноваций. Нам представляется, что низкий рейтинг ряда российских регионов определяется, в большей степени, низкой инновационной составляющей. Причинами этого могут быть различные условия, но в основе находится способность региональной культуры мобилизовать активную часть населения для реальных действий по преобразованию традиционных практик в современные. При этом мы не основываемся на позиции восприятия «традиционного» как «аграрного». Скорее «традиционное» необходимо понимать как «достигшее пределов развития в рамках существующей среды».
Однако, признавая уникальность модернизации каждого региона (группы регионов), мы должны принять во внимание, что несмотря на отсутствие равномерности процессов перехода к современности, каждый субъект, так или иначе, достигает показателей, характерных для современного типа организации социума. Тем самым может достигаться схожий уровень обыденных стандартов обеспечения жизни населения при сохранении специфики социокультурного развития. Как нам представляется, обеспечение минимальных материальных стандартов жизни человека, единых для всей гражданской общности, вне зависимости от региона проживания является задачей государственной власти. Изменение данной категории стандартов с неизбежностью должно приводить к повышению рамок обеспечения на основе адресной политики региональных и федеральных властей.
Северо-Кавказский федеральный округ занимает первые места в своеобразном «антирейтинге» среди федеральных округов по целому ряду основных показателей социально-экономического развития. Так, по данным официальной статистики, по показателю среднемесячной заработной платы в июле 2020 года округ находился на традиционном последнем месте [5].
В округе самый высокий уровень безработных в целом по стране (табл. 2), что свидетельствует о наличии системных проблем с организацией официальных мест работы.
«Перспективы социокультурного развития Карачаево-Черкесской Республики». 2 Перевод авторов.
Таблица 1
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по субъектам Российской Федерации с 2019 года, рублей1
июль 2020 года Ранг
Российская Федерация 50145
Центральный федеральный округ 64553 1
Северо-Западный федеральный округ 56711 3
Южный федеральный округ 35133 7
Северо-Кавказский федеральный округ 30346 8
Приволжский федеральный округ 36237 6
Уральский федеральный округ 52203 4
Сибирский федеральный округ 42432 5
Дальневосточный федеральный округ 58100 2
Таблица 2
Уровень безработицы населения в возрасте 15 лет и старше по субъектам Российской Федерации, % [6]
2017 2018 2019
Российская Федерация 5,2 4,8 4,6
Центральный федеральный округ 3,2 2,9 2,9
Северо-Западный федеральный округ 4,2 3,9 3,6
Южный федеральный округ 6,0 5,6 5,3
Северо-Кавказский федеральный округ 11,0 10,5 11,0
Приволжский федеральный округ 4,7 4,4 4,2
Уральский федеральный округ 5,6 4,7 4,3
Сибирский федеральный округ 7,0 6,4 5,9
Дальневосточный федеральный округ 6,7 6,3 6,0
По целому ряду других показателей социально-экономического развития России Северо-Кавказский федеральный округ имеет схожую картину, фиксируемую органами статистики [7].
Надо признать, что в составе округа ситуация, в целом, однородна, несмотря на наличие явного «лидера» - Ставропольского края, отличающегося от других субъектов в лучшую сторону. Остальные регионы федерального округа характеризуются существенным отставанием практически всех показателей развития от среднероссийских.
В составе Северо-Кавказского федерального округа Карачаево-Черкесская Республика занимает заметное место, показатели развития данного субъекта являются «средними» по сравнению с соседними. Однако, как показывают расчеты, именно здесь один из самых высоких уровней бедности по стране в целом - 23,2 % [8]. Ситуация довольно тревожная по целому ряду
характеристик социальной, экономической и культурной сфер жизни обуславливает низкую привлекательность КЧР как для инвесторов, так и для местных жителей, не считающих ее перспективным место проживания. Проведенные на территории республики социологические опросы дают показатели, однозначно демонстрирующие низкую оценку населением состояния основных сфер жизнедеятельности.
Полученные в результате исследования статистические зависимости и субъективная картина положения Карачаево-Черкесской Республики показывают, что данный субъект Российской Федерации в настоящее время обладает, в целом, низким социокультурным потенциалом модернизации. Для исправления ситуации требуется длительная и кропотливая работа всех субъектов гражданского общества по пересмотру основных подходов к решению насущных проблем республики.
Литература:
1. Лапин Н.И. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация - 2010) / Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М., ИФРАН, 2010.
2. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М. : Прогресс-Традиция, 2004. С. 109.
3. Побережников И.В. Региональные аспекты модернизации: теоретико-методологические
Literature:
1. Lapin N.I. Program and standard tools «Socio-cultural portrait of the region of Russia» (Modification -2010) / N.I. Lapin, L.A. Belyaeva. M., IFRAN, 2010.
2. Huntington S. Political order in changing societies. M. : Progress-Tradition, 2004. P. 109.
3. Poberezhnikov I.V. Regional aspects of modernization: theoretical and methodological problems.
1 Ранги рассчитаны авторами.
проблемы. URL : //http://journals.uspu.ru/attach-ments/article/1363/%D0%98%D1%81%D1%82% D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B3%D 0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1% 81 %D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1 %87%D1 %82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_2003_ %D1%81%D1%82.%2002.pdf
4. Sztompka P. Civilizational Incompetence The Trap of Post-Communist Societies // Zeitschrift für Soziologie, Jg. 22, Heft 2, April 1993. P. 85-95; Р. 87.
5. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по субъектам Российской Федерации с 2019 года, рублей. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : //https://rosstat.gov.ru/labor_market_employ ment_salaries
6. Уровень безработицы населения в возрасте 15 лет и старше по субъектам Российской Федерации Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL //https:// rosstat.gov.ru/labour_force
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019. Стат. сб. / Росстат. М., 2019. 1204 с.
8. РБК составил рейтинг регионов по качеству жизни. URL : //https://www.rbc.ru/economics/21/07/ 2020/5f0ece439a79470d37b66efc
URL : //http://journals.uspu.ru/attachments/article/ 1363/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8 0%D0%B8%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0% B5%D0%B4%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3 %D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5%20%D1%87%D1%82%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D1%8F_2003_%D1%81%D1%8. %2002.pdf
4. Sztompka P. Civilizational Incompetence : The Trap of Post-Communist Societies // Zeitschrift für Soziologie, Jg. 22, Heft 2, April 1993. P. 85-95; Р. 87.
5. Average monthly nominal accrued wages of employees for the full range of organizations in the constituent entities of the Russian Federation since 2019, rubles. Official website of the Federal State Statistics Service. URL : //https://rosstat.gov.ru/la-bor_market_employment_salaries
6. The unemployment rate of the population aged 15 years and older in the constituent entities of the Russian Federation Official website of the Federal State Statistics Service. URL : //https://rosstat.gov.ru/ labour_force
7. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2019. Stat. Sat. / Rosstat. M., 2019.1204 p.
8. RBC has compiled a rating of regions by the quality of life. URL : //https://www.rbc.ru/econom-ics/21/07/2020/5f0ece439a79470d37b66efc
