CC BY
54
УДК 321.022 Кубанова Лиана Владимировна
кандидат политических наук,
старший научный сотрудник
отдела социально-политических проблем
Карачаево-Черкесского института
гуманитарных исследований
МОДЕРНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ
Kubanova Liana Vladimirovna
PhD in Political Science, Senior Research Associate of the Social and Political Problems Department, Karachay-Cherkess Institute for Researches in the Humanities [email protected]
MODERNIZATION OF THE SOCIOECONOMIC MANAGEMENT IN THE KARACHAY-CHERKESSIA
Аннотация:
Статья посвящена проблемам модернизации управления социально-экономическими процессами на уровне субъекта РФ. Исследование показывает, как начиная с 1990-х гг. под воздействием политических процессов менялись управленческие приоритеты относительно улучшения социально-экономического положения КЧР. Дана характеристика современным модернизационным процессам в республике.
Ключевые слова:
модернизация, социально-экономическое положение, политический процесс, качество жизни.
Summary:
The article deals with modernization of the socioeconomic management on the level of the Russian Federation’s constituent entity. The undertaken research recounts the way the government priorities of the Karachay-Cherkess Republic socioeconomic development changed under the pressure of the political processes in dynamics starting in 1990-s. The author also describes current modernization processes in the Republic.
Keywords:
modernization, socio-economic state, political process, life quality.
В XXI веке недостаточно рассматривать модернизацию лишь как переход от традиционного общества к современному - это была первая, или классическая, стадия модернизации. В условиях глобальной конкуренции на основе инноваций осуществляется вторая стадия модернизации - переход к информационному обществу, основанному на знаниях. Но продолжается и первая, индустриальная, модернизация, конечно, на новом ее уровне.
В наше время целевыми функциями модернизации являются: внешняя - обеспечение безопасности и конкурентоспособности страны; внутренняя - стабильное повышение уровня и качества жизни населения. В условиях глобальной конкуренции эти цели достигаются путем эффективных инноваций в экономике, управлении и других сферах жизни общества.
Для России особую актуальность имеет проблема разрывов между условиями жизни населения разных, подчас соседних регионов. Острота задач, стоящих перед элитами (политическими и в сфере бизнеса) и всеми гражданами страны, определяется тем, что жители регионов России сравнивают ключевые параметры своей жизни с жизнью в других регионах и странах. В итоге действуют по-своему: адаптируются или протестуют, деградируют или мигрируют в другие регионы или страны, более благоприятные для жизни.
Суть региональной модернизации в экономике заключается в росте производительности труда, в социальной сфере - в подъеме уровня жизни населения, в области знаний -в повышении их уровня и возможностей их производства и популяризации.
Китайские ученые, разработав собственную методику, начиная с 2001 г. вели измерения уровня модернизации в 131 стране мира, в том числе и России. В 2011 г. был опубликован «Обзорный доклад» о модернизации на русском языке [1]. Методика измерения первичной модернизации учитывает три области жизни: экономическую, социальную и когнитивную (область знаний). Они операционализированы с помощью 10 индикаторов.
Значение вторичной модернизации определяется для четырех областей: инновация в знаниях, трансляция знаний, качество жизни, качество экономики.
По результатам измерений уровней, стадий и фаз модернизации всех регионов России, которые в 2012 г. получил Центр изучения социокультурных изменений ЦИСИ ИФРАН в рамках проекта программы «Социокультурные портреты регионов России», КЧР относится к регионам с низким уровнем первичной модернизации - 89 баллов (по России от 89 до 100). Уровень вторичной модернизации ниже срединного - 49 баллов (по России 47-107) [2, с. 10].
Принципиальное значение имеет переходная фаза как рубеж двух стадий модернизаций [3, с. 15]. КЧР относится к регионам, которые еще не вошли в эту фазу, и КЧР следует идентифицировать с регионами, которым присущи лишь фазы первичной модернизации, хотя они уже и включают некоторые элементы вторичной модернизации (весь Северо-Кавказский федеральный округ находится лишь в начальной фазе первичной модернизации).
По данным вышеупомянутого исследования, в России налицо многоуровневая иерархия, асинхронность и асимметрия региональной модернизации. СКФО имеет возможность трансформировать незрелость первичной модернизации в подготовку и начало вторичной. Но для такой трансформации требуется научно обоснованная стратегия, дифференцированная по регионам, поддерживаемая населением и целеустремленно осуществляемая органами управления. Необходима модернизация регионов, учитывающая в полной мере социокультурные факторы.
Очевидно, что не может быть универсальной стратегии модернизации регионов. Но возможен базовый критерий стратегии: устойчивое повышение уровня и качества жизни населения каждого региона. Оно служит предпосылкой позитивного социального самочувствия населения и его консолидации на всех уровнях - от муниципального до федерального. Это должно стать основным критерием действительной модернизации. Население любого региона заинтересовано в улучшении условий жизни, следовательно, в модернизации.
У СКФО есть возможность войти в фазу, переходную к вторичной модернизации, если региональные органы власти с помощью научных исследований сформируют, публично обсудят стратегию модернизации, которая будет соответствовать интересам различных слоев населения, и обеспечат ее осуществление. Если этот процесс будет приостановлен, то квалифицированная часть населения продолжит мигрировать в более благоприятные для жизни регионы, их место займут мигранты, замедлится повышение уровня жизни коренного населения, обострится культурная и социальная напряженность.
Следует согласиться с авторами исследования, проведенного под руководством М.К. Горшкова, которые считают, что тормозом для модернизации России выступает прежде всего сложившаяся система социальных отношений и институтов, а главным тормозом модернизационного прорыва выступает государственный аппарат [4].
Рассмотрим, как происходили социально-экономические и политические преобразования в Карачаево-Черкесии, ранжировав периоды по этапам правления.
Ситуация в республике начала 1990-х гг. была детерминирована кризисными процессами в экономике, равно как и деятельностью высших эшелонов власти России и Карачаево-Черкесии. Избранная в те годы модель социально-экономического развития была весьма противоречива: с одной стороны, это политические свободы, последовательность в проведении рыночного курса, с другой - непонятные и недейственные формы и методы экономической реформы. Сохранившаяся позиция старой номенклатуры, авторитарный стиль в управлении, борьба с оппозицией в лице коммунистов - все это было
присуще Карачаево-Черкесии, единственному региону, где до 1999 г. не проводились выборы высшего должностного лица республики.
Проводимые с 1992 г. социологические исследования по изучению социальноэкономической и политической ситуации в республике показывали, что определяющим фактором, присущим тому времени, в массовом сознании у населения являлась крайне низкая степень удовлетворенности жизнью [5, с. 116].
1993-1994 гг. характеризовались в республике нестабильностью в политических процессах, нерешенностью проблем национально-государственного устройства, авторитаризмом центральной власти, что находило отражение во всех процессах жизни субъекта РФ. Важнейшими проблемами становились кадровые (равенство, паритет в выборных органах) и территориальные, связанные с размежеванием краев, областей, республик [6, с. 130].
Анализ выступлений главы республики В.И. Хубиева в 1995-1998 гг. показал, что для того периода была характерна идеология, согласно которой народы Карачаево-Черкесии должны жить, а не выживать. В своих выступлениях он подчеркивал, что власть обязана обеспечить рост благосостояния граждан, повысить жизненный уровень людей, сформировать сильную экономику, консолидировать всех граждан и сохранить мир и стабильность [7]. Именно на это были направлены многие постановления правительства КЧР, целевые и перспективные комплексные программы развития республики вплоть до 2005 г., а также подписанные главой свыше 100 указов. Актуальной в те годы в республике была тема стабилизации общественно-политической обстановки и межнационального согласия.
Если подвести некоторый итог, то можно отметить, что первая половина 1990-х гг. в Карачаево-Черкесии прошла в реализации принципов демократии, активно шло формирование новых социальных институтов и социальных норм, в том числе института парламентаризма на республиканском уровне, института президентства, республиканских выборов различных уровней и т. д. Во второй половине 1990-х гг. лидеры национальных общественных организаций боролись за внедрение демократических институтов управления в Карачаево-Черкесии, в первую очередь за проведение выборов главы республики, считая реализацию принципа выборности одним из основных демократических принципов организации жизни общества.
Первые выборы главы республики в 1999 г. привели к дестабилизации общественно-политической ситуации в республике, вылились в открытое межнациональное противостояние сторонников кандидатов (С. Дерева и В. Семенова). После судебных разбирательств итогов выборов главой республики был признан В.М. Семенов, предложивший свою предвыборную программу «Общенародная экономическая программа по выходу Карачаево-Черкесии из кризиса» [8].
Новый глава республики оценивал социально-экономическое положение республики как кризисное. Поэтому в первую очередь он начал принимать меры для «сохранения условий системы, стабилизации экономических показателей», т. е. характеризовал свои первые управленческие решения как шаги «этапа выживания». Далее он предпринял шаги по структурным преобразованиям в экономике республики, восстановлению ресурсов, производственного и трудового потенциалов. Конечную цель своей деятельности глава республики видел в становлении экономики на основе создания высокотехнологичных производств, в решении социальных вопросов жизни населения. Глава КЧР в своих выступлениях подчеркивал, что главной целью работы всех ветвей власти в республике является повышение уровня жизни населения республики, а также превращение КЧР в экономически и социально развитый регион хозяйственного комплекса страны [9].
Несмотря на принимаемые меры по улучшению социально-экономической ситуации в республике, дотационность бюджета возросла в 2002 г. до 95 % [10]. С 1991 по 2001 гг.
количество экономически активного населения уменьшилось на 11,5 %. Уменьшилась численность занятых в промышленности - на 53 %, в строительстве - на 70 %, в сельском хозяйстве - на 23 %. На 74 % возросло число управленцев. Объем производства сельскохозяйственной продукции сократился на 52 %, поголовье скота - почти вдвое [11].
Достижению намеченных главой республики целей мешало имевшее в те годы политическое противостояние власти и активно действующей оппозиции. Конец 1990-х и начало 2000-х гг. - это борьба элит за свое место в политической структуре, политическое влияние, коллективные права этносов. [12, с. 279]. Неразрешенный конфликт 1999-2000 гг., просуществовавший в латентном состоянии практически до следующих выборов в 2003 г., оказывал негативное влияние на все аспекты жизни республики.
Накануне очередных выборов на пост главы республики в 2003 г. из уст оппонентов действующей власти звучали данные о том, что социально-экономическое положение в Карачаево-Черкесии критическое, низкий уровень доходов по сравнению с другими регионами, отсутствуют инвестиции и т. д.
После второго тура выборов победу одержал оппонент В. Семенова - М. Батдыев, который баллотировался со своей предвыборной программой «Двадцать шагов к успеху». На инаугурации новый президент произнес: «Республика будет богатой, а жизнь в ней -достойной. Наша главная задача - создание условий для того, чтобы в республике был достойный уровень жизни всех слоев населения» [13]. Большое внимание он собирался уделить вопросам социальной защиты населения.
В условиях России начала 2000 г., в период смены президента и последующей адаптации нового поколения политических лидеров, обозначилась существенная потребность усовершенствовать систему органов государственной административной власти и управления.
В первые годы работы нового главы республики, в 2003-2004 гг., был проведен опрос жителей республики. Данные опроса показали, что значительное число жителей не удовлетворено как имеющимися условиями жизни (экономическим положением, социально-психологическим состоянием, условиями жизни и т. д.), так и жизненными перспективами [14].
Команда нового президента отмечала, что ей «досталась республика с множеством проблем». Многие важнейшие показатели социально-экономического развития Карачаево-Черкесии были ниже среднероссийских в 3-20 раз. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла 42 %.
Тогда, как в соседние регионы в 2002 г. поступали иностранные инвестиции (в Ставропольский край около 60 млн долл., в Краснодарский край - более 200 млн долл., в Адыгею - более 2 млн долл.), в КЧР не поступило ни одного инвестиционного доллара [15]. Поэтому для привлечения денежных средств в республику правительство разработало свыше 10 новых крупных инвестиционных проектов. Глава М. Батдыев начал работу по включению республики в федеральные целевые программы развития регионов. Карачаево-Черкесия включилась в реализацию приоритетных национальных проектов, которые должны были решить важную часть социально значимых проблем.
О стабилизации и даже некотором улучшении социально-экономического положения республики говорил тот факт, что к 2006 г. уровень дотационности снизился до 67%. Несмотря на позитивные сдвиги в республике, на период смены власти к середине 2008 г., оставалось много нерешенных вопросов. Проведенный в 2008 г. опрос жителей Карачаево-Черкесии позволил определить те проблемы, которые стояли в республике наиболее остро. Среди таких проблем первые три места заняли социально-
экономические проблемы: безработица - 79,2 %; низкий уровень жизни (низкие зарплаты, пенсии) - 54,9 %; рост цен на товары и услуги - 49,3 % [16, с. 374].
Очередная смена власти в республике произошла в 2008 г., по истечении срока полномочий М. Батдыева. Президентом России Д. Медведевым на пост главы республики была предложена кандидатура Б. Эбзеева, которую поддержали депутаты Народного собрания. Вступив в должность, глава КЧР Б. Эбзеев отметил, что «федеральный, региональный и муниципальный уровни власти образуют единую систему, которая должна работать на человека, его благополучие и качество жизни» [17]. Именно в этом он видит гарантию соблюдения фундаментального принципа, обеспечивающего конституционные права и свободы граждан, принципа целостности государственности Российской Федерации.
С начала 2009 г. в республике был принят ряд правительственных программ, затрачены определенные средства на сохранение рабочих мест. Меры, предпринятые руководством республики, позволили снизить уровень официальной (или регистрируемой) безработицы к концу 2010 г. до прежней отметки в 2,6% [18]. По уровню средней заработной платы на человека Карачаево-Черкесия оставалась на 79-м месте в России [19].
В начале 2011 г. президент России Дмитрий Медведев досрочно прекратил полномочия главы Карачаево-Черкесской Республики Б. Эбзеева, подавшего в отставку по собственному желанию. Среди причин аналитики называли низкую эффективность работы, конфликты с местными элитами, в том числе - нехарактерная для региона национальная политика, отсутствие собственного управленческого блока.
В марте 2011 г. вступил в должность главы КЧР Р. Темрезов. В подборе кадров он опирался на негласно существующие в республике, определенные национальные договоренности. При подборе новой команды много ключевых постов в исполнительной власти заняли депутаты. Многие из них - представители бизнеса.
Б. Темрезов выделил несколько первоочередных задач. Во-первых, преодоление глубокой дотационности республики за счет расширения налогооблагаемой базы малого и среднего бизнеса. Во-вторых, участие республики в Стратегии социальноэкономического развития СКФО, причем не только в сфере туризма, но и в плане инвестиционных проектов в сфере энергетики, сельского хозяйства, промышленности. В-третьих, обеспечение безопасности. «В республике удалось создать эффективный заслон проникновению экстремизма и терроризма. Это нам нужно будет укреплять и совершенствовать», - пояснил Р. Темрезов. В-четвертых, полномасштабная модернизация всего аппарата госуправления Карачаево-Черкесии. В-пятых, выстраивание нового формата взаимоотношений с активной частью общества, в частности, в формате многостороннего равноправного диалога.
За два года реализации инновационных управленческих подходов налицо «видимые» результаты деятельности: строительство дорог, Дворца спорта, городского парка, школы, противотуберкулезной больницы. В Карачаево-Черкесии по инициативе главы на реализацию конкретных социальных проектов активно привлекаются внебюджетные средства. Кроме этого, Б. Темрезов в своей управленческой практике использует частногосударственное партнерство. Дотационность бюджета республики снижена на 15 %, начаты около десяти новых инвестиционных проектов, в том числе строительство обувной фабрики, завода по розливу минеральной воды в Архызе и др. [20].
В складывающихся условиях Карачаево-Черкесия должна осуществить комплекс мер по укреплению конкурентных позиций республики на российском рынке, создать высокотехнологичную, инновационно восприимчивую и динамично растущую экономику на основе эффективного использования собственного потенциала и сравнительных пре-
имуществ республики, проведения целенаправленной политики и активного привлечения инвестиционного капитала в сектора экономики.
Несмотря на всеобщий скепсис по поводу перспектив модернизационных процессов в регионах СКФО, у Карачаево-Черкесской Республики, на наш взгляд, есть социальный, культурный и экономический потенциал, опираясь на который возможно сократить модер-низационный разрыв с другими регионами, повысить уровень и качество жизни населения.
Ссылки:
1. Чуаньци Х. Введение // Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010) / гл. ред. Х. Чуаньци ; пер. с англ. ; под ред. Н.И. Лапина. М., 2011.
2. Лапин Н.И. Измерение модернизации российских регионов и социокультурные факторы ее стратегии // Со-цис. 2012. № 9.
3. Там же.
4. Готово ли российское общество к модернизации? : аналитический доклад ИС РАН [Электронный ресурс]. М., 2010. URL: http://www.isras.ru/files/File/Doclad/gotovo_li_rossijskoe_obshestvo_k_modernizacii.pdf (дата обращения 10.11.2012).
5. Ерижева А.Х. Социально-экономические и политические проблемы Карачаево-Черкесской Республики // Вестник Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований / под ред. В.Ш. Нахушева, А.В. Шишкановой. Вып. 1. Ставрополь, 1999.
6. Щербина Е.А. Некоторые проблемы межнациональных отношений в КЧР по результатам конкретносоциологических исследований 1993-1998 гг. // Там же.
7. День республики. 1998. 26 февр.
8. Новая жизнь. 1999. 20 апр.
9. Эскиндаров Ф. Я боролся не за власть : интервью с В.М. Семеновым [Электронный ресурс] // Сенатор. URL: http://www.senat.org/prov/txt2.htm (дата обращения 22.02.2013).
10. День республики. 2003. 27 дек.
11. Там же. 19 авг.
12. Щербина Е.А. Карачаево-Черкесия: конфликтологический портрет // Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / отв. ред. Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев. Ростов н/Д, 2008.
13. День республики. 2003. 18 окт.
14. Результаты мониторинга, проведенного Е.А. Щербиной на территории КЧР по методике Центра конфликтологии Института социологии РАН в 2003 и 2004 гг.
15. День республики. 2003. 26 авг.
16. Щербина Е.А. Указ. соч.
17. День республики. 2009. 9 июля.
18. День республики. 2011, 12 февр.
19. День республики. 2009. 24 янв.
20. Колесников В. Интервью главы КЧР журналу «Экспертиза власти» [Электронный ресурс] // Экспертиза власти. URL: http://www.kchr.info/news/7179-intervju-glavy-kchr-zhurnalu-jekspertiza-vlasti.html (дата обращения 10.11.2012).
References (transliterated):
1. Chuan'tsi K. Vvedenie // Obzorniy doklad o modernizatsii v mire i Kitae (2001-2010) / chief ed. K. Chuan'tsi ; transl. from English ; ed. by N.I. Lapin. M., 2011.
2. Lapin N.I. Izmerenie modernizatsii rossiyskikh regionov i sotsiokul'turnie faktory ee strategii // Sotsis. 2012. № 9.
3. Ibid.
4. Gotovo li rossiyskoe obshchestvo k modernizatsii? : analiticheskiy doklad IS RAN [Electronic resource]. M., 2010. URL: http://www.isras.ru/files/File/Doclad/gotovo_li_rossijskoe_obshestvo_k_modernizacii.pdf (date of access: 10.11.2012).
5. Erizheva A.K. Sotsial'no-ekonomicheskie i politicheskie problemy Karachaevo-Cherkesskoy Respubliki // Vestnik Karachaevo-Cherkesskogo instituta gumanitarnykh issledovaniy / ed. by V.S. Nakhushev, A.V. Shishkanovaiy. Issue 1. Stavropol', 1999.
6. Shcherbina E.A. Nekotorie problemy mezhnatsional'nykh otnosheniy v KCHR po rezul'tatam konkretno-sotsiologicheskikh issledovaniy 1993-1998 gg. // Ibid.
7. Den' respubliki. 1998. Feb. 26.
8. Novaya zhizn'. 1999. Apr. 20.
9. Eskindarov F. Ya borolsya ne za vlast' : interv'yu s V.M. Semenovym [Electronic resource] // Senator. URL: http://www.senat.org/prov/txt2.htm (date of access: 22.02.2013).
10. Den' respubliki. 2003. Dec. 27.
11. Ibid. Aug. 19.
12. Shcherbina E.A. Karachaevo-Cherkesiya: konfliktologicheskiy portret // Regional'nie konflikty i problemy bezopas-nosti Severnogo Kavkaza / ex. ed. G.G. Matishov, V.A. Avksent'ev. Rostov n/D, 2008.
13. Den' respubliki. 2003. Oct. 18.
14. Rezul'taty monitoringa, provedennogo E.A. Shcherbinoy na territorii KCHR po metodike Tsentra konfliktologii Insti-tuta sotsiologii RAN v 2003 i 2004 gg.
15. Den' respubliki. 2003. Aug. 26.
16. Shcherbina E.A. Op. cit.
17. Den' respubliki. 2009. July 9.
18. Den' respubliki. 2011, Feb. 12.
19. Den' respubliki. 2009. Jan. 24.
20. Kolesnikov V. Interv'yu glavy KCHR zhurnalu «Ekspertiza vlasti» [Electronic resource] // Ekspertiza vlasti. URL: http://www.kchr.info/news/7179-intervju-glavy-kchr-zhurnalu-jekspertiza-vlasti.html (date of access: 10.11.2012).
