CC BY
33
Киричёк Евгений Владимирович,
доктор юридических наук, доцент, начальник управления учебно-методической работы, Академия управления МВД России, Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
ORCID 0000-0003-2798-3812
E-mail: Kirichek79@yandex.ru
Научная специальность: 5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки
УДК 342.7
DOI 10.24412/2072-9391-2023-367-29-38
Дата поступления: 3 мая 2023 г.
Дата принятия статьи в печать: 18 сентября 2023 г.
Evgeny Vladimirovich Kirichek,
Doctor of Law, Associate Professor, the Head of Department Educational-Methodical Work,
Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
ORCID 0000-0003-2798-3812
E-mail: Kirichek79@yandex.ru
Scientific specialty: 5.1.2. Public Law (State Law) Sciences
Достойная жизнь в России - социальном государстве: размышления в контексте конституционно-правовой науки и решений Конституционного Суда Российской Федерации
Decent Life in Russia - a Social State: Reflections in the Context of Constitutional and Legal Science and Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation
Аннотация
Актуальность: в современных динамично развивающихся условиях функционирования социального государства особую значимость приобретают вопросы, связанные не только с пониманием сущности государственной социальной политики, но и с научным осмыслением важных его составляющих, одним из которых является достойная жизнь. Исследование данной категории предопределено потребностью целостного представления ее содержательной основы с учетом комплексного анализа различных точек зрения, а также нормативной правовой базы. Это обусловлено и тем, что сама жизнь, а также достоинство, права и свободы человека относятся к категории традиционных ценностей, защита которых является важной мерой государственной политики России.
Abstract
Relevance: in the modern dynamically developing conditions of the functioning of the welfare state, issues related not only to the understanding of the essence of the state social policy, but also to the scientific understanding of its important components, one of which is a "decent life", are of particular importance. The study of this category is predetermined by the need for a holistic presentation of its substantive basis, taking into account a comprehensive analysis of various points of view, as well as the regulatory legal framework. This is also due to the fact that life itself, as well as dignity, human rights and freedoms, etc. belong to the category of "traditional values", the protection of which is an important measure of Russian state policy.
Problem statement: the Constitution of the Russian Federation proclaims Russia as a social state,
30
Постановка проблемы: Конституция Российской Федерации провозглашает Россию как социальное государство, но при этом ни в самой Конституции, ни в других нормативных правовых актах нет четкой интерпретации понятия «достойная жизнь». Отсутствует консенсус в данном вопросе и среди ученых различных отраслей права. Это объясняется рядом факторов, которые не позволяют вывести идеальную формулу достойной жизни. Ее понимание попадает в зависимость, прежде всего, от того, в каком обществе проживает человек и какой уровень жизни в этом обществе признается нормой.
В научной литературе, наряду с термином «достойная жизнь», нередко используются термины «достойное существование», «социальное благополучие» и другие, что позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к изучению понятий, формирующих представление о достойной жизни. Сложно даже определить границы научно-исследовательского поиска, простирающиеся от банальных представлений о данных явлениях до сугубо идеалистических.
Цель: на основе анализа доктринальных источников, нормативных правовых актов, решений Конституционного Суда Российской Федерации сформулировать понятие достойной жизни, обосновать наличие устойчивой взаимосвязи и взаимозависимости данного правового явления с категорией «достоинство личности».
Методологическая основа исследования состоит в применении как общенаучных, так и специальных методов научного познания: диалектического, сравнительно-правового, системного, логического.
Выводы: о современных подходах к интерпретации достойной жизни, о причинах закономерного различия в толковании достойной жизни, о существовании факторов, затрудняющих формирование абсолютных величин достойной жизни, о взаимосвязи и взаимозависимости данного правового явления с категорией «достоинство личности», об авторском понимании достойной жизни.
Ключевые слова: социальное государство; достойная жизнь; достоинство личности; права и свободы человека и гражданина; Конституционный Суд Российской Федерации.
but at the same time, neither the Constitution itself nor other normative legal acts have a clear interpretation of the concept of "decent life". There is no consensus on this issue among scientists of various branches of law. This is due to a number of factors that do not allow us to deduce the ideal formula for a decent life. Its understanding depends, first of all, on what kind of society a person lives in, and what standard of living in this society is recognized as the norm.
In the scientific literature, along with the term "decent life", the terms "decent existence", "social well-being", etc. are often used, which allows us to conclude that there is no unified approach to the study of concepts that form the idea of a decent life. It is even difficult to define the boundaries of scientific research, extending from banal ideas about these phenomena to purely idealistic ones.
Purpose: based on the analysis of doctrinal sources, normative legal acts, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation to formulate the concept of a decent life, to substantiate the existence of a stable relationship and interdependence of this legal phenomenon with the category of "dignity of the individual".
The methodological basis of the research consists in the application of both general scientific and special methods of scientific cognition: dialectical, comparative legal, systemic, logical.
Conclusions: about modern approaches to the interpretation of a decent life, about the reasons for the natural difference in the interpretation of a decent life, about the existence of factors that complicate the formation of absolute values of a decent life, about the relationship and interdependence of this legal phenomenon with the category of "dignity of the individual", about the author's understanding of a decent life.
Keywords: social state; decent life; dignity of the individual; human and civil rights and freedoms; Constitutional Court of the Russian Federation.
В Конституции Российской Федерации (ст. 7) закреплен статус Российского государства как социального, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное разви-
тие человека. Учитывая то, что ни в указанной статье, ни в других статьях Конституции Российской Федерации нет прямого закрепления права человека на достойную жизнь, отечественные ученые до сих пор не могут прийти
к консенсусу в вопросе о существовании данного субъективного права, о его месте в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Так, например, Г. Б. Романовский указывает на то, что в ст. 7 Конституции Российской Федерации определена направленность политики государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, но не на провозглашение конституционного права на достойную жизнь [20, с. 4]. Примерно аналогичной позиции придерживаются Т. А. Дураев и О. Р. Елышева, говоря о достойной жизни как об ориентире государства для осуществления своей внутренней политики и необходимости законодательного закрепления данного права [6, с. 44]. М. В. Сауда-ханов делает вывод о том, что «право человека на достойную жизнь может рассматриваться в четырех аспектах: как субъективное право; как элемент права на жизнь; как гарантия права на жизнь; как характеристика реализации комплекса других прав» [21, с. 44—46].
Необходимо подчеркнуть, что есть ряд факторов, которые не позволяют вывести идеальную формулу достойной жизни. Ее понимание будет зависеть прежде всего от того, в каком обществе проживает человек и какой уровень жизни в этом обществе признается нормой. Речь в данном случае идет об уровне социально-экономического развития различных государств в целом, правовой культуры и правосознания, отношении к традиционным ценностям, то есть всем том, что влияет на личностное развитие и формирует представление индивида о содержании рассматриваемого явления.
Важно одно, что и сама жизнь, а также достоинство, права и свободы человека относятся к категории «традиционные ценности», защита которых является важной мерой государственной политики России1. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях не только отнес к конституционно значимым ценностям достойную жизнь и свободное развитие, но и указал, что их обеспечение является обязанностью государства2.
1 Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей : Указ Президента Рос. Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2022. № 46. Ст. 7977.
2 По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 14 мая 2012 № 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 21. Ст. 2697; По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального
В связи с возникновением проблем в законотворческой деятельности в части толкования понятий «достойная жизнь» и «свободное развитие человека» Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации еще в 1999 г. была предпринята попытка обращения в Конституционный Суд Российской Федерации3, который принял решение отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 43 и ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»4.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации основывалась, в первую очередь, на п. «в» и «е» ч. 1 ст. 71 Конституции Российской Федерации, которые находятся в исключительном ведении Российской Федерации и потому согласно ч. 1. ст. 76 Конституции Российской Федерации требуют принятия федеральных конституционных и федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории Российской Федерации. Решение сформулированных в обращении вопросов повлекло бы нарушение конституционного принципа разделения властей и привело бы к созданию Конституционным Судом Российской Федерации новых правовых норм, что недопустимо5.
Современная действительность позволяет с уверенностью говорить, что при характеристике достойной жизни необходимо использовать расширительное ее толкование, включающее максимально комфортное существование граждан, а следовательно, не только материальные (транспортные средства, недвижимое имущество, пищу, одежду и др.),
кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пун-
кта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О. Г. Клепиковой : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 14 апреля 2022 г. № 15-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2022. № 17. Ст. 3000.
3 Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 1 июля 1999 г. № 98-О // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.04.2023).
4 О Конституционном Суде Российской Федерации : Федер. конституционный закон № 1-ФКЗ : принят Гос. Думой 24 июня 1994 г. : одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г. : в ред. от1 июля 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2021. № 27 (ч. 1). Ст. 5045.
5 Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской областной Думы о толковании части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 16 июня 1995 г. № 67-О // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.04.2023);
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Владимирской области о толковании пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 4 февраля 1997 г. № 14-О // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.04.2023).
32
но и нематериальные блага (например, доступ к традиционным ценностям).
Главенствующую роль в повышении благосостояния людей играет, безусловно, государство. И в зависимости от того, какова степень его участия в этих процессах, можно с уверенностью говорить о существовании двух подходов: патерналистском (опекунском) и содействующем. В первом случае государство — гарант достойной жизни, а потому делает все возможное для ее обеспечения. Небезосновательно О. С. Забралова определяет патерналистское государство крайней формой социального государства, обеспечивающей гражданам высокий уровень социальных гарантий, а цель построения социального государства видит в обретении максимально возможной социальной справедливости [7, с. 25, 29]. Во втором случае государство не является ключевым фактором, всецело способствующим достижению человеком и гражданином достойной жизни, оно лишь создает необходимые правовые, экономические, организационные и другие условия, а бремя в обеспечении себе достойного уровня жизни в границах, очерченных правом, лежит на самом человеке, который должен приложить максимум усилий для реализации своего потенциала.
Примерно аналогичного подхода придерживаются Т. А. Дураев и О. Р. Елышева, выделяющие два подхода: эндогенный и экзогенный [6, с. 45], а также В. Н. Барсукова, которая, анализируя зарубежные и отечественные методики расчета рейтингов и индексов качества и уровня жизни населения, делает вывод о существовании двух критериев достойной жизни: первый характеризует уровень участия государства в обеспечении достойной жизни граждан, второй — уровень осознанного выполнения самим человеком обязанности жить достойно, то есть соответствовать своему внутреннему достоинству [5, с. 134—135].
В России, безусловно, преобладающим является патерналистский подход во взаимоотношениях государства (в лице государственных органов) и граждан. Ключевую роль в определении основополагающих ориентиров развития Российского государства играет Президент Российской Федерации как гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, который, в частности, в своих Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации определил векторы совершенствования различных сфер жизнедеятельности общества и государства, в том числе социальной. Так, например, в 2021 и в 2023 гг. Президент Российской Федерации среди прочих много внимания уделил вопросам социальной сферы, касающимся выхода нашей стра-
ны на устойчивый рост численности населения, развития уютных и современных школ, отечественной науки, обеспечения гарантий для трудовых коллективов, обновления социальной инфраструктуры, культурно-досуговых объектов, расселения аварийного жилья и др.6
Бесспорно, государство должно создавать условия, гарантирующие достойную жизнь и свободное развитие человека, препятствующие значительному социальному неравенству, используя для этого не только правовые, но и материальные, и другие ресурсы, способствовать максимально комфортной жизни своих граждан.
Обращаясь к вопросу о равноправии в контексте рассматриваемой проблемы, следует отметить, что с юридической точки зрения, например, социалистическая теория очень критически оценивала толкование равенства прав и свобод. Основной акцент делался на достижение фактического равенства, формирование некоего усредненного общества, тотального эгалитарного образа жизни.
Равенство в современном его понимании означает признание прав и свобод за всеми в равной мере, не допуская какой-либо дискриминации при реализации этих прав и свобод по основаниям, зависящим от естественных свойств индивида, его социального статуса. Оно признается независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным формированиям, а также других обстоятельств. Конституция Российской Федерации закрепляет достаточно широкий спектр таких оснований.
Таким образом, идейный смысл равенства, заложенный в Конституции Российской Федерации, заключается в равенстве возможностей, а не в фактическом равенстве, которое в реальной жизни недостижимо.
Между тем каждый индивид в силу ряда причин совершенно по-разному использует свои возможности для достижения должного уровня жизни, да и само понимание должной, достойной жизни у всех людей тоже различное.
Именно поэтому представление о социальном государстве нельзя, как видится, соотносить исключительно с заботой о социально незащищенных слоях населения, сводить до уровня социального обеспечения, провозглашенного в ст. 39 Конституции Российской Федерации. В. Е. Чиркин пишет, что именно социальное государство не только тре-
6 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21 апреля 2021 г. // Российская газета. 2021. 22 апр.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21 февраля 2023 г. // Российская газета. 2023. 22 фев.
бует формирования нового человека, высокопрофессионального, морально выдержанного и ответственного, но и создает для этого все необходимые условия [25, с. 37]. Толкование же главы 2 Конституции Российской Федерации через призму приоритета личности перед государством [2, с. 57; 12, с. 36] не выдерживает никакой критики. Это фикция, чего попросту нет и быть не может, ибо государство — это единственный политический организм, организация, объединяющая всех граждан. В результате создается проблема бессмысленного противопоставления личности и государства [1, с. 367]. В. Д. Зорькин совершенно справедливо отметил, что «интересы личности — это и есть интересы государства» [8]. Кроме этого, Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих решений указал, в частности, на то, что из ст. 2, 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) вытекает принцип взаимности прав, обязанностей и ответственности во взаимоотношениях личности и государства7.
Анализ современной юридической литературы и практики позволяет сделать вывод о том, что вряд ли оправданно выделять в качестве самостоятельной категории право на достойную жизнь, ибо, как уже было отмечено ранее, само это понятие (достойная жизнь) имеет расширительное толкование и включает в себя не только материальные, но и нематериальные блага. Это, в частности, говорит о том, что уже сама реализация многих конституционных прав позволяет говорить о качестве обеспечения достойной жизни. Речь идет о правах, закрепленных в ч. 2 ст. 7, ч. 3 и 5 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 7, ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 40, ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации и др.
Такой подход так или иначе нашел свое отражение в конституциях целого ряда зарубежных государств (Греции, Испании, Италии, Франции и др.), а также в международных правовых актах — Всеобщей декларации прав человека (п. 1 ст. 25)8 и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (п. 1 ст. 11)9.
В научной литературе, наряду с термином «достойная жизнь», нередко используются термины «достойное существование», «соци-
7 По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 15 (ч. VII). Ст. 2283.
8 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 дек.
9 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. 1994. № 12.
альное благополучие». Проведенный анализ существующих точек зрения позволяет сделать вывод об отсутствии единой позиции относительно данных понятий. Сложно даже определить границы научно-исследовательского поиска, простирающиеся от банальных представлений о данных явлениях до сугубо идеалистических.
Так, известный российский ученый А. П. Куницын еще в первой половине XIX в., размышляя о «врожденных правах человека», включал в этот перечень право на существование, право действовать и право достигать благополучия, подчеркивая, что те, кто препятствуют человеку существовать по-человечески, подлежат принуждению [10, с. 52—72]. В последующем тематика достойного существования была подхвачена представителями нового русского либерализма П. И. Новгородцевым, И. А. Покровским [14, с. 36], В. С. Соловьевым [23, с. 60] и др.) Основной посыл воззрений представителей данного течения состоял в признании за правом на достойное человеческое существование не только нравственного, но и юридического значения как «подлинного права каждого», хотя, например, И. А. Покровский считал правильным употреблять «право на существование», делая акцент на аксиологии вопроса, установлении истинных границ, практической составляющей права на существование. О. Е. Кутафин писал, что социальное государство призвано обеспечить каждому достойное существование [11, с. 345]. М. В. Ба-глай суть социального государства видит в заботе о социальной справедливости, благополучии и социальной защищенности своих граждан [3, с. 137], а О. В. Родионова — в минимизации различий между индивидами в доступе к различным благам [19, с. 15]. Ю. П. Вахру-шев высшей ценностью социального государства признает социальную справедливость [17, с. 20]. Некоторые авторы в понятие «достойное существование» вкладывают правовой и общесоциальный смысл [4, с. 14].
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно акцентировал внимание на сущности социального государства, подчеркивая, что «цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования»10.
10 По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан А. Г. Брюханова и Н. В. Брюхановой : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 15 декабря 2022 г. № 55-П //
34
Однако что собой представляют благоприятные условия существования, чем они отличаются от достойных условий в контексте достойной жизни, Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривает. Хотя в отдельных определениях все же уделяет особое внимание праву человека на получение поддержки со стороны государства и общества, когда он (по объективным причинам) не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни11.
Не углубляясь в философские рассуждения, вряд ли можно согласиться с мнением отдельных авторов, которые при анализе категорий «достойная жизнь» и «достойное существование» ключевое значение уделяют размышлениям, что есть жизнь, а что — существование. При этом существование рассматривают как синоним бытия, а жизнь — как процесс развития и способ существования. Многозначность, размытость в понимании сущности указанных терминов среди ученых ведет к неправильной их оценке на практике. Представляется, что отыскивание отличий здесь носит сугубо надуманный, необоснованный характер. Живу — значит существую, существую — значит живу. И эти размышления небеспочвенны. Так, жизнь, согласно словарю Д. Н. Ушакова, — это «существование вообще, бытие в движении и развитии», а существование — «то же, что жить» [24, с. 220—221, 1025]. Аналогичное толкование можно встретить и в словаре С. И. Ожегова. Жизнь в его понимании — «физиологическое существование человека», жить — значит «существовать, находиться в процессе жизни», а существовать — значит «быть, иметься в наличии, поддерживать свою жизнь» [15, с. 167—168, 626]. Глубокий смысл бытия заложен также в изречении Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». В данном случае существование предстает как высокое качество духовной жизни человека [22, с. 27—39].
Как видится, основной акцент здесь должен быть сделан на понятия «достойная» в контексте «жизнь» и «достойное» в контексте «существование». Этому есть объяснение, поскольку
Собр. законодательства Рос. Федерации. 2023. № 1 (ч. III). Ст. 495.
11 По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 5 марта 2009 г. № 376-О-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 26. Ст. 3264; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бывальцева Константина Владимировича, Крякушина Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 января 2013 г. № 36-О // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 15.04.2023).
сама биосоциальная сущность индивида напрямую связана с его потребностями и интересами. Такая постановка вопроса имеет важное значение, ибо она очень тесно соприкасается с человеческим достоинством, которое является необходимой доминантой в понимании природы социального государства. Ценностный смысл, заложенный в понимание достоинства личности, очевиден. Другое дело, рассуждения о том, какой это смысл — экзистенциальный или моральный. Как представляется, экзистенциальность здесь проявляется в большей мере, именно она придает личности достоинство, а не представляет ее как объект. Право, в свою очередь, создает представление о достоинстве человека как одной из центральных категорий в правовой системе.
В современной отечественной и зарубежной юридической науке и практике категория «достоинство» наиболее отчетливо стала проявляться со второй половины XX в., хотя такой интерес и по сей день не привел к четкому определению границ юридического содержания данного понятия.
Достоинство, согласно словарю С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой, представляет собой определенный набор высоких моральных качеств, включая их уважение в самом себе [16, с. 177]. Охрана и защита человеческого достоинства, как и жизни, не может быть поставлена в зависимость от какого бы то ни было статуса личности, его возраста, пола, убеждений и т. п. Упоминание в ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации слова «ничто» подразумевает, что никакие обстоятельства, в том числе негативная характеристика личности в общеизвестном понимании, военное положение, болезнь и тому подобное, не могут являться основанием для умаления достоинства.
Л. К. Рафиева, например, рассуждая на тему неимущественных прав, ставит право на достоинство в зависимость от конкретного юридического факта. При этом исключает в качестве основания для возникновения права на достоинство юридический факт — факт рождения, а его появление связывает исключительно со способностью человека осознавать себя как личность (совершать социально значимые поступки) [18, с. 60].
Бесспорно, осознание индивидом достоинства наступает по достижении определенного возраста. Но этот вывод вовсе не говорит о том, что, например, малолетние дети или лица, страдающие психическими заболеваниями, лишены возможности пользоваться правом на человеческое достоинство. Просто для указанной категории лиц, как и для любых
других, «безусловным и непререкаемым должно стать право... жить в условиях, достойных человеческой природы» [13, с. 30].
Схожие положения можно встретить и в ряде правовых документов (ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Всеобщей декларации прав человека12, преамбуле и ч. 1. ст. 23 Конвенции о правах ребенка13, ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федера-ции14, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации15), анализ которых позволяет заключить, что первостепенным здесь является не факт осознания достоинства, а сам факт существования человека.
Достоинство личности выступает как субъективное право, потому что, во-первых, принадлежит субъекту как его носителю, а во-вторых, дает ему определенную правовую возможность, которую он может использовать по своему усмотрению. Это субъективное право подразумевает не только гарантию государства по его обеспечению, но и обязанность других лиц воздерживаться от совершения поступков, умаляющих достоинство человека, за что может наступить как уголовная (ст. 1281, 282 УК РФ16), административная (ст. 5.61 КоАП РФ17), так и гражданская ответственность (ст. 151, 152 ГК РФ18). А в тех случаях когда сведения, порочащие честь и достоинство личности, распространены в средствах массовой информации, может требовать опровержения в установленном нормативными правовыми актами порядке (ст. 43—46 Зако-
12 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 дек.
13 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
14 Семейный кодекс Российской Федерации : Федер. закон № 223-ФЗ : в ред. от 19 дек. 2022 г. : принят Гос. Думой 8 дек.
1995 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant. ru/dokument/cons_doc_LAW_8982/ (дата обращения: 15.04.2023).
15 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : Федер. закон № 51-ФЗ : в ред. от 3 апреля 2023 г. : принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/?ysclid=ln348s7 wj4313021625 (дата обращения: 15.04.2023).
16 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон № 63-ФЗ : в ред. от 3 апреля 2023 г. : принят Гос. Думой 24 мая
1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/?ysclid=ln33yvak1q529427079 (дата обращения: 15.04.2023).
17 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федер. закон № 195-ФЗ : в ред. от 3 апреля 2023 г. : принят Гос. Думой 20 дек. 2021 г. : одобрен Советом Федерации 26 дек. 2001 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/?ysclid=ln3645y ag7887022385 (дата обращения: 15.04.2023).
18 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая:
Федер. закон № 51-ФЗ : в ред. от 3 апреля 2023 г. : принят Гос. Ду-
мой 21 окт. 1994 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/?ysclid=ln348s7 wj4313021625 (дата обращения: 15.04.2023).
на Российской Федерации «О средствах массовой информации»19).
И. А. Кравец, повествуя о взаимосвязи достоинства человека с правами, свободами и обязанностями, определяет человеческое достоинство через категорию не только личного, но и социального, а также публичного капитала, который выступает своего рода средством, оказывающим влияние на реализацию прав и свобод, исполнение обязанностей, а также на социальную деятельность государства в целом [9, с. 44]. В этом состоит очевидная корреляция в понимании сущности достоинства личности и достойной жизни.
Тесная взаимосвязь этих понятий прослеживается и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, который при рассмотрении различных категорий дел неоднократно делал акцент на важнейших составляющих социального государства — охране достоинства личности и обеспечении достойной жизни20. Кроме того, из содержания, например, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 14-О-О четко просматривается формула социальной политики Российского государства «...обеспечение достойной жизни. с тем чтобы не умалялось достоинство личности»21.
Резюмируя, следует отметить, что множество различных точек зрения, порой абсолютно диаметральных, позволяет с уверенностью говорить об отсутствии единого подхода к изучению понятий, формирующих представление о достойной жизни. Целостное представление о ней можно сформировать только при
19 О средствах массовой информации : Закон Рос. Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 : в ред. от 29 декабря 2022 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_1511/?ysclid=ln367k339j928142750 (дата обращения: 15.04.2023).
20 См.: По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Г. : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 1 февраля 2021 г. № 3-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. № 6. Ст. 1032; По делу о проверке конституционности абзацев второго, третьего, десятого и двенадцатого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с запросом Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 22 мая 2018 г. № 19-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 22. Ст. 3228; По делу о проверке конституционности подпункта 5 статьи 4 Федерального закона «О ветеранах» в связи с жалобой гражданина В. А. Корсакова : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 6 февраля 2014 г. № 2-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 7. Ст. 736.
21 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 января 2012 г. № 14-О-О // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101440/?ysclid=ln36m9cn 8m733546316 (дата обращения: 15.04.2023).
36
условии интеграции усилий ученых различных отраслей научного знания в вопросе о том, каковы критерии, границы достойности жизни. Но и здесь идеализировать вопрос абсолютных величин достойной жизни не представляется возможным в связи с наличием ряда факторов, затрудняющих их формирование. Во-первых, в каждой стране сформировано свое восприятие уровня жизни, которое считается нормой (общегосударственный подход), а есть понимание уровня жизни каждым в отдельности взятым человеком, которое также признается индивидами нормой (личностный подход), причем такой подход часто расходится с общегосударственным. Различие в интерпретации достойной жизни закономерно и зависит оно от многих причин: уровня социально-экономического развития государства, реализации социально-экономических прав, благосостояния граждан, социального самочувствия личности, менталитета, интеллекта, творческого потенциала, отношения к праву, морали, нравственности, культурным традициям и др. Во-вторых, не верным представляется подход к трактовке достойной жизни исключительно через призму материального благополучия человека, которое, как уже было отмечено ранее, является всего лишь одним из условий достойной жизни. Сюда входит и уровень обеспеченности нематериальными благами и правовое обеспечение права на достойную жизнь.
Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы:
1. Важным качественным критерием жизни любого человека является ее достойность, которая самым тесным образом взаимоувязана с достоинством личности, наиболее отчетливо проявляющимся в социальной сфере под влиянием различных факторов: во-первых, прочного правового фундамента,
Список литературы:
1.
2.
4.
Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: в 2 т. Москва, 2010. Т. 1. Альбов А. П. Нормы культуры как источник и форма права // Современный юрист. 2013. № 4.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. Москва, 2017. Бакланова Е. В. Сущность и критерии достойной жизни человека и общества как цели социального государства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. Барсукова В. Н. Понятие и критерии достойной жизни // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 4 (111). С. 134-135.
обеспечивающего юридическое закрепление данной категории как традиционной ценности; во-вторых, личного участия каждого человека и гражданина в обеспечении своего достоинства; в-третьих, внутригосударственного и международного механизмов, способствующих максимально полной реализации права на достоинство и его последующей охраны и защиты. Именно уважение достоинства личности должно стать важной составляющей при определении социальной функции государства.
2. Понимание достойной жизни носит многоаспектный характер и представляет собой такой уровень жизнедеятельности индивида, который обеспечивает максимально полную реализацию его потребностей и интересов посредством участия как государства в создании достойных условий существования человека и гражданина, так и проявления их непосредственной активности в повышении своего благополучия (самореализация).
Каждый человек всецело, комплексно и поступательно должен стремиться к достижению такого уровня жизни, который действительно, а не на бумаге, был бы достойным.
3. Достойная жизнь человека и гражданина выступает основополагающей формой реализации человеческого достоинства, а стремление к достойной жизни является необходимой составляющей процесса реализации права на социальное благополучие. Именно сегодня назрела реальная потребность в выработке и правовом закреплении четких критериев достойной жизни, разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными, региональными и муниципальными органами публичной власти в целях достижения максимально возможного уровня благосостояния наших граждан.
References:
1. Avak'yan S. A. Konstitucionnoe pravo Rossii. Uchebnyj kurs: v 2 t. Moskva, 2010. T. 1.
2. Albov A. P. Norms of culture as a source and form of law // Modern Lawyer. 2013. №. 4.
3. Baglaj M. V. Konstitucionnoe pravo Rossijskoj Federacii: ucheb. Moskva, 2017.
4. Baklanova E. V. Sushchnost' i kriterii dostoj-noj zhizni cheloveka i obshchestva kak celi social'nogo gosudarstva : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Moskva, 2007.
5. Barsukova V. N. The concept and criteria of a decent life // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2016. № 4 (111).
6. Duraev T. A, Elysheva O. R. Pravo na dos-tojnuyu zhizn': sushchnost' i realizaciya //
6. Дураев Т. А, Елышева О. Р. Право на достойную жизнь: сущность и реализация // Право и правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского союза: законодательство и социальная эффективность: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей (г. Саратов, 27 апреля 2018 г.): сб. науч. ст. / отв. ред. Н. Т. Разгельдеев, Е. О. Глухова. Сара-тов,2018.
7. Забралова О. С. Социальное государство: понятие, сущность и виды // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 6.
8. Зорькин В. Д. Дееспособность власти проверяется в общенациональной беде // Российская газета. 2021. 17 мая.
9. Кравец И. А. Конституционализация достоинства личности и перспективы права на социальное благополучие // Государство и право. 2020. № 1.
10. Куницын А. П. Право естественное. Кн. I. Чистое право. Ч. I. Безусловное право. Гл. IV. О врожденных правах человека. Санкт-Петербург, 1818. С. 52-72.
11. Кутафин О. Е. Избранные труды : в 7 т. Т. 7: Российский конституционализм : моногр. Москва, 2011.
12. Лепешкина О. И. К вопросу о возможности применения смертной казни в России // Российская юстиция. 2009. № 9.
13. Мальцев Г. В. Новое мышление и современная философия прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. Москва, 1989.
14. Новгородцев П. И., Покровский И. А. О праве на существование. Социально-философские этюды. Санкт-Петербург ; Москва, 1911.
15. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. Л. И. Скворцова. 27-е изд., испр. Москва, 2017.
16. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. Москва, 1999.
17. Основы социального государства: учеб. пособие / сост. Ю. П. Вахрушев. Иркутск, 2014.
18. Рафиева Л. К. Честь и достоинство как правовая категория // Правоведение. 1966. № 2.
19. Родионова О. В. Современное социальное государство: типология и проблемы модернизации // Правоведение. 2010. № 3.
Pravo i pravoohranitel'naya deyatel'nost' v Rossii, stranah SNG i Evropejskogo soyuza: zakonodatel'stvo i social'naya effektivnost': ma-terialy V Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. prep-odavatelej, prakticheskih sotrudnikov, stu-dentov, magistrantov, aspirantov, soiskatelej (g. Saratov, 27 aprelya 2018 g.): sb. nauch. st. / otv. red. N. T. Razgel'deev, E. O. Gluhova. Saratov, 2018.
7. Zabralova O. S. The social state: concept, essence and types // Actual problems of Russian law. 2022. № 6.
8. Zor'kin V. D. Deesposobnost' vlasti proveryaet-sya v obshchenacional'noj bede // Rossijskaya gazeta. 2021. 17 maya.
9. Kravets I. A. Constitutionalization of the dignity of the individual and the prospects of the right to social well-being // State and law. 2020. № 1.
10. Kunicyn A. P. Pravo estestvennoe. Kn. I. Chis-toe pravo. Ch. I. Bezus-lovnoe pravo. Gl. IV. O vrozhdennyh pravah cheloveka. Sankt-Peter-burg, 1818. S. 52-72.
11. Kutafin O. E. Izbrannye trudy : v 7 t. T. 7: Rossij-skij konstitu-cionalizm : monogr. Moskva, 2011.
12. Lepeshkina O. I. On the possibility of applying the death penalty in Russia // Russian justice. 2009. № 9.
13. Mal'cev G. V. Novoe myshlenie i sovremennaya filosofiya prav cheloveka // Prava cheloveka v istorii chelovechestva i v sovremennom mire. Moskva, 1989.
14. Novgorodcev P. I., Pokrovskij I. A. O prave na sushchestvovanie. Social'no-filosofskie etyudy. Sankt-Peterburg ; Moskva, 1911.
15. Ozhegov S. I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: Ok. 100000 slov, terminov i frazeologicheskih vyrazhenij / pod red. L. I. Skvorcova. 27-e izd., ispr. Moskva, 2017.
16. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyj slo-var' russkogo yazyka: 80000 slov i frazeologich-eskih vyrazhenij / Rossijskaya akademiya nauk. Institut russkogo yazyka im. V. V. Vinogradova. 4-e izd., dop. Moskva, 1999.
17. Osnovy social'nogo gosudarstva: ucheb. poso-bie / sost. Yu. P. Vahrushev. Irkutsk, 2014.
18. Rafieva L. K. Chest' i dostoinstvo kak pravovaya kategoriya // Pravovedenie. 1966. № 2.
19. Rodionova O. V. The modern social state: typology and problems of modernization // Pravove-denie. 2010. № 3.
20. Romanovsky G. B. Constitutional regulation of the right to a decent life // Citizen and law. 2016. № 10.
21. Saudakhanov M. V. Man and his right to a decent life // Education. The science. Scientific personnel. 2019. № 3. S. 44-46.
22. Slinin Ya. "I think, therefore, I exist" by Descartes from the point of view of logic and
20. Романовский Г. Б. Конституционное регулирование права на достойную жизнь // Гражданин и право. 2016. № 10.
21. Саудаханов М. В. Человек и его право на достойную жизнь // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 3. С. 44-46.
22. Слинин Я. «Мыслю, следовательно, существую» Декарта с точки зрения логики и феноменологии // HORIZON (Феноменологические исследования). 2022. № 11 (I). С. 27-39.
23. Соловьев В. С. Оправдание добра / отв. ред. О. А. Платонов. Москва, 2012.
24. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. Москва, 2008. VIII.
25. Чиркин В. Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы // Журнал российского права. 2008. № 12.
phenomenology // HORIZON (Phenomeno-logical studies). 2022. № 11 (I). S. 27-39.
23. Solov'ev V. S. Opravdanie dobra / otv. red. O. A. Platonov. Moskva, 2012.
24. Ushakov D. N. Bol'shoj tolkovyj slovar' sovre-mennogo russkogo yazyka. Moskva, 2008. VIII.
25. Chirkin V. E. Constitution and social state: legal and factual indicators // Journal of Russian Law. 2008. № 12.
Для цитирования:
For citation:
Киричёк Евгений Владимирович. Достойная жизнь в России - социальном государстве: размышления в контексте конституционно-правовой науки и решений Конституционного Суда Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 3 (67). С. 29-38.
Kirichek Evgeny Vladimirovich. Decent Life in Russia — a Social State: Reflections in the Context of Constitutional and Legal Science and Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. № 3 (67). P. 29-38.
38
