CC BY
50УДК 347.454.3
DOI: 10.17072/2619-0648-2022-2-140-150
ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕМА ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
А. В. Сятчихин
Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Пермский государственный
национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: doka065@gmail.com
М. А. Глевич
Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: ma_glevich@mail.ru
© Сятчихин А. В., Глевич М. А., 2022
Аннотация: как известно, доказательства не имеют заранее установленной силы, однако на практике среди равных по своей силе доказательств судебная экспертиза была и остается в цивилистическом процессе «царицей доказательств». Сложившийся подход нельзя назвать справедливым и верным, особенно в условиях фактической «безответственности» эксперта и зачастую низкого качества экспертных исследований. В настоящей статье предпринята попытка дать общую оценку достоверности результатов судебной строительной экспертизы на предмет определения объема выполненных работ только по имеющейся в материалах дела исполнительной и проектной документации. Ключевые слова: строительный подряд; судебная экспертиза; достоверность доказательств
RELIABILITY OF RESULTS OF CONSTRUCTION EXAMINATION OF SCOPE OF WORKS PERFORMED ACCORDING TO EXECUTIVE AND DESIGN DOCUMENTATION
A. V. Syatchikhin
Perm State University
15 Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: doka065@gmail.com
M. A. Glevich
Perm State University
15 Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: ma_glevich@mail.ru
Abstract: evidence has no predetermined strength. However, in practice, among the equal strength of evidence, the forensic examination was and remains in the civil process the "queen of evidence ". The current approach is not fair and correct, especially in the context of the actual "irresponsibility" of the expert and the often-poor quality of expert research. The article attempts to give an overall assessment of the reliability of the results of the forensic construction examination in order to determine the volume of work performed only from the executive and design documentation available in the case file. Keywords: construction contract; forensic examination; reliability of evidence
Одним из столпов цивилистического процесса является положение о том, что суд разрешает вопрос права, а эксперт при помощи специальных познаний в отдельной отрасли знаний - вопрос факта. Соответственно, недопустимо ставить перед экспертом вопросы, связанные с оценкой доказательств или установлением юридически значимых обстоятельств. Однако в судебной практике данное правило зачастую нарушается. В этой связи нельзя не согласиться с В. Я. Рихтерманом и В. И. Родионовым, полагающими, что в таких случаях заключение эксперта по делу превратится «из доказательства "первого среди равных" в "царицу доказательств", а фигура суда фактически будет подменена фигурой эксперта»1. Наиболее часто с данной проблемой участники процесса сталкиваются при рассмотрении споров о признании объекта недвижимостью в производстве судов общей юрисдикции: так, вместо вопроса «Является ли спорный объект капитальным?» (вопроса факта) перед экспертом ставится вопрос «Является ли спорный объект недвижимостью?», то есть вопрос об отнесении спорного объекта к сугубо правовой категории.
Вторым, не менее важным, столпом цивилистического процесса является положение о том, что никакое доказательство не может иметь заранее установленной силы. Однако к заключению эксперта данное положение зачастую не применяется, что связано с уже названной проблемой и слепого провозглашения экспертизы «царицей доказательств»2.
Усугубляется данная ситуация тем, что качество проводимых в последнее время судебных экспертиз, в частности экспертиз строительных, несмотря на их продолжительность и завышенную стоимость, увы, оставляет желать лучшего. Отдельной проблемой является фактическая невозможность привлечения эксперта к ответственности за выдачу заведомо ложного заключения.
Более того, как среди хозяйствующих субъектов, так и среди исследователей до сих пор бытует заблуждение относительно предъявляемых к экспертной организации и к самому эксперту требований. В частности, в современной литературе нередко ошибочно указывается на возможность проведения судебной строительной экспертизы лишь экспертными организациями, аккредитованными при Верховном Суде Российской Федерации и имеющими опыт в проведении соответствующих исследований. Кроме того, по мнению исследователей, специалисты экспертного центра должны
1 Рихтерман В. Я., Родионов В. И. Доказательственное значение судебной экспертизы в арбитражном процессе. Правовые аспекты оценки заключения эксперта и возможности его критического восприятия // Закон. 2019. № 10. С. 65.
2 См.: Перфильева В. Может стать царицей // ЭЖ-Юрист. 2016. № 8.
иметь сертификаты Минюста как специалисты в области судебной строительно-технической экспертизы3.
При этом ни законодателем, ни правоприменителем не устанавливаются строгие требования к эксперту. Так, согласно положениям статей 13 и 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021) экспертом может быть гражданин РФ, имеющий высшее образование в любой сфере, но получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности. Следовательно, формально проводить судебную строительную экспертизу может учитель или врач, прошедший 250-часовую программу профессиональной переподготовки по строительно-технической специальности.
Но более всего обращает на себя внимание складывающаяся практика проведения судебных строительных экспертиз по определению объема выполненных подрядчиком работ лишь на основе анализа имеющейся в материалах дела или запрашиваемой у эксплуатирующей организации исполнительной и проектной документации на построенный объект.
Стоит начать с того, что под проектной документацией законодатель понимает документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, СП 48.13330.20194).
Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (п. 3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, утвердившего РД 11-02.20 065). Содержательно же исполнительная документа-
3 См., напр.: Присс О. Г., Овчинникова С. В. Судебная строительная экспертиза в Российской Федерации // Инженерный вестник Дона. 2014. № 3; Покидаева О. С., Баронин С. А. Судебно-строительная экспертиза в России и ее современные особенности // Аллея науки. 2017. Т. 4, № 10; Башилов Е. И. Современные проблемы судебной строительно-технической экспертизы в России // Вестник науки. 2019. Т. 3, № 6.
4 Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 2004 г.: одобрен Советом Федерации 24 дек. 2004 г.: [ред. от 30.12.2021]; СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр).
5 Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ,
ция является «документальным результатом» производства и неким итоговым пакетом ежедневно формируемой подрядчиком отчетности по выполненным работам. Касательно объемов выполненных работ исполнительная документация должна соответствовать проектной и сметной документации, а также актам КС-2 по ежемесячно закрываемым объемам выполненных работ. В то же время с введением указанного РД 11-02.2006 из понятия исполнительной документации законодатель убрал указание на качество выполненных работ, технологию производства, точное соответствие рабочим чертежам, а также ответственных за проведение работ (хотя следует оговориться, что данный недостаток восполняется соответствующими указаниями из СНиПов и ВСН).
При этом отметим, что отсутствие исполнительной, наряду с разрешительной, документации зачастую исключает саму возможность использовать принятый заказчиком объект строительства по назначению, а ее предоставление в составе приемосдаточной документации в ряде случаев обусловливает оплату выполненных работ (ст. 726 Гражданского кодекса РФ6). Особую актуальность данный вопрос приобретает в отношении объекта подряда, расположенного на опасных производственных объектах, где получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются и уничтожаются опасные вещества.
Судебная же практика указывает на надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, наряду с актами выполненных работ, сметной и иной документацией, как на доказательство, которое позволяет проверить факт выполнения работ, их качество и объем7. Особое значение исполнительной документации придают суды, рассматривающие дела о банкротстве (связанные, в частности, с оспариванием сделок должника и обоснованности требований конкурсных кредиторов при их включении в реестр требований кредиторов), где судам надлежит применять «повышенный стандарт доказывания». Так, суды кассационной инстанции обращают внимание судов нижестоящих инстанций на то, что встречное предоставление по договору подряда должно подтверждаться анализом всей истребованной первичной исполнительной документации, которая должна подтвердить реальность выполнения работ8.
конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения: приказ Ростехнадзора от 26 дек. 2006 г. № 1128 (ред. от 09.11.2017).
6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г. (ред. 01.07.2021).
7 См., напр.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2019 г. № Ф06-47588/2019 по делу № А65-16568/2018.
8 См., напр.: Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа: от 4 марта 2021 г. № Ф07-16384/2020 по делу № А56-64581/2018; от 25 мая 2021 г. № Ф07-5517/2021 по делу
Суды справедливо указывают и на то, что отсутствие в материалах дела проектной, рабочей и исполнительной документации не позволяет эксперту провести полное исследование и сделать однозначный вывод о результатах своего исследования, поскольку с помощью визуального обследования невозможно определить физико-механические показатели строительных материалов, а также достоверно оценить качество и физический объем выполненных работ9. В этой связи эксперты в числе актуальных проблем проведения строительной экспертизы указывают проблему обеспечения достоверности результатов исследования и проблему полноты исходных данных10. Последняя проявляется в полном или частичном отсутствии исходных данных, необходимых для получения ответов на поставленные перед экспертом вопросы.
Разберем на отдельном примере возможность проведения и дадим оценку результатов строительной экспертизы по определению объемов выполненных работ на объекте, нормативная эксплуатация которого невозможна без предоставления подрядчиком всего объема исполнительной документации.
Допустим, строится производственный объект (установка) на действующем нефтеперерабатывающем комплексе и подрядчику поручено провести общестроительные работы и работы по строительству технологического трубопровода. В соответствии с нормативными требованиями в области организации строительства подрядчик обязан передать, а заказчик - иметь в наличии полный комплект исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в соответствии с проектной документацией. Аналогичные требования, как правило, указываются и в условиях договора строительного подряда. Перечень исполнительной документации в каждом конкретном случае определяется как условиями договора подряда, так и требованиями ГОСТов и других технических нормативов.
Стоит отметить, что исполнительная документация хранится как у застройщика, так и у лица, осуществляющего строительство (п. 8.2.3 СП 48.13330.201911). При этом на опасных производственных объектах исполнительная документация вместе с общими журналами работ хранится и у экс-
№ А56-114192/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 апр. 2021 г. № Ф09-291/21 по делу № А60-43618/2019.
9 См., напр.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февр. 2021 г. № Ф04-5534/2019 по делу № А81-6114/2018.
10 Бейбутян Г. В. Актуальные проблемы строительно-технической судебной экспертизы // Masters Journal. 2020. № 2.
11 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр).
плуатирующей организации, в том числе в целях проверки выполнения работ со стороны любых организаций и ведомств.
В юридической литературе ставится вопрос о природе обязанности подрядчика по разработке исполнительной документации: стоит ли ее считать неотъемлемой частью общего обязательства по выполнению работ или «физическое выполнение строительных работ автономно от обязательства по разработке исполнительной документации»12. Со своей стороны полагаем, что разработка исполнительной документации имманентна выполнению работ, такая документация формируется (должна формироваться) непосредственно подрядчиком во время проведения строительных работ. Иными словами, исполнительная документация является необходимой и важной бюрократической атрибутикой проведения строительных работ (равно как история болезни и медицинская карта, заполняемые при лечении пациента в медучреждении). Соответственно, обязанность по разработке исполнительной документации закономерно является частью общего обязательства подрядчика по выполнению работ.
В суде в качестве доказательства выполнения подрядчиком общестроительных работ будут выступать, в частности, запрошенные у эксплуатирующей организации или предоставленные подрядчиком (1) общие журналы работ; (2) журнал авторского надзора; (3) специальные журналы (журнал входного контроля, журнал бетонных работ, журнал ухода за бетоном, журнал монтажных работ, журналы сварочных работ и антикоррозионной защиты сварных соединений и другие виды специальных журналов); (4) акты освидетельствования ответственных конструкций; (5) акты освидетельствования скрытых работ; (6) акты приемки готовых поверхностей;
(7) паспорта и сертификаты соответствия на применяемые материалы;
(8) акты отбора проб и протоколы испытаний применяемых материалов;
(9) исполнительные геодезические схемы и чертежи; (10) свидетельство об аттестации и (или) аккредитации лаборатории; (11) квалификационные удостоверения лиц, осуществляющих работы, испытания, измерения, обследования (например, удостоверения на сварщиков, монтажников, рабочих-высотников и т.д.); (12) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; (13) свидетельства о поверке измерительных средств; (14) приказы о назначении лиц, ответственных за ведение работ, осуществление строительного контроля подрядной организацией, ведение исполни-
12 См., напр.: ЮрчикВ. В. Ключевые споры в сфере строительства за 2020 год // Арбитражные споры. 2021. № 2.
тельной документации, а также иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.
Доказательствами выполнения работ по строительству технологического трубопровода, в свою очередь, станут: (1) комплект рабочих чертежей и все изменения к ним; (2) паспорта на оборудование; (3) сертификаты соответствия; (4) акт приемки законченного строительством трубопровода и сдачи его в эксплуатацию; (5) исполнительный чертеж; (6) акт испытания на герметичность; (7) акт на продувку трубопровода; (8) заключение о проверке качества изоляции; (9) протоколы проверки сварных стыков, а также иная документация.
С одной стороны, приведенный примерный перечень исполнительной документации на выполненные работы может создать представление об исчерпывающем предмете доказывания по спору об определении объемов выполненных работ. С другой стороны, нормативные требования в области организации строительства обязывают подрядчика формировать исполнительную документацию лишь по части выполняемых работ. А это означает, что исполнительная документация фактически не оформляется на такие общестроительные работы, как устройство строительных лесов, устройство опалубки, проведение антикоррозийной защиты металлоконструкций и сварных соединений, а также на водоотлив и водоотведение. При этом стоимость перечисленных работ достигает нескольких десятков процентов от общей стоимости выполненных работ.
Пожалуй, единственным доказательством выполнения подобного рода работ могут служить акты освидетельствования скрытых работ, отчасти акты приемки ответственных конструкций, например фундаментов, и краткие записи в общих журналах работ. В то же время достоверность сведений, которые содержатся в актах освидетельствования скрытых работ, должна подтверждаться доказательствами закупки соответствующих материалов - пиломатериалов, крепежа, грунтового состава, лакокрасочного материала, кварцевого песка и проч., данными из системы контроля и управления доступом (СКУД) на режимном объекте в совокупности с общими и специальными журналами работ.
При этом стоит критически относиться к практике подтверждения свг-дений, которые содержатся в актах освидетельствования скрытых работ, с помощью свидетельских показаний. Во-первых, как было отмечено ранее, исполнительная документация основывается на ежедневно формируемой подрядчиком отчетности, на многочисленных сведениях, собираемых им в оперативном режиме. Во-вторых, эта текущая отчетность не передается за-
казчику и после сдачи объекта, как правило, не хранится у подрядчика. В-третьих, соответствующие подсчеты выполненных объемов работ ведутся в одностороннем порядке. В-четвертых, исполнительная документация, формируемая в ходе проведения работ, как правило, отличается от той исполнительной документации, которая готовится для сдачи заказчику по завершении работ. И наконец, в-пятых, судебные споры об определении объемов выполненных работ разрешаются, как правило, спустя несколько лет после их выполнения. Соответственно, более или менее точно подтвердить выполнение конкретного объема работ в таких условиях с помощью свидетельских показаний невозможно.
Немаловажное значение для доказывания или опровержения конкретных объемов выполненных работ на основании той исполнительной документации, которая есть в распоряжении, имеет и сложившийся у конкретного подрядчика подход к формированию такой документации. Условно по мере убывания их вероятности можно выделить три подхода к формированию пакета исполнительной документации, сложившиеся на практике:
- исполнительная документация в сжатые сроки формируется самим подрядчиком на этапе передачи результатов выполненных работ;
- исполнительная документация в сжатые сроки подготавливается третьим лицом;
- пакет всей исполнительной документации последовательно формируется самим подрядчиком по мере выполнения каждого этапа работ.
Очевидно, что лишь в последнем случае комплект исполнительной документации наиболее полно будет отвечать такому критерию доказательств, как их достоверность.
Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, заключение эксперта по результатам исследования только лишь проектной и исполнительной документации при определении объемов выполненных работ нельзя характеризовать в качестве допустимого, исчерпывающего и достоверного доказательства по делу.
Согласно статье 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно опираться на положения, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ13 принимаемые судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятого судом решения (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Кроме того, руководствуясь частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает от-носимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом неполнота заключения эксперта является основанием для назначения дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 87 АПК РФ).
Соответственно, учитывая значимость капитального строительства и многочисленность требований к качеству его проведения, невозможность проведения достоверного и полного исследования по определению объема выполненных работ исключительно по исполнительной документации нельзя расценивать как установление повышенного стандарта доказывания. Определение объема выполненных работ на основании натурного осмотра вкупе с исследованием всей проектной, рабочей, сметной и исполнительной документации, а также дополнительных доказательств, подтверждающих факт выполнения и поручения спорных работ, является общим требованием к экспертному заключению как всестороннему, объективному, достоверному, полному и обоснованному исследованию.
Библиографический список
Башилов Е. И. Современные проблемы судебной строительно-технической экспертизы в России // Вестник науки. 2019. Т. 3, № 6. С. 125-129.
Бейбутян Г. В. Актуальные проблемы строительно-технической судебной экспертизы // Master's Journal. 2020. № 2. С. 82-85.
Перфильева В. Может стать царицей // ЭЖ-Юрист. 2016. № 8.
Покидаева О. С., Баронин С. А. Судебно-строительная экспертиза в России и ее современные особенности // Аллея науки. 2017. Т. 4, № 10. С. 666-670.
Присс О. Г., Овчинникова С. В. Судебная строительная экспертиза в Российской Федерации // Инженерный вестник Дона. 2014. № 3. URL: www.ivdon.ru/uploads/article/pdf/IVD_59_Priss.pdf.2505.pdf
Рихтерман В. Я., Родионов В. И. Доказательственное значение судебной экспертизы в арбитражном процессе. Правовые аспекты оценки заклю-
13 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г. (ред. от 30.12.2021).
чения эксперта и возможности его критического восприятия // Закон. 2019. № 10. С. 63-72.
Юрчик В. В. Ключевые споры в сфере строительства за 2020 год // Арбитражные споры. 2021. № 2. С. 119-130.
Информация для цитирования
^ Сятчихин А. В., Глевич М. А. Достоверность результатов строитель-
^ ной экспертизы объема выполненных работ по исполнительной
^ и проектной документации // Ex jure. 2022. № 2. С. 140-150.
^ DOI: 10.17072/2619-0648-2022-2-140-150.
Syatchikhin A. V., Glevich M. A. Reliability of Results of Construction Examination of Scope of Works Performed According to Executive and Design Documentation. Ex jure. 2022. № 2. Pp. 140-150. DOI: 10.17072/ 2619-0648-2022-2-140-150.
