CC BY
34сия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан и Северная Корея. Также имеющим ядерное оружие считается Израиль. Наиболее крупными держателями ядерного оружия являются США и Россия. В целом, именно Россия и США должны возглавить борьбу с ядерным терроризмом, при тесном сотрудничестве с ООН и Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ). Таким образом, необходимо уменьшить количество объектов, на которых хранятся ядерные боеприпасы и делящиеся материалы, до практического минимума и обезопасить все ядерные объекты от любых возможных угроз со стороны террористов и криминалитета. При этом важным моментом является сотрудничество со спецслужбами и правоохранительными органами тех исламских государств, которые стремятся противодействовать террористическим организациям. Выявление фактов подготовки ядерных терактов, незаконного оборота ядерных материалов и технологий должно производиться с использованием специальных методов разведки.
Существенная роль в предотвращении и пресечении ядерного терроризма в России должна отводиться структурам МВД. Совместная деятельность их структурных подразделений в конечном итоге может в полной мере обеспечить надежную физическую защиту объектов ЯПК от террористических посягательств.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации «О поправках к Конституции Российской Федерации» от 30.12.2008 г. 6-ФКЗ и от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ).
2. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федер. конст. закон от 21.12.1994 г. № 68-ФКЗ (ред. от 02.07.2013 г.).
3. О чрезвычайном положении: федер. конст. закон от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005 г.).
4. О безопасности: федер. закон от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ.
5. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: федер. закон от 06.02.1997 г. № 27-ФЗ.
6. О гражданской обороне: федер. закон от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ (ред. от 25.11.2009 г.).
7. О полиции: федер. закон от 07.02.2011 г. №3-ФЗ.
8. О ратификации Конвенции о предотвращении крупных промышленных аварий (Конвенция № 174): федер. закон от 30.11.2011 г. № 366-ФЗ.
9. Совместная американо-российская оценка угрозы ядерного терроризма: доклад / Белферов-ский центр науки и международных отношений и Институт США и Канады (май 2011).
10. Ядерный терроризм: блеф или реальность? // Национальная оборона. 2013. № 4.
БОЙНОВ Евгений Иванович - слушатель. Академия управления МВД России. Россия. Москва. E-mail: [email protected]
BOYNOV, Evgeny Ivanovich -Listener. Academy of Management of the InteriorMinistry of Russia. Russia. Moscow, E-mail: [email protected]
УДК 343.1
ДОПУСТИМОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: НАЗНАЧЕНИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ, СУЩНОСТЬ, МЕЖОТРАСЛЕВАЯ СВЯЗЬ
И.З. Федоров
В аспектах назначения, классификации, сущности и межотраслевой связи сопоставляются ограничения прав и свобод человека и гражданина, допустимые Конституцией Российской Федерации, и меры государственного принуждения, применяемые в стадии предварительного расследования с целью обеспечения нормального хода судопроизводства по уголовным делам и исполнения судебных решений.
Ключевые слова: задачи уголовного судопроизводства; следователь; дознаватель; предварительное расследование; классификация ограничения прав и свобод человека и гражданина; обязанности участников процесса; меры государственного принуждения; меры пресечения.
I.Z. Fedorov. A VALID RESTRICTION OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF A MAN AND CITIZEN AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION: THE PURPOSE, CLASSIFICATION, NATURE, INTER-RELATIONSHIP
The article compares the restriction of rights and freedoms of a man and citizen admitted by the Constitution of the Russian Federation, in terms of purpose, classification, nature and inter-branch relations, as well as measures of state coercion applied at the stage of preliminary investigation to ensure the normal course of criminal proceedings and execution of court decisions.
Keywords: objectives of criminal proceedings; the investigator; interrogating officer; preliminary investigation; classification of restrictions on the rights and freedoms of man and citizen; responsibilities of parties to the process; measures of state coercion; restraint measures.
Успешная реализация задач уголовного процесса невозможна без ограничения прав и свобод лиц, противодействующих осуществлению судопроизводства по уголовному делу. Однако это не означает, что такое ограничение может применяться безоглядно и беспредельно. В равной степени оно не является самоцелью в деятельности органов предварительного следствия и дознания, как и не выражает собой некий результат разрешения того или иного уголовного дела.
Посредством ограничения прав и свобод человека и гражданина, переступившего закон, обеспечиваются нормальный ход уголовного судопроизводства, а также защита прав и свобод других лиц, составляющих большую часть населения России. Взглядами, интересами, образом поведения и в конечном итоге моральными потребностями и принципами большинства народа устанавливаются режим и правопорядок, которые в международном плане и в каждом из отдельно взятых государств, включая Россию, признаются общеобязательными, возводятся в ранг Закона и подлежат защите государством, в том числе путем применения мер принуждения. При этом такие ценности, как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, равенство всех перед законом, недопустимость произвольного ареста и задержания, вмешательства в личную и семейную жизнь, произвольного посягательства на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции в современных цивилизованных странах понимаются достаточно единообразно. Об этом свидетельствуют Всеобщая декларация прав человека 1948 г (далее - Декларация) и принятые впоследствии другие международные правовые акты, а также Конституция Российской Федерации (далее - Конституция).
В указанных документах содержатся не только гарантированные каждому основные права и свободы человека и гражданина, но и предусмотрена допустимость их ограничения в установленных законом случаях. Так, в Декларации 1948 г выражено международное признание того, что каждый человек имеет обязан-
ности перед обществом (п. 1 ст. 29), а во имя обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, обеспечения общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе отдельные лица могут быть подвергнуты определенным ограничениям (п. 2 ст. 29) [4]. Аналогичные нормы содержатся в ст. 17, 45 ч. 2, 55 ч. 3 Конституции, а в ее ст. 22 ч. 2, 23 ч. 2 и 25 прямо установлена допустимость конкретных видов ограничения прав и свобод личности [1].
В условиях применения уголовно-процессуального принуждения права и свободы человека и гражданина по степени их реализации в стадиях досудебного производства могут быть классифицированы по четырем группам:
1) реализуемые полностью, без каких-либо ограничений (Здесь необходимо отметить, что применение принуждения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства само собой подразумевает допустимость ограничений отдельных конституционных прав и свобод личности, а потому полная (без каких-либо ограничений) реализация субъектами уголовного судопроизводства всей совокупности гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в условиях применения к ним какой бы то ни было из мер процессуального принуждения, по нашему мнению, становится невозможной. Таким образом, полная и безграничная реализация своих конституционных прав и свобод участниками уголовного судопроизводства при применении к ним мер процессуального принуждения возможна лишь в части тех конституционных установлений, которые данной мерой принуждения не ограничиваются.);
2) реализуемые с несущественными ограничениями;
3) реализуемые с существенными ограничениями;
4) не подлежащие реализации [5].
К первой группе, т.е. к правам и свободам личности, реализуемым при применении мер уголовно-процессуального принуждения без ка-
ких-либо ограничений, согласно ч. 3 ст. 56 Конституции относятся не подлежащие ограничению:
- право каждого на жизнь (ст. 20);
- недопустимость умаления достоинства личности; применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения; привлечения без добровольного согласия к медицинским, научным или иным опытам (ст. 21);
- право на неприкосновенность частной жизни, личную и семей ную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23);
- недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия; обязанность органов государственной власти, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24);
- гарантия каждому свободы совести, свободы вероисповедания (ст. 28);
- право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 40);
- гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод; возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц; право каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46);
- гарантия каждому права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом; право каждого задержанного, заключенного под стражу, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48);
- свобода обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность; толкование неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого (ст. 49);
- свобода каждого от обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51);
- право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53);
- недопустимость ответственности лица за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (ст. 54).
Вторая группа прав и свобод личности, реализуемых при применении мер уголовно-процессуального принуждения с несущественными ограничениями, по нашему мнению, проявляет себя в тех случаях, когда имеет место реализация такого принуждения, которое, во-первых, не связано с избранием меры пресечения, а, во-вторых, направлено на ограничение только отдельно взятых, конкретных прав и свобод человека и гражданина. Например, ограничение гарантированного в ст. 23 Конституции права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений путем наложения ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-теле-графных учреждениях (ст. 185 УПК), установления контроля и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ) и получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ) не затрагивает другие права, свободы и личные интересы субъекта, в отношении которого применяется данная конкретная мера принуждения. То есть здесь не стоит вопрос об ограничении других конституционных прав и свобод личности, таких как: свобода личности (ст. 22), право на неприкосновенность жилища (ст. 25), право на свободу передвижения (ст. 27), право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34) и т.д.
Третья группа прав и свобод человека и гражданина, которая при применении мер процессуального принуждения реализуется с существенными ограничениями, как нам представляется, проявляет себя в случаях, когда по расследуемому уголовному делу применяется не одна отдельно взятая, а несколько мер процессуального принуждения (обыск; наложение ареста на имущество, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и т.п.). В таком случае допустимому ограничению может быть подвергнут широкий круг конституционных прав и свобод личности, вследствие чего последние не могут быть реализованы в полном объеме. Так происходит, например, при избрании меры пресечения, не связанной с заключением лица под стражу (ст. 102-107 УПК РФ), когда ограничиваются права и свободы личности не только относительно его передвижения, выбора места пре-
бывания и жительства, гарантированные ст. 27 Конституции, но и в части, касающейся свободы поведения, поскольку обвиняемый, подозреваемый под страхом применения к нему более строгой меры пресечения - заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) - обязан не отлучаться с места жительства, являться по вызову к следователю, дознавателю.
К четвертой группе прав и свобод личности, не подлежащих реализации вследствие применения мер процессуального принуждения, необходимо отнести те из них, которые ограничиваются посредством применения конкретных мер принуждения. Так, не может быть реализовано конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции) обвиняемым, подозреваемым в случае применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения. Вместе с тем применение этой меры пресечения влечет за собой невозможность реализации и других прав и свобод личности, гарантированных Конституцией: права на свободное передвижение (ст. 27); права на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (ст. 30); права собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31); права участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32); права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37). Здесь следует заметить, что наименьшая возможность реализации прав и свобод личности имеет место именно при заключении под стражу и задержании лица в качестве подозреваемого (ст. 108 и 91, 92 УПК РФ).
При наличии судебного решения о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотре и выемке в почтово-телеграфном учреждении, контроле и записи переговоров и получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами не подлежит реализации установленное ч. 2 ст. 23 Конституции право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. К числу конституционных прав, не подлежащих реализации при применении мер процессуального принуждения, целесообразно отнести и неприкосновенность жилища, когда в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, допускается проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, например, для производства обыска, выемки, наложения ареста на имущество, а также выполнения других следственных действий.
Сущность ограничений прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве определяется тем, что:
а) ограничения прав и свобод человека и гражданина допускаются Конституцией и реализуются в уголовном судопроизводстве в виде государственного принуждения с соблюдением оснований, условий и порядка, урегулированных УПК РФ;
б) необходимость в ограничении прав и свобод личности нередко возникает при несовпадении государственной воли и воли принуждаемого субъекта уголовного судопроизводства, что объективно выражается в совершении этим субъектом уголовно-процессуального правонарушения, либо в ином его неправомерном поведении. В то же время следует иметь в виду, что зачастую уголовно-процессуальное принуждение применяется и не в связи с противоправным поведением участника уголовного процесса. Например, допрос свидетеля, осмотр места происшествия в жилище, выемка, которые в разной степени также относятся к мерам, ограничивающим права и свободы человека и гражданина, обычно проводятся следователем при отсутствии противоправного поведения (противодействия) со стороны участников уголовного процесса либо иных лиц;
в) допустимые в судопроизводстве ограничения прав и свобод личности, реализуемые через уголовно-процессуальное принуждение, в ряде случаев имеют своей целью формировать у субъекта уголовного процесса, к которому они применяются, состояние подчиненности, заставить его выполнить предписываемые уголовно-процессуальным законом действия, либо, напротив, воздержаться от противоправных поступков;
г) уголовно-процессуальное принуждение, как воздействие государства, может состоять из различного рода ограничений прав и свобод личного, имущественного и организационного характера, которым подвергается принуждаемый;
д) ограничение прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовным делам применяется следователем, дознавателем, а в случаях, указанных в ч. 2 ст. 29, 106-108, 114, 115, 117, 165, ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 182, ч. 3 ст. 183, 185-186.1, 203 УПК РФ, - судом;
Приведенные признаки достаточно универсальны, с учетом тех или иных нюансов они распространяются на всё многообразие отраслей права, а сами ограничения прав и свобод личности (как и меры государственного принуждения, посредством которых они осуществляются в уголовном судопроизводстве), исходя из
66
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2014. №4(18)
сферы, предмета и метода регулирования, могут носить характер гражданско-правового, гражданско-процессуального, административно-правового, уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования соответственно.
Некоторые авторы под разновидностью государственного принуждения, ограничивающего права и свободы личности, рассматривают также меры дисциплинарного и общественного воздействия [5].
Мы полагаем, что данная точка зрения имеет под собой объяснимую основу и для уголовного процесса, поскольку в ряде случаев сущность, формы и механизм ограничений прав и свобод человека и гражданина, применяемых в различных отраслях права, взаимосвязаны, и это выражается в том, что для достижения целей регулирования общественных отношений в рамках одной сферы неизбежно используются средства принуждения другой сферы правоотношений. Наиболее характерные примеры такого взаимодействия можно обнаружить при сопоставлении норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Так, уголовная ответственность, как средство обеспечения выполнения уголовно-процессуальных обязанностей, предусматривается и применяется в тех случаях, когда невыполнение определенных процессуальных обязанностей представляет собой повышенную общественную опасность и признается преступлением. К такого рода обязанностям относятся, прежде всего, те, которые связаны с процессом доказывания и от выполнения которых в определенной мере зависят его результаты. Согласно действующему законодательству, уголовная ответственность установлена за отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний (ст. 42, 56 УПК РФ и ст. 308 УК РФ), за заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 57, 59 УПК РФ и ст. 307 УК РФ), разглашение данных предварительного расследования без соответствующего на то разрешения (ст. 56-60 УПК и ст. 310 УК РФ) и некоторые другие противозаконные действия, направленные против правосудия.
Неразрывная связь и взаимопроникновение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений определяется тем, что и те и другие вызываются к жизни общественно опасными посягательствами (одни - непосредственно, другие - опосредованно), имеют своей общей целью борьбу с преступлениями, порождающими их причинами и способствующими им условиями. Взаимодействие норм уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального и административного права выражается в регулировании вопросов гражданского иска и его обеспечения в уголовном деле, в административном доставлении, предшествующем процессуальному задержанию, и т.д.
При всех отмеченных и других точках соприкосновения, взаимопроникновения и переплетения применительно к уголовному процессу, методы и способы регулирования других отраслей права играют при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел лишь вспомогательную роль, оставляя главную -уголовно-процессуальным мерам, в том числе и мерам уголовно-процессуального принуждения, воплощающим в жизнь необходимые и допустимые ограничения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве его субъектов.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Рос. газ. 1993. 25 дек.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921. (с изм. и доп. по состоянию на 25.11.2013 г.).
3. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
4. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сб. междунар. документов. М.: Академия МВД СССР, 1989. Вып. 1.
5. Михайлов В.А. Применение залога в российском уголовном процессе. Омск. 1993.
ФЕДОРОВ Игорь Зиновьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
FEDOROV, Igor Zinovyevich - Candidate of Law Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Justice. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
