CC BY
49
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2019. № 2
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
УДК 94(47) DOI 10.23683/0321-3056-2019-2-88-93
ДОНСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ СТАРООБРЯДЧЕСТВА НА ДОНУ В XVIII ВЕКЕ
© 2019 г. О.С. Кротов а
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
DONSKIE EPARHIAL'NYE VEDOMOSTI AS A SOURCE ON THE HISTORY OF OLD BELIEVERS ON THE DON IN 18th CENTURY
O.S. Krotov а
а Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
Кротов Олег Сергеевич -аспирант,
Институт истории и международных отношений, Южный федеральный университет, ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, 344082, Россия.
Е-тай: 8Ш(Зеп(-Ы8(ог1с@гатЫег. ги
Oleg S. Krotov -Postgraduate,
Institute of History and International Relations, Southern Federal University, Bolshaya Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don, 344082, Russia.
E-mail: student-historic@rambler. ru
Раскрываются ключевые моменты истории старообрядчества на Дону в XVIII в. на основе анализа материалов периодических изданий Донской епархии. Донские епархиальные ведомости являются главным источником по религиозной донской истории. Данное периодическое издание вносит большой вклад в изучение старообрядчества как сложного социокультурного явления региональной истории. В работе предпринята попытка комплексного анализа публикации издания по такому направлению, как «Старообрядчество и сектантство». Констатируется, что, несмотря на консервативный характер таких публикаций, в них довольно подробно отражены существенные черты донских старообрядцев, раскрываются основные этапы распространения староверия среди донского казачества и дается общий анализ политики епархиальных властей в отношении приверженцев старой веры.
Ключевые слова: старообрядчество, периодические издания, Донская епархия, станицы Камышевская, Пятиизбянская, увещевательная комиссия, следственная комиссия по делам раскольников, архимандрит Вениамин.
The article reveals the key moments of the history of Old Believers on the Don in the 18th century based on the analysis of materials from periodicals of the Don Diocese. Donskiye Yeparkhial'nyye Vedomosti are the main source on religious history of the Don. It is recognized that this periodical makes a great contribution to the study of Old Believers as a complex socio-cultural phenomenon of regional history. The article attempts to hold a comprehensive analysis of the publication of the materials in such a direction as "Old Believers and sectarianism ". It is stated that despite the conservative nature of such publications, the essential features of Don Old Believers are fairly detailed in them, the main stages of the propagation of Old Belief among Don Cossacks are revealed, and a general analysis of the diocesan authorities' policy towards the adherents of the oldfaith is given.
Keywords: Old Believers, periodicals, Don Diocese, stanitsa Kamyshevskaya, Pyatiizbyanskaya, the Unevening Commission, Investigation Commission for the schismatics, Archimandrite Veniamin.
При изучении донской церковной истории, роли старообрядчества в экономической социальной и культурной жизни донского казачества особую роль играют местные периодические издания, среди которых важное место, безусловно, занимают епархиальные ведомости. Уникальность их заключается в том, что они были распространены практически во всех регионах Российской империи, являясь одно-
временно и орудием пропаганды официальной церкви, и ценным источником по истории религии в регионах. В таких изданиях довольно подробно отражены все стороны развития регионального духовенства, его роли в жизни населения. В отдельную составляющую ведомостей выделены целые разделы, посвященные борьбе с сектантством и старообрядчеством. Нередко публиковались и материалы по исто-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
рии распространения раскола в разных субъектах государства.
Епархиальные ведомости как тип периодического издания появляются в Российской империи в 1860-х гг. по примеру губернских ведомостей, которые издавались к этому времени в большинстве губерний [1]. На территории Земли Донской епархиальные ведомости начали выходить в конце 60-х гг. XIX в. Донские епархиальные ведомости (далее - ДЕВ) стали первым периодическим изданием Русской Церкви на Юге России. Первый выпуск состоялся в г. Новочеркасске 1 января 1869 г. [2]. Редакторами журнала в разное время обычно выступали ректоры или сотрудники Донской духовной семинарии, а авторами большинства статей - священнослужители и преподаватели семинарии и училищ. С одной стороны, это не могло не отражаться на содержании и объективности разделов, связанных с историей старообрядчества, с другой - издание ведомостей находилось в руках образованных людей того времени, что положительно сказывалось на уровне публикации.
Редакцию «Донских епархиальных ведомостей» в первые годы возглавлял архимандрит Вениамин (в 1869-1876 гг. он выпускал официальный и неофициальный отделы). Редакторами издания с 1878 по 1883 г. (№ 12) были преподаватель А. К. Гиляревский, с 1883 (№ 13) по 1901 г. (№ 25) - преподаватель и известный исследователь донской истории, инспектор донской консистории А. А. Кириллов [3].
Ведомости имели необычную для такого рода периодических изданий структуру - официальный и неофициальный отделы. В официальный отдел входили распоряжение высшего правительства по церковным делам, указы Синода и епархиальных начальств. Более интересен в этом плане неофициальный отдел, в котором широко освещались прошлое и настоящее Донского края. Там печаталось немало статей, посвященных Донской епархии, ее архиереям и другим выдающимся деятелям, монастырям и святыням, а также истории Донского казачьего войска и его участию в военных кампаниях. Особое место занимали материалы о донском старообрядчестве и сектантстве.
Из публикаций по истории старообрядчества и единоверия можно выделить такие, как «Определения, относящиеся к расколу, и клятвы великого Московского Собора 1666/7 гг.» (1871-1872, 1883) и «Деятельность Русской Церкви против раскола со времени великого
Московского Собора» (1875, № 3-4, 7-9, 11-14) Снесарёва; «Материалы для истории раскола в Донской области» (1873-1876); «Противорас-кольничья миссия в Донском крае при святителе Тихоне I», «Святитель Митрофан, первый епископ Воронежский, как борец со старообрядческим расколом в Донской Украйне» (1904, № 7) Е. Овсянникова.
Касательно истории донского старообрядчества в XVIII в. нас будут интересовать материалы ДЕВ за 1873-1876 гг., которые отражают два аспекта: во-первых, раскрываются основные этапы распространения старообрядчества в ряде донских станиц, а во-вторых, дается анализ тех мероприятий воронежских епархиальных владык по борьбе с влиянием староверия на православное местное население.
Первые материалы, посвященные истории донского старообрядчества в XVIII в. можно обнаружить в 23-м номере ДЕВ от 1 декабря 1873 г. Автор (в данном случае редактор издания - архимандрит Вениамин) дает краткую характеристику первых лет распространения старообрядчества в конце XVII в., подчеркивает важность Дона как ключевого центра старообрядчества в тот период времени. Меры правительства, направленные на ликвидацию поселений и церкви старообрядцев в конце века и разгром старообрядческого движения, автором полностью поддерживаются. Однако, как замечает редактор данного материала, после подавления старообрядческого движения на Дону в 1688 г. Дон действительно утрачивает свое значение в качестве центра распространения старообрядческих идей и впоследствии донское старообрядчество полностью подчиняется другим формирующимся центрам «раскола» - Старо-дубье, Ветка, а затем Иргиз [4, с. 717-718]. Это было вводной частью к дальнейшим материалам, посвященным уже частным аспектам распространения староверия среди донского казачества.
На страницах того же номера публикуется статья об обнаружении приверженцев старой веры в станице Камышевской во второй половине XVIII в. Размышляя о причинах распространения старообрядческих идей, автор замечает, что далеко не везде они сводились только к деятельности расколоучителей, которых было довольно мало в начале XVIII в. Одним из факторов роста сторонников старой веры на Дону было и то, что многие казаки просто не знали о постановлении московского Собора 1666-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
1667 гг. об отмене двоеперстия и ориентировались по-прежнему на решения Стоглава 1551 г., разрешающего двоеперстие [4, с. 720-724].
Таким образом, в статье косвенно признается, что проповедническая деятельность Русской церкви по вопросам реформ попросту отсутствовала на Дону, в то же время «раскольничьих» попов становилось все больше. Так и обстояли дела в ст. Камышевской во второй половине XVIII в. На протяжении практически десятилетия в этой станице, а также и в соседних станицах Романовской и Верхне-Каргальской находился «раскольничий» поп Симеон, чья проповедническая деятельность привела к тому, что «оной Камышевской станицы казаки с женами и детьми все содержат суеверный раскол, в церковь святую не ходят и исповеди и святых таин не сподобляются, а ныне уж и детей своих крестить ево недопущают, тоже и к брачному сочетанию, и исправлять оные требы неведомо откуда приехавший поп Симеон» [4, с. 727]. Более того, станичные казаки наотрез отказались впускать в свою церковь православного священника, отобрав у него ключи.
В Верхне-Каргальской станице обнаруживается другой раскольничий поп, который исправлял требы в доме казака Осипа Дмитриева. И тут казаки не впускают в свои дома священников епархии, отказываются от проповеди и совершения треб. Автор приводит и еще одно свидетельство о масштабах распространения старо-верия на донской земле. По ст. Романовской приводится донесение священника Григория Игнатова, в котором утверждается, что «в станице умершего отставного казака Лукьяна Невидимова без священника сами и погребают, да и в день Христова рождества и Богоявления Господня со крестом и для кропления святой водой домов ни третия часть не пущали, о чем и рапортует» [4, с. 729]. В итоге в данном номере ДЕВ признается, что раскол на Дону снова укоренился в 60-70-х гг. и приобрел огромное количество своих сторонников среди местного казачества. Такие станицы, как Верхне-Каргальская, Романовская и Камышевская, практически более чем на две трети состояли из старообрядцев.
Автор материалов по истории раскола в донской земле признает, что массовому распространению старообрядчества среди казаков во многом способствовало то, что казаки изначально симпатизировали старым обычаям и двуперстию. Решающую роль сыграла и рас-
кольническая деятельность беглых попов, которые могли убеждать местное население в неправильности треб, совершаемых православными священниками.
За 1874 г. мы имеем несколько материалов по истории донского раскола. Во втором номере ДЕВ от 15 января дается довольно подробное повествование о деятельности Следственной комиссии о раскольниках в Области войска Донского в 60-70-х гг. XVIII в. [5, с. 39-41]. Задача комиссии состояла в формировании новой антираскольничьей политики.
Во-первых, было решено запретить выбирать священнослужителями выходцев из казачьей среды, во-вторых, была создана следственная комиссия о раскольниках, а в-третьих, образована комиссия увещевателей раскольников в Земле Донской [5, с. 41]. Центральное место в повествовании занимает деятельность следственной комиссии, образованной в 1764 г. на основе донесений священника Терновской станицы Сергея Григорьева: «той Терновской станицы атаман Алексей Февралев и всей той станицы казаки и их жены с детьми 1763 года во всю четыредесятницу у исповеди не были и святых таинств не причащаются, а во воскресенье и праздничные дни к слушанию божественной службы вовсе никогда не ходят, а наипаче де явился у них той же станицы суеверец и развратник святой веры Анисим Кузнецов в церковь Божию не входит и иных отвращает...» [5, с. 41-42]. Согласно итогам расследования, в станице практически не оказалось сторонников православной церкви. Комиссия, расследовавшая обстоятельства распространения старообрядчества в Терновской станице, выявила, что казаки не желают исповедоваться у священников, присланных епархией, и «сами ставят в своих станицах священников из числа раскольников». Архиерей Тихон запретил казакам выбирать священников из своего общества. Однако на деле постановление Тихона не исполнялось.
По материалам раскольничьего дела выясняется, что в ряде станиц были распространены браки между православными и староверами [5, с. 46-48]. Более того, комиссия выявила массовый переход и других станиц. В данном тексте имеется и признание редактора в том, что в некоторых случаях в процессе выявления старообрядцев приверженцы православия по своему усмотрению переусердствовали и часто недозволительно использовали грубые выражения и
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
физическую силу. Так, в ст. Цымлянской казаки Кузнецов и Киреев ломали двери в домах казаков и рубили полы, дабы найти раскольников. Войсковой атаман Ефремов, узнав о такой наглости со стороны епархиального начальства, потребовал «впредь такие допущения не позволять» [5, с. 44-45]. Члены следственной комиссии были назначены епархиальным начальством, в состав вошли игумен Мигулинского монастыря Тихон и протопоп крепости святого Дмитрия Ростовского Василий Андреев. Комиссия выявила и наличие староверов в ст. Тра-илинской и Нижне-Каргальской. 544 человека придерживались старых обрядов в ст. Тернов-ской. Однако сколько их было на самом деле, комиссия установить не смогла. В заключение этого номера ДЕВ редакторами признается факт массового распространения старообрядчества в донских станицах. Кроме того, отмечается вмешательство гражданских властей Дона в расследование комиссии, что воспринималось и церковными властями в тот период и редакторами периодического издания как грубое нарушение религиозных норм и считалось абсолютно неприемлемым. Сама следственная комиссия прекратила свое существование в 1765 г. по настоянию войсковой канцелярии.
В следующем номере ДЕВ за 1874 г. продолжается материал о работе следственной комиссии по раскольникам [6, с. 82-92]. Основная цель комиссии - сбор фактов по нахождению в донских станицах приверженцев старой веры и создание методов для борьбы с их влиянием. В данной публикации отмечается, что в 1764-1765 гг. шло достаточно сильное противостояние войсковой канцелярии и епархиальных властей по вопросу поиска и наказания имевшихся в донских станицах старообрядцев. Следственная комиссия закончила свою работу 13 мая 1765 г., так и не достигнув своей цели. Как же оценивали деятельность комиссии сама епархия и редакторы ДЕВ? Они отмечали, что если раньше старообрядческие попы действовали тайно, то благодаря расследованиям комиссии удалось открыть воистину колоссальные масштабы распространения «болезни местных жителей, требовавших врачевания» [6, с. 9192]. В тексте открыто обвиняются и гражданские казачьи власти в поддержке и укрывательстве староверов, а также выдвигается предположение, что некоторые из атаманов могли сами быть выходцами из этой среды.
В пятом номере ДЕВ за 1874 г. завершается цикл статей об антираскольнической борьбе
епархии, обнаружении раскольников и о создании системы следственных и увещевательных комиссий. В этом номере дается информация о деятельности комиссии увещевателей, в частности о дьяконе Василии Михайлове - главе увещевательной комиссии. Материалы данного раздела направлены не только на пояснение деталей, связанных с работой комиссии, в них заложена и некоторая пропагандистская цель -показать деятелей увещевательной комиссии людьми высоконравственными, строго выполняющими свой церковный долг, исконно верующими, перед которыми ставилась задача вернуть «невежественных и развратных людей, впадших в раскол», в русло православной церкви [7, с. 144-152]. Это выглядит вполне логично в соответствии с той антираскольнической политикой, которую сначала проводила Воронежская епархия, а затем продолжила Донская. О дьяконе Михайлове так говорится в данном разделе: «Служение свое он воспринял на себя с особенной охотой и с разумной ревностью, усердием и значительной пользою нес его до самой своей смерти» [7, с. 145-146].
Цель комиссии увещевателей епархиальное начальство видело в следующем: «В благопо-требное время приходить в станицы и столько истину святыя восточной веры от божественного писания, и от святых отцов изъяснять, и как в церкви после службы, так и в домах, на всяких местах, где только потребуется надобность, учить и от заблуждения и суеверия к истинному благочестию путь открывать» [7, с. 145-146]. Каковы были результаты Михайлова и его комиссии по увещеванию раскольников, говорить довольно сложно, поскольку каких-то конкретных количественных данных о переходе старообрядцев в православие не сохранились. В самих ДЕВ такие сведения частично приводятся. Так, в период с 1766 по 1780 г. дьяконом Михайловым удалось обратить в православие порядка 580 человек в ст. Сиротинской, Кобылян-ской и Ногавской [7, с. 150]. Насколько они являются точными, можно судить только по данным Воронежской консистории, которые и приводят в своем разделе редакторы ведомостей.
В 1876 г. в ДЕВ выходят последние разделы из рубрики «Материалы по истории раскола в Донской области», посвященные уже упомянутой выше комиссии увещевателей. Комиссии поручалось выяснить, «сколько и где в войске Донском раскольников находится, от войсковой канцелярии именную и мужскую и женскую
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
ведомость получить» [8, с. 152-156]. Кроме того, увещеватели должны были «не силою и угрозами но уверениями и доказательствами из божественного писания употреблять» и рапортовать о всех случаях, относящихся к старообрядцам. Деятельность комиссии распространялась на территории, где большинство жителей составляли выходцы из старообрядческой среды, например ст. Пятиизбянская, Есауловская, Камышевская, Терновская.
Итоги деятельности комиссии нельзя назвать удачными. Как описывали свою проповедническую деятельность «увещеватели» Федоров и Михайлов, «казаки, не точию оное увещание не приемлют, но и от слышания удаляются, впредь крещения и венчания и прочих таинств при церквях божьих от православных священников принимать отказывались» [8, с. 155-157]. Увещевателями выяснилось, что священники по многим донским станицам брали взятки и покрывали приверженцев старой веры. Комиссия работала в 1765-1767 гг., и, несмотря на очевидный отрицательный результат, поскольку увещеваниями заставить казаков отречься от «раскола» ей не удалось, выявила несколько действовавших на территории донских станиц приезжих ветковских попов. Порядка 88 человек было обнаружено в ст. Верхне-Михалёвской, Цым-лянской, Терновской, Верхне-Курмоярской. Совместно с войсковой канцелярией все они были пойманы и отправлены в Черкасск, где и было проведено расследование их «раскольнической» деятельности. Но в итоге только двое из них были отправлены в ссылку, а остальные -отпущены.
Так заканчивается раздел, именуемый «Материалы для истории раскола в Области Донской». За 1873-1876 гг. в рамках ДЕВ был опубликован ряд довольно разрозненных, но богатых различного рода фактами статей, посвященных истории донского старообрядчества. В основном они касались аспекта формирования антираскольнической политики на Дону во второй половине XVIII в., но в то же время частично раскрывали этапы распространения старообрядчества на Дону. Безусловно, и в дальнейшем в ведомостях целые разделы посвящались истории донских старообрядцев XVIII в. Такой материал представлял официальную позицию Донских епархиальных властей и базировался на документах Воронежской консистории, что отразилось и на восприятии старообрядчества как явления, основанного на суевериях и неве-
жестве обычных людей. Тем не менее данные, содержащиеся в ведомостях, представляют важный научный интерес для полного понимания системы взаимоотношений между православным казачеством и его старообрядческим окружением, структуры религиозного управления Землей донской и механизмов, позволивших старообрядцам утвердиться и стать частью казачьей культуры и истории донского региона в целом.
Литература
1. Троицкий А., прот. Епархиальные ведомости // Православная энциклопедия. М. : Православная энциклопедия, 2008. Т. XVIII. С. 493-497.
2. Андреев Г.Л. Христианская периодическая печать на русском языке 1801-1917 гг. : библиогр. указатель. Нью-Йорк, 1998. Т. 1. 207 с.
3. Кириллов А. А. К 45-летию «Донских епархиальных ведомостей» // Донской православный вестн. 1915. № 2. С. 86-90.
4. Архимандрит Вениамин. Материалы для истории раскола в Донской области // Донские епархиальные ведомости. 1873. № 23.
5. Архимандрит Вениамин. Материалы для истории раскола в Донской области // Донские епархиальные ведомости. 1874. № 2.
6. Архимандрит Вениамин. Материалы для истории раскола в Донской области // Донские епархиальные ведомости. 1874. № 4.
7. Архимандрит Вениамин. Материалы для истории раскола в Донской области // Донские епархиальные ведомости. 1874. № 5. С. 144-152.
8. Архимандрит Вениамин. Материалы для истории раскола в Донской области // Донские епархиальные ведомости. 1876. № 5.
References
1. Troitskii A., Prot. [Diocesan Gazette]. Pravoslav-naya entsiklopediya [Orthodox encyclopedia]. Moscow: Pravoslavnaya entsiklopediya, 2008, vol. XVIII, pp. 493497.
2. Andreev G.L. Khristianskaya periodicheskaya pechat' na russkom yazyke 1801-1917 gg. [Christian periodicals in Russian 1801-1917]. Bibliography Pointer. New York, 1998, vol. 1, 207 p.
3. Kirillov A.A. K 45-letiyu «Donskikh eparkhial'nykh vedomostei» [To the 45th anniversary of the "Don Diocesan Gazette"]. Donskoi pravoslavnyi vestn. 1915, No. 2, pp. 86-90.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
4. Arkhimandrit Veniamin. Materialy dlya istorii raskola v Donskoi oblasti [Materials for the History of the Split in the Don Region]. Donskie eparkhial'nye ve-domosti. 1873, No. 23.
5. Arkhimandrit Veniamin. Materialy dlya istorii raskola v Donskoi oblasti [Materials for the History of the Split in the Don Region]. Donskie eparkhial'nye ve-domosti. 1874, No. 2.
6. Arkhimandrit Veniamin. Materialy dlya istorii raskola v Donskoi oblasti [Materials for the History of
2019. No. 2
the Split in the Don Region]. Donskie eparkhial'nye ve-domosti. 1874, No. 4.
7. Arkhimandrit Veniamin. Materialy dlya istorii raskola v Donskoi oblasti [Materials for the History of the Split in the Don Region]. Donskie eparkhial'nye ve-domosti. 1874, No. 5, pp. 144-152.
8. Arkhimandrit Veniamin. Materialy dlya istorii raskola v Donskoi oblasti [Materials for the History of the Split in the Don Region]. Donskie eparkhial'nye ve-domosti. 1876, No. 5.
Поступила в редакцию / Received 11 июня 2019 г. / June 11, 2019
