CC BY
57
LONG-TERM FINANCING PUBUC-PRIVA ТЕ PARTNERSHIP PROJECTS; PROBLEMSAND SOLUTIONS
AbramovRuslanAgarunovkh, DSc of Economics, Professor, Russian UniversityofEconomics namedMerG. V. Plekhano va> Moscow
Zayernyuk Victor Makamvich, DSc of Economics, Professor Zabaykin Yury Vasilyevich, PhD of Economics, Associate Professor
Russian State Geological Exploration University named after Sergo Oidzhonikidze, Moscow
The best practices of implementation of projects of PPP and also funding mechanisms for projects of public-private partner ship are considered. It is noted that in the Russian federation the scheme of debt financing of projects of PPP did not gain due distribution because of insufficiency of their legal regulation in the current legislation. The conclusion is drawn that project financing is the most flexible, rational and perspective form of long-term financing of projects of PPP in subsurface use that allows to reach cumulative economic effect.
Keywords: public-private partnership; debt capital; project financing; SPVcompany
ДОЛГОСРОЧНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО- ЧА СТНОГО ПАРТНЕРСТВА: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Рассмотрен передовой опыт реализации проектов ГЧП, а также механизмы финансирования проектов государственно-частного партнерства. Отмечено, что в Российской Федерации схема долгового финансирования проектов ГЧП не получила должного распространения по причине недоаа точности их правовой регламентации в действующем законодательстве. Сделан вывод о том, что проектное финансирование является наиболее гибкой, рациональной и перспективной формой долгосрочного финансирования проектов ГЧП в недропользовании, что позволяет достичь кумулятивного экономического эффекта.
Клю чевые слова: государс твонно час гное пар тнерство;долговой капи тал; проектное финансирование; SPV компания.
УДК 334.02 ВАК РФ 08.00.05
О Абрамов P.A., 2019 О ЗаернюкВ.М,, 2019 Ф Забайкин ЮЛ, 2019
Решение о реализации любого инвестиционного проекта по той или иной схеме - особенно в рамках государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) - всегда предполагает получение государством ответа на вопрос, является ли предложенный способ наиболее эффективным методом использования конкретного ресурса, в частности, денег [1, 2]. Традиционно в мировой практике для ответа на этот вопрос проводят рассмотрение предлагаемого метода реализации проекта по четырем основным критериям: 1) целесообразно-сти реализации и экономическая обоснованность проекта в аспекте социально-экономической ситуации в стране и наличия планов по развитию промышленной или общественной инфраструктуры конкретного сектора экономики; 2} жизнеспособности в аспекте возможности привлечения частных инвестиций и обеспечения прибыльности; наличия бюджетной финансовой выгоды, подтверждающей получение лучшего качественного результата при наименьшем вложении средств; 3) фискальной реализуемости в условиях сокращения расходов государства и 4} действия иных бюджетных ограничений [3|.
ГЧП не дает возможности строить без денег. Также, как и любые инвестиционные проекты с государственным участием, ГЧП нуждается в поступательном развитии экономики страны, равновесии и стабильности на товарных, сырьевых и финансовых рынках, отсутствии бюджетных проблем и сравнительно низких процентных став-
АБРАМОВ Руслан Агарунович, доктор экономических наук, профессор, Российский эконом и ческий университет имени Г.В, Плеханова, Москва
ЗАЕРНЮК Виктор Макарович, доктор экономических наук, профессор
ЗАБАЙКИН Юрий Васильевич, кандидат экономических наук, доцент
Российский государс г венный геологоразведо чный университет имени Серго Орджоникидзе, Москва
*** Статьи Раздела соответвуют отрасли -08.00.00 Экономические науки, по которой КАМТ включен в список рецензируемых журналов ВАК России.
ш S
О ш
X
О X
о ^
й
■X
■X *
294
ках по кредитам, доступности капитала на финансовых рынках |4].
Рассмотрим передовой опыт реализации проектов ГЧП в здравоохранении, полученный Турцией [5]. Предпосылками к принятию решений по такой форме партнерства стала потребность в более чем 90 тыс. новых больничных коек в течение 10 лет, а также отсутствие у государства достаточных возможностей для финансирования строительства новых больниц. Правительством были созданы все условия для повышения инвестиционной привлекательности проектов для частных инвесторов.
По своей структуре обязанности между сторонами партнерства состоят в следующем.
Инвестор: привлекает финансирование, строит, оснащает (~3 года), эксплуатирует, обслуживает, предоставляет непрофильные услуги, передает готовый объект государству в конце срока договора (-25 лет};
Государство: предоставляет земельный участок, обеспечивает предоставление медицинских услуг, осуществляет установленные платежи инвестору с момента завершения строительства и наступления первого операционного дня.
Факторы успеха обусловлены принятием следующих мер:
- законодательство, направленное на поддержку ГЧП, (в т. ч. налоговое};
- плата за доступность и непрофильные услуги от министерства здравоохранения / отсутствие риска рыночной конъюнктуры;
- благоприятные условия расторжения / компенсации: при расторжении контракта задолженность перед кредиторам погашается в полном объеме;
- риски, связанные с изменением валютных курсов, смягчены в рамках специального механизма индексации;
- подготовка тендеров с привлечением опытных консультантов международного уровня / комплексный двухэтапный тендер;
- участие Международных финансовых организаций в структурировании и финансировании.
Основной фактор успеха - сбалансированное распределение рисков за счет переноса части рисков на государство.
Анализ условий финансирования показал, что участие банков в проекте не более 35% в общем объеме финансирования проекта. Рыночная стоимость финансирования должна учитывать уровень риска кредитора. Обеспечение достигается концессионными соглашениями, залогом активов, прямым соглашени-
ем о компенсации кредиторам, по возможности залогом акций. Комплексная предварительная экспертиза проекта должна быть проведена профессиональными и независимыми консультантами.
Предпосылками развития рынка ГЧП в Казахстане (5] стали:
- рост численности населения и улучшение качества жизни;
- улучшение инвестиционного климата благодаря систематическим реформам;
- ключевое место инфраструктуры в новой экономической политике;
- новое законодательство о ГЧП;
- программа приватизации государственных инфраструктурных активов (аэропорты и порты)-
При этом опыт Казахстана позволил выделить следующие ограничения при реализации программ ГЧП:
- неопределенные макроэкономические перспективы, низкая диверсификация экономики, медленная приватизация;
- кредитный рейтинг В8В, отсутствие долгосрочного финансирования в тенге и рынка инфраструктурных облигаций;
- высокая стоимость подготовки ГЧП проектов;
- сложности бюджетирования выплат инвестору / концессионеру.
В связи с тем, что долгосрочные бюджетные обязательства государства приравниваются к займам, возникает необходимость в долгосрочном и качественном планировании бюджетных поступлений, позволяющим обеспечить выполнение этих обязательств. 8 противном случае никакая бюджетная система не выдержит аналогичных объемов заемного финансирования со сроком реализации, достигающим 50 лет, поскольку - согласно соглашению с частным партнером - государству придется их возмещать на фоне экономического спада, стагнации и существенного роста стоимости денежных заимствований [6].
В этой связи рассмотрим источники и действующие ограничения по финансированию проектов ГЧП применительно к предприятиям горнодобывающей отрасли.
Основными формами государственного финансирования проектов ГЧП в области добычи полезных ископаемых являются [7]:
- долгосрочные целевые программы - федеральные, региональные и муниципальные. Они, в частности, могут предусматривать предоставление субсидий бюджетам бюджетной системы нижестоящего уровня государствен-
ной власти. Средства, предусмотренные соответствующей долгосрочной целевой программой, расходуются государственно-правовыми образованиями посредством заключения и исполнения государственных (муниципальных) контрактов при закупке товаров, работ, услуг для удовлетворения государственных нужд или заключения соглашений о ГЧП в области добычи полезных ископаемых. По каждой такой программе ежегодно проводится оценка эффективности её реализации и расходовании финансовых средств, по результатам которой может быть принято решение о сокращении (начиная с очередного финансового года) средств на реализацию программы или о досрочном прекращении её реализации;
- государственные и муниципальные (бюджетные) гарантии. Наличие в проектах ГЧП в недропользовании бюджетных гарантий существенно повышают их привлекательность для частных инвесторов;
- прямые бюджетные инвестиции - часть средств бюджета соответствующего уровня, направляемые в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ для реализации проекта ГЧП в недропользовании. Выделение прямых бюджетных инвестиций фактически означает непосредственное вхождение государства в уставный капитал специальной проектной компании - 5РУ и принятии им соответствующей части рисков, прежде всего строительных и эксплуатационных.
В качестве источников внебюджетного финансирования следует отметить следующие [8]:
-собственные средства частных партнеров и привлеченных в проект инвесторов;
- фонды прямых инвестиций;
- международные финансовые институты;
- государственные корпорации и институты развития;
- коммерческие и некоммерческие кредитные организации (прежде всего, банки).
Из обширной международной практики ГЧП следует, что при реализации крупных инфраструктурных проектов, рассчитанных на длительный срок окупаемости, как правило, практически всегда возникает проблема недостаточности выделенного под проект финансирования (как государственного, так и частного) в связи с их неизбежной ограниченностью. Для выхода из таких ситуаций партнеры вынуждены привлекать к финансированию проекта долговой капитал [9,10].
К сожалению, в Российской Федерации схема долгового финансирования проектов ГЧП в области недропользовании не получила дол-
жного распространения по причине недостаточности их правовой регламентации в действующем законодательстве, в частности не-урегулированости вопросов, связанных с использованием инсайдерской информации и манипулированием финансовых рынков, возможности использования государственных долговых обязательств (государственных гарантий, бюджетных кредитов, грантов и субсидий) и финансовых инструментов частных структур - корпоративных ценных бумаг, инфраструктурных облигаций, векселей и т.д.) [11J. К числу несколько более доступных долговых инструментов относятся долгосрочные банковские займы, однако в текущих условиях практического отсутствия бюджетного финансирования, жестких финансовых ограничений по заемному кредитованию и недостаточной капитализации российского банковского сектора принять участие в программах по финансированию проектов ГЧП в области недропользования могут лишь единицы из всех российских банков, да и то под соответствующее финансовое обеспечение государства.
Принято считать, что на практике существует три традиционные, а потому наиболее распространенные, формы финансирования проектов ГЧП [12,13]:
- государственное финансирование, при котором государство привлекает в проект ГЧП заемные средства через кредитование частного партнера путем предоставления ему различного рода грантов, субсидий или гарантий по долговым обязательствам. Как правило, государство в лице исполнительных органов государственной власти имеет возможность получать кредиты на финансовом рынке по более низкой процентной ставке, чем частные партнеры. Однако государство всегда ограничено в свободных средствах, с одной стороны, финансовыми возможностями бюджетной системы - максимальный объем заимствования государством на рынке капитала ограничивается законом о бюджете на текущий год, а с другой стороны, тем, что у государства всегда имеется целый ряд социальных программ и общественно значимых проектов, конкурирующих между собой за получение этих ограниченных финансовых ресурсов;
- корпоративное финансирование, при котором частный партнер привлекает в проект ГЧП в области добычи полезных ископаемых заемные средства, используя свой "goodwill" -репутационный потенциал, хорошую кредитную историю и имеющийся в его распоряжении бизнес. Безусловно, частный партнер име-
LH
s ^
о
LH 3-
s X
О X
о
л
#
* *
296
ет значительно больше возможностей привлечь заемное финансирование от более широкого спектра частных инвесторов, однако объем необходимых инвестиций в проект и недостаточность его прибыльности в будущем могут не оправдать надежд инвесторов по уровню доходов от вложения своих денег в проект, что ведет к повышению стоимости такого финансирования, а потому не всегда может быть доступно для частного партнера;
- проектное финансирование, при котором заёмное финансирование проектов ГЧП в области добычи полезных ископаемых осуществляется под гарантии ожидаемой прибыли от эксплуатации создаваемого объекта соглашения без права или с ограниченным правом регресса, т.е. обратного требования кредитора о возмещении предоставленных заемщику денежных средств. Основной возврат вложенных в проект средств {собственных и заемных} происходит за счет денежных потоков, непосредственно генерируемых проектом. Банковские и иные кредиты предоставляются напрямую создаваемой специальной проектной компании - 5Р\/, При этом финансирующие лица для погашения кредитов рассчитывают на денежные потоки проекта, а в качестве обеспечения долга выступают текущие активы $РУ компании и будущие доходы от реализации проекта, чем, впрочем, и ограничивается его объем. Таким образом, долги ЭРУ компаний не отражаются ни в балансах акционеров 5Р\/ компаний, ни в балансах частного партнеров, ни в балансах государственных партнеров [7].
Структура проектного финансирования состоит из собственного капитала проекта ГЧП в области недропользования, предоставленного частным и государственным партнерами, а также инвесторами проекта и заемного капитала, предоставленного одной или несколькими группами лиц. Поскольку проектное финансирование предполагает вовлечение в него на основе заключаемых договоров большого количества лиц, каждое из которых принимает на себя лишь небольшую часть общего риска не завершения проекта, в результате чего риски дробятся на значительно более мелкие, тем самым становясь приемлемыми для всех участников проекта ГЧП в области недропользования [11].
Преимуществами проектного финансирования являются [13,14,15]:
- ограничение ответственности сторон соглашения - учредителей $Р\/-компании, предоставляющих акционерный капитал. Финансирующие лица проекта заинтересованы в его
успешной реализации, поскольку для возврата выданных ими кредитов они вынуждены полагаться только на финансовое обеспечение самого проекта и его способность генерировать денежный поток, достаточный для покрытия долговых обязательств;
- высокий объем привлечения долгового капитала (заемного финансирования}, достигающий 90 процентов стоимости проекта ГЧП в области добычи полезных ископаемых. При этом стоимость долгового капитала объективно отражает объем рисков проекта;
- возможность учреждения нескольких SPV-компаний под реализацию лота проектов ГЧП в области добычи полезных ископаемых и вынесения их рисков за основной баланс участвующих в проекте юридических лиц - частной компании, исполнительного органа государственной власти или финансирующего лица;
- сокращение "агентских" и "транзакцион-ных" издержек, отражающих имеющиеся противоречия между различными группами участников "внутри" учрежденной ими SPV компании в ходе реализации проекта.
Очевидно, что проектное финансирование является наиболее гибкой, рациональной и перспективной формой долгосрочного финансирования проектов ГЧП в недропользовании, что позволяет достичь кумулятивного экономического эффекта за счет использования ограниченных бюджетных ресурсов, частной финансовой инициативы и инвестиций, а также максимально использовать преимущества от привлечения к исполнению полномочий государства компетенций частных компаний при создании, реконструкции и эксплуатации объектов производственной и общественной инфраструктуры.
Литература:
1. Хасанов Р.Х. ГЧП как механизм реализации инфраструктурных проектов е РФ // Стратегии развития экономики. - 2013.
2. Engel Е., Fischer R. ve Galetovic, A. Public Private Partnerships: When and How, Centro de Economía Aplicada, Universidad de Chile, 2009. URL: http:// www. we b m a n a g e г. с I/ pron tu s_ ce a/cea _a d t es i n d e n eri?ildi.
3. Шарипова E. Оценка проектов ГЧП: применение критерия "цена-качество" и оценка Public Sector Comparator, 2013. URL: http://www.pppinrussia.ru/ us e r f i I es /и p I oa d /f 11 e $/Va I u e%20 fo r%20 m o ney. pd f.
4. Burger P., Hawkesworth L How to attain value for money:comparing PPPand traditional infrastructure public procurement. // OECD Journal on Budgeting. Volume 2011/1,56 p. URL.: http://www.oecd.org/gov/ budgetin g/49070709. pdf.
5. Мирошник E. Подход ЕБРР к распределению рисков в проектах ГЧП е Евразийском регионе. URL: htí'p$://docplayer,ru/51258931-Podhod-ebrr-k-
rasprede!eniyu-riskov-v-proektah-gchp-v-e v ra z iy s к о m -re g i on e -e ka te ri na- m i ros h n i k-d i re kto t -po-infrastrukture-rossiya-srednyaya-aziya-i.html
6. Akintoye F., Beck M.r Hardcastle С Public-Private Partnerships: Managing Risks and Opportunities. Hoboken (New jersey, USA): John Wiiey & Sons, 2008. 448 p.
7. Официальный сайт Центра ГЧП ВЭ6. URL: http:/ /www .pppinrussia.ru/
8. Sengupta C. Financial Analysisand Modeling Using Excel and VBA. Second Edition, Ffoboken, New Jersey: John Wiiey &Sons, !nc, 2010.
9. Дел mo и Д. Государственно-частное партнерство е инфраструктуре. Практическое руководство длй органов государственной власти. The World Bank, 2010. URL: http://www.ppiaf.org/sites/ppiaf.org/ files/ publication/jeff%20 Delmon_PPP_russian.pdf
10. Yescombe Ei.R. Principles of Project Finance / Academic Press, New York. 2013.
П.Заернюк 6.M., Леонова В,П. Источники и огра ничения финансирований проектов государ-
ственно-частного партнерства // Современная наука; актуальные проблемы теории и практики. Серия: экономика и право. -2019. - №'2. - С. 45 -50
12. Государствен но частное партнерство: теория, методология и практика / под ред. S. бзрнавско-го, А. Зельднера, В. Мочальникова, С, Сильвестро-ва. - М.: Анкил, 2015.-252 с.
13.Максимов В.В. Организация подготовки проектов государственно-частного партнерства, 2013. URL.: http://www.pppinrussia.ru/userfiles / upload/
14.Akintoia Akintoye, Matthias Beck. Poli су. Management and Finance for Pubiic-Private Partnerships {Innovation in the Suilt En virón ment), 2008, 497 p. URL: https://b 0k.0rg/b00k/l 125852/ ce4d55
15.Абрамов Р.А,, Подчуфаров С.К. Региональный инновационный потенциал промышленных кла стеров // Региональная экономика: теория и практика.-Том: 15. - №5(440).-2017.-С. 831-895.
ОУ
т—I
о tu
-Û X 2
m cu
FEA TURES OF PLACEMENT OF URBAN AND RURAL POPULA TION: COMPARA TIVE ANALYSIS OF THE REGIONS OF
THE SOUTHERN FEDERAL DISTRICT IN THE RANKING ON THE LEVEL OF WELFARE
Alekseyev Aleksey Viktorovkh, PhD of Economics, Associate Professor
Serdyuk Irina Ivamovna, PhD of Psychological sciences. Associate Professor
Department of Economics and Management, Kuban State University (branch), Tikhoretsk
The article deals with two interrelated forms of population distribution urban and rural, different from each other, formed in the process of development of society, characteristic of the Russian Federation. The ratio of urban and rural population at the present stage is analyzed, the trends affecting these processes are studied.
Keywords: population; settlement; urban population; ruralpopulation; urbanization; suburbanization; agglomeration.
i 297
ОСОБЕННОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ГОРОДСКОГО И СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ; СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕГИОНОВ ЮФО В РЕЙТИНГЕ ПО УРОВНЮ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
в статье рассмотрены два взаимосвязанных вида размещения населения ■ городское и сельское, отличающиеся друг от друга, сформировавшиеся в процессе развития общества, характерные и для нашей страны. Проанализировано соотношение городского и сельского населения на современном этапе, охарактеризованы тенденции, влияющие на расселение на территории Рос сийской Федерации.
Ключевые слова: население;расселение; городское население; сельское население; урбанизация; субурбанизация; агломерация,
Для социально-экономического развития важное значение имеет размещение население. Данный показатель отражает распределение жителей по отдельным частям территории страны.
Существует два основных вида расселения:
- городское, связанное с возникновением и развитием городов и поселков городского типа;
- сельское, связанное с развитием разного рода сельских поселений (сел, деревень, хуторов и др. поселков сельского типа в зависимости от хозяйственной специализации).
Каждый из этих видов расселения может быть сосредоточенным (концентрированным) или рассредоточенным (дисперсным).
УДК 314.9-048.72(470) ВАК РФ 08.00.05
¿АлексеевАЛ, 2019 ? Сердюк ИМ, 2019
АЛЕКСЕЕВ Алексей Викторович, кандидат экономических наук, доцент
СЕРДЮК Ирина Ивановна, кандидат психологических наук, Доцент
кафедра Экономики и менеджмента, Кубанский государс геенный университет (филиал), Тихорецк
