CC BY
192
О.В. Сушкова
ДОГОВОРНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО
ПАРТНЕРСТВА
Инновационное развитие в настоящее время целиком связано с бюджетным финансированием, оно должно определяться условиями рынка на исследования и разработки со стороны субъектов предпринимательской деятельности в сфере малого и среднего бизнеса. Государственно-частное партнерство (далее - ГЧП) является основополагающим компонентом инновационной деятельности (далее - ИД) в Российской Федерации (далее -РФ), поскольку, при правильном его нормативно-правовом регулировании, оно обеспечивает получение более широких преимуществ от вложения инвестиций в разработки научноисследовательских институтов (далее - НИИ), создавая благоприятную деловую среду для развития ИД.
Актуальность обозначенной проблемы в настоящее время обусловлена тем, что возрастающая роль развития научно-технического прогресса (далее - НТП), которая характеризуется увеличением инвестиций в субъекты гражданских прав в научнотехнической сфере, особенно в высокотехнологичном секторе экономики, требующая прямого законодательного регулирования. При этом, необходимо разграничивать сферы влияния между государственными органами исполнительной власти и частными инвесторами в области ГЧП. Эффективность использования результатов ИД полностью зависит от умения государства выработать нормативные механизмы регулирования, как на уровне РФ, так и на уровне субъектов предпринимательской деятельности в научно -технической сфере. Этот процесс должен носить системный характер и включать не только выработку нормативно-правовых регуляторов, но и организационно-экономические меры. Все они в комплексе должны стимулировать инновационную активность в процессе инновационно-инвестиционного цикла: «университет - наука - промышленность - рынок», включая вопросы налогообложения, антимонопольного законодательства, таможенного права и внешнеэкономическую деятельность.
ГЧП в РФ находится в состоянии начального этапа развития. Нормативно-правовая база его регулирования, только отчасти закрепляет механизм такого партнерства, при этом не затрагивая вопрос об ИД
1. В связи с принятием ФЗ РФ «О концессионных соглашениях»2 (далее - ФЗ «О концессиях») у субъектов гражданского права появилась надежда, что новый закон все таки учтет вопросы ИД, но этого не произошло. ФЗ «О концессиях» не устанавливает четкого нормативно-правового регулирования ИД.
Однако, Комитет OECD по научной и технологической политике определяет ГЧП в широком смысле слова, а именно, партнерство - это любые официальные отношения или договоренности на фиксированный/бесконечный период времени, между государственными и частными участниками, в котором обе стороны взаимодействуют в процессе принятия решения и соинвестируют ограниченные ресурсы, такие как деньги, персонал, оборудование и информацию для достижения конкретных целей в определенной сфере науки, технологии и
1 См.: например. О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения: Постановление Правительства РФ от 04.05.2005 г. №284 //СЗ РФ. 2005. №19. Ст.1838; О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности: Постановление Правительства РФ от 17.11.2005 г. №685 //СЗ РФ. 2005. №47. Ст.4939; О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий: Указ Президента РФ от 22.07.1998г. № 863 //СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3756 и ряд других.
2 О концессионных соглашениях: ФЗ РФ от 21.07.2005 г. №115-ФЗ //СЗ РФ. 2005. №30 (ч.2). Ст.3126.
3 Организация экономического сотрудничества и развития //www.oecd.org/document/
инноваций1. ГЧП - это гражданско-правовой договор (соглашение) между органами государственной власти и хозяйствующими субъектами, зарегистрированными в установленном законодательством РФ, порядке, по поводу развития инвестиционной и ИД на основе объединения капиталов и взаимовыгодного сотрудничества между его сторонами и направленный на получение прибыли от использования имущества и других объектов гражданских прав, включая интеллектуальную собственность (далее - ИС).
Кроме того, ГЧП может отличаться в зависимости от сферы применения и порядка урегулированности в его нормативно-правовых источниках. Некоторые программы характеризуются очень высокой степенью ГЧП, другие же, наоборот, очень слабы. Так, например, ранее в РФ активно привлекались иностранные инвестиции, то, в настоящее время, при осуществлении форм ГЧП на практике вырабатываются его принципы. Нормативно-правовые акты не имеют единой оценки инвестиционных проектов и их реализации на принципах ГЧП, а нередко, отвечают противоречивой оценкой. Так, в Федеральной программе «Жилище» утверждалось. Что методологическая база оценки инвестиционных проектов и их реализации на принципах ГЧП уже создана. Принятая в 2005 году дополнительная программа «Жилище» , уже наоборот указывала на необходимость такой выработки. А программа «Культура России»4, указывала, что важным фактором, способствующим развитию отрасли, является создание институтов ГЧП, что предусматривает развитие меценатства и благотворительности в сфере культуры и развитие рынка культурных ценностей, совместное участие государства и бизнеса в развитии этого рынка, а также в экономически эффективных проектах в сфере культуры.
Однако, у хозяйствующих субъектов и у органов государственной власти, безусловно, разные цели партнерских отношений. Так, участие в партнерстве субъектов предпринимательской деятельности сопряжено с получением систематической прибыли на свой риск, а также получение новых возможностей для развития ИД. Однако хозяйствующие субъекты могут иметь и другие цели участия, это может быть обеспечение доступа к бюджетному финансированию и инфраструктуре, к результатам исследований в научно -технической сфере НИИ, а, кроме того, и к информации. Органы государственной власти участвуют в партнерских отношениях с субъектами предпринимательской деятельности, как с общими целями, так и специальными.
Общие цели обусловлены следующем:
1) обеспечение конкурентоспособной среды и экономический рост инноваций;
2) стимулирование ИД производителей инноваций в научно-технической сфере на основе налоговых и таможенных льгот;
3) создание новых хозяйствующих субъектов и их поддержка в сфере малого и среднего бизнеса;
4) привлечение внебюджетных источников финансирования;
5) повышение государственных расходов на исследования и разработки путем внесения изменения в Бюджетный кодекс РФ.
Специальные цели обусловлены следующем:
1) разработку инноваций для федеральных государственных нужд;
2) вовлечение в хозяйственный оборот инноваций, полученных с использованием средств государственного бюджета.
Договорно-правовые формы ГЧП получили широкое развитие практике, как в РФ и ее субъектах, так и в странах СНГ и за рубежом. Так как на сегодняшний день можно говорить
1 Public/private partnership for innovation: policy rationale, trends and issues, OECD, 10-12 December, Headquarters, Paris. http://www.oecd.org/document
2 О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы: Постановление Правительства РФ от 17.09.2001 г. №675 //СЗ РФ. 2001. №39. Ст.3770;
3 О дополнительных мерах реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы: Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 г. №865 //СЗ РФ. 2006. №6. Ст. 694;
4 О Федеральной целевой программе «Культура России»: Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 г. №740 //СЗ РФ. 2005. №51. Ст.5528;
о множественности обязательственных правоотношений между его участниками, закрепленными в той или иной форме, то необходимо провести сравнительно-правовой анализ нормативно-правовых актов, регулирующих такие формы закрепления.
Но, если мы определяет ГЧП как гражданско-правовой договор, то при рассмотрении этого вопроса представляется необходимым обратиться к теории обязательственного права. Так, Р.О. Халфина утверждала, что договор является правовым средством совпадения целей сторон и закрепляла разграничение целей и результата договора. Если цель - это для чего заключается договор, то результат - то, что вытекает из согласного волеизъявления . Т.о., цель - это и есть основание заключения любой сделки. Аналогичную позицию высказывали
2 3 4
И.Б. Новицкий , О.А. Кравцов , О.С. Иоффе и ряд других.
Однако, в противовес устоявшейся позиции О.А. Красавчиков впервые в юридической науке выделил следующие группы договоров классифицируемые по направленности гражданско-правового обязательства:
1) направленные на передачу имущества;
2) направленные на выполнение работ;
3) на оказание услуг;
4) на передачу денег5.
В результате правоприменительной практики данная классификация утвердилась в теории гражданского права и на сегодня является фундаментальной. Данной точки зрения придерживается и автор настоящей статьи, так как точка зрения высказанная О.А. Красавчиковым в разрезе проводимого исследования, как нельзя лучше указывает на условия заключения такого договора в научно-технической сфере.
В развитии науки обязательственного права нашла свое место и точка зрения Н.А. Баринова, который приводил следующую классификацию группы договоров:
1) направленные на обеспечение потребностей в продовольственных и промышленных товарах;
2) предусматривающие потребности граждан в жилище;
3) направленные на обеспечение потребностей в выполнении различных работ;
4) связанные с обеспечением потребностей граждан в пользовании имуществом;
5) обеспечивающие хранение имущества;
6) поручения, комиссии;
7) на оказание услуг;
8) авторские договоры6.
Законодательство стран СНГ и Балтии идет по пути международной унификации своего законодательства в части регулирования ГЧП, одновременно не исключая правопреемства СССР.
В РФ по договору простого товарищества (Гл.55, ст.ст. 1041-1054 ГК РФ)7 двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели. Существует точка зрения, что, заключение такого договора основано на достижении общей, для всех его участников, цели. При этом вклады, правовой режим имущества товарищей (включая объекты гражданских прав - ст. 128 ГК РФ), распределение
1 См.: Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве.-М.:Академия наук СССР, 1957.-С.50-51.
2 См.: Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве.-М.:Гориздат, 1951.-С.96.
3 См.: Кравцов О.А. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву.-Воронеж:Изд-во Воронеж.ун-та, 1980.-С.6-8.
4 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций).-В 2-х ч. Ч.2.-Ленинград:Изд-во Ленинград.ун-та, 1961.-С.267.
5 Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств //Советская юстиция. 1960. №5. С.34.
6 См. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право.-Саратов:Изд-во Саратов.ун-та, 1987.-С.10-29.
7 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с дальнейшими изм. и доп.) //СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
прибылей и убытков во многом соответствуют правовой природе договора о совместной деятельности1. ГК РФ ставит знак равенства между двумя закрепленными в ст. 1041 понятиями: договор простого товарищества = договор о совместной деятельности. Однако, проблемы их различий уже поднималась в науке гражданского права. В.Шретер замечает: «В договоре простого товарищества регулируются лишь внутренние взаимоотношения участников»2. Так, Т.В. Ламм указывает: «Договор о совместной деятельности охватывает более широкий круг случаев, чем договор простого товарищества»3. По мнению М.И. Брагинского, Е.А. Павлодского и других исследователей, правовая природа инвестиционного договора, как одного из инструментов регулирования гражданско-правовых отношений в рассматриваемой сфере, представляет договор простого товарищества (о совместной деятельности), так как все существенные условия последнего договорного вида находят свое проявление в первом: а) налицо объединение вкладов (денежные средства первой стороны и услуги по организации второй стороны); б) налицо общая хозяйственная цель у сторон; в) соответственно имеют место общие совместные действия сторон4.
Применительно к научно-технической деятельности можно говорить о согласованном выполнении участниками договора простого товарищества, внесших и объединивших свои денежные и иные вклады, в том числе в виде накопленных ими знаний, опыта, прав на ИС, оборудования; согласованной программы научно-исследовательских, проектноконструкторских, экспериментальных и других работ в целях достижения единого результата. По содержанию обязательства сторон в договоре совместной деятельности являются не противостоящими, как в договорах на исследования и разработки, а взаимными. Но, непосредственным образом и исходя из зарубежного законодательства необходимо подчеркнуть, что §713 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ) исходит из следующих положений: «Права и обязанности участника простого товарищества,
управляющего делами, определяются в соответствии с предписаниями §§664-670 о договоре поручения, если из договора простого товарищества не следует иного»5. Однако, как справедливо указывает А.Б. Савельев: «В действительности эти отношения имеют несколько отличительный характер, чем отношения по договору поручения. Одно из отличий состоит в том, что по договору поручения поверенный выступает от имени доверителя и в его интересах, а в отношениях по договору простого товарищества участник выступает не только от имени и в интересах остальных, но и в собственных интересах, «представляя» одновременно и себя самого, то есть действует и от своего имени тоже»6.
При этом, если исходит из признаков договора то можно вычленить 4 его признака: 1) это многосторонняя сделка; 2) сделка не создает юридическое лицо; 3) объединение всегда связано с личным участием товарищей; 4) цель создания - извлечение систематической
1 Если говорить о правовом регулировании простого товарищества с точки зрения римских юристов, то на сегодняшний день эта точка зрения не потеряла своей актуальности. Простое товарищество по ГК РФ более тяготеет к societas в римском праве, как societas ытш negotii и societas quastus. Такие договоры предполагали объединение не всего имущества товарищей, а лишь той части, которая выступала в роли вклада (См. Римское частное право /Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.-М., 1994.
2 ШретерВ. Советское хозяйственное право.-М.-Л.: Госюриздат, 1928.-С.153.
3 Ламм Т.В. Многосторонние договоры в гражданском праве. Дисс... к.ю.н., Иркутск, 2002.-С.71; См, например Е.М. Щукина высказывает аналогичную точку зрения: «В практике встречаются различные названия договоров о совместной деятельности, оформляющих отношения совместной1 деятельности: договор о простом товариществе, договор о научно-техническом сотрудничестве, консорциум, договор о совместной кооперации, договор о взаимодействии, о сотрудничестве, о совместном финансировании., что свидетельствует о широких возможностях его использования. Между тем. Не всякий договор о совместной деятельности действительно является простым товариществом» //Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву. Дисс. к.ю.н., 2002.-С.31.
4 См. Брагинский М.И. Финансирование строительства жилого дома //Право и экономика. 1999. №4. С.79; Павлодский Е. Правовая природа инвестиционного контракта //Право и экономика. 2000. №9. С.73-74.
5 Германское право. Часть 1. Гражданское уложение/ Пер.с нем.-М.:Международ.центр финансового и эконом.развития, 1996.-С.169.
6 Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве: 12.00.03: Дисс. канд.юрид.наук- М, 2003.-С. 116.
прибыли. Но, если исходить из вышеуказанных признаков, то к вопросу об эффективном регулировании инновационной деятельности в механизме ГЧП, как нам представляется, имеет отдаленное значение. А наиболее подходит концессионное соглашение, так как правовая природа ГЧП - это объединение публичных и частных интересов.
Другой вид договоров (договор на НИОКР) применяемый реже на практике в РФ, имеет определенный элемент ГЧП, но не полностью удовлетворяет интересам партнеров. Однако, для более детального анализа представляется целесообразным рассмотреть его в сравнении с аналогичными договорами в странах СНГ и за рубежом.
В РФ договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
1 2
технологических работ (далее - договор на НИОКР) (гл. 38 ГК РФ) известны в мире как RTD-договоры3. По договору данного типа одна сторона (исполнитель)4 за установленную договором плату обязуется провести обусловленные техническим заданием другой стороны (заказчика)5 определенные в договоре научные исследования, а по договору на выполнение НИОКР - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, заказчик же обязуется принять работу и оплатить ее (ст. 769 ГК РФ).
Для договора на выполнение исследований и разработок характерно наличие у сторон собственных (несовпадающих) интересов, поэтому их обязательства носят встречный характер. Это - главная отличительная особенность таких договоров. Другая особенность -деятельность по созданию НИОКР, финансируемая не исполнителем, а заказчиком, чем предопределяется своеобразие решения в договорах на выполнение исследований и разработок вопросов распределения прав на ИС, полученную в ходе выполнения проекта (ст.8 ФЗ РФ «О науке и государственной научно-технической политике»)6. Поскольку при исполнении договора на выполнение исследований и разработок творческий вклад в получение научно-технического результата, как правило, вносится только одной стороной (исполнителем), выполняющей работу за счет другой стороны (заказчика), в договорах данного типа достаточно редко возникают совместные права на владение объектами ИС.
1 По данным OECD инновационная активность российских предприятий в настоящее время крайне низка. Негосударственные затраты на НИОКР составляют менее 0,5% ВВП России. В США, Германии и Корее соответствующий показатель равен почти 2%, а в Японии - 2,5%. В нашей стране, по результатам исследования Межведомственного аналитического центра, лишь 10%, максимум 20% промышленных предприятий могут быть отнесены к инновационно-активным, то есть тратят на инновации более 5% прибыли.
2 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с дальнейшими изм. и доп.) //СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3 В Европейском союзе такие договоры принято обозначать, как договор о совместной деятельности в научнотехнической сфере //www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu
4 Однако, ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ (с дальнейшими изм. и доп.) Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений,- дает следующее определение исполнителя (подрядчика) как субъекта инвестиционной деятельности - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному контракту, заключаемым с заказчиком в соответствии с ГК РФ. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществлением ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствие с федеральным законом. //СЗ РФ. 1999. №9. Ст.1096.
5 Однако, ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ (с дальнейшими изм. и доп.): Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений,- дает следующее определение заказчика как субъекта инвестиционной деятельности - уполномоченные на то инвестором физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. //СЗ РФ. 1999. №9. Ст.1096.
6 О науке и государственной научно-технической политике. ФЗ РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (с дальнейшими дальнейшими изм. и доп.) //СЗ РФ. 1996. №35. Ст. 4137.
ГК Республики Украина (далее - ГК Украины) в ст.8921 дает определение договора на НИОКР аналогичное и ГК РФ. При этом, как и ГК Украины указывает, что стороной по договору может быть, как и подрядчик, так и исполнитель. При этом законодатель не отличается оригинальностью..
В Китае аналогичные договоры регулируются специальным законодательством2 которое больше тяготеет к механизму ГЧП. В соответствии со ст. 7 Закона Республики Китай о технологических договорах (далее - Закон)3 сторонами по договору являются орган государственной власти и гражданин или юридическое лицо, кроме того, стороны обязаны сохранять конфиденциальность информации в целях безопасности страны. Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость выполненных работ, при этом, если стороны не придут к соглашению относительно оплаты, то орган, контролирующий этот вид деятельности обязан установить цену. Интересно, что в Китае предусмотрена возможность заключение такого контракта на модификацию изобретения, которое не закреплено патентом. (п.2 ст. 7 Закона). Кроме того, договор должен пройти государственную регистрацию и заказчиком должна быть оплачена государственная пошлина в доход государства. (ст. 16). Закон достаточно детально урегулировал обязательственные правоотношения, а также ответственность по договору. Понятие технологического договора дается в ст. 27 - это договор, заключенный между сторонами для научных исследований новой технологии, изделий, новых процессов, новых материалов и их систем. Кроме того, по технологическому договору одна сторона уполномочивает другую сторону участвовать в научных исследованиях. Как уже ранее указывалось, такие договоры имеют некоторые схожие признаки с ГЧП в РФ. Это выражается в том, что стороны объединяют свои капиталы для создания новой технологии, а также несут поровну несут риски.
Закон №4.131 «О вывозе прибылей за границу» от 03.09.1962 г., принятый в Бразилии предусматривает контракты на передачу технологий. Причем,- как указывает А.Г. Богатырев, - «законом предусматривается пять видов контрактов: 1) лицензионное
соглашение о коммерческом использовании патента; 2) соглашение об использовании торговой марки; 3) соглашение о передаче промышленной технологии; 4) соглашение о промышленной кооперации; 5) соглашение о предоставлении специализированных технических услуг. Такого рода контракты, хотя и представляют собой особую разновидность международных соглашений, как правило, являются составной частью иностранных инвестиций и составляют значительную долю от объема иностранного капитала, поступающего в Бразилию в качестве оплаты в смешанных общества»4.
Предпосылками к формированию термина «инвестиционный договор» послужило внесение в п.1 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» норм, определяющих основной правовой документ, регулирующий производственнохозяйственный отношения и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности5. Инвестиционный договор (контракт, соглашение) как вид предпринимательского договора сформировался в гражданском праве в связи с жилищными
1 ГК Украины от 16.01.2003 г. №435-IV (с дальнейшими изм. и доп.) //ВВР. 2003. №40-44. Ст. 356.
2Law of the people’s Republic of China on technology contract: Adopted on June 23, 1987 by the 21st Session of the Standing Committee of the 6th National People's Congress or Regulations of the people’s Republic of China on the administration of technology acquisition contracts: Promulgated by the State Council on May 24, 1985 //www.novexcn.com/technology_contracts.html;
3 См.:Law of the people’s Republic of China on technology contract: Adopted on June 23, 1987 by the 21st Session of the Standing Committee of the 6th National People's Congress// www.novexcn.com/technology_contracts.html
4 Богатырев А.Г. Инвестиционное право.-М.:Росс.право, 1992.-С.121.
5 Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26.06.1991 г. №1488-1 (с дальнейшими изм. и доп.) //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №29. Ст. 1005 //СЗ РФ. 1995. №14. Ст. 823; 1999. №9. Ст.879; 2003. №24. Ст.2026.
правоотношениями, возникающими в процессе строительства1. При этом, на сегодня, уже есть необходимость законодательного закрепления термина - инвестиционный договор2.
Если исходить из общей классификации договоров, то инвестиционный договор является консенсуальным, двустороннеобязывающим и возмездным. Однако, законодательство стран СНГ не идет по пути закрепления предмета правового регулирования инвестиционной деятельности в своих актах. Лишь только Инвестиционный кодекс Республики Беларусь (далее - ИК РБ)3 детально устанавливает правовой режим данного вида договора. Так, исходя из положений ИК РБ можно было бы определить инвестиционный договор, как договор при заключении которого, одна сторона - заказчик (юридическое или физическое лицо) обязуется осуществить вложение инвестиций другой стороны (Правительство Республики Беларусь - инвестора) в производство (работы, услуги) или их иному использованию для получения прибыли (дохода) и по окончании работ передать результат последнему, а инвестор обязуется оплатить все услуги и передать заказчику, в порядке, установленном в законе.
Если исходить из другой точки зрения, то проф. А.Г. Богатырев в своем исследовании «Инвестиционное право»4 указывает, что инвестиционный контракт иногда в научной литературе называют «соглашения об экономическом развитии» (economic development agreements)5 или «транснациональные контракты об экономическом развитии» (transnational economic development contracts)6. Так, проф. В.П. Мозолин указывает на три вида инвестиционных договоров: акты об одобрении, концессионные договоры, соглашения о гарантиях7. Однако, мнения ученых по классификации такого вида договоров разделились: одни считают, что инвестиционный договор (контракт) - это гражданско-правовой договор8, данной точки зрения придерживается и автор исследования, другие - что это публичноправовой договор9. Как нам представляется, что обе группы мнений имеют право на существование. Кроме того, А.Г. Богатырев в противовес В.П. Мозолину указывает на другие договорные конструкции: экономическую концессию и административный контракт.
Рассматривая правовую природу инвестиционного договора и его видов А.Г. Богатырев приходит к выводам, которые необходимо отметить:
«Во-первых, все рассматриваемые выше концепции правовой природы инвестиционных соглашений-контрактов (гражданско-правовая, административно-правовая и международно-правовая) исходят не из специфики инвестиционных отношений, а из политики государств по отношению к иностранным инвестициям - иностранной частной собственности;
Во-вторых, политизированный подход к экономическим процессам и закономерностям предопределяет апологетический подход к защите узкоэгоистических национально-
1 См.: Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве. -Самара, 2004.
2 Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений: ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ (с дальнейшими изм. и доп.)//СЗ РФ. 1999. №9. Ст.1096.; Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26.06.1991 г. №1488-1 (с дальнейшими изм. и доп.) //Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991.-№29.-Ст.1005; Об иностранных инвестициях в РФ: ФЗ от 09.07.1999г. №160-ФЗ (с дальнейшими изм. и доп.)//СЗ РФ.-1999.-№28.-Ст.3493.
3 Инвестиционный Кодекс Республики Беларусь от 22.06.2001 г. №37-3 (с дальнейшими изм. и доп.) //http:/court.ru
4 Богатырев А.Г. Инвестиционное право. -М., Росс.право, 1992.-С.67.
5 Hwogugu E. The Legal Problems of Foreign Investment in Developing Countries Manchesters. 1965. P.40.
6 Cherian Joy. Investment Contracts and Arbitration Leyden. 1975. P.14.
7 Мозолин В.П. Право CШA и экспансия американских корпораций.-М., 1974.-С.98.
8 Лунц Л.А. Курс международного частного права (особенная часть).-М., 1975; Доронина Н.Г. Некоторые организационно-правовые аспекты иностранных инвестиций в развивающихся странах: Aвтореф.дисс...кан.юрид.наук-M.,1979. Костин А.А. Aкционерное законодательство стран Ближнего Востока: Aвтореф.дисс.. .канд.юрид.наук.-М., 1980.
9 См.: Мозолин В.П. Указ.соч.-С.79-110; Кулагин М.И. Правовая природа инвестиционных соглашений, заключенных развивающимися странами //Политические и правовые системы стран Aзии, Aфрики и Латинской Aмерики.-M., 183.-С.40-53.
государственных интересов через институты национального или международного права;
В-третьих, приравнивание этого особого института к национально-правовым и международно-правовым институтам происходит от недооценки роли и значения современного международного частного права и непонимания его сущности, характера и межсистемного положения;
В-четвертых, исходя из тенденции развития транснациональных отношений в современных международных экономических отношениях, в том числе и в инвестиционных, следует предположить, что в современном международном частном праве появляются и развиваются новые нетрадиционные нормы, институты, формы и методы правового регулирования, сочетающие в себе как публично-правовое, так частноправовое регулирование, позволяющие согласовывать индивидуальные и коллективные, частные и общественные, государственные и международные интересы во имя выживания и рационального и гуманного развития человечества»1.
На основании проделанного анализа законодательства стран СНГ и зарубежного можно сделать некоторые выводы, что процесс унификации международного законодательства только частично отмечается в законодательстве РФ и стран СНГ (например, вопросы цены договора, а также его предмета и др.). При этом за рубежом, придается существенное значение новым технологиям, так как они определяют безопасность страны. Регистрация договора, предусмотренная в Китае, должна быть взята для рассмотрения и в российской практике. Кроме того, уплата госпошлины за регистрацию договоров на выполнение работ по НИОКР также должна быть закреплена в НК РФ. Все эти меры будут способствовать тому, что содержание научного исследования не будет иметь общедоступность, а сохранит свою конфеденциальность. Однако, проведенный анализ договоров на НИОКР и о совместной деятельности не полностью удовлетворяет потребностям ГЧП, им в большей степени удовлетворяет конструкция концессионного соглашения. Однако это является самостоятельным предметом для рассмотрения.
1 Богатырев А.Г. Инвестиционное право. -М., Росс.право, 1992.-С.74
