CC BY
35М.В. КОРОБКОВ, студент 4 курса (группа Ю4-1) Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Научный руководитель: Е.С. ЯКИМОВА, ассистент кафедры «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве РФ
ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Статья посвящена договору долевого участия в строительстве, рассматриваются проблемы и перспективы развития. Появление договора долевого участия в строительстве и дальнейшее развитие его правового регулирования имеет огромное значение. Данный факт подтверждается увеличением количества таких договоров, в том числе из-за достаточно подробной регламентации, что положительно влияет на использование данной правовой конструкции гражданами. Широко распространено применение данного договора и со стороны добросовестных застройщиков. И хотя все еще существуют различные схемы обхода Федерального закона о долевом участии в строительстве, доля применения рассматриваемого договора значительно возросла. Анализ существующих
M.V. KOROBKOV,
student of the 4th course (group U-1) Finance University under the RF Government
THE CONTRACT OF SHARE PARTICIPATION IN CONSTRUCTION: PROBLEMS AND PROSPECTS
The article is devoted to the contract of share participation in construction, discusses the problems and prospects of development. The appearance of the contract of share participation in the construction and development of its legal regulation is of great importance. This fact is confirmed by the increasing number of such treaties, including because of the rather detailed regulation, which positively affects the use of this legal construction citizens. A common use of this Treaty, and from an honest person. And while there are still various schemes crawl Federal law on share participation construction, the share of application of the Treaty under consideration has increased significantly. The analysis of the existing problems, the author is right to start with a definition of the contract, its elements and substantive conditions. This is necessary because in most cases, problems arise due to the inability to unambiguously interpret the provisions adopted by the legislator in the Federal law of December 30, 2004, № 214-FZ.
After analysis of different opinions of scientists zivilisten, and also norms of the law, the author came to
проблем автор представляет правильным начать с определения самого договора, его элементов и существенных условий. Это необходимо, поскольку в большинстве случаев проблемы возникают из-за невозможности однозначно толковать положения, закрепленные законодателем в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
Проведя анализ различных мнений ученых-цивилистов, а также норм вышеуказанного Федерального закона, автор пришел к выводу о том, что существующая на данный момент юридическая конструкция определения договора долевого участия в строительстве имеет существенные недостатки, которые выражаются в невозможности однозначно определить предмет данного договора, что позволяет на практике для данных отношений использовать и другие гражданско-правовые договоры.
Ключевые слова: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, договор долевого участия в строительстве, добросовестный застройщик, многоквартирный дом, строительный подряд, дольщики, объект строительства, инфраструктура.
the conclusion that the current legal structure definition of the contract of share participation in construction has significant drawbacks, which are expressed in the inability to clearly identify the subject of this contract, allowing in practice to these relations to use other civil-legal agreements.
Key words: Federal law dated December 30, 2004, № 214-FZ, the contract of share participation in the construction of a conscientious developer, apartment building, construction contracts, real estate investors, building the infrastructure.
Появление договора долевого участия в строительстве и дальнейшее развитие его правового регулирования имеет огромное значение. Данный факт подтверждается увеличением количества таких договоров, в том числе из-за достаточно подробной регламентации, что положительно влияет на использование данной правовой конструкции гражданами. Широко распространено применение данного договора и со стороны добросовестных застройщиков. И хотя все еще существуют различные схемы обхода Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»1 (далее - Федеральный закон о долевом строительстве), доля применения рассматриваемого нами договора значительно возросла.
Необходимо отметить, что вышеназванный Федеральный закон был принят с целью защиты прав дольщиков. Данная цель, на наш взгляд, была достигнута в полной мере, однако это не исключает наличия в законодательстве о долевом участии в строительстве определенных проблем.
Анализ существующих проблем представляется правильным начать с определения самого договора, его элементов и существенных условий. Это необходимо, поскольку в боль-
1 См.: СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 40.
шинстве случаев проблемы возникают из-за невозможности однозначно толковать положения, закрепленные законодателем в Федеральном законе о долевом строительстве.
Согласно определению договора долевого участия в строительстве, закрепленному в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, данный договор представляет собой соглашение, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из указанного определения, возникают проблемы с определением предмета договора, а поскольку согласование последнего на основании ст. 432 ГК РФ имеет решающее значение для заключения любого гражданско-правового договора, то данная проблема приобретает большую значимость.
С одной стороны, Федеральный закон о долевом строительстве закрепляет, что застройщик обязуется построить многоквартирный дом. Этот факт дает нам основания на-
звать в качестве предмета договора долевого участия в строительстве выполнение застройщиком работ. С другой стороны, выполнение работ является предметом договора подряда, а выполнение строительных работ, соответственно, предметом договора строительного подряда. Поскольку два разных договора не могут иметь один и тот же предмет, встает вопрос о том, что же еще является предметом договора долевого участия в строительстве.
Е.А. Суханов, например, определяет предмет рассматриваемого договора как совершение застройщиком определенных действий, обеспечивающих строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, а также передачу каждому из дольщиков конкретного жилого (нежилого) помещения, предусмотренного договором2. Получается, что в предмет договора входит как деятельность застройщика, так и объект нового строительства.
Некоторые авторы считают, что предмет договора долевого участия в строительстве и договора подряда почти совпадают, а главное отличие данных договоров состоит в том, что «участник долевого строительства приобретает права не только на полученный им в собственность объект (квартиру), о котором идет речь в договоре.. , он становится также обладателем права
2 См.: Гражданское право: В 4 т. Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3. Обязательственное право. С. 751.
требовать возведения и передачи застройщиком объектов общей инфраструктуры: чердаков, подвалов, лифтов, лестничных маршей и т.п.»3.
Проведя анализ различных мнений ученых-цивилистов, а также норм Федерального закона о долевом строительстве, можно прийти к выводу о том, что существующая на данный момент юридическая конструкция определения договора долевого участия в строительстве имеет существенные недостатки, которые выражаются в невозможности однозначно определить предмет данного договора, что позволяет на практике для данных отношений использовать и другие гражданско-правовые договоры. Так же представляет интерес вопрос об объекте договора долевого участия в строительстве, который не совпадет с предметом договора. Из легального определения договора видно, что законодатель развел понятия «объект долевого строительства» и «многоквартирный дома и иной объект недвижимости». Из этого, соответственно, следует, что многоквартирный дом и иной объект недвижимости объектами договора долевого участия в строительстве не являются, а часть данного многоквартирного дома (одна или несколько квартир) как раз и составляет такой объект. Необходимо также отметить, что в многоквартир-
3 Майборода Т.Ю. Договор долевого участия в строительстве жилья и иные договорные обязательства / / Вестник ЮУрГУ. Сер. «Право». 2006. № 13. С. 280.
ных домах существует общее имущество жильцов, которое также входит в состав объекта договора, поскольку наряду с первой частью объекта передается в долевую собственность участнику долевого строительства.
Определенную проблему толкования создает указанная в Законе формулировка «иной объект недвижимости». При этом ни один из законов не содержит четкого перечня объектов недвижимости, которые подпадают под эту категорию. А.Н. Кайль, например, считает, что к числу таких объектов можно отнести: гаражный бокс, дачный пансионат, объекты здравоохранения, общественного питания, торговли, культуры, предпринимательской деятельности (торгово-деловые центры, офисно-рекреационные комплексы и др.) и иные объекты, за исключением объектов производственного назначения4.
Таким образом, невозможно установить, может ли выступать конкретное имущество объектом рассматриваемого договора, единственным критерием, четко прописанным в Законе, для этого может служить содержащееся в п. 1 ст. 2 указание на исключение объектов производственного назначения.
Сторонами по договору участия в долевом строительстве, исходя из
4 См.: Постатейный комментарий к
Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» / Под ред. А.Н. Кайля. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. С. 35.
определения, являются застройщик и участник долевого строительства. Применительно к застройщику Законом установлены специальные ограничения, которые призваны защитить участников долевого строительства. К числу таких ограничений относятся:
• застройщик всегда является юридическим лицом;
• имеет в собственности, на праве аренды, субаренды либо в некоторых случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, на котором будет возводиться многоквартирный дом или иной объект недвижимости;
• имеет разрешение на строительство.
Участником долевого строительства может быть как физическое, так и юридическое лицо. Поскольку в Законе не содержится каких-либо специальных норм, представляется возможным выступление на стороне участника договора как граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств, так и лиц без гражданства. В это же время Законом предусмотрено ограничение относительно участия субъектов предпринимательской деятельности в качестве сторон договора. На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона о долевом строительстве его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов). Следовательно,
участником долевого строительства субъекты предпринимательской деятельности могут становиться только в том случае, когда такое участие не связано с осуществлением ими инвестиционной деятельности, под которой ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложе-ний»5 понимает вложение денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, иных прав, имеющих денежную оценку, и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Договор долевого участия в строительстве на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации. В отношении формы договора между судами Российской Федерации и правоведами был достигнут компромисс еще до принятия данного Закона. Наиболее подходящей единогласно была признана простая письменная форма договора. В это же время проблемы, связанные с государственной регистрацией договора долевого участия в строительстве, существуют и сейчас.
Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве является обязательной, поскольку договор считается заклю-
5 См.: Росс. газ. 1999. 4 марта.
ченным именно с момента такой регистрации. Исходя из того что у договора долевого участия в строительстве имеются существенные отличия от иных гражданско-правовых договоров, законодательно предусмотрены и особенности государственной регистрации таких договоров. К числу актов, регулирующих данный вопрос, относится Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»6, а также инструкция «Об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обре-менений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества»7. Ни в одном из указанных актов не содержится регламентированного срока подачи документов на государственную регистрацию. Следует согласиться с мнением Е.Г. Донских о том, что данная проблема «влечет неопределенность в правовом статусе сторон: с одной стороны, при добросовестности за-
6 См.: СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
7 См.: приказ Минюста РФ от 9 июня
2005 г. № 82 «Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 июня 2005 г. № 6749) // БНА. 2005. № 27.
стройщика, может заставить участника только переживать (и данную ситуацию можно исправить, принудив в судебном порядке застройщика зарегистрировать договор), а с другой стороны, если застройщик окажется недобросовестным и задержка сроков связана с его умыслом, например, повторно продать одну и ту же квартиру и зарегистрировать любой договор на свой выбор, тем самым лишив всех остальных претендентов-участников права на регистрацию договора даже в судебном порядке»8.
Таким образом, устранить данную проблему на практике позволило бы внесение изменения в п. 2. ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» путем включения указания на определенный срок для предоставление на регистрацию документов вместе с первым договор на данный объект, например, в виде 10-дневного срока со дня подписания договора с участником долевого строительства.
Следующий довольно обширный, на наш взгляд, блок проблем связан с существенными условиями договора долевого участия в строительстве. При этом существуют пробелы, упоминаемые различными цивилистами еще с момента принятия Федерального закона о долевом строительстве, и недостатки, воз-
8 Донских Е.Г, Форма договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов и проблемы государственной регистрации // Нотариус. 2009. № 1.
никшие в связи с принятием последних изменений в указанный Закон.
На основании ч. 4 ст. 4 вышеназванного Закона условиями, по которым сторонами должно быть достигнуто соглашение, являются:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3)цена договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства;
5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Наряду с уже рассмотренной проблемой определения объекта долевого строительства некоторые цивилисты поднимают проблему форм уплаты цены договора9. Закон в легальном определении цены договора предусматривает возможность использования только денежной ее формы. Тем не менее на практике довольно много случаев, когда отношения между застройщиком и участниками оформляются путем приобретения, например, векселя застройщика. При такой схеме участнику строительства предлагают
9 См., например: Ибрашов Р.Т, О некоторых возможных направлениях совершенствования законодательства об уча-
стии в долевом строительстве // Юридические науки: проблемы и перспективы: Материалы Междунар. науч. конф.
(г. Пермь, март 2012 г.). Пермь: Меркурий, 2012. С. 79.
купить вексель, а затем вложить его в качестве оплаты по договору. При этом положения Федерального закона о долевом строительстве на такие отношения распространяться не будут, поскольку по договору долевого участия в строительстве должны привлекаться лишь денежные средства.
Тем не менее существуют прецеденты, признающие законной уплату цены договора не денежными формами: путем выдачи участником долевого строительства застройщику разрешения на подключение жилого дома к существующим коммуникационным сетям10 или же путем встречного выполнения участником долевого строительства работ по договору строительного подряда11 .
Перспективами развития законодательства в данном направлении, на наш взгляд, является внесение изменений в Федеральный закон о долевом строительстве, предусматривающих возможность уплачивать цену в не денежной форме. Поскольку такие формы оплаты являются «ненадежными», то необходимо соответствующее усиление государственного контроля за такими сделками.
Еще одной проблемой законодательства о долевом строительстве является отсутствие положений, предусматривающих возможность
10 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 29 января 2010 г. по делу № А57-2471/2009.
11 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 6 февраля 2009 г. по делу № А49-6314/07.
использования задатка по договору
12
долевого участия в строительстве12 . Относительно недавно Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 23 марта 2010 г. № 13863/09, в котором сделал вывод, что застройщики не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. При этом цивилисты считают, что, исходя из правовой природы задатка, возможность его передачи никак не зависит от государственной регистрации договора13.
В связи с этим возникает своего рода противоречие Закона и правовой позиции Президиума ВАС РФ. С одной стороны, задаток может выдаваться до государственной регистрации договора, с другой -такой запрет накладывает Президиум ВАС РФ. Кроме того, отсутствие возможности застройщиков привлекать денежные средства до момента государственной регистрации договора создает определенные проблемы, связанные со строительством.
Поскольку решения судебных инстанций в Российской Федерации (даже на уровне ВАС РФ) не являются законами, то для придачи правовой силы такому решению необходимо закрепление соответствующих положений, указанных Прези-
12 См.: Ибрашов Р.Т. Указ. соч. С. 80.
13 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. Часть первая. С. 782, 783.
диумом ВАС РФ в части запрета на привлечение денежных средств до государственной регистрации договора, в Федеральном законе о долевом строительстве. Альтернативным способом также может являться закрепление возможности привлечения денежных средств участников и до государственной регистрации договора также путем внесения изменений в вышеназванный Закон.
В отношении возможности привлечения задатка до государственной регистрации договора, на наш взгляд, также необходимо внесение соответствующих изменений в Закон.
Следующим «проблемным» существенным условием является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства. На основании ст. 190 ГК РФ срок может определяться следующими способами:
календарной датой;
истечением периода времени
указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
Ввиду специфики строительной деятельности определить срок календарной датой представляется крайне трудно. При этом период времени очень подходит для застройщика, поскольку рассчитать такой срок на основе нескольких факторов (срок окончания строительства; срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию; срок на подготовку передаточных актов и уведомления участников долевого строительства)
проблемы не представляет. Однако юридическую проблему составляет определение застройщиком срока путем указания на событие, которое неизбежно должно наступить. Как обоснованно отмечает Н.А. Балашова, в качестве такого события нередко используется срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако определение срока таким способом представляется невозможным, поскольку получение такого разрешения не является неизбежным событием, вследствие чего договор будет считаться незаключенным14. Исходя из этого, целесообразно было бы конкретизировать положение Федерального закона о долевом строительстве в части возможности определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с целью защиты прав участников такого строительства.
Последние нововведения ч. 1 ст. 15.2 данного Закона, связанные с обязанностью застройщика обеспечить свои обязательства по передаче участнику строительства недвижимого имущества, с нашей точки зрения, труднореализуемы на практике. Застройщику предлагается застраховать свою гражданскую ответственность одним из двух путей: путем участия в обществе взаимного страхования, к которому предъявляются определенные тре-
14 См.: Балашова H.A. Существенные условия договора участия в долевом строительстве // Экономика и право. Вестник Удмуртского ун-та. 2009. Вып. 2. С. 252.
бования, либо путем гражданско-правового договора со страховой организацией, к которой также предъявляются определенные требования. Указанные требования представляют повышенный интерес, поскольку получается, что далеко не все страховые организации способны застраховать застройщика. Кроме того, далеко не все страховые организации, имеющие такую возможность, захотят страховать ввиду повышенных рисков в строительстве. Аналогично ситуация обстоит и со вторым возможным способом обеспечения обязательства, заключающимся в поручительстве банка. Участие в обществе взаимного страхования также имеет свои недостатки, связанные в основном с довольно высокими членскими взносами и субсидиарной ответственностью участников такого общества. Данные факты свидетельствуют о том, что новым застройщикам будет весьма трудно реализовать закрепленную в Законе обязанность, что потребует существенных финансовых затрат, а следовательно, даст значительные преимущества существующим на строительном рынке организациям.
Если рассматривать не только несовершенство действующего Закона в части отдельных вопросов договора, а оценить регулирование в целом, то необходимо отметить, что на сегодняшний день, несмотря уже на увеличение количества использований договоров долевого участия в строительстве, остается актуальной проблема сознательного отказа застройщиков от исполь-
зования Федерального закона о долевом строительстве. Использование для этого векселя является лишь одной из существующих моделей. К другим примерам можно отнести: договоры инвестирования, предварительные договоры купли-продажи, договоры простого товарищества и др.
Закон предусматривает возможность оспорить такие договоры и признать их недействительными. С правовой точки зрения это решает проблему, но практический анализ показывает, что участник долевого строительства вынужден будет обратиться в суд с указанными требованиями только на стадии банкротства застройщика. Кроме того, чаще всего суды признают «обходные» договоры недействительными, назначая двустороннюю реституцию, что позволяет вернуть участнику долевого строительства вложенные денежные средства, но не позволяет достигнуть первоначальной цели - получить имущество в собственность.
Наиболее приемлемый путь решения указанной проблемы - создание условий, при которых добросовестные застройщики перестанут применять «обходные схемы», путем закрепления их прав в Законе и частичного уменьшения ответственности либо как альтернатива - распространения действия Закона на иные «обходные» гражданско-правовые сделки. К числу таких условий, на наш взгляд, относится попытка четкого разграничения договора долевого участия в строительстве и иных гражданско-право-
вых сделок путем соответствующей четкой регламентации предмета и объекта договора долевого участия в строительстве.
Как видно, некоторые проблемы законодательства о долевом строительстве существуют еще с принятия Федерального закона о долевом строительстве. Определенные проблемы создают вносимые законодателем постоянные изменения. В связи с этим необходимо совершенствование договора в указанных направлениях в целях наиболее эффективного его использования.
Библиографический список:
1. Балашова H.A. Существенные условия договора участия в долевом строительстве // Экономика и право. Вестник Удмуртского ун-та. 2009. Вып. 2.
2. Гражданское право: В 4 т. T.3. Учеб. / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. T. 3. Обязательственное право.
3. Донских Е.Г. Форма договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов и проблемы государственной регистрации // Нотариус. 2009. № 1.
4. Ибрашов Р.Т. О некоторых возможных направлениях совершенствования законодательства об участии в долевом строительстве / / Юридические науки: проблемы и перспективы: Материалы Междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). Пермь: Меркурий, 2012. С. 79.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. Часть первая.
6. Майборода Т.Ю. Договор долевого участия в строительстве жилья и иные
договорные обязательства / / Вестник ЮУрГУ. Сер. «Право». 2006. № 13. С. 280.
7. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» / Под ред. А.Н. Кайля. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.
References (transliteration):
1. Balashova N.A. Sushhestvennye uslovija dogovora uchastija v dolevom stroitel'stve // Jekonomika i pravo. Vestnik Udmurtskogo un-ta. 2009. Vyp. 2.
2. Grazhdanskoe pravo: V 4 t. T.3. Ucheb. / Pod red. E.A.Suhanova. M.: Volters Kluver, 2008. T. 3. Objazatel'-stvennoe pravo.
3. Donskih E.G. Forma dogovora dolevogo uchastija v stroitel'stve mnogokvartirnyh domov i problemy gosudarstvennoj registracii / / Notarius. 2009. № 1.
4. Ibrashov R.T. O nekotoryh vozmozh-nyh napravlenijah sovershenstvovanija zakonodatel'stva ob uchastii v dolevom stroitel'stve // Juridicheskie nauki: problemy i perspektivy: Materialy Mezhdunar. nauch. konf. (g. Perm', mart 2012 g.). Perm': Merkurij, 2012. S. 79.
5. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii / Pod red. A.P. Sergeeva. M.: Prospekt, 2010. Chast' pervaja.
6. Majboroda T.Ju. Dogovor dolevogo uchastija v stroitel'stve zhil'ja i inye dogovornye objazatel'stva / / Vestnik JuUrGU. Ser. «Pravo». 2006. № 13. S. 280.
7. Postatejnyj kommentarij k Federal'nomu zakonu «Ob uchastii v dolevom stroitel'stve mnogokvartirnyh domov i inyh ob#ektov nedvizhimosti» / Pod red. A.N. Kajlja. M.: GrossMedia: ROSBUH, 2008.
