CC BY
50
ДОБРОВОЛЬНАЯ СДАЧА В ПЛЕН: СТАРЫЕ И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ
М.О. Воробьева, студент
А.В. Ильяш, канд. юрид. наук, доцент
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского (Россия, г. Калуга)
DOI:10.24412/2500-1000-2023-6-1-47-50
Аннотация. В настоящей статей проводится анализ уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за добровольную сдачу в плен военнослужащих. Обосновывается актуальность криминализации рассматриваемого деяния с учетом политико-экономической ситуации в стране. Авторами выделяются проблемные аспекты квалификации данного состава преступления. Предлагаются внесения изменений в действующее уголовное законодательство за добровольную сдачу в плен.
Ключевые слова: добровольная сдача в плен, преступление, уголовно-правовая норма, военнослужащий, военнопленный, решительное сопротивление.
В настоящее время российское законодательство претерпевает довольно масштабные изменения в связи с активным развитием общественных отношений. Отмечаем, что за 2022 год Государственной Думой РФ было принято более 20 поправок в Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ) [1] с учетом сложившейся политико-экономической ситуацией в стране. Считаем, что на сегодняшний день законодатель в первую очередь ориентируется на объективные потребности личности, общества и государства, интенсивно изменяя национальное право, влияя, тем самым, на правоприменительную практику во всех сферах общественной жизни.
Фокус интересов авторов направлен на состояние реформирования уголовного законодательства в связи с проведением России специальной военной операции. Более подробно остановимся на уголовно-правовой норме, закрепленной в УК РФ разделе XI, посвященном преступлениям против военной службы. Обращаем внимание, что данные преступления посягают на порядок прохождения военной службы, а в конечном счете - на военную безопасность Российской Федерации и обороноспособность страны. Преступления, посягающие на охраняемые нормами данного раздела общественные отношения в период мобилизации, военного времени или военного положения, характеризуются по-
вышенной общественной опасностью (п. «л», ч. 1, ст. 63 УК РФ).
В конце прошлого года УК РФ был дополнен новым преступлением [2], закрепленным статьей 352.1 «Добровольная сдача в плен». Последствиями данного преступления может стать: упадок эффективности выполнения военнослужащими боевых задач, приказов командиров; нанесение ущерба обороноспособности воинских частей, а также деморализация органов Вооруженных сил РФ, что обосновывает актуальность и необходимость криминализации рассматриваемого деяния.
Необходимо отметить, что данное преступление не является новым для отечественного уголовного закона. Сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой в качестве преступления введено в Уголовный кодекс РСФСР в 1928 году, и позднее, с принятием Уголовного кодекса РСФСР в 1960 году [3] (УК РСФСР) - в следующей формулировке: «Добровольная сдача в плен по трусости или малодушию».
В УК РСФСР не было раскрыто понятие «добровольная сдача в плен». Однако законодатель подчеркнул, что совершение данного деяния возможно исключительно только по мотивам трусости или малодушия, что следует из диспозиции нормы. Тем самым, исключая любые иные мотивы. В то же самое время понятия «трусость» и «малодушие» не являются одно-
значными и носят в большей степени оценочный характер.
При разработке нового Уголовного кодекса в 1996 году данное преступление было декриминализировано, и только к 2022 году снова введено в УК РФ законодателем. Отмечаем, что Государственная Дума РФ приняла данные поправки довольно быстро во втором и третьем чтении [4].
Итак, добровольная сдача в плен предусматривает как меру наказания только лишение свободы на срок от трех до десяти лет при отсутствии признаков преступления ст. 275 Государственная измена. Кроме этого, в примечании к статье 352.1 УК РФ предусмотрены условия освобождения от уголовной ответственности военнослужащего. Прежде всего военнослужащий обязан принять необходимые меры для своего освобождения, а также вернуться в часть или к месту службы. Еще одним существенным условием является не совершение иных преступлений во время нахождения в плену.
При определении объекта преступления следует иметь в виду, что это определённый вид общественных отношений, на которые направлено посягательство и которым причиняется или может быть причинен вред. Считаем, что наиболее подходящей позицией является Н.И. Загородникова и П.Ф. Гришанина [5; 6], которые к объекту данного преступления относят общественные отношения, возникающие при соблюдении установленного порядка прохождения военной службы в зоне военных действий.
Важно отметить, что под «зоной военных действий» понимается часть территории театра военных действий или воздушного пространства, где базируются и ведут боевые действия [7].
Субъектом преступления является специальный субъект - военнослужащий, под которым понимается лицо, проходящее военную службу по контракту или военному призыву [8].
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, а именно осознанием военнослужащего об-
щественно опасного характера своего деяния.
Важно отметить, что спустя год после введения нового состава преступления издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы»
[9] (Далее - Постановление Пленума). При анализе Постановления Пленума можно прийти к выводу о том, что, под добровольной сдачей в плен понимаются различные действия (бездействие), в результате которых военнослужащий переходит во власть противника сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен. В случаях, когда военнослужащий предпринял меры для сдачи в плен, но его действия (бездействие) не завершились переходом на сторону противника по причинам, которые не зависели от его воли, то данное деяние следует квалифицировать как покушение на добровольную сдачу в плен.
Судам при рассмотрении уголовного дела по данной статье также необходимо учитывать Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации
[10] (Далее - Устав). В статье 23 Устава закреплено, что военнослужащий, даже находясь в отрыве от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении, должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен. Толкование правовых положений Устава в Постановлении Пленума определяет, что, если военнослужащий находится в беспомощном состоянии, которое вызвано тяжелым ранением или контузией, он должен искать любую возможность не только для своего освобождения, но и своих товарищей. Военнослужащий, захваченный в плен, может сообщить противнику только следующую информацию: фамилию, имя, отчество, воинское звание, дату рождения и личный номер. В уставе подчеркивается, что военнослужащий несет обязанность по сохранению чести и достоинства, а также должен не разглашать известную ему информацию, имеющую важное значение для государства.
Итак, объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействия) военнослужащего, совершенные им (не совершенные) при наличии у него возможности оказывать решительное сопротивление противнику, которые привели к захвату в плен, несмотря на беспомощное состояние, вызванное тяжелым ранением или контузией. Если же военнослужащий попал в плен неприятельского государства, то в соответствии с Женевской конвенцией от 12.08.1949 г. об обращении с военнопленными, с ним должны обращаться гуманно. Международный акт также закрепляет право на уважение к личности и чести военнопленного, особое внимание уделяется защите женщин. Отмечаем, что никакие пытки физического или морального характера не должны применяться к военнослужащим для получения какой-либо информации.
Отсутствие решительного сопротивления образуют способ пассивного совершения преступления, выраженный в бездействии, то есть невыполнении воинских обязанностей, предписанных Уставом. В полной мере это утверждение на наш взгляд некорректно, поскольку сопротивление все же осуществляется, но не так решительно, как требует этого складывающаяся обстановка. Однако, само по себе понятие «решительности» до конца не ясно. Какие критерии отличают решительное
сопротивление от иного, в недостаточной степени решительного?
Кроме этого, по всей видимости оценке должна подлежать и обстановка, в которой протекает преступление, вызывающая к необходимости оказания решительного сопротивления.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что осталось без уголовно-правовой оценки рассматриваемое деяние, совершенное группой лиц, что повышает решимость к его совершению и общественную опасность деяния.
В то же время, данные вопросы не нашли своего разрешения в постановлении пленума.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что статья 352.1 УК РФ нуждается в существенном дополнении. Представляется, что необходимо включить квалифицирующий признак «совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору». Также законодательно должно быть закреплено понятие «добровольная сдача в плен» и его существенный признак - решительное оказание сопротивления. Считаем, что до конца не понятны критерии решительности действий, совершаемых военнослужащим, которые можно было бы отнести к категории «решительные». В соответствии с правилами юридической техники данные правки могут быть определены в примечании к статье.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996.
2. Федеральный закон от 24.09.2022 №365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202209240002 (дата обращения 19.06.2023).
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения 19.06.2023).
4. Дума приняла закон о наказании до 10 лет лишения свободы за добровольную сдачу в плен // Информационное агентство ТАСС. 20.09.2022. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/15806959 (дата обращения 19.06.2023).
5. Уголовное право. Часть Особенная: учебник / под ред. Н.И. Загородникова и В.Ф. Кириченко. - М.: Юрид. лит., 1968. - 584 с.
6. Советское уголовное право. Часть Особенная: учебник / под общ. ред. Н.И. Загородникова. - М.: Юрид. лит., 1973. - 576 с.
7. Зона боевых действий// Энциклопедия. Официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. -
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=5650@morfDictionary (дата обращения 19.06.2023).
8. Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18853/ (дата обращения 19.06.2023).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_447520/ (дата обращения 19.06.2023).
10. Указ Президента РФ от 10.11.2007 №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/ (дата обращения 19.06.2023).
VOLUNTARY SURRENDER: OLD AND NEW PROBLEMS OF CRIMINAL LAW
NORMS
M.O. Vorobyova, Student
A.V. Ilyash, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky (Russia, Kaluga)
Abstract. This article analyzes the criminal law norm providing for responsibility for the voluntary surrender of military personnel. The relevance of criminalization of the act in question is substantiated, taking into account the political and economic situation in the country. The authors highlight the problematic aspects of the qualification of this corpus delicti. Amendments to the current criminal legislation for voluntary surrender are proposed.
Keywords: voluntary surrender, crime, criminal law norm, soldier, prisoner of war, determined resistance.
