CC BY
15
понятие субъективности, демонстрирующее ее как имманентное социальному субъекту инициирующее начало преобразований социальной реальности.
Библиографический список
1. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: Пер. с англ. / И. Валлерстайн. Под ред. В.Л. Иноземцева — М.: Логос, 2003 - 368 с.
2. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. / М. Ве бер. - М.: Юрист, 1994. - 704 с.
3. Гидденс Э. Социология. - М: , 1999. - 718 с
4. Гидаенс Э. Элементы теории струкгурации / Э. Гидденс // Современные социальные теории: Бурдье, Гидденс, Хабермас. ■ Новосибирск, 1995. - 352 с.
5. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение/ Э.Дюркгейм. - М.: , 1995. - 439 с.
6. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: Как возможно общество? / Г. Зиммель// ВС. - 1993. - № 3. - С. 27 - Л2.
7. ИвинА.А, Основы социальной философии: Учеб. пособие для вузов/А.А. Ивин. — М.: Высш. шк, 2005. - 440 с.
8. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию/ В.Е. Ке-меров. - М., 2000. - 298 с. Мертон
9. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон //СИ. - 1992. - № 2; 3: 4;
10. Момджян К.Х. Введение в социальную философию/ К.Х. Момджян, - М., 1997. - 457 с.
11. ПарсонсТ. Общетеоретические проблемы социологии/ Т. Парсонс //Социология сегодня. - М., 1905. — 348 с.
12. Парсонс Т. О социальных системах/ Т. Парсонс. - М., 2002. - 357 с.
13. Парсонс Т. Система современных обществ/ Т. Парсонс. -М„ 1998. - 318с.
14. Пигров К С. Социальная философия: Учебник/ К.С. Пиг-ров. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 296 с.
15. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю.М Резник. - М., 2003. — с.
16. Резник Ю.М. Пути системной реорганизации и интеграции социального знания/ Ю.М. Резник //ЛКО. - М., 2000 Т.2. Вып. 1-3.
17. Розов Н.С. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены/ Н.С. Розов — М.: Логос, 2002. — 656 с
18. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии/ Н С. Розов. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1998. - 292 с.
19. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие/ Ю. Хабермас . •■ СПб., 2000. - 327 с.
20. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1968.
21. ParsonsT. Evolutionary Universals in Society/T. Parsons// American Sociological Review. 1964. Vol 29. № 3. P. 13-25
22. Wallerstein I. The Modern World-System I. N.Y.: Academic Press, 1974
2.4. Wallerstein 1. he Modern World-System II - III. San Diego, С A: Harcourl Brace Jovanovich. 1980
24. Weber M. Economy and Society/ M. Weber// Ed. by Clienter Roth and Klaus Wjltich. N.Y.: Bedminster Press, 1968.
МИЛЬЧАРЕК Тадэуш Петрович, старший преподаватель кафедры философии.
Дата поступления статьи в редакцию: 18.05.06 г. © Мильчарек Т.П.
удк 316.334.22 л д КУДРИНСКАЯ
Омский государственный технический университет
ДОБРОВОЛЬЧЕСКИЙ ТРУД В КОНТЕКСТЕ
СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО
ПОДХОДА
Статья посвящена исследованию феномена добровольческого труда, активно развивающегося в современном мире, в том числе и в России. Исследование проведено с позиций системно-синергетического подхода.
Описана социетальная модель общества с выделением трех основных секторов и в рамках этой модели рассмотрена сущность и функции добровольческого труда. С этих позиций добровольческий труд выступает как основной труд в Третьем секторе, объективная основа гражданского общества. Проведен системно-синергетический анализ становления рассматриваемого вида труда.
В современном обществе все заметнее добровольческая деятельность, массово формирующаяся в индустриально развитых странах в XIX в. и возрождающаяся в России со времени перестройки на волне формирования гражданского общества. Качественные характеристики добровольческого труда выражаются в доброй, свободной воле его субъекта, безвозмездности и содержательной на-пра-вленности на решение социальных проблем. Л. Са-ламон пишет о «глобальной ассоциативной рево-
люции», характеризующейся выплеском активности организованной добровольческой деятельности граждан — структурированной деятельности вне государственных или коммерческих рамок [1]. Масштаб этого явления сегодня выглядит следующим образом [2].
Как мы видим, в среднем масштаб развития добровольческого труда в группе развитых стран в 3,86 раза превышает аналогичный уровень в группе стран с переходной экономикой, к которой относится и Россия.
Наша страна нуждается в осмыслении мирового и российского исторического опыта добровольчества, что требует понимания условий становления и места этого феномена в обществе, его современных функций, специфики развития. Однако добровольческий труд до сих пор остается вне поля зрения большинства российских социологов-специалистов в области труда. Это, с одной стороны, объясняется недостаточным пока масштабом добровольчества в России, хотя традиция творения благих, добрых, бескорыстных дел по религиозным и светско-либеральным мотивам у нас имеет давние корни и сегодня активно возрождается. С другой стороны, проблема в том, что исследователь сталкивается со следующими методологическими проблемами в изучении трудовых феноменов [3], [4], [5]: 1) в работах по социологии труда во взглядах на труд, теоретически заявленных широко, изучающих труд в масштабах всего общества, на практике преобладают узкие подходы (исследуется труд в одной из сфер общества); 2) труд понимается в основном как природопреобразующая и значительно реже как социальнопреобразующая деятельность; 3) труд понимается как деятельность экономическая, т.е. регулируемая принципом максимизации прибыли и минимизации затрат. В целом с необходимостью задаваемый объектным полем системный подход в работах по социологии труда используется недостаточно, непоследовательно, что ведет к потерям в понимании сущности труда в целом и особенностей его отдельных видов. В результате огромный пласт практики добровольчества выпадает из поля зрения ученых-социологов. На наш взгляд, назрела необходимость введения в социологию труда категории «добровольческий труд», отражающей коренные характеристики добровольческой деятельности и ее растущий масштаб как в мире, так и в России. При этом мы будем исследовать данную категорию с позиций широко понимаемой категории «труд», т.е. на основе системной методологии, включающей, как известно, и синергетический аспект.
Генезис добровольческого труда. Усложнение и развитие общества тесно связано с развитием общественного труда. Труд издавна был объектом теоретического анализа мыслителей разных эпох, и сущность его рассматривалась с двух позиций: 1) труд как тяжелейшая повинность человека; 2) труд как свободное творческое раскрытие и актуализация личности. В этих подходах отражено противоречивое единство необходимости и свободы самого процесса труда, а также историческая направленность изменений в сфере труда: от жизненной необходимости и отчуждения к осознанному и свободному раскрытию творческой сущности человека. Категория свободы является ключевой для понимания сущности труда в целом и особенно добровольческого труда. Формирование его характера и специфики тесно связано с освобождением труда от всех видов принуждения: социального, экономического, административно-правового и идеологического. В рабовладельческом обществе свободным считался труд социально свободных граждан, участвовавших в управлении государством, в отличие от труда рабов, социально зависимых людей. В средние века «труд в поте лица» считался проклятием человека за его первородный грех. Ф. Ак-винский утверждал, что своим трудом человек может обеспечить только свое биологическое существование и не способен достигнуть высоких целей. Свободный труд свободных людей являлся идеалом
Рабочая сила «ргани*аций гражданского общества как часть «кономически активного населения по странам с рашичным уровнем развития
|
С1РЭНЫ ^^^^^ Щ СПГ^МВАЕМЫа ШТлТ переходном н ИИДэтД :<
рааеюакмцейся " □ ешшнп^ы эмтомиш |
I | I I I I < I I
01 2 г ^ 5 ь ? 6 Процент экономически активного населения
ССг^РСС -^р.т СтгпаШГ.л
социалистов-утопистов. По К.Марксу, свободным выступает труд — антипод таким историческим формам труда с внешним принуждением и отчуждением как рабский, барщинный и наемный. Объективной основой освобождения труда является развитие производительных сил и демократизация всех сфер жизни общества. Появление социально свободного работника стало важнейшим условием формирования в дальнейшем экономически свободного человека западного типа, личностная структура и поведение которого испытали определяющее влияние протестанской этики (М.Вебер [6]). Критическая масса таких индивидов, сохранивших религиозный дух протестантизма и сумевших соединить его с духом свободы, заложили основы гражданского общества в США, многих европейских странах. Феномен США, по мнению А. де Токвиля заключался в исключительных условиях индустриального развития, определивших формирование гражданского общества на основе развитой способности к самоорганизации первых поселенцев, на добровольных началах строивших школы, дороги, дома, решающих совместно любые проблемы сообщества. Такими условиями выступили: свобода передвижения ценностей, лиц и капиталов на территории США, гарантированные конституцией страны; свобода добровольных ассоциаций граждан и свобода слова; нравы и верования людей [7]. Ценности протестантских сект (труд как путь к спасению; высокий уровень социальной организации жизни как религиозный долг служения Богу, добрые дела как знак избранничества; готовность к обучению и принятию нового) в сочетании с гражданскими свободами и отсутствием развитой государственной бюрократии заложили традиции добровольчества.
В процессе дальнейшей эволюции, по мнению Э. Дюркгейма, происходит сокращение области религии и увеличение области мирской жизни, при этом «индивид меньше чувствует себя лицом, которое заставляют действовать, он больше становится источником самопроизвольной деятельности» [8, с. 171). Итак, феномен добровольного (в XX в. добровольческого) труда заключается в свободе от социального, экономического и политического принуждения и бескорыстной направленности на решение проблем сообщества. В то же время было бы чрезмерно считать его полностью альтруистическим. Несомненна религиозная мотивация и мотивация выживания сообщества за счет синергетики совместного труда его членов. Для крестьянских общин в России был также характерен добровольный труд по решению общих проблем, однако
отсутствие гражданских свобод, свободы перемещения капиталов, трудовых ресурсов и пр. в традиционном российском обществе не позволило запустить процесс формирования гражданского общества. Последнее формируется лишь после отмены крепостного права, с развитием товарно-денежных отношений, становлением индустриального общества, формированием института земства с деятельностью гласных, работающих безвозмездно. В России к концу XIX в. самоорганизация граждан в форме общественных ассоциаций, общественное благо-деяние выливается в широкое гражданское движение, объединившее в своих рядах большое число известных и неизвестных активистов, нравственной потребностью которых была помощь ближнему. Например, безвозмездная деятельность в сфере культуры — «хождение в народ» представителей интеллигенции (учителей, врачей и т.д.) или учреждение Московской Городской думой в 1894 г. системы " Городских попечительств о бедных". Такой подход демонстрирует те же, что и в других индустриальных странах, принципы либерального добровольчества, развитие которого было прервало октябрьской революцией 1917 г. В СССР добровольный труд (правильнее его в большей мере назвать идеологически-принудительным) базировался на организационной поддержке КПСС, государства и был частично оплачиваемым на фоне всеобщей бедности (отгулы, дни к отпуску). Теоретическая база этой политики основывалась на идеях В. Ленина о коммунистическом труде как добровольном труде (труд без расчета на вознаграждение, как привычка сознательно трудиться на общую пользу [9,с.315]). В постреформенной России достаточно активно проявляется бескорыстный труд верующих, однако добровольный светский труд пока не стал массовым, поскольку у нас еще не сформировался значительный средний класс, не окрепли реальные гражданские и экономические свободы, свободные СМИ. Тем не менее наше социологическое исследование добровольчества в Омском регионе [10] показало растущий масштаб создания волонтерских отрядов молодежи при поддержке государственных, муниципальных структур и общественных организаций, что характерно и для других регионов,
Итак, генезис добровольческого труда связан с освобождением субъекта труда от всех видов принуждения под влиянием естественных процессов общественного разделения труда. Место этого вида труда определено его коренной связью с организациями гражданского общества, которое возникает в силу объективных закономерностей развития индустриального общества,
Чтобы выяснить роль добровольческого труда в обществе, рассмотрим его место в контексте социетальной модели общества. Под социетальной моделью мы понимаем системное рассмотрение общества, которое основано на выделении крупных закономерно возникающих, долго существующих и тесно взаимодействующих подсистем общества, основанных в свою очередь на деятельности малых социальных образований, которые связаны между собой сложными сетями отношений. Эти подсистемы суть государство (первый сектор), рыночная экономика (второй сектор) и гражданское общество (третий сектор), которые сформировались в результате общественного разделения труда в процессе коэволюции.
Выделим следующие аспекты деятельности данных секторов.
1. С предметной, объективно-организационной стороны каждый сектор включает формальные и неформальные институты, организации, сети отношений, со своим специфическим способом их существования. Государство создает рациональную систему управления, властную иерархию госсубъектов, которые задают направление и границы функционирования социетальных процессов и их контролируют. Два других сектора функционируют как самоорганизующиеся подсистемы: экономически направленная (рынок хозяйствующих субъектов) и социально направленная (гражданское общество).
2. В каждом секторе главенствует свой критерий эффективности, свои нормы, отражающие «дух» трудовой деятельности каждого сектора. Для второго сектора главный критерий труда — экономическая эффективность («Максимум прибыли, минимум затрат»), для третьего сектора — социальная эффективность («Социальное благополучие — прежде всего»), а для Первого сектора — социально-экономическая эффективность, благосостояние общества в целом («Выполнение общественных функций при минимуме затрат»).
3. Системный подход предполагает выделение функций каждого элемента системы. Функции труда в разных секторах различны. С одной стороны, труд — субстанциональный способ воспроизводства и развития общества, т.е. труд выполняет общие для всех видов труда функции. С другой стороны, труд является основой существования каждого из секторов, в рамках которого он выполняет специфические функции. Функции труда были проанализированы И.И. Чангли [11], A.M. Шкуркиным [12], А.Я. Кибановым [13] идр.
Мы выделяем следующие общие функции труда: 1) социально-формирующую функцию — труд создает человеческое общество во всем многообразии его элементов и структур путем природно-преобра-зующей, интеллектуально-духовной и социально-преобразующей деятельности; 2) антиэптропийную — труд вносит упорядоченность в социальное бытие, противостоит социальной энтропии, поддерживает функционирование общества и человека на необходимом уровне за счет коллективной синергетики; 3) социализирующую - труд формирует, создает, развивает человека как члена общества.
Сравнение секторных подсистем труда позволяет выделить специфические фуикции труда. Так, основой деятельности госсектора является управленческий труд, направленный на удовлетворение общественных потребностей. Функции труда в первом секторе — создание общих легитимных правовых норм для обеспечения жизни, безопасности общества и личности, контроль за их выполнением, разрешение конфликтов между субъектами различных секторов через судебную систему. Кроме того, государство задает стратегию социализации будущих поколений через институты социализации. Функции социального государства, которое возникает в результате влияния на общественную систему зрелого гражданского общества, заключаются в создании системы социального обеспечения, доступного здравоохранения и образования, проведении социальной политики в сфере занятости и доходов.
Труд в рыночно-коммерческом секторе выполняет следующие функции: удовлетворение частных потребностей членов общества через производство товаров и услуг; создание общественного богатства; интеграция через общественное разделение труда
и кооперацию; воспроизводство и развитие человека «профессионального»; стратификация по уровню дохода, образованию, профессии; освобождение человека для раскрытия творческого потенциала через сокращение тяжелого и однообразного труда.
Основными функциями добровольческого труда выступают: формирование и развитие гражданского общества, трансляция гражданских социеталь-ных ценностей, традиций; гражданская социализация отдельного индивида; интеграция общества через ассоциации граждан, создание социального капитала; кооперация усилий для защиты прав и интересов индивидов; самоуправление и коллективное решение самых разных проблем сообщества на основе социальных инноваций; поддержка незащищенных социальных групп, их социальная адаптация; свободное самовыражение и социальное творчество людей.
В заключение остановимся подробнее на синер-гетическом анализе добровольческого труда, изучающем самоорганизацию различных систем и их эволюцию. Эволюция системы (основное понятие синергетики) соответствующим образом влияет на развитие среды, тех внешних, окружающих систем, с которыми она взаимодействует. Социальная система, являясь открытой и неравновесной, входе своей эволюции, обмене с окружающей средой производит энтропию (мера беспорядка), которая, однако, не накапливается в ней, а удаляется и рассеивается (диссипация) в окружающей среде. Вместо нее из среды поступает свежая энергия, вещество и информация, и именно вследствие такого непрерывного обмена энтропия системы может как возрастать, так и не возрастать, уменьшаться.
Что же позволяет социальной системе находится в состоянии устойчивого неравновесия? A.M. Шкур-кин считает - это трудовая деятельность, которая обеспечивает функционирование системы на уровне, который определен накопленными в обществе ресурсами. С другой стороны, неравновесие системы, по его мнению, осуществляется за счет роста энтропии в среде, ибо «чтобы выжить, социальный организм должен усилить свою антиэнтропийную активность, тем самым еще больше разрушая природную среду и другие социальные объекты и создавая новые более эффективные условия, продуцирующие последующий рос г энтропии» [14,с. 155]. Разовьем этот подход. Создание продуктов труда и их потребление (через распределение и обмен) — базовый процесс, он позволяет обществу жить. С другой стороны, в процессе труда происходит потребление вещества, энергии, информации и далее происходит выброс отработанного в среду, т.е. рост в последней энтропии. Рассматривая внешнюю природную и внутреннюю социальную окружающую среду, мы различаем природную и социальную энтропию. Последняя проявляется и осознается человеком постепенно, наиболее ярко и четко — в период индустриализации общества, когда становятся видны массовые социальные пороки (объективация социальной энтропии), как последствия деятельности людей, прежде всего в рыночной подсистеме и неспособности государства решить эти социальные проблемы. Социальная энтропия, понимаемая как отчуждение труда, эксплуатация, травматизм, нищета наемных работников и их семей, безработица, социальная незащищенность, загрязнения окружающей среды и т.п., - плата за экономически эффективное производство товаров и услут. успехи экономики. Чем выше была экономическая эф-
фективность труда в рыночном секторе за счет жесткой экономии издержек на оплату и условия труда, тем сильнее росло отчуждение наемных работников (отчуждение от целей, условий, продуктов труда), тем сильнее росла социальная энтропия. Нарастание энтропийных процессов, рано или поздно приводят к наступлению "бифуркационной фазы" - особого состояния социальной системы: последняя либо деградирует, либо вырабатывает принципиально новые средства негэнтропийной активности. Такими средствами A.M. Шкуркин считает интеллект человека и разделение труда, мы к таким средствам дополнительно относим способность людей к самоорганизации для защиты своих интересов и формирование социально развитых качеств альтруизма и ответственности у значительной части состоятельных граждан. Как показывает история, с социальной энтропией не способны были справиться ни государство, ни рынок. Р. Хайлбронер и Л. Тароу указывают, что рынок неэффективен для тех общественных товаров и услуг, на которые нет установленной цены (образование, здравоохранение и т.п.), он применяет сугубо экономические расчеты для удовлетворения запросов и нужд человека [15]. Неспособность капитализма производить общественно необходимые товары и социальная безответственность породили эффект коллективной протест-ной интеграции, активно влияющей как на государство, так и на рынок. Гражданское общество возникает как самоорганизация наиболее социально ответственных граждан для уменьшения социальной энтропии, при этом оно воспроизводит себя через добровольческий труд в рамках ассоциаций (профсоюзы, общественные, благотворительные организации и т.п.). Уникальность добровольческого труда в том, что затраты труда добровольца фактически компенсируются самим субъектом, поскольку его вклад в общество — это вклад и для себя в будущем, изменение общества «под себя». Волонтер свободен от отчуждения, он - «для-себя-трудящийся», он субъект и цели труда в отличие от экономически несвободных наемных работников - «трудящихся для собственника». В наемном труде субъектом цели труда выступает собственник. Следовательно, добровольческий труд не создает новой энтропии, а уменьшает энтропию, порожденную другими видами труда.
Итак, добровольческий труд — это, во-первых, закономерно развивающаяся под влиянием общественного разделения труда базовая деятельность одной из общественных подсистем — гражданского общества, направленная на снижение социальной энтропии и позволяющая обществу в целом гармонично функционировать и развиваться в интересах всех своих граждан на основе их самоорганизации и самоактуализации; во-вторых, это деятельность, субъект которой всегда является субъектом цели своего труда, он свободен от социального, экономического, организационно-правового и идеологического принуждения и свободен в выборе средств, условий труда и личности (группы) бла-гополучателя, в-третьих, это деятельность, включающая духовно-нравственную направленность субъекта труда и его позитивно-эмоциональное сопереживание за результаты труда и социальную жизнь сообщества.
Библиографическим список
I. Global Civil Socielv. Dimensions of the Nonprofit Sector. The Hopkins Center forCivil SocietyStudies. Baltimore, MD. 1999.
2. www.jhu.edu/ cnp/country
3.Ромашов O.B. Социология труда. М., 1999.
4. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.
5. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии//Социологические исследования, № 7, 2001.
6. Вебер М. Избранные произведения Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990.
7. Цит. по Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ.ред. и предисл. П.С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1992.
8. Э. Дюркгейм. О разделении общественного труда// Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов.-М: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
9. В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.40, с.315.
10. Кудринская Л.А. Добровольческий труд в современной России. Омск, Изд-во ОмГТУ, 2005.
И. И.И. Чангли Труд. Социальные аспекты теории и методологии исследования.-М.: Наука, 1973.
12. А.М.Шкуркин. Феномен труда: синергетический взгляд// Общественные науки и современность, №1.1998, с. 122131
13. Управление персоналом организации: Учеб./ Под ред. А.Я.Кибанова.-М.:2003.
14. Шкуркин A.M. Труд человека: предпосылки, генезис, будущее. Владивосток: Дальнаука, 2000.
15. Хайлбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех, Тверь 1994.с. 247-254.
КУДРИНСКАЯ Людмила Александровна, кандидат социологических наук, доцент кафедры «Психология труда и организационная психология».
Дата поступления статьи в редакцию: 16.05.06 г. © Кудринская Л.А.
удк42 А.А.ДЕНИСОВ
Омский государственный институт сервиса
ПРИНЦИПЫ
МОРАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВА В ЛИБЕРАЛЬНОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ ЭТИКЕ
В статье предпринимается попытка сравнить этические модели, которые сосуществуют в современном российском обществе. В ходе анализа было выявлено, что основным принципом либеральной этики является, основанный на ценностях полезности, эффективности, успех и выгоды. Но в силу того что эти ценности противоречат базисным основаниям незападных культур (в т.ч. российской), их восприятие порождает общественные катаклизмы. В статье региональной власти предлагается ориентироваться не на протестантскую этику, из которой вырос либерализм, а на собственные нравственные традиции. Общество прежде всего нуждается в определенных символах, культурных формах, в которых нашли бы свое выражение ритуальность и обрядо-верие, традиционно обеспечивающие нравственное здоровье народа.
После выхода в свет книги Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» нет уже смысла доказывать, что нравственные идеалы во многом определяют направленность и характер общественного развития. Всем важнейшим социально-экономическим изменениям обязательно предшествует «переоценка ценностей», которая приводит к появлению новых духовных ориентиров, позволяющих осуществить трансформацию общества. В этом смысле все общественные катаклизмы последних десятилетий от «перестройки» и распада Советского Союза до путинских реформ отражают хаос, происходящий в сфере нравственности.
Но нравственный кризис, в итоге приведший к ломке прежних норм, ценностей, традиций, к сожалению, не вылился в формирование новой устойчивой этической модели, позволяющей поддерживать стабильность в обществе и нравственное здоровье отдельного человека. «Нет ничего хуже, чем жить в эпоху перемен», — говорят китайцы, и они совершенно правы. Наше общество как никогда
нуждается в системе нравственных ориентаций, которые бы способствовали гармонизации общественных отношений.
После распада Советского Союза Россия решила присоединиться к западной цивилизации, вследствие чего, в нашу страну вместе с рыночной экономикой и институтами демократии импортирована либеральная мораль, которая была призвана заполнить ценностный вакуум, создав духовные предпосылки для формирования общества и человека нового типа. Но последствия такого заимствования оказались неожиданными для правящей элиты, поскольку либеральная мораль способствовала дальнейшей дезинтеграции общества. Вместо ожидаемой либеральной «идиллии» в стране воцарились нравственный беспредел и вседозволенность, которые затронули все слои российского общества. Либеральные ценности оказались чуждыми для большинства народа, который перестал голосовать за либеральные партии и смирился с фактическим свертыванием демократии в стране. Либеральная
