CC BY
15
мосфера. Если в других академических институтах «подписантов» увольняли, то в нашем Институте они продолжали плодотворно работать. Для этого директору надо было иметь личное мужество.
И.И. Калиганов
(Институт славяноведения РАН)
Дмитрий Федорович Марков и его время (к столетия со дня рождения ученого: 1913-1990)
1. Стремительное вхождение Д.Ф. Маркова в славистику и его быстрый научный и административный рост во многом объяснялись не только его исследовательским талантом и работоспособностью, но и прекрасным политическим чутьём и умением ориентироваться в особенностях послевоенного времени;
2. Не будет преувеличением сказать, что само тогдашне время породило именно такой тип крупного ученого и многолетнего руководителя академического института с таким названием. Институт славяноведения был создан в 1946 г., то есть сразу после Второй мировой войны, по политическим соображениям наших верхов, и был призван служить марксистско-ленинским идеологическим тараном в славянских странах, которые по ялтинскому соглашению 1943 г. между США, Великобританией и СССР попали в сферу влияния последнего;
3. Одновременно создание подобного Института вызывалось объективными потребностями развития советской науки и заполняло ту неестественную лакуну, которая образовалась у нас после большевистского переворота 1917 г. За ним, как известно, последовало уничтожение славистики коммунистическими идеологами, которые расценивали её как нечто малополезное или даже ненужное для будущего интернационального Всемирного Коммунистического Братства. Только в период Второй мировой войны, когда Красная армия начала приближаться к границам зарубежных славянским стран, обнажилось полное отсутствие у нас специалистов по языкам, истории и культуре славян;
4. «Царицей» наук в созданном Институте славяноведения была история, в особенности истории славянских стран эпохи капитализма. При её изучении больше всего внимания уделялось классовым противоречиям, борьбе рабочих и крестьян против своих угнетателей, развитию социалистического и коммунистического движения, а впоследствии - истории строительства зарубежными славянами социализма. Переписать надлежало также
древнюю и средневековую историю славян, сделав упор на классовом и национально-освободительном аспектах исторического развития;
5. Вторым по важности в иерархии разрабатывавшихся тогда в Институте славяноведения научных разделов было литературоведение. Точнее - изучение славянских литератур Х1Х-ХХ вв., и, прежде всего, того что было проникнуто осуждением капиталистических отношений или пафосной борьбой за приближение и воплощение социалистических идеалов в жизнь: то есть произведений, написанных с использованием методов критического или социалистического реализмов. Остальные разделы славистики - славянские языки, фольклор, этнография, древние и средневековые литератур - партийное и научное руководство страны рассматривало как второстепенный, хотя и необходимый балласт. Он служил для прикрытия идеологической сущности Института и одновременно помогал осуществлять контакты с создававшимися в славянских государствах академическими институтами по истории, литературе, этнографии и фольклору;
6. Благоприятной предпосылкой для вхождения Д.Ф. Маркова в славистику и его быстрого научного и административного роста послужило то, что в отличие от своих коллег литературоведов-болгаристов (В.И. Злыднева и М.М. Шептунова) он не начинал с нуля. Д.Ф. Марков был болгарином по происхождению, болгарский язык был для него родным, и это облегчило ему знакомство с болгарской литературой ещё в юности. К моменту возрождения славистики в СССР он уже имел научную степень, защитив кандидатскую диссертации по поэзии. А.В. Кольцова, а затем, поняв открывающиеся перед ним научные перспективы, докторскую диссертацию по славистике: «Пути развития болгарской поэзии первой четверти XX века» (1954);
7. Поворотным пунктом в научном и административном восхождении Д.Ф. Маркова наверх стало переориентирование учёного вначале на современную болгарскую социалистическую литературу, а затем и на «царицу цариц» советского литературоведения - теоретическое изучение метода социалистического реализма. Это помогло ему стать не только директором Института (1969-1987), но и членкором, а затем и академиком АН СССР;
8. Руководство Д.Ф. Марковым Институтом славяноведения (с 1970 г. славяноведения и балканистики) АН СССР было самым продолжительным: он избирался на пост директора четыре срока подряд. Его предшественники Б. Д. Греков, П.Н. Третьяков, И.И. Удальцов и сменивший его И. А Хренов руководили Институтом не более одного срока.
Бессменность Д. Ф. Маркова на посту директора объяснялась не просто его высоким научным званием академика (И.Б. Греков тоже был академиком, а П. Н. Третьяков - членом-корреспондентом), а отличным идеологическом чутьем и политической гибкостью. К тому же, он был литературоведом, а не историком, подобно его предшественникам: в исторической науке, как известно, существует больше острых политических углов и ухабов, чем в литературоведении.
9. Директорство Д.Ф. Маркова люди поминают добрыми словами: он был отзывчивым, теплым и обаятельным человеком. Ученый был чужд идеологическому рвению - несмотря на разработку сверх идеологизированных проблем, он проявлял идеологическую и политическую толерантность. Он не допустил расправы над работавшим в Институте известным правозащитником В.В. Ивановым, выступавшим в защиту диссидентов А. Д. Синявского и Ю.А. Даниэля и отказавшегося осудить произведение Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго».
10. Многое из написанного Д.Ф. Марковым о социалистическом реализме утратило свою общественную ценность после краха тоталитарной коммунистической системы и смены идеологических «полюсов». То, что считалось ранее второстепенным и периферийным, вдруг обнажило свою непреходящую научную ценность, и, наоборот, - «царицы» наук разом превратились в никому не нужных падчериц.
Л.Н. Будагова
(Институт славяноведения РАН)
Ипостаси и варианты
«самого прогрессивного метода эпохи»
В докладе, прозвучавшем на заседании 20 мая 2013 г., посвященном 100-летию со дня рождения Д.Ф. Маркова (Литературоведческая секция), прослеживаются истоки и корни революционно-социалистического направления/метода в русской и других литературах, за которым после Первого всесоюзного съезда советских писателей (август сентябрь 1934 г.) закрепилось название «социалистический реализм (1); исследуется специфика его зарубежного и советского вариантов (2); акцентируется вклад Д.Ф. Маркова в его толкование как «исторически открытой эстетической системы», что способствовало, расширению творческой свободы писателей, закрепляла и поощряла проблемно-эстетическое многообразие советской литературы и литературы зарубежных соцстран (3).
