CC BY
31
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013
УДК 130.2
М. С. ГЛАТКО
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ДИЗАЙН СОЦИАЛЬНОГО: К ВОПРОСУ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ В СООТВЕТСТВИИ С АРХАИКО-АНАРХИЧЕСКИМИ ПРИНЦИПАМИ________________________________________________
Дизайн социального, использующий архаико-анархические принципы, — это не буквальный возврат в период архаики, а использование только совместимых с «современностью» принципов. Таких, к примеру, как безгосударственность (или тип государственности, воспринятый не извне и не сверху, а изнутри социального тела); это договор, как основа взаимодействия между людьми; это свобода труда и союзов, община, как основная форма объединения людей; это общность идей и целей; это имущественное равноправие.
Ключевые слова: архаическая размерность социального, дизайн социального, арха-ико-анархические принципы социального бытия
Исследование выполнено в рамках гранта Министерства образования и науки РФ, программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 годы». Соглашение 14.132.21.1038 от 10.09.2012.
Дизайн — волевое усилие по изменению окружающего мира, в основе которого лежат этические и эстетические установки.
Вопрос о намеренном изменении окружающего мира, а также дискуссия по поводу формирования новых принципов построения социального Космоса, являются в современном мире наиболее актуальными, так как процесс энтропии общества имеет характер интенсификации. Современный цивилизованный человек, обладая определенным набором характеристик, часто не способен почувствовать и испытать всю полноту бытия, поскольку органы чувств указанного человека актуализированы для Медиа. При этом, подобный «уродливый» (неестественный) человек в качестве среды своего существования выбирает виртуальный мир. Что, в свою очередь, способствует тому, что социальные связи приобретают характер рафинированных и стерильных.
В указанной выше ситуации уместно говорить об утрате современным человеком способности чувствования и понимания таких имеющих онтологический характер категорий, как «со-трудничество», «со-вместность», «со-ответствие», «родное», «дом», «близость».
Также важно понять и принять, что бытие современного человека более не обнаруживает себя ответственным. Ответственность в данном случае рассматривается нами как возможность актуально реагировать на воздействие окружающего мира, получать ответ и отвечать самому. То есть быть равно пассивным и активным в отношениях с внешним Миром в целом и с Другим в частности.
Параллельно заявляет о себе следующая проблема: государственные институции способствуют уходу от ответственности. Подобная проблема проявляется при необходимости разрешения конкретной, частной проблемы. Во-первых, индивидуум, обращаясь за её (частной проблемы) разрешением
в госорган, снимает с себя самого ответственность, а во-вторых, госорган, являясь, по сути, коллективным образованием не может и не заинтересован в разрешении указанной выше проблемы. В своей деятельности госорган заинтересован в получении человеческого ресурса-энергии и ему безразличны нужды отдельного человека. Так индивидуум автоматически лишает себя онтологической свободы, которая заключается как раз в возможности самостоятельного взаимодействия с Миром, самостоятельного проживания в Мире. В результате этого в социальном теле появляется ничем не заполняемая онтологическая пустота, продуцируемая излишней ленью и страхом. Однако указанная пустота не обнаруживается в обществах архаических.
Этимология «архаического» напрямую связана с греческим архп (архэ), и отсылает к необходимости заново, в новых технических условиях озаботить себя вопросом о том первоосновном сегменте, из которого состоит «мир», в плане философии же — в первую очередь о мыслительной первооснове, то есть об основании самой мысли, пульсирующей в социальном пространстве и организующей рельеф его современных форм [1]. Таким образом, акцент на мыслительной стратегии, фокусирующей внимание на бытийственных основаниях социального тела, позволяет восстановить в рефлексивных правах опыт чувствования и проживания Беспредельного, Непознаваемого, Хаоса, по крайней мере, допускает актуализацию сферы «неявного», «неочевидного», генерирует выразительные фигуры для формирования исследовательского контекста, воспроизводящего, в свою очередь, ситуацию столкновения, со-прикасания с необычным и тем самым открывает мыслительную перспективу. Так, установленный рефлексивный акцент наиболее актуален в процессе осмысления социума, пребывающего в ситуации стремительно меняющихся ценностнооценочных стереотипов, поведенческих стандартов,
программ реагирования на возникающие новые, не всегда предсказуемые стандартными рефлексивными установками, объекты социального и культурного бытия. В ситуации неустойчивости социальных платформ возникает необходимость в фиксации устойчивой точки опоры, и в качестве таковой могут быть взяты архаические модели социального бытия, реанимация которых демонстрирует связь плана именования и плана действия, тем самым диктует логику ответственного реагирования индивида на конкретный социальный запрос, а самое пространство социального наделяет экзистенциально значимыми смыслами, переводит его в статус жизненнозначимого порядка, Космоса [2].
Одним из возможных способов изменения современной ситуации и включения человека в реальный Мир — переосмысление принципов построения социального, дизайн социального путем рекультивации существовавшей ранее структуры построения социального Космоса, основанной на принципах самоорганизации, равенства, наличия властных отношений, базирующихся на авторитете и соответствии своему положению в социуме [3].
Подобные установки в построении социальной конструкции мы находим в концепции анархизма, то есть в альтернативном способе социального бытия, где на первое место поставлена не иллюзорная организационная структура государственных институций, а человек, его личные заслуги и реальное положение в Мире.
Анархия может быть квалифицирована по следующим принципам: это безгосударственность (или тип государственности, воспринятый не извне и не сверху, а изнутри социального тела); это договор, как основа взаимодействия между людьми; это свобода труда и союзов, община, как основная форма объединения людей; это общность идей и целей; это имущественное равноправие. Некоторые из принципов требуют детализации, дополнительных комментариев.
Безгосударственность понимается в данной работе как отсутствие централизации, поскольку централизация во многом определяет формирование абстрактных отношений в социуме, формализует живые линии социальных жизненных связей. Предлагаемый концепт децентрализации предусматривает непосредственное взаимодействие между человеком и человеком, а также между человеком и окружающим миром (отношение к природе как к
родному). Свобода труда предусматривает возникновение его (труда) по воле индивидов и для решения непосредственных задач, то есть таких, которые не навязаны кем-то извне, но вызваны актуальной необходимостью.
Противники данной концепции справедливо могут отметить, что в истории Нового и Новейшего времени, а возможно, и во всей истории Цивилизованного мира, не было примеров построения подобных обществ. Возразим на это тем, что именно через переосмысление архаических основ построения бытия нами могут быть найдены принципы, которые могут стать фундаментом в переобустройстве современного «больного» общества. При этом некоторые «здоровые» основания архаико-анархических обществ могут быть использованы нами в современности, то есть воплощены в реальном социальном конструировании — социо-дизайне. Следует оговорить также то, что автором под использованием архаикоанархических принципов в социо-дизайне не понимается возврат в период архаики, а использование лишь совместимых с современностью принципов.
Библиографический список
1. Кребель, И. А. Открытость мысли культурным практикам: проблема подлинной рациональности / И. А. Кребель, Ю. Ю. Першин // Личность. Культура. Общество : междисциплинарный науч.-практ. журн. соц. и гуманитарных наук. — М., 2006. - Т. 9. - Вып. 2 (36), 2007. - С. 230-239.
2. Кребель, И. А. Язык «живой архаики» в философии Серебряного века / И. А. Кребель // Философия и социальная динамика XXI века : материалы II Междунар. науч. конф. В 3 т. - Омск : СИБИТ, 2007. - Т. 3. - С. 178- 197.
3. Кребель, И. А. Топологическая рефлексия - стратегия реанимации непредвзятого мышления (опыт понимания мысли Серебряного века) / И. А. Кребель // Философия и социальная динамика XXI века : материалы II Междунар. науч. конф. -Омск : СИБИТ, 2008. - С. 156- 177.
ГЛАТКО Михаил Сергеевич, аспирант кафедры философии.
Адрес для переписки glatko@rambler.ru
Статья поступила в редакцию 28.12.2012 г.
© М. С. Глатко
Книжная полка
Салеев, В. А. Основы эстетики / В. А. Салеев. - Минск : Вышэйшая школа, 2012. - 208 с. - ISBN 978-985-062073-6 .
Рассматриваются эстетика как философская наука, история эстетических учений, сущность эстетического отношения и эстетической ценности, категории эстетики, аксиологическая (неоаксиологическая), интерпретация природы искусства, введены понятия эстетического и художественного как метакатегории эстетики. Имеется краткий терминологический словарь. Подготовлено в соответствии с типовой программой дисциплины. Студентам вузов, всем интересующимся проблемами современной эстетики.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
