CC BY
212
системой отдельной страны в целом. Также следует отметить, что, несмотря на уровень, на котором определяется конкурентоспособность, важно определиться с главной целью такого определения, с тем, чтобы в будущем выбрать определенную эффективную стратегию развития экономического объекта.
Безусловно, конкурентоспособность страны, экономики, отрасли или региона формируется за счет наличия конкурентоспособных предприятий и продукции которую они выпускают, но поскольку производителем конкурентоспособных товаров являются предприятия, то все другие экономические системы создают условия для обеспечения.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993. - 495 с.
1. Porth S.I. Strategic management: a Cross - Functional Approach. S.I. Porth - New Jersey: Pearson Education, 2003. - 266 p.
1. Freebairn J. Implications of Wages and Industrial Policies on Competitiveness of Agricultural Export Industries. Paper presented at the Australian Agricultural Economics Society Policy Forum, Canberra.- 1986. - Р. 19-24.
1. Rarnos F., Rodriguez-Zuniga M., Sanz J. (1994): Estrategias de competitividad: la industria agroalimentaria espanola. Seminario International sobre Reconversion productiva, Economia Abierta у Sistema Agroalimentario, Rio de Janeiro, 24-26 August. - 1994. - P. 24-28.
1. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. - 1996. -№3. - С. 33-39.
1. Гельвановський М. Кокнурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И Трофимова // Российский экономический журнал. - 1998. - №3. - 67-77.
1. Целикова Л.В. Конкурентоспособность субьектов рынка и механизм ее оценки / Л.В. Целкова // Вестник МГУ. Серия 6 Экономика - 2000. - №2. - С. 57-67.
1. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: Инфра-М. - 2000. -312 с.
1. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: учеб. пособие / Е.А. Горбашко. - СПб.: Изд-во ГУЭФ, 1998. - 207 с.
1. Копистко О.В. Теоретичш основи конкурентоспроможносп сшьськогосподарсько! продукцп / О.В. Копистко // Економжа АПК. - 2010. - №1. - С. 61-63
1. Гончарук Т.1. Конкуренцiя i конкурентоспроможнiсть: змiст i розвиток у перехвдтй економiцi. - Суми: ВВП «Мрш-1» ЛТД, УАБС, 2003. - 60с.
1. Нестеренко С.А. Конкурентоспроможшсть сiльськогосподарських пiдприeмств: управлшський аспект / С.А. Нестеренко: [монографiя]. - Кт'в, 2012. - 483 с.
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ И ЕЕ РОЛЬ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА МЕЗОУРОВНЕ
Миронова О.А., к.э.н., доцент НОУ В ПО Институт Управления, Бизнеса и Права Проблема обеспечения экономической безопасности представляется в современных условиях весьма актуальной для любой страны, стремящейся обеспечить свою жизнеспособность в глобализирующейся мировой экономике. Экономическая проблематика заняла видное место в Концепции национальной безопасности РФ. Понятие экономической безопасности было выведено с национального (и международного) на мезоэкономический (региональный) и микроэкономический уровень (уровень предприятий и индивидов). Для России, как страны с федеративным устройством, вопросы обеспечения региональной экономической безопасности должны рассматриваться в числе приоритетов современной государственной экономической политики.
Особенностью современной региональной организации экономики России является присутствие практически во всех регионах страны предприятий АПК. При этом характерной тенденцией последних десятилетий стало нарастание проблем в области развития сельского хозяйства, продовольственной и экономической безопасности субъектов Российской Федерации. В последние годы деятельность государства по поддержке аграрной сферы экономики в России заметно активизировалась, однако, принимаемые меры по поддержке отечественного сельскохозяйственного производства позволили лишь отчасти стабилизировать ситуацию в отрасли. Несмотря на определенные позитивные сдвиги в развитии АПК регионов, современная ситуация в
отечественном сельском хозяйстве по-прежнему может быть оценена как системная деградация.
В 2010 году распоряжением Правительства была утверждена Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, реализация которой, в том числе, может способствовать повышению общего уровня экономической безопасности регионов с аграрной ориентацией. Под устойчивым развитием сельских территорий в данном программном документе понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплекса, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, а также рациональное использование земель[1].
В контексте задач обеспечения устойчивого развития регионов России как основы экономической безопасности страны приоритетным направлением является диверсификация экономики в отраслевом и в региональном разрезе. В ходе аграрных преобразований последних десятилетий выявилась необходимость коренного пересмотра подходов к реформированию экономики села. Политика поддержки и дотирования традиционных отраслей сельского хозяйства часто не оправдывает себя и приводит к распылению бюджетных средств, снижению конкурентоспособности как отдельных сельскохозяйственных предприятий, так и целых аграрных регионов страны.
В настоящее время назрела необходимость разработки кардинальной концептуальной основы развития сельской местности с конкретизацией в виде отдельных программ развития определенных отраслей и сельских территорий. Необходимо изыскание дополнительных видов занятости и источников доходов сельских семей - своеобразных «точек роста», оптимальных организационно-экономических решений, которые через механизм мультипликации сыграли бы роль локомотива в выводе экономики села из кризиса на путь стабильного и устойчивого развития, способствовали самоорганизации сельской экономики, более рациональному использованию человеческого потенциала сельских районов.
Новая концепция развития сельской местности должна предполагать как широкую диверсификацию, так и кластеризацию ее хозяйственной структуры, социально-экономических функций в контексте теории устойчивого развития.
На наш взгляд, одним из приоритетных направлений развития экономики аграрных регионов России является стратегия диверсификации. Россия располагает не только большими сельскохозяйственными ресурсами, но и их разнообразием, что позволяет развивать производство самых различных видов продовольствия, производить сельскохозяйственную технику, оборудование, минеральные удобрения, заниматься селекцией новых пород животных и сортов сельскохозяйственных культур. Приоритетом должно стать возрождение и развитие на селе перерабатывающих производств. Развитие перерабатывающей промышленности должно сочетаться с реализацией проектов в области формирования логистической инфраструктуры в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции и доведения ее технологического уровня до требований сетевого формата торговли.
Стратегия диверсификации экономики аграрных регионов предполагает также дополнение традиционных отраслей специализации (зерновое хозяйство, скотоводство, коневодство, овцеводство) новыми отраслями. В качестве одной из перспективных новых отраслей может выступать сельский туризм.
На сегодняшний день существуют две модели развития сельского туризма в России. Первая модель основывается на том, что небольшие сельскохозяйственные предприятия - ЛПХ, КФХ, СПК начинают заниматься предпринимательской деятельностью с туристским уклоном на свой страх и риск. В этом случае сельский туризм развивается за счет собственных ресурсов этих предприятий без привлечения необходимых инвестиций извне. Однако при таких условиях финансирования сложно рассчитывать на значительный приток туристов в сельскую местность. Если усилия дополняются деятельностью туроператоров и турагентов, результат будет чуть лучше. Однако без кардинального повышения степени комфорта для потенциальных отдыхающих спрос на услуги сельского туризма так и останется низким и будет формироваться лишь за счет немногочисленных любителей: рыболовов, охотников, специалистов-этнографов и др. Семейные же туристы по-
прежнему будут игнорировать эту сферу, поскольку они ориентированы на совершенно иное качество услуг.
Вторая модель предполагает комплексное развитие туризма в сельской местности. Сельский туризм рассматривается не как подсобное производство, а как основной бизнес, обеспечивающий максимальный набор рекреационных услуг, нацеленных на использование всех привлекательных для туристов аспектов сельской жизни. К числу таковых можно отнести, например, наличие благоприятных экологических и эстетических условий, возможность приобщиться к сельскому образу жизни и его развлечениям (конные прогулки, сбор грибов и ягод, рыбалка и пр.), доступ к недорогим продуктам питания местного производства, знакомство с этнографическими особенностями и т.д. Средствами размещения на данном этапе выступают: туристские деревни, усадебные комплексы, агротуристские центры.
Для России логичным представляется подход, в рамках которого будет сочетаться развитие и самого сельскохозяйственного производства, и сельского туризма. Экономические основания для такого подхода очевидны. Цены производителей сельхозпродукции многократно уступают ценам в городской розничной торговле. Если совместить оказание туристских услуг в сельской местности с продажей продуктов питания по ценам производителей, это позволит создать недорогой и конкурентоспособный рыночный продукт. В результате, совокупное производство продуктов питания и туристских услуг может оказаться вполне рентабельным, даже если какой-либо из этих видов деятельности сам по себе убыточен. села.
Важным следствием развития сельского туризма является повышение уровня занятости населения. Преимуществом сельского туризма является то, что его развитие позволяет создавать рабочие места для женщин, уровень безработицы среди которых гораздо выше, чем у мужчин. Наиболее высокая доля безработных женщин села, в общей численности безработных, проживающих в сельской местности, отмечается в ряде республик Российской Федерации (Бурятия — 78%, Татарстан, Адыгея — 76%, Карачаево-Черкесия — 70%, Калмыкия — 67%), а также в ряде краев и областей (Липецкая область -74 %, Ростовская область - 67 %, Ставропольский, Алтайский края — 73%, Приморский край, Новосибирская, Омская области — 71%, Кемеровская область — 70 %), т.е. в основном в тех регионах, где и раньше существовали проблемы занятости женщин. [2]
Мировой опыт показывает, что и в России развитие сельского туризма может быть эффективным как с социальной, так и с экономической точки зрения. В то же время следует иметь в виду, что максимального эффекта можно добиться, если сельский туризм будет развиваться не спонтанно, а в рамках программы федерального, межрегионального или регионального значения. В становлении и развитии сельского туризма особое место должно принадлежать инфраструктуре его поддержки, которая представляет собой совокупность государственных, муниципальных, общественных и коммерческих учреждений, к функциональным обязанностям которых относятся организация и регулирование деятельности субъектов агротуристической деятельности.
Данная инфраструктура поддержки сельского туризма должна включать:
• политико-правовое и методическое обеспечение, устанавливающее законодательные рамки для регламентации агротуристической деятельности и основывающееся на комплексной программе стратегического развития сельского туризма в муниципальных районах, учитывающей конкурентные преимущества и недостатки отдельных рекреационных территорий;
• финансово-кредитное и инвестиционное обеспечение (в том числе возможные источники их получения, способы аккумуляции и направления их эффективного использования на основе существующих и вновь созданных кредитных структур);
• организационно-консультационное и рекламно-информационное обеспечение для продвижения сельского туризма, формирования базы данных агротуристических хозяйств;
• развитие сельской инфраструктуры (дороги, благоустройство и развитие территорий и др.) на базе частно-государственного и частно-муниципального партнерства (например, предоставление государством льготного кредита на длительный срок для улучшения межпоселковых и сельских дорог силами предпринимателей и агротуристических хозяйств).
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р.
2. Карчевская, Е.Н. // Развитие туризма в проблемном регионе: научно-методические подходы к территориальной организации и управлению / Е.Н. Карчевская. - Saarbrüchen.: «LAP LAMBERT Academic Publishung GmbH & Co. KG», 2011.
ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА УКРАИНЫ В УСЛОВИЯХ ЕГО ИНТЕГРАЦИИ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ
МихайловА.Н., к.э.н., доцент Сумский национальный аграрный университет, Украина
Организационно-экономические трансформации в аграрном секторе экономики Украины непосредственным образом отразились на уровне кадрового обеспечения сельскохозяйственных предприятий, использовании трудоспособного сельского населения, а также на формировании, использовании и развитии человеческого капитала сельской местности. Поэтому целью нашего исследования и является изучение состояния кадрового обеспечения сельскохозяйственного производства; выявление тех расхождений в сферах формирования, использования и развития человеческих ресурсов, между формальными правилами игры, которые устанавливаются законодательно нормативными актами и официально поддерживаются некоторыми предприятиями, а также правилами, которые действуют в действительности.
Исследования показывают, что происходит значительное высвобождение работников из аграрных предприятий общественного сектора: численность наемных работников сократилась против 2000 г. почти в четыре раз и составила 704 тыс.чел. на 01.01.2012 г., или 7,2% численности занятых в Украине; а количество штатных работников в сельском хозяйстве на 01.01.2012 г. составило 506 тыс.чел, что почти в четыре раза меньше против в 2000 г., и только 6,1 процентов от общего показателя занятых по Украине [1].
С одной стороны, такие тенденции являются полностью правомерными и тождественными тем, которые происходят в высокоразвитых странах мира, в которых численность занятых в сельском хозяйстве является незначительной и составляет 2-3 %.. Процессы высвобождения работников из сельского хозяйства, которые происходят благодаря стремительным техническим и технологическим преобразованиям, сопровождаются государственными программами занятости, требованиями и определенными условиями муниципальных органов к функционированию субъектов хозяйствования в сельских местностях. Следует отметить, что сельское хозяйство продолжает оставаться преобладающим видом деятельности в неформальном секторе аграрного рынка труда. Преимущественным образом, 72% - это лица, проживающие в сельской местности, в возрасте 60-70 лет. Количество содержащих личные хозяйства составляет в Украине составляет 4,6 млн. чел, или 21,8% всех работающих. То есть, неформальный сектор экономики для каждого второго из сельской местности является местом приложения своего труда.
Под влиянием глобализации экономики в аграрном секторе Украины продолжаются организационно-экономические трансформации, которые проявляются вхождением иностранного капитала, созданием высокотоварных предприятий - агрохолдингов, которые имеют в обработке от 10 до 400 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Они специализируются преимущественно на производстве пшеницы, подсолнечника, ячменя, рапса и кукурузы, предназначенных для экспорта на мировые рынки продовольствия. Последнее приводит к тому, что большая часть безработных в Украине является жителями сельской местности, прежними работниками сельскохозяйственных предприятий. Так, в последнее время среди лиц, зарегистрированных в службе занятости Украины, жители сельской местности составляют большую половину или 53 процента. В Сумской области
