CC BY
34
Николаев Александр Геннадьевич
профессор кафедры управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка центра командно-штабных учений Академии управления МВД России
кандидат юридических наук, доцент E-mail: alnikpravo@rambler.ru
Nikolaev Alexander Gennadievich
Professor of the Department of Management of the Division for the Protection of Public Order of the Center for Command and Staff Exercises of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia PhD in Law, Associate Professor E-mail: alnikpravo@rambler.ru
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОНТОЛОГИЯ
Введение: в статье рассматриваются вопросы, связанные с осознанием правовой сущности дисциплинарной онтологии. Вопрос о сущности понятия «дисциплина» рассматривается с различных мировоззренческих позиций.
Материалы и методы: теоретическую и эмпирическую основу исследования составляют различные мнения ученых-нормативистов, представителей естественно-правовой теории правопонимания, а также приверженцев юридико-либертарной теории.
Результаты исследования: исходя из этимологического и философского понятия онтологии под онтологией дисциплинарного права следует понимать учение о бытии и сущности содержания понятия «дисциплины» во всех его проявлениях.
Выводы и заключения: дисциплинарное принуждение в законодательстве должно быть обусловлено соблюдением принципа формального равенства, состоящего из компонентов: абстрактно-всеобщей равности сторон правоотношений, формальности добровольности исполнения и свободы выбора правомерного поведения, а также справедливости вынесенного дисциплинарного наказания с защитным механизмом правосудного доступа.
Ключевые слова: дисциплинарная онтология, дисциплина, правоотношения, административное право, юридико-либертарная теория.
Introduction: the scientific article discusses issues related to the awareness of the legal nature of disciplinary ontology. The question of the essence of the concept of "discipline" is considered from various worldviews and based on the opinions of various scholars.
DISCIPLINARY ONTOLOGY
Materials and Methods: The theoretical and empirical basis of the study is made up of various opinions of normative scientists, representatives of the natural legal theory of legal understanding, as well as adherents of the legal-libertarian theory.
Research results: in our opinion, based on the etymological and philosophical concepts of ontology, the ontology of disciplinary law should be understood as the doctrine of the essence and essence of the concept of "discipline" in all its manifestations.
Conclusions and conclusions: in the ontological perspective of studying and answering this question, we believe that disciplinary coercion in the legislation should be conditional on the observance of the principle of formal equality, consisting of the components: abstractly universal equality of the parties to the legal relationship, the formality of voluntary execution and freedom of choice of lawful behavior, and fairness of disciplinary punishment with a protective mechanism of judicial access.
Key words: Disciplinary ontology, discipline, legal relations, administrative law, legal-libertarian theory
CyTb научного исследования дисциплинарного принуждения состоит в том, что современное нормативное обеспечение и соблюдение служебной дисциплины не соответствует характеру развития современной системы административно-правовых отношений в исследуемой сфере. Полагаем, что успешное государственное управление внутренними делами в рассматриваемой публичной сфере возможно лишь на основе полноты сформированности и единого концептуального подхода в нормативно-правовом обеспечении и реализации института дисциплинарного принуждения в административном праве.
Институт дисциплинарного принуждения должен быть максимально унифицированным, стабильным и четко регламентированным как на уровне законодательных, так и иных правовых актов. При определении материальных и процессуальных норм дисциплинарного принуждения должно быть обеспечено единообразие методических подходов, общности механизма защиты и привлечения к дисциплинарной ответственности, а также учета публично-правового характера возникающих административно-правовых отношений в системе государственной службы. Сегодня в некоторых случаях отсутствие четкости формулирования отдельных правовых норм явно способствует их расширительному толкованию и одновременно создает возможность для совершения действий коррупционного характера и принятия решения на административное усмотрение руководителя [11, с. 72]. Для совершенствования рассматриваемой сферы деятельности необходимо понять один из элементов философского аспекта дисциплинарного принуждения - дисциплинарной правовой онтологии и на основе этого предложить меры.
Рассматривая понятие «дисциплина», необходимо уяснить сущность и актуальность дисциплинарной правовой онтологии1. Правовая онтология анализируется в философии права, причем учение о бытии (сущности) права одни авторы сводят к вопро-
1 Под онтологией [гр. on (ontos) сущее + logos слово, понятие, учение] принято понимать «философское учение о бытии», «учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего» (Словарь иностранных слов. - 7-е изд., перераб. М.: Русский язык, 1980. С. 355).
су «о том, к какому типу реальности отнести право» [15, с. 213], другие - «к анализу человека как правового существа бытия и существования права и формах существования права» [8, с. 40-52].
Вопрос о сущности понятия «дисциплина» может рассматриваться с различных мировоззренческих позиций либо исходя из мнений ученых-исследователей. Норма-тивистами1 (легисты и юридические позитивисты) утверждалось, что право существует только в виде правовых норм, находящих формальное отражение в источниках позитивного права. Представители естественно-правовой теории правопонимания утверждали, что содержание норм права исходит из выражения ими правовых идей, обусловленных поддержанием общечеловеческих ценностей, защитой естественных (прирожденных неотчуждаемых) прав человека (свободы, равенства, справедливости, всеобщего блага и др.). Представитель данной школы Г.Ф. Шершеневич утверждал, что «идеалу дается название "право", которому соответствует реальное понятие, и путем постоянного сочетания слова и понятия ум привыкает придавать идеалу ту реальность, какая соединена с названием» [17, с. 112]. Социологическая школа права2 утверждала, что сущность права состоит в возникающих общественных отношениях и в сложившейся правоприменительной практике. Встречаются и смешанные подходы в рассматриваемой сфере.
В трудах Р.З. Лившица, ученого-правоведа, сочетаются подходы всех научных школ. Он утверждал, что «ближе всего к сущности права подходит идея справедливости» [5, с. 65]. В продолжение этого Р.З. Лившиц писал: «право есть нормативно закрепленная справедливость» [5, с. 68]. Это выражение включает в себя естественно-правовое, нормативистское и социологическое представление о праве как о единстве теории, норм и общественных отношений.
1 Нормативистская школа права - направление в теории и философии права, представители которой рассматривают право как единую систему норм и стремятся исследовать эту систему саму по себе. Основоположником теории является Г. Кельзен, который предлагал рассматривать право как иерархическую систему норм, каждая из которых имеет в качестве своего основания действительности вышестоящую норму. Конечным основанием действительности нормативной системы является основная (суверенная) норма, уполномочивающая на установление первой конституции тех, кто её создал после последней революции. Свою теорию Кельзен называл «Чистым учением о праве» (нем. Reine Rechtslehre). «Чистота» теории Кельзена заключается в устранении из юридической науки всего «метаюридического», в первую очередь политико-идеологических положений, а также элементов социологии, психологии и политической теории (Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега, 2008. С. 174).
2 Социологическая теория права - школа «живого права». Эта теория получила наибольшее распространение в XX в. в трудах Р. фон Иеринга (Германия), Л. Дюги и Ф. Жени (Франция), Е. Эрлиха (Австро-Венгрия), С. Муромцева (Россия) и др. Школа основывается на эмпирических исследованиях, связана с развитием и функционированием правовых институтов. Под правом здесь понимаются, прежде всего, юридические действия, юридическая практика, применение права, правопорядок. Действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям, в этой связи сторонники школы придают большое значение свободе судейского усмотрения (Большой юридический словарь. URL: https://gufo.me/dict/l aw).
С точки зрения юридико-либертарной теории В.С. Нерсесянца, сущность права выражается «в принципе правового равенства, состоящего из следующих идей: формального равенства, всеобщей необходимой формы свободы и справедливости» [8, с. 32-39]. В отличие от данной теории мнение С.П. Маврина сводится к замене категории «справедливость» на более уточняющее понятие «социальная справедливость» [144, с. 86]. Это отчасти связано и с мнением другого ученого, В.М. Лебедева, обосновывающего социологический подход к исследованию правоотношений во внутриорга-низационной сфере деятельности и утверждающего, что «здесь необходимо учитывать не только его нормы, объединенные в институты, субинституты, части, трудовые правоотношения, но и фактически трудовые и тесно примыкающие к ним отношения» [4, с. 15]. В этом отчасти усматривается влияние социологической школы правопонимания С.А. Муромцева [6], а также концепции интегративного правопонимания Р.З. Лившица. Существуют мнения и других ученых в рассматриваемых вопросах, но все они формируются с учетом достижений естественно-правовой теории, сформировавшейся под влиянием Т. Гоббса, Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ш. Монтескье, А.Н. Радищева и других, а в XX в. дополненной мыслями П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкова и др. [133, с. 335].
На наш взгляд, исходя из этимологического и философского понятия онтологии, под онтологией дисциплинарного права следует понимать учение о бытии и сущности содержания понятия «дисциплины» во всех его проявлениях.
В контексте развиваемого юридического правопонимания [2, с. 320] возможно указать, что учение (концепция) о дисциплине в её соотношении с отражением в формальных источниках права и есть онтология дисциплинарного права. Бытие правовой сущности дисциплинарной онтологии заключается в том, что в основе этого понятия лежит общий принцип соблюдения формального равенства, теоретически понимаемый в исходном начале дисциплинарной онтологии - что есть дисциплина? Данное понятие может включать в себя совокупность внутренне взаимоувязанных и предполагающих друг друга характеристик и свойств как необходимого единства понятия дисциплины в виде правовой сущности и правового явления, а также при ее соблюдении - общеобязательной правовой формы отражения равенства, свободы и справедливости, установленных в общественных правоотношениях социума.
В онтологическом [122, с. 874] ракурсе изучения, отвечая на данный вопрос, мы полагаем, что соблюдение дисциплины должно быть обусловлено соблюдением формального равенства, состоящего из компонентов: абстрактно-всеобщей равности сторон правоотношений, соблюдения установленного внутреннего порядка, формальности добровольности исполнения, свободы выбора правомерного поведения и справедливости вынесенного дисциплинарного наказания. Дисциплина как форма (правовая категория формы общественных отношений) определяется в онтологическом плане совокупностью установленных формальных свойств и характеристик дисциплины. В широком смысле - это соблюдение установленных правил порядка и субординации поведения в обществе, либо организации, а в узком смысле данное понятие определяется равностью сторон взаимоотношений, свободой выбора поведения и справедливым установленным дисциплинарным наказанием (взысканием).
При этом дисциплину как правовую форму установленных правоотношений (а также и ее формальные компоненты - установленный порядок равности сторон, свободы выбора поведения и справедливости выбранного наказания) не смешивают с содержанием фактических установленных общественных отношений, объективируемых и регулируемых правовой формой выражения. Здесь категории - порядок, равность, свобода и справедливость - являются правовыми формальностями, а не фактичностью, что по сути это формально-содержательные (не материально-содержательные, либо эмпирические) компоненты, характеристики и свойства дисциплины и ее правовой формы отражения.
Схожие правовые конструкции находят видение и в действующей Конституции России1, где в ст. 37 закреплены права граждан на свободный труд, распоряжение своими способностями к труду, право на индивидуальные и коллективные споры и другие трудовые гарантии, а также запрет на принудительный труд [9, с. 58-62]. Л.Д. Воеводин писал, что «Конституция Российской Федерации, принятая в конце
1993 года, в части обсуждаемых проблем, также, как и Всеобщая декларация прав че-2 и ловека (1948) , представляет собой больше намерение, чем законообязательное установление» [1, с. 189]. Исходя из этого, и мы стремимся определиться с наиболее приемлемым отражением содержания дисциплины в исследуемой сфере.
По мнению В.С. Нерсесянца, «работодатель представляет собой организацию и является, таким образом, юридически лицом, в то время как работник действует в своем личном, индивидуальном качестве и является физическим лицом. Их абстрактные правовые статусы, абстрактные интегральные индивидуальные правовые ресурсы существенно разнятся, и, если их поставить в условия формально-равной свободы, то работодатель, как обладатель большего правового ресурса, будет иметь формальную возможность блокировать правовые действия работника, как обладателя меньшего правового ресурса, и лишения, таким образом, формально-равного доступа к норме права (закона) и, соответственно, формально-равной (на основе «равной меры» абстрактной правовой деятельности) правосудной защиты своих интересов» [7, с. 250].
По мнению В.И. Иванова, «реализация прав как правовой по своей природе процесс предполагает наличие разных форм и стадий осуществления, которым присущи свои особенности. Так, реализация конкретного субъективного права может быть, например, облечена в форму соблюдения связанных с ним или даже вытекаю-
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). URL: http://www.pravo.gov.ru
2 Статья 23 Всеобщей декларации прав человека провозглашает: «каждый человек имеет право на труд...» (Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Рос. газ. 1998. 10 дек.). Полнее об этом говорится в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, принятом 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (Бюл. Верховного суда РФ. 1994. № 12), где указано: «участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд.».
щих из него установлений [100, с. 146-152]. Очевидно, что соблюдение норм вне зависимости от субъекта такого соблюдения, будь то физическое лицо, общественное объединение, орган государства и др., имеют своей целью сохранить ненарушенными эти права и свободы, обеспечить их неприкосновенность» [3, с. 15].
Мы должны понимать, что восстановление нарушенных прав и свобод является отступлением от общего правила и не может являться непременной формой реализации основных прав и свобод человека и выдвигать принцип правоустановления и правореализации (правоприменения) в сфере «формально--неравных» служебных отношений. Законодатель и правоприменитель должны всегда стремиться только к объективированию принципа «формально-равных» служебных (трудовых) отношений.
В онтологическом отношении понятия «дисциплины» существенно то обстоятельство, что абстрактно-всеобщая равная мера правосудного доступа, равность, свобода и справедливость при её соблюдении в государственном управлении должны восприниматься только в их формально-правовом значении, в качестве особых закрепленных правовых форм выражения в действующем законе. Проявление всеобщих принципов формального равенства и справедливости в вопросах поддержания служебной дисциплины может образовать единое, внутренне-согласованное и не противоречащее самому понятию дисциплина, а также ее соблюдению без нарушения субординационного подчинения в процессе служебной деятельности и установленных внутриорганизационных правил поведения [166, с. 64-69] в публичных общественных отношениях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие. -М.: Норма: ИНФРА-М, 1997. - 304 с.
2. Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 320 с.
3. Иванов В.И. О государственных гарантиях прав и свобод личности в Российской Федерации: монография. - М.: ТЕИС, 2004. - 94 с.
4. Лебедев В.М. Теоретические основы Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. - 2003. - № 11. - С. 14-16.
5. Лившиц Р.З. Теория права: учебник. - М.: БЕК, 2001. - 224 с.
6. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. - СПб.: Изд. дом СПбУ, 2004. - 224 с.
7. Нерсесян В.С. Современное право: теория и методология: монография / под ред. В.В. Лапаевой. - М.: Норма, 2012. - 303 с.
8. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 1997. - 652 c.
9. Николаев А.Г. Дисциплинарное принуждение, затрагивающее сферу конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 8 (152). - С. 58-62.
10. Николаев А.Г. Дозволения и запреты как регулятивная форма дисциплинарного принуждения // Право и государство: теория и практика. - 2015. - № 5 (125).
- С. 146-152.
11. Васильев Ф.П., Николаев А.Г. Отдельные проблемы правового обеспечения и реализации дисциплинарной ответственности в системе правоохранительных органов России // Вестник Владимирского юридического института / Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. - 2014. -№ 6 (126). - С. 68-72.
12. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., доп. -М., 1996. - 938 с.
13. Томашевский К. Л. Очерки трудового права (История, философия, проблемы систем и источников) / науч. ред. О. С. Курылева. - Минск: Изд. центр БГУ, 2009.
- 335 с.
14. Трудовое право России: учебник / под ред. СП. Маврина, Е.Б. Хохлова. -М.: Норма, 2007. - 656 с.
15. Философия права: учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др.; под общ. ред. О.Г. Данильяна. - М.: Эксмо, 2005. - 416 с.
16. Шевцов А.В. Управленческие и процессуальные функции юрисдикционной деятельности органов внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. -2017. - № 2 (42). - С. 64-69.
17. Шершеневич Габриэль (Гавриил) Феликсович. Общая теория права. Т. 1. -М.: Тип. Бр. Башмаковых, 1910.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Voevodin L.D. Legal status of an individual in Russia. Tutorial. - M.: Publishing house MGUU publishing group INFRA-M-NORMA, 1997. - 304 p.
2. Gadzhiev G.A. Ontology of law: (a critical study of the legal concept of reality): monograph / G.A. Gadzhiev. - M.: Norm: INFRA - M., 2013. - 320 p.
3. Ivanov V.I. On state guarantees of individual rights and freedoms in the Russian Federation: Monograph. - M.: TEIS, 2004 . - 94 p.
4. Lebedev V.M. Theoretical Foundations of the Labor Code of the Russian Federation // Labor Law. - 2003. - №. 11. - S. 14-16.
5. Livshits R.Z. Theory of Law: A Textbook. - M.: BEK, 2001. - 224 p.
6. Muromtsev S.A. Definition and main division of law. - SPb.: Ed. SPbU House, 2004. - 224 p.
7. Nersesyan V.S. Modern law: theory and methodology. Monograph / V.S. Nersesyan; under. ed. V.V. Lapaeva. - M.: Norma, 2012. - 303 p.
8. Nersesyants B.C. Philosophy of Law: Textbook for universities. - M.: INFRA-M -NORMA, 1997. - S. 652.
9. Nikolaev A.G. Disciplinary coercion affecting the sphere of constitutional rights, freedoms and duties of a person and a citizen of the Russian Federation. Law and state: theory and practice. - 2017. - №. 8 (152). - S. 58-62.
10. Nikolaev A.G. Permissions and prohibitions as a regulatory form of disciplinary coercion // Law and state: theory and practice. - 2015. - №. 5 (125). - S. 146-152.
11. Vasiliev F.P., Nikolaev A.G. Some problems of legal support and implementation of disciplinary responsibility in the system of law enforcement bodies of Russia // Bulletin of the Vladimir Law Institute. Publishing House: Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service. - 2014. -№. 6 (126). - S. 68-72.
12. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory Dictionary of the Russian Language / Russian Academy of Sciences. Russian Language Institute V.V. Vinogradova. - 4th ed., Revised. - M. - 1996. - 938 p.
13. Tomashevsky K.L. Essays on labor law (History, philosophy, problems of systems and sources) / K.L. Tomashevsky; scientific ed. O.S. Kuryleva. - Minsk: "Ed. BSU Center", 2009. - 335 p.
14. Labor law of Russia: Textbook / Ed. Joint venture Mavrina, E.B. Khokhlova. -M.: NORMA, 2007. - 656 p.
15. Philosophy of law: Textbook / O.G. Danilyan, L.D. Bayrachnaya, S.I. Maximov et al.; under the general. ed. O.G. Danilyana. - M.: Publisher Eksmo, 2005. - 416 p.
16. Shevtsov A.V. Administrative and procedural functions of the jurisdictional activity of internal affairs bodies // Transactions of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2017. - № 2 (42). - S. 64-69.
17. Shershenevich Gabriel (Gabriel) Felixovich. General theory of law. Volume I. -Moscow.: Br. Bashmakovykh, 1910.
