CC BY
23ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ/PEDAGOGICAL SCIENCES
УДК 378 https://doi.org/10.33619/2414-2948/39/39
ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ И ЭКСТЕРНАТ В СИСТЕМЕ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
©Макусева Т. Г., ORCID: 0000-0001-5070-598X, канд. пед. наук, Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Нижнекамск, Россия,
makuseva2008@yandex. ги ©Яковлева Е. В., ORCID: 0000-0002-1743-8645, д-р пед. наук, Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Нижнекамск, Россия,
YakovlevaEV@inbox. ги
DISTANCE LEARNING AND EXTERNAL STUDIES IN THE SYSTEM OF CONTINUOUS LEARNING
©Makuseva T., ORCID: 0000-0001-5070-598X, Ph.D., Kazan National Research Technological University, Nizhnekamsk, Russia, makuseva2008@yandex.ru ©Yakovleva E., ORCID: 0000-0002-1743-8645, Dr. habil., Kazan National Research Technological University, Nizhnekamsk, Russia, YakovlevaEV@inbox.ru
«Когда учителя перестанут учить, ученики, наконец, смогут учиться»
Ларошфуко
Аннотация. В статье рассматриваются внеинституциональные формы получения образования: самообразование с последующим экстернатом в общем образовании и дистанционное обучение в высшей школе. Основная задача статьи обосновать дистанционное обучение как одну из форм самообразования, как технологию, позволяющую сделать образование наиболее доступным для разных слоев населения, независимо от места жительства и избранной программы обучения. Приведен сравнительный анализ различных форм обучения по критериям эффективности или качества, доступности или открытости, стоимости.
Abstract. The article deals with extra-institutional forms of getting education: self-education with subsequent external studies in getting general education and distance learning in getting higher education. The objective of the article is to substantiate distance learning as a form of self-education, as a technology which makes education more accessible for different layers of society irrespective of their place of residence and the chosen study program. Different forms of study are compared according to the criteria of their efficiency or quality, accessibility or transparency and affordability.
Ключевые слова: самообразование, экстернат, дистанционное обучение.
Keywords: self-education, external studies, distance learning.
Традиционно проблемы образования жестко увязываются с деятельностью его институциональной системы, например, вуза или школы, а ее эффективность рассматривается как следствие внутренних факторов, действующих в самой системе образования. Мы считаем, что внеинституциональные формы обучения не только дополняют, но на некоторых этапах развития общества и человека оказываются определяющими для становления общества и личности. Эти формы возникают как реакция на новые образовательные запросы людей, как естественная реакция на потребности людей в новых образовательных услугах. К одной из таких внеинституциональных форм можно отнести самообразование. По мнению Писарева Д. И. «настоящее образование есть только самообразование», оно «начинается ... распростившись со всеми школами». Именно самообразование лежит в основе таких форм обучения, как дистанционное, а также семейного образования и самообразования.
Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. (Федеральный закон от 29.12.2012 г. №273-Ф3 (ред. от 25.12.2018) «Об образовании в Российской Федерации», ст. 34).
В последние годы такая форма обучения как самообразование с последующим экстернатом становится все более популярной. Здесь мы считаем необходимым отметить, что обучение в форме самообразования — дело сугубо добровольное. Если молодые люди приняли такое решение — заниматься самообразованием, мы считаем необходимым оказать им возможную помощь [1]. В своем исследовании мы выделили основные проблемы организации обучения в форме самообразования:
1) разный уровень знаний и способностей обратившихся к этой форме;
2) недостаточно высокий уровень психологической и методической подготовки школьных учителей для подготовки и проведения занятий с такой группой обучающихся;
3) недостаточность сформированности умений самостоятельной работы у большинства обратившихся к самообразованию;
4) необходимость анализа учебного материала с точки зрения его обобщенности, связи с предшествующим материалом и др.
Отметим, что для средней школы многими дидактами, в качестве главной задачи в области самообразования, выделяется воспитание готовности к самостоятельному добыванию информации, переориентировки репродуктивного обучения на творческое, что логично сочетается с общей установкой средней школы на подготовку молодежи к жизни. Ведь именно средняя школа дает наиболее фундаментальные знания, которые являются основным фондом науки. И то, как молодой человек научится их приобретать, а затем использовать и расширять в дальнейшем образовании является одной из важнейших задач школы, а, значит, и самообразования. Исходя из этого, мы, организуя обучение в форме самообразования, считаем, что логика построения учебного процесса при нем должна обеспечивать вначале сочетание и взаимообогащение обучения и самообразования, а затем, на завершающем этапе подготовки — приоритет последнего. Поэтому преподавание мы рассматриваем как помощь каждому обучающемуся в организации и рациональном и эффективном осуществлении активной, самостоятельной, сознательной, целенаправленной и результативной учебной деятельности. Помощь учителя-предметника мы видим в том, что он создает мотивационный настрой, подготавливает учебно-методическое обеспечение,
осуществляет непосредственное руководство и управление самостоятельной работой каждого обучающегося над учебным материалом, готовит и проводит контрольно-оценочные мероприятия.
Каждая последующая ступень образовательной системы должна являться естественным продолжением предыдущей. Преемственность рассматривается как закон функционирования всех специально организуемых, управляемых процессов, ибо без преемственности невозможно поступательное прогрессивное развитие. Развитие системы образования в нынешних условиях определяется необходимостью непрерывного, самостоятельного, осуществляемого без отрыва от производства, опережающего и, конечно, открытого образования. Хотим здесь отметить, что проблема непрерывного образования не нова. Скорее всего, наоборот, непрерывное образование в течение многих веков было традиционной формой образования. Можно в этом убедиться, вспомнив Древний Китай, концепции христианства, согласно которым человек в течение всей жизни должен заботиться о спасении души, теорию Яна Амоса Коменского, который в своей «Помпедии» представил школу человеческой жизни: школу детства, школу юности, школу взрослого человека, школу старости. Так, что сама по себе идея, что человек должен учиться в течение всей жизни, — очень-очень старая. Для выпускников средней школы поступление в вуз — один из многочисленных путей жизненного самоопределения. Организация преемственного этапа обучения — «визитная карточка» вуза. Высшее образование в настоящее время можно получить по различным формам: очной, заочной, очно-заочной, дистанционной. Своеобразным продолжением обучения экстерном мы считаем дистанционное обучение.
Еще в конце ХХ века все развитые страны мира перешли к построению общества знаний, основанного на использовании новейших достижений техники и информационных технологий. Главными «движущими силами» в повышении эффективности производства и стремлении к устойчивому социально-экономическому развитию стали Интернет и дистанционное образование, что коренным образом изменило все сферы деятельности людей и качество их жизни. Дистанционное обучение (ДО), как одно из новых направлений совершенствования образовательной сферы в России, возникло в результате адаптации этой сферы к меняющимся социально-экономическим условиям современной жизни. В известной мере ДО, как и экстернат, является своеобразной комбинацией очной и заочной форм обучения. Прежде всего отметим, что мы не противопоставляем ни дистанционное обучение, ни экстернат существующим формам обучения, мы согласны с В. К. Дьяченко, что «кризис современной школы кроется не в самой по себе классно-урочной системе,... а именно в групповом способе обучения», который «не развивает ребенка, а заставляет быть начальником над учениками, не дает возможности сотрудничать с детьми». Мы считаем, что развитие экстерната и дистанционного обучения представляет собой определенные сознательные изменения с целью улучшения и развития образовательно-воспитательного процесса, стремление к повышению уровня организации учебных заведений и обеспечению так называемой «проходимости» (гибкости) системы образования.
Необходимо предоставить молодому поколению возможность для получения качественных знаний в вузе соответствующих запросам не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. В настоящее время в концепции открытого образования дистанционное обучение рассматривается как технология, позволяющая сделать образование наиболее доступным для разных слоев населения, независимо от места жительства и избранной программы обучения. Эта технология незаменима при обучении студентов в области информатики, экономики и управления, так как позволяет использовать небольшое число высококвалифицированных преподавателей для организации лекционных занятий для
широкои аудитории, иначе говоря, позволяет экономить человеческие ресурсы (преподавателей) при большом охвате числа студентов.
Разработанная в России в 90-е годы Кинелевым В., Меськовым В., Овсянниковым В., Вербицким В. и другими модель рассматривает ДО как информационно-образовательную среду, основанную на современных средствах передачи и хранения информации. В центре этой концепции стоит преподаватель не как интерпретатор знания, а как координатор познавательного процесса, в функции которого входит корректировка преподаваемого курса, консультирование по всем аспектам учебы.
Позднее, в конце 90-х годов прошлого века, В. А. Либин-Левав, рассматривая теорию и практику ДО, отмечал, что его можно рассматривать с точки зрения внедрения в учебный процесс новых образовательных технологий. Дистанционное обучение, по его мнению «является перспективной образовательной моделью, которая не только по форме, но и по своим педагогическим принципам способна оптимизировать процесс подготовки кадров» [2].
С ним согласна Е. И. Кулемина, делая социально-экономический анализ дистанционного обучения. Она отмечает, что развитие ДО помогает активно решать задачи, обеспечивающие сочетание интересов личности в получении образования и интересов государства, общества в целом, задачи, способствующие повышению качества образования населения, без которого невозможен НТП и переход к новому информационному обществу
[3].
По мнению Андреева А. А. «дистанционное обучение также является формой получения образования, при которой в образовательном процессе используются традиционные и специфические методы, средства и формы обучения, основанные на компьютерных и телекоммуникационных технологиях» [4]. Применение мобильных портативных персональных компьютеров как перспективных средств новых информационных технологий позволяет интегрировать их в систему ДО и дает возможность решать практически все задачи по обмену и представлению информации, необходимой для обеспечения ДО в удобном для обучающих и обучающихся месте и временном режиме. Большие возможности при этом предоставляет Интернет. ДО может стать наиболее перспективной формой обучения широких слоев населения России в XXI веке, способствовать интеграции образовательных структур и развитию непрерывного образования граждан.
Среди существующего множества моделей дистанционного обучения, в каждой из них можно выделить следующие элементы:
1) учебный центр;
2) информационные ресурсы в виде электронных учебников, мультимедийных курсов, методических материалов;
3) программные, организационные и технические средства обеспечения дистанционного обучения;
4) преподаватели;
5) обучаемые.
Дистанционное обучение всегда предусматривает как индивидуальную познавательную работу обучающихся с различными источниками информации, так и самостоятельное изучение электронных материалов созданных по данному курсу. Посредством e-mail, on-line и других видов коммуникаций предусматривается активное взаимодействие обучаемых и обучающих участников дистанционного образования, что позволяет обеспечить обратную связь и отслеживать рост индивидуальной активности обучаемых.
В настоящее время Нижнекамский химико-технологический институт (филиал) ФГБОУ ВО КНИТУ находится на начальной стадии внедрения дистанционного метода обучения. Количество студентов использующих элементы дистанционного метода обучения ежегодно увеличивается. Основанием для такого вывода является наш небольшой собственный опыт по успешному внедрению элементов дистанционного обучения по дисциплинам «Концепции современного естествознания» и «Логика». При проведении эксперимента в 2016/2017 уч. гг. и 2017/2018 уч. гг. со студентами заочной формы обучения обучающимися по образовательным программам 38.03.03 — «Управление персоналом» и 38.03.04 — «Государственное и муниципальное управление» проводился текущий контроль с использованием специально разработанных учебно-методических материалов для внедрения элементов технологии дистанционного обучения в учебный процесс вуза. Основная нагрузка легла на преподавателя, который осуществлял контроль знаний обучающихся через Интернет. Практическое использование дистанционного метода обучения требует значительных затрат времени для регулярной работы преподавателя в Интернете. Однако, качество знаний студентов существенно повышается.
Накопленный опыт показывает, что для учебной деятельности эффективной является такая последовательность действий: учение-оценка-улучшение-учение [5, с. 166]. Многих обучающихся увлекает сам процесс дистанционного обучения, возможность выполнять контрольные задания и осуществлять устранение замечаний преподавателя через Интернет. Лишь на последних этапах проверки знаний по дисциплине, в период сессии, обучающиеся лично приезжают в институт.
В настоящее время практически все вузы имеют ресурсы для организации дистанционного обучения. В будущем можно было бы предложить на основании договора о сотрудничестве, заключенного между вузами партнерами, совместное чтение лекций по одним и тем же курсам с использованием дистанционных технологий и учебно-методических материалов. На наш взгляд создание такой сети открытого дистанционного образования может поднять информатизацию образования на новый уровень и расширить образовательные возможности студентов как в отдельном регионе, стране, так и за рубежом. Это позволит объединить усилия ученых и преподавателей разных вузов по созданию лучших лекционных курсов, программ и средств коммуникации, что безусловно позволит повысить качество образования.
Кроме того, мы считаем, что элементы ДО могут использоваться не только для совершенствования и развития существующих очной, очно-заочной и заочной форм обучения, а также в системе школьного образования, в частности, для экстерната. Однако следует отметить, что сетевые технологии и образовательные программы довольно дороги, и школа просто не в состоянии их себе позволить. Говоря о перспективах использования ДО в системе образования, хотим отметить, что упоминания о применении технологий ДО в системе школьного образования по Республике Татарстан нами не найдено. Хотя интенсивное развитие информационной структуры современного общества и как следствие — повышение информационной его культуры — является основной предпосылкой внедрения дистанционного обучения в отечественную общеобразовательную школу, а первый шаг в этом направлении может сделать именно экстернат. С решением проблем, стоящих перед экстернатом и дистанционным обучением, мы связываем надежды на повышение эффективности обучения.
Сравнивая различные формы обучения, обычно используют такие критерии как эффективность или качество, доступность или открытость, стоимость. В работе А. А. Андреева на первом месте по открытости стоит дистанционное обучение, оставляя экстернат
(самообразование с 2012 г.) на третьем, вслед за заочным обучением [4]; В. Г. Волов в своем исследовании на первое место по доступности выдвигает самообучение. (Названные работы рассматриваются для высшего образования) [6]. Мы в своем исследовании хотим отметить, что хотя самообразование как форма получения образования и не предусматривает никаких преград для обращающихся к этой форме обучения, но и «дружественным» к обучающимся мы его назвать не можем. Такое обучение, по сути самообучение, требует определенных знаний, умений, навыков самостоятельной работы, силы воли и упорства. Для получающих среднее образование наиболее доступным мы считаем традиционное обучение, современное положение которого позволяет практически всем желающим закончить школу.
Говоря о стоимости, мы согласны с авторами названных выше исследований, что самообразование — самая экономичная форма обучения не только для высшего, но и для среднего образования. Рассматривая вопросы качества обучения, его эффективности А. А. Андреев и В. Г. Волов в своих исследованиях приходят к одному выводу — наиболее качественно традиционное очное обучение, затем дистанционное, заочное и, наконец, самообучение или экстернат [4, 6]. Однако мы хотим отметить, что при правильной организации самостоятельной учебной деятельности именно самообучение может стать наиболее качественным.
В настоящее время дистанционное обучение не только становится в один ряд с традиционными формами обучения, но и неуклонно вытесняет такие технологически устаревающие формы, как заочное и очно-заочное обучение, вливает новую живительную струю в самообразование как форму самостоятельного образования, кардинально дополняет основную форму обучения — очное обучение. Появление современных средств обучения на базе интерактивных технологий позволяет построить новый вид учебного взаимодействия между членами учебного процесса [7, с. 219], а значит, и совершенствовать дистанционное обучение.
Список литературы:
1. Макусева Т. Г., Сытяк С. Ф. Самообразование как форма обучения: возможности организации // Сибирский учитель. 2014. №2. С. 30-37.
2. Либин-Левав В. А. Теория и практика дистанционного образования (Открытый университет Израиля): дисс. ... канд. пед. наук. М., 1995. 220 с.
3. Кулемина Е. Н. Дистанционное обучение в реформировании системы образования (социально-экономический анализ): дисс. ... канд. пед. наук. М., 1998. 147 с.
4. Андреев А. А. Дидактические основы дистанционного обучения в высших учебных заведениях. М., 1999. 41 с.
5. Яковлева Е. В. Современные подходы к организации обучения студентов в вузе // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2018. №8 (197). С. 163168.
6. Волов В. Г. Системно-кластерная теория и технология повышения качества дистанционного обучения в вузе: дисс. ... д-ра пед. наук. Казань, 2000. 379 с.
7. Еремина И. И., Макусева Т. Г. Серверная компонента информационной образовательной среды вуза на платформе LMS MOODLE как основа управления интерактивным взаимодействием студентов // Вестник технологического университета. 2015. Т. 18. №6. С. 216-220.
References:
1. Makuseva, T. G., & Sytyak, S. F. (2014). Samoobrazovanie kak forma obucheniya: vozmozhnosti organizatsii. Sibirskij uchitel, (2), 30-37. (in Russian).
2. Libin-Levav, V. A. (1995). Teoriya i praktika distantsionnogo obrazovaniya (Otkrytyi universitet Izrailya): Ph.D. diss. Moscow, 220. (in Russian).
3. Kulemina, E. N. (1998). Distantsionnoe obuchenie v reformirovanii sistemy obrazovaniya (social'no-ekonomicheskii analiz): Ph.D. diss. Moscow, 147. (in Russian).
4. Andreev, A. A. (1999). Didakticheskie osnovy distancionnogo obucheniya v vysshikh uchebnykh zavedeniyakh. Moscow, 41. (in Russian).
5. Yakovleva, E. V. (2018). Sovremennye podkhody k organizatsii obucheniya studentov v vuze. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, (8), 163-168. (in Russian).
6. Volov, V. G. (2000). Sistemno-klasternaya teoriya i tekhnologiya povysheniya kachestva distancionnogo obucheniya v vuze: Dr. diss. Kazan, 379. (in Russian).
7. Eremina, I. I., & Makuseva, T. G. (2015). Servernaya komponenta informatsionnoi obrazovatel'noi sredy vuza na platforme LMS MOODLE kak osnova upravleniya interaktivnym vzaimodeistviem studentov. Vestnik Tekhnologicheskogo universiteta, 18(6), 216-220. (in Russian).
Работа поступила Принята к публикации
в редакцию 11.01.2019 г. 14.01.2019 г.
Ссылка для цитирования:
Макусева Т. Г., Яковлева Е. В. Дистанционное обучение и экстернат в системе непрерывного образования // Бюллетень науки и практики. 2019. Т. 5. №2. С. 283-289. https://doi.org/10.33619/2414-2948/39/39.
Cite as (APA):
Makuseva, Т., & Yakovleva, Е. (2019). Distance learning and external studies in the system of continuous learning. Bulletin of Science and Practice, 5(2), 283-289. https://doi.org/10.33619/2414-2948/39/39. (in Russian).
