CC BY
240
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Рената Надимовна АГАНИНА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) renata.aganina@yandex.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
ДИСКУССИЯ КАК МЕТОД ИНТЕРАКТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация. Статья посвящена анализу дискуссии как одного из базовых методов интерактивного обучения в образовательном процессе. Представлена лаконичная характеристика проведения дискуссии в виде круглого стола и дебатов, а также предложен сценарий проведения дискуссии на практическом занятии магистрантов применительно к проблематике саморегулирования аудиторской деятельности.
Ключевые слова: метод обучения, интерактивное обучение, дискуссия, круглый стол, дебаты, компетентностный подход, образовательный процесс.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.43.3.108-116
R. N. AGANINA, PhD (Law), Associate Professor of the Business and Corporate Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) renata.aganina@yandex.ru 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya ul, 9 ACADEMIC DISCUSSION AS A METHOD OF INTERACTIVE TRAINING IN THE FRAMES OF EDUCATIONAL PROCESS Abstract. The article deals with the analysis of an academic discussion considered to be one of the basic methods of interactive training in the frames of educational process. The author concisely characterizes the conduct of academic discussion in the forms of «round table» and «debate», and works out a scenario of conducting round table discussion devoted to the problem of self-regulation of auditing activities at the practical workshop designed for Master's Degree students. Keywords: educational method; interactive training; academic discussion; round table discussion; debate; competence approach; educational process.
Константой в осуществлении предпринимательской деятельности является необходимость ее регулирования. Гораздо более сложным является определение оптимального вида регулирования предпринимательства применительно к конкретной отрасли: жесткая регламентация деятельности со стороны государства или использование новой альтернативы в виде применения механизмов саморегулирования? Окончательно точка в данном вопросе до сих пор не поставлена.
Фундаментальные исследования позволяют разобраться в этой дилемме. Так, © Р. Н. Аганина, 2018 монография «Правовое регулирование экономической деятельности: единство
73
L-—^ Ii
ЕСТНИК Агвмммв Р. H. б ПО
VHMRFPPMTPTA Дискуссия как метод интерактивного обучения
УНИВЕРСИТЕТА „
имени o.e. кугафина(мгюА) в образовательном процессе
и дифференциация»1 представляет обзор общих механизмов регулирования экономической деятельности, а также концентрирует внимание на особенностях регулирования применительно к транспортной, строительной, банковской, аудиторской, рекламной, инвестиционной и иным видам экономической деятельности.
Сфера государственного регулирования предпринимательской деятельности является предметом исследования ученых на протяжении многих лет. Однако динамика развития общественных отношений, политические и экономические трансформации обусловливают необходимость изучения механизмов государственного регулирования с учетом современного вектора развития. Комплексный анализ данной проблематики нашел отражение в монографии «Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе»2. Безусловно, рано говорить и об окончательном становлении института саморегулирования в России, но по прошествии десятилетия с момента закрепления законодательных основ саморегулирования можно подвести первые итоги, систематизировать основные проблемы и предложить пути их разрешения. Этим концептуальным вопросам посвящена монография «Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация»3.
Возможно, в скором времени появится нормативный правовой акт, определяющий некий баланс в данной сфере. Так, Министерством экономического развития РФ в 2017 г. был разработан проект федерального закона «Об основах разрешительной деятельности в Российской Федерации»4, которым предусмотрены следующие формы разрешительной деятельности: лицензирование, аккредитация; аттестация; государственная сертификация; государственная регистрация; саморегулирование с обязательным членством субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях (далее — СРО). Члены Комитета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности ТПП России приняли участие в активном обсуждении данной инициативы. Было отмечено, что «законопроект способен оказать большое влияние на предпринимательскую деятельность и на сферу саморегулирования»5.
Как отмечает профессор И. В. Ершова, «саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности, будучи относительно новым для
Правовое регулирование экономической деятельности: единство и дифференциация :
монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. А. Мохов. М. : Норма: Инфра-М, 2017. 464 с. ^
Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России Б
во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Тамо- А
женном союзе : монография / отв. ред. И. В. Ершова. М. : Норма: Инфра-М, 2014. 288 с. 0
Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство Ш
и дифференциация : монография / отв. ред. И. В. Ершова. М. : Норма: Инфра-М, 2015. Т
256 с. Л
URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=166606#0. Н URL: http://tpprf.ru/ru/interaction/committee/council_sro/meetings/sovet-tpp-rf-po-samoregu-
Nrovaniyu-predprinimatelskoy-i-professionalnoy-deyatelnosti-obsudil-zakonop/. СРЕДА
>
4
5
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
России правовым направлением, вызывает живой интерес со стороны как ученых, так и практикующих юристов. Повышенное внимание к проблеме саморегулирования экстраполировано и на учебный процесс»6. Учебная дисциплина «Государственное регулирование и саморегулирование предпринимательской деятельности» является обязательной дисциплиной и входит в структуру вариативной части магистерской программы «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)», реализуемой кафедрой предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Композиционно изучение курса построено таким образом, чтобы магистранты имели возможность не только сформировать основательный теоретический фундамент знаний, но и успешно применять полученные навыки на практике. На занятиях исследуется актуальная проблематика и поднимаются вопросы, волнующие сегодня и самих предпринимателей.
Большая часть предпринимателей, мотивированных на плодотворное осуществление своей деятельности, укрепление собственной позиции в бизнес-сообществе и освоение новых рынков, неизбежно сталкиваются с необходимостью обращения к профессиональному аудитору. В случае проведения обязательного аудита это установленное законодательное требование, инициативный аудит можно рассматривать как стратегическое решение, направленное на минимизацию предпринимательских рисков в будущем.
В октябре 2015 г. решением бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей была создана Комиссия по аудиторской деятельности. Ее цель — развитие сферы аудиторских услуг в России, дальнейшее повышение востребованности аудиторских услуг со стороны предпринимателей, формирование конструктивного диалога между представителями аудиторского сообщества и пользователями аудиторских услуг7. Очевидно, что тематика аудита представляется интересной и актуальной. В рамках изучения дисциплины «Государственное регулирование и саморегулирование предпринимательской деятельности» магистранты изучают непосредственно сами механизмы саморегулирования аудиторской деятельности. Практическое занятие по теме «Саморегулирование аудиторской деятельности» предусмотрено для магистрантов всех форм обучения и проводится в диалоговом режиме с элементами дискуссии. Методологические особенности проведения практического занятия, поиск преподавателем оптимального метода в образовательном процессе применительно к каждой конкретной теме способствуют заинтересованности и повышению уровня мотивации обучающихся по дисциплине. Особая роль в данном случае отводится интерактивным методам обучения.
Профессор О. А. Тарасенко и доцент Т. А. Андронова отмечают, что интерактивный метод основан на непосредственном контакте обучающихся между собой и с преподавателем. Занятия могут проводиться в форме дискуссий, деловых и ролевых игр, игр по кейс-методу, мозгового штурма, психологических и иных тренингов, игрового судебного процесса в сочетании с внеаудиторной работой с целью фор-
6 Ершова И. В. Саморегулирование сквозь призму юридического образования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 8. С. 63.
7 URL: http://рспп.рф/cc/news/53/8572.
'В
L-—^ ь
ЕСТНИК Агшмпн. Р. Н. б
VHMRFPPMTPTA Дискуссия как метод интерактивного обучения III
УНИВЕРСИТЕТА „
имени о.Е.кугафина(мгюА) в образовательном процессе
мирования и развития профессиональных навыков обучающихся8. На наш взгляд, базовым интерактивным методом является именно дискуссия. Справедливо суждение Н. С. Аболиной и О. Б. Акимовой о том, что «...владение методами дискуссии и полемики является необходимым качеством в коммуникации. Умение строить тезисы и антитезисы, вырабатывать аргументы и контраргументы, прослеживать логическое обоснование каких-либо идей вырабатывает критический подход, стимулирует творческую активность личности и в процессе обучения, и в любой другой деятельности»9. В рамках статьи не представляется возможным охватить и проанализировать все разновидности дискуссии, поэтому остановимся лишь на некоторых.
Например, Н. Н. Никитина выделяет следующие разновидности дискуссии: круглый стол и дебаты10.
1. Круглый стол. Основная цель проведения круглого стола заключается в сборе и систематизации обнаруженного материала по заданной проблематике с дальнейшим обсуждением и обменом информацией. Характерной чертой проведения круглого стола является участие достаточного для этой формы занятия количества выступающих (25—30).
В научной среде сформировалось устойчивое представление о порядке проведения круглого стола. Так, специалисты в основном выделяют следующие этапы:
— выступления докладчиков с подготовленными сообщениями;
— вопросы докладчикам, возникшие в процессе выступления;
— общее обсуждение, дискуссия по выявленным проблемам, обмен мнениями;
— подведение итогов11.
Положительным аспектом данной разновидности дискуссии является возможность предварительного изучения заданной проблематики. Модератору круглого стола целесообразно собрать данные о содержании выступлений всех докладчиков, что позволит систематизировать выступления докладчиков и выстроить единую концепцию проведения круглого стола. Желательно при проведении круглого стола использовать ресурсы технического оснащения аудиторий и задействовать мультимедийное оборудование.
2. Дебаты. Обязательным компонентом данного вида дискуссии является наличие полярных точек зрения относительно определенной проблематики. Обучающиеся должны продемонстрировать навыки аргументации при отстаивании собственных тезисов.
Как отмечает профессор М. В. Ретивых, «дидактическая значимость занятий в форме дебатов заключается в том, что они способствуют развитию критическо-
8 Андронова Т. А, Тарасенко О. А. Активные и интерактивные формы проведения занятий
для бакалавров и магистров // Юридическое образование и наука. 2013. № 2. С. 33—37. б
9 Аболина Н. С., Акимова О. Б. Формирование коммуникативной компетенции в процессе А
профессионального обучения // Образование и наука. 2012. № 9 (98). С. 148.
0) □
10 Никитина Н. Н., Железнова О. М., Петухов М. А. Основы профессионально-педагоги- А ческой деятельности : учебное пособие. М. : Мастерство, 2012. 288 с. Т
11 Микаева А. С., Микаева С. А., Польдяева А. И. Проведение практических занятий в ин- Л терактивной форме (на примере круглого стола) // Инновационные тенденции развития Н системы образования : материалы VI Междунар. науч.-практ. конференции (Чебоксары, Я
19 февраля 2017 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. Чебоксары, 2017. С. 81—82. СРЕДА
>
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
го мышления, формированию личностных и профессионально важных качеств, культуры диалога и дискуссии, умений самостоятельной учебной работы, воспитанию толерантности, уважительного отношения к различным точкам зрения, в том числе отличным от собственных»12.
В целом любая разновидность дискуссии способствует развитию у обучающихся аналитических способностей, позволяет обрести навык оперативного реагирования на точку зрения оппонентов, демонстрирует уровень развития навыков риторики у участников обсуждения. При планировании занятия выбор преподавателем формата дискуссии определяется объективными показателями: численность обучающихся, наличие в аудитории технических средств обучения, а также актуальность самого содержания дискуссионного вопроса.
Попробуем проиллюстрировать изложенный теоретический материал конкретным примером. Итак, одним из заданий для магистрантов, обучающихся по дисциплине «Государственное регулирование и саморегулирование предпринимательской деятельности», является подготовка к дискуссии на тему «Сокращение СРО в сфере аудита: настораживающая тенденция или объективная реальность?».
Специалисты в области методики интерактивного обучения отмечают, что для успешного проведения групповой дискуссии необходимы следующие компоненты: предварительная подготовка, установление четких правил проведения дискуссии и непременное им следование, подведение итогов дискуссии13. Таким образом, можно выделить определенные этапы проведения дискуссии:
1. Подготовительный этап, характеризующийся поиском и обработкой необходимой для последующей дискуссии информации. Предложенные в рабочей программе задания для подготовки к практическому занятию позволят магистрантам принять участие в аргументированном обсуждении дискуссионного вопроса. Так, например, обращение к разработанному Минфином проекту концепции дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации поможет обучающимся выделить ряд институциональных проблем в отношении саморегулирования аудиторской деятельности. Одним из заданий является работа со статистической информацией — необходимо подготовить данные о численности аудиторов и аудиторских организаций по каждой СРО аудиторов. Далее следует изучить деятельность Комиссии по аудиторской деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей и подготовить обзор инициатив по вопросам саморегулирования аудиторской деятельности. Таким образом, у магистрантов должно сложиться четкое представление о наличии конкретных проблем в отношении саморегулирования аудиторской деятельности и о возможных вариантах их разрешения, выработанных при непосредственном участии предпринимательского сообщества. Такая подготовка к практическому занятию спо-
12 Ретивых М. В. Инновационный подход к проектированию и проведению лекционных и семинарских занятий в вузе // Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 1-1. С. 154—158.
13 Селезнева И. Г., Сухова А. С., Скобелина Н. А. Групповая дискуссия как форма образовательного процесса // Актуальные вопросы профессионального образования. 2008. Т. 5. № 5 (43). С. 87.
ЕСТНИК агвмН* Р. н
УНИНРРРМТРТД Дискуссия как метод интерактивного обучения ||3
УНИВЕРСИТЕТА „
имени о.Е.кугафина(мгюА) в образовательном процессе
собствует структурированию и систематизации необходимого материала и выработке собственного мнения по обсуждаемому вопросу.
2. Разъяснительный этап, в рамках которого преподаватель обозначает проблематику и освещает основные точки зрения, сложившиеся в теории и практике по обсуждаемому вопросу. Применительно к занятию «Саморегулирование аудиторской деятельности» следует отметить следующее: одним из базовых требований, предъявляемых к некоммерческой организации, претендующей на получение статуса саморегулируемой, является преодоление установленного законодательством количественного порога численности субъектов аудиторской деятельности. С 1 января 2017 г. некоммерческая организация может быть включена в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов при объединении в ее составе не менее 10 000 физических лиц и не менее 2 000 коммерческих организаций. До внесения изменений в законодательство данные требования были следующие: не менее 700 физических лиц и не менее 500 коммерческих организаций. Очевидно, что такой колоссальный скачок привел к необратимым последствиям. В новых условиях саморегулируемые организации аудиторов столкнулись с объективной нехваткой членов. Каким образом можно было решить данную проблему? В первую очередь в условиях конкурентной борьбы логичным было предложить более привлекательные условия членства в саморегулируемой организации и ввести упрощенный порядок вступления в нее. Например, существенно понизить ежегодные членские взносы индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций, отказаться от отдельных взносов (предварительный контроль документов). Однако данные попытки саморегулируемых организаций аудиторов не увенчались успехом. По состоянию на 14 ноября 2016 г. по данным Министерства финансов РФ, в сфере аудита действовало 5 саморегулируемых организаций, членами которых являлись 20 823 аудитора и 4 254 аудиторских организации. Ни одна из действующих на тот момент СРО аудиторов не соответствовала новым требованиям. По всей территории России проходили широкомасштабные конференции аудиторов, круглые столы, где самым обсуждаемым вопросом была дальнейшая судьба СРО аудиторов в новых реалиях. 30 ноября 2016 г. в Государственную Думу был внесен законопроект № 42645-7 «О признании утратившими силу отдельных изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности"» (в части изменений требований к минимальному количеству членов саморегулируемых организаций аудиторов)14. Законопроект был направлен на отмену повышенных требований к минимальному количеству членов саморегулируемых организаций аудиторов — в целях сохранения статуса «саморегулируемой». В законопроекте отмечалось, что «закрепление повышенных требований к минимальному количеству членов саморегулируемых органи- б заций аудиторов означает, по сути, искусственное регулирование государством А численности саморегулируемых организаций, в том числе путем сокращения О количества уже существующих саморегулируемых организаций, при отсутствии А каких-либо объективных критериев. Подобный подход дестабилизирует рынок, Т понуждает саморегулируемые организации аудиторов бороться не за качество Л работы своих членов, а за сохранение их количества». Однако законопроект был Н
URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/42645-7. СРЕДА
>
14
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
отклонен и голос аудиторского сообщества не был услышан. В итоге на рынке вместо пяти СРО аудиторов осталось только две: ассоциация «Российский союз аудиторов» и ассоциация «Содружество». Очевидно, что в некоторых сферах саморегулирование себя успешно зарекомендовало, а в отдельных отраслях введение нового механизма сопряжено с большим количеством трудностей, не все из которых разрешимы.
27 сентября 2017 г. в Государственную Думу был внесен законопроект № 273179-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части наделения Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности)». В этой связи интересна реакция будущего регулятора на происходящие изменения в сфере аудита. В ходе выступления председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной на Международной конференции «Современный аудит: проблемы и перспективы» 14 ноября 2016 г. было отмечено, что «множественность саморегулируемых организаций на рынке привела к конкуренции между ними. Вроде бы все хорошо, конкуренция, но мы видим, что в качестве конкурентного оружия саморегулируемые организации применяют худшую стратегию — минимальную требовательность к результатам, в результате чего на рынок попало огромное количество недобросовестных, а иногда и неграмотных аудиторов»15. 29 сентября 2017 г. на заседании Комиссии по аудиту РСПП выступил первый заместитель председателя ЦБ РФ Сергей Швецов, который также затронул в своем докладе вопросы саморегулирования аудиторской отрасли. Он отметил, что «одна СРО лучше, чем две, а конкуренция на уровне саморегулирования представляется крайне сомнительной»16.
Представители аудиторского сообщества придерживаются совершенно иного подхода и опасаются негативных последствий сокращения саморегулируемых организаций на аудиторском рынке. На сайте ассоциации «Содружество» можно ознакомиться с позициями самих аудиторов по данному вопросу. По их мнению, подобная монополия на рынке «является крайне отрицательным фактором не только для аудиторов, которые будут "заложниками" условий членства в такой СРО. Но также это не сможет не отразиться на взаимодействии Банка России с единственной СРО аудиторов. Нарушения со стороны СРО, которые могут быть расценены в качестве оснований для исключения из государственного реестра СРО аудиторов, также будут дестабилизировать обстановку, не позволяя сосредоточиться на основных задачах СРО: развитии профессии, повышении качества аудита и роли в системе финансового контроля»17.
Однако возникает закономерный вопрос: не происходит ли обесценивание самой идеи саморегулирования в условиях существования одной или двух саморегулируемых организаций? Не будет ли единственная СРО на рынке являться «ставленником» мегарегулятора? С другой стороны, сокращение саморегулируемых организаций на определенном рынке может быть вызвано объективными причинами и демонстрирует несостоятельность применения данного механизма. Возможно, наличие минимального количества СРО, наобо-
15 URL: http://www.cbr.ru/press/st/press_centre/Nabiullina_14112016_0/.
16 URL: https://www.audit-it.ru/news/audit/924694.html.
17 URL:http://auditor-sro.org/.
ЕСТНИК АгвмнвР.^ ЛЛК
УНИНРРРМТРТД Дискуссия как метод интерактивного обучения ||5
УНИВЕРСИТЕТА „
имени о.Е.кугафина(мгюА) в образовательном процессе
рот, является сегодня наиболее эффективным инструментом, способствующим выработке единообразия. Таким образом, сложно найти однозначный ответ на поставленный вопрос.
3. Полемика. Наличие прямо противоположных точек зрения относительно количества саморегулируемых организаций на аудиторском рынке позволяет отнести данный вид дискуссии к категории «дебаты». Для успешного проведения занятия в интерактивной форме преподавателю следует уделить должное внимание организационным аспектам. Так, оптимальным будет деление студентов на малые группы, в рамках которых каждый сможет принять непосредственное участие в обсуждении, генерировании идей и формулировании тезисов в защиту собственной позиции. При значительном количестве обучающихся может быть выбран один спикер, представляющий интересы малой группы. Преподавателю необходимо обозначить время для подготовки к выступлению и непосредственно самих презентаций малых групп, а также осуществлять контроль за исполнением установленного регламента. Возможно также выделение отдельной группы «эксперты», перед которыми ставится задача критически оценить услышанные выступления.
4. Заключительный этап характеризуется подведением итогов. Преподаватель проводит краткий анализ дискуссии. Необходимо отметить достоинства и недостатки выступлений и пояснить, каким образом в будущем избежать ошибок.
Современный образовательный процесс характеризуется вариативностью применения различных форм обучения. Среди интерактивных методов обучения особое место занимает именно дискуссия. Органично интегрированная в контекст практического занятия, дискуссия развивает когнитивные способности обучающихся, обеспечивает гибкость мышления и скорость реакции. Обсуждение вопросов, не нашедших однозначного разрешения в теории и практике, позволяет студентам рассмотреть предложенную преподавателем проблематику под различными углами зрения.
На примере дискуссии «Сокращение СРО в сфере аудита: настораживающая тенденция или объективная реальность?» становится очевидно, что целью применения данного интерактивного метода обучения является не выработка категоричной резолюции по итогам обсуждения, а, что гораздо более ценно с точки зрения компетентностного подхода к результатам образовательного процесса, выработка способности обучающихся объективно оценить быстро меняющиеся общественные отношения, а также возникающие в этой связи законодательные инициативы и реакции профессионального сообщества. Формирование и развитие умения критически осмыслить действительность, а также спрогнозировать ^ последствия нововведений — главная задача практического занятия с приме- б
нением дискуссии. А
Ш
Ш
Т
Л
СРЕДА
>
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Аболина Н. С., Акимова О. Б. Формирование коммуникативной компетенции в процессе профессионального обучения // Образование и наука. — 2012. — № 9 (98). — С. 138—157.
2. Андронова Т. А., Тарасенко О. А. Активные и интерактивные формы проведения занятий для бакалавров и магистров // Юридическое образование и наука. — 2013. — № 2. — С. 33—37.
3. Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном Союзе : монография / отв. ред. И. В. Ершова. — М. : Норма: Инфра-М, 2014. — 288 с.
4. Ершова И. В. Саморегулирование сквозь призму юридического образования // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2017. — № 8. — С. 63—72.
5. Микаева А. С., Микаева С. А., Польдяева А. И. Проведение практических занятий в интерактивной форме (на примере круглого стола) // Инновационные тенденции развития системы образования : материалы VI Междунар. науч.-практ. конференции (Чебоксары, 19 февраля 2017 г) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. — Чебоксары, 2017. — С. 81—82.
6. Никитина Н. Н., Железнова О. М., Петухов М. А. Основы профессионально-педагогической деятельности : учебное пособие. — М. : Мастерство, 2012. — 288 с.
7. Правовое регулирование экономической деятельности: единство и дифференциация : монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. А. Мохов. — М. : Норма: Инфра-М, 2017. — 464 с.
8. Ретивых М. В. Инновационный подход к проектированию и проведению лекционных и семинарских занятий в вузе // Вестник Брянского государственного университета. — 2012. — № 1—1. — С. 154—158.
9. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация : монография / отв. ред. И. В. Ершова. — М. : Норма: Инфра-М, 2015. — 256 с.
10. Селезнева И. Г., Сухова А. С., Скобелина Н. А. Групповая дискуссия как форма образовательного процесса // Актуальные вопросы профессионального образования. — 2008. — Т. 5. — № 5 (43). — С. 87—88.
