CC BY
65
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Образовательная среда
ПРОМЕЖУТОЧНАЯ АТТЕСТАЦИЯ
МАГИСТРАНТОВ: ОТ НОРМАТИВНОЙ МОДЕЛИ К ОБЪЕКТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЕ ОЦЕНКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА
Аннотация. Цель: выявление состояния нормативной правовой определенности, теоретического обеспечения, целей и задач, тенденций и условий, форм эффективного проведения промежуточной аттестации магистрантов. Методология исследования: анализ, синтез, дедукция, обобщение, абстрагирование, моделирование, статистическая обработка данных, наблюдение, педагогический эксперимент, сравнение, описание, анкетирование. Выводы: одна из насущных задач юридической педагогики — создание теории промежуточной аттестации магистрантов; нормативное регулирование изучаемого вопроса является фрагментарным, поверхностным и формальным; образовательной организации надлежит создать должное методическое обеспечение осуществления промежуточной аттестации; для высшей школы актуальна проблема нормирования и учета педагогической нагрузки при проведении данной работы; при разработке учебно-методической литературы, а также при определении наиболее эффективных форм промежуточной аттестации необходимо учитывать мнение преподавателей и обучающихся. Научная и практическая значимость: результаты исследования вносят вклад в доктрину образовательного права в части теории промежуточной аттестации магистрантов. Они могут быть использованы научно-педагогическими работниками в процессе организации и осуществления промежуточной аттестации обучающихся, при ее учебно-методическом обеспечении. Ключевые слова: промежуточная аттестация, магистранты, магистратура, обучающиеся, стандарты, образовательные программы, образовательная деятельность, компетенции, экзамен, зачет, внеаудиторная и аудиторная работа, контактная работа, самостоятельная работа, казусы, портфолио, исследовательский проект.
0.17803/2311-5998.2018.43.3.088-107
© И. В. Ершова, Е. Е. Енькова, 2018
Инна Владимировна ЕРШОВА,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист РФ inna.ershova@mail.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
а
Екатерина Евгеньевна ЕНЬКОВА,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) р0|. enkova.e.e@yandex.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
•МШН1Ж ЕРшова И В., Емьковв Е. Е.
УНИВЕРСИТЕТА Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели имени o.e. куг-афина(мгюА) к объективной процедуре оценки образовательного результата
I. V. ERSHOVA,
Doctor of Science (Law), Professor, Head of Business and Corporate Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Honoured jurist of Russian Federation inna.ershova@mail.ru 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya ul., 9
E. E. ENKOVA,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Head of the Business and Corporate Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) enkova.e.e@yandex.ru 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya ul., 9
INTERIM CERTIFICATION UNDERGRADUATES: FROM NORMATIVE MODELS TO THE OBJECTIVE ASSESSMENT OF EDUCATIONAL OUTCOMES
Abstract. Purpose: to identify the state of normative legal certainty, theoretical support, goals and objectives, trends and conditions, forms of effective intermediate certification of magistrates. Research methodology: analysis, synthesis, deduction, generalization, abstraction, modeling, statistics data processing, supervision, pedagogical experiment, comparison, description, questionnaire. Conclusions: one of the urgent tasks of legal pedagogics is the creation of the theory of intermediate certification of undergraduates; normative regulation of the study question undergraduates is fragmented, superficial and formal; educational organization should create proper methodological support for the implementation of intermediate certification; for high school the problem of regulation and accounting of the teaching load during the conduct of this work is relevant; in the development of educational literature, as well as in determining the most effective forms of intermediate certification, it is necessary to take into account the opinion of teachers and students. Scientific and practical significance: the results of the study contribute to the doctrine of educational law in the theory of intermediate certification of undergraduates. They can be used by scientific and pedagogical workers in the course of the organization and implementation of intermediate certification of undergraduates, its educational and methodical providing.
Keywords: intermediate certification, undergraduates, master's program, students, standards, educational programs, educational activities, competences, examination, test, extracurricular and classroom work, contact work, self-study, incidents, portfolio, research project.
□ Б
А
З □
ш
А
Т ~п Л
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Введение
Переход высшего образования на многоуровневую систему повлек за собой переосмысление многих, казалось бы, устоявшихся методов преподавания и контроля. Стандарты нового поколения предопределили и новое понимание преподавателями результатов образования как целостности сформированных компетенций, необходимых для осуществления выпускником будущей профессиональной деятельности. В условиях компетентностной системы недостаточно оценивать лишь усвоенные студентами знания, нужно проверять приобретенные ими умения и навыки. Проблема заключается в том, что компетенции как действия (знать, уметь, владеть) трудноизмеримы. Это обусловлено их межпредметным характером, необходимостью учета личностных качеств студентов. Важно и то, что доктриной и педагогической практикой не наработано современных методик, критериев, показателей для оценки сформированных компетенций. Таким образом, весьма актуален поиск новых подходов к проведению промежуточной аттестации, отход от традиционной формы зачетов и экзаменов.
Нормативная абстракция
Правовое регулирование проведения промежуточной аттестации осуществляется актами различного уровня: законодательного, подзаконного, локального.
Законодательные основы промежуточной аттестации определены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»1. Устанавливая правовой статус образовательной организации, определяя границы ее автономии, Закон об образовании предоставляет свободу в определении содержания образования, в выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым образовательным программам (ст. 28). В рамках правоспособности образовательная организация осуществляет законодательно определенные функции. Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании осуществление промежуточной аттестации, а также установление форм, периодичности, порядка ее проведения входит в число компетенций образовательной организации.
В соответствии с п. 22 ст. 2 Закона об образовании формы промежуточной аттестации обучающихся по общему правилу являются обязательным структурным элементом учебного плана.
В силу ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Федеральным государственным образовательным стандартом2 предусмотрена оценка качества освоения основных образовательных программ. Так, согласно
1 СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. I). Ст. 7598. (Далее — Закон об образовании.)
2 Приказ Минобрнауки РФ от 14 декабря 2010 г. № 1763 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего про-
"Т^ЕСТНИК
/ LD УНИВЕРСИТЕТА
/-Ф имени О. Е, Кутафина (МГЮА)
Ершова И. В., Енькова Е. Е.
Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели к объективной процедуре оценки образовательного результата
91
п. 8.1 ФГОС магистратуры разработка объективных процедур оценки уровня знаний и умений обучающихся, компетенций выпускников является одним из способов обеспечения гарантии качества подготовки и относится к числу обязанностей высшего учебного заведения. Оценка качества освоения магистерских программ должна включать текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся и итоговую государственную аттестацию выпускников.
В соответствии с п. 8.2 ФГОС магистратуры конкретные формы и процедуры промежуточной аттестации обучающихся по каждой дисциплине разрабатываются вузом самостоятельно и доводятся до сведения обучающихся в течение первого месяца обучения.
Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры3 — определяет, что при осуществлении образовательной деятельности по образовательной программе организация обеспечивает, в частности: реализацию дисциплин (модулей) посредством проведения учебных занятий (включая проведение текущего контроля успеваемости) и промежуточной аттестации обучающихся (п. 26).
Проведенное авторами сравнительное исследование показало, что в большинстве ведущих юридических вузов и факультетов проведение промежуточной аттестации регламентируется локальными нормативными актами. При этом выявлены следующие разновидности указанных актов:
а) определяющие порядок организации образовательного процесса в целом и содержащие разделы, посвященные промежуточной аттестации (Правила обучения по основным образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и среднего профессионального образования в Санкт-Петербургском государственном университете4);
б) регламентирующие порядок аттестации (Положение о текущем, рубежном контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»5, Положение о текущей аттестации на юридическом факультете МГУ6, Положение о прове-
фессионального образования по направлению подготовки 030900 "Юриспруденция" (квалификация (степень) "магистр")» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 14. (Далее — ФГОС магистратуры.) Приказ Минобрнауки РФ от 5 апреля 2017 г. № 301 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, програм- ^
мам магистратуры» // URL: http://www.pravo.gov.ru. 17 июля 2017 г (Далее — Порядок б
образовательной деятельности.) А
Утв. в качестве приложения к приказу ректора от 29 января 2016 г // URL: https://spbu.ru/
Lü □
openuniversity/documents/pravila-obucheniya-po-osnovnym-obrazovatelnym-programmam- А
Ьака^^а. (Далее — Правила СПбГУ.) Т
Утв. на заседании Ученого совета РЭУ имени Г. В. Плеханова от 31 мая 2010 г., протокол Л
№ 11, с изм. от 28 августа 2017 г. (Далее — Положение РЭУ.) Н
Утв. решением Ученого совета юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Я
от 26 декабря 2003 г., в ред. от 18 ноября 2016 г. (Далее — Положение МГУ.) СРЕДА
>
3
4
6
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
дении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»7, Положение о текущем контроле и промежуточной аттестации знаний обучающихся по направлениям подготовки (специальностям) высшего образования Российского государственного университета правосудия8, Положение о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»9);
в) содержащие методику составления оценочных средств для проведения аттестации (Методические указания по разработке и представлению оценочных средств для текущего контроля и промежуточной аттестации НИУ ВШЭ10). Отметим, что в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) выбран первый из указанных вариантов11.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что промежуточная аттестация как обязательный элемент учебного плана является неотъемлемой частью учебного процесса. При этом предоставленная вузу свобода усмотрения предполагает выбор форм, процедур, методик ее проведения и оценивания знаний студентов, что должно быть зафиксировано в образовательной программе магистратуры и в рабочей программе учебной дисциплины.
Локальное творчество вузов
Аттестация (от лат. attestаtio — свидетельство, подтверждение) происходит от слова «аттестовать» (лат. attestari — свидетельствовать, подтверждать, удостоверять). В словаре русского языка дается следующее толкование: «Аттестовать — оценить чьи-нибудь знания, поставить оценку»12.
В научных публикациях, посвященных аттестации в целом и промежуточной аттестации в частности, крайне редко формулируется авторское определение рассматриваемого понятия. А если и предпринимаются подобные попытки, то они носят самый поверхностный характер: «Любая промежуточная аттеста-
7 Утв. приказом ректора ВГУЮ (РПА Минюста России) 17 сентября 2015 г. № 443.
8 Утв. приказом ректора Российского государственного университета правосудия от 12 октября 2016 г. № 452. (Далее — Положение РГУП.)
9 Принято решением Ученого совета ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» 24 декабря 2015 г., протокол № 8. (Далее — Положение КФУ.)
10 Утв. проректором НИУ ВШЭ 2016 г. (Далее — Методические указания ВШЭ.)
11 Приказ ректора от 21 сентября 2017 г. № 368 «Об утверждении Положения об организации образовательного процесса в ФГБОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)"». (Далее — Положение МГЮА.)
12 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1986. С. 30.
Ершова И. В., Енькова Е. Е.
УНИВЕРСИТЕТА Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели имени o.e. кугафина(мгюА) к объективной процедуре оценки образовательного результата
ция — это способ выявить уровень обученности школьников по разным учебным дисциплинам»13.
В законодательных и подзаконных нормативных правовых актах, регламентирующих образовательный процесс, не закреплено понятие промежуточной аттестации обучающегося.
Вместе с тем в ряде изученных авторами локальных актов образовательных организаций определение данной категории присутствует. Не претендуя на полную «инвентаризацию», приведем некоторые из них и представим на суд общественности собственное видение.
Так, согласно Методическим указаниям ВШЭ промежуточная аттестация — это контрольно-измерительная процедура, которая выявляет результаты определенного временного или содержательного этапа обучения (учебной дисциплины, модуля, семестра, триместра и т.п.).
Положение МГУ под текущей аттестацией14 предлагает понимать испытания по дисциплинам и видам учебной работы, предусмотренные основной образовательной программой и учебным планом и проводимые в сроки, установленные графиком учебного процесса.
В соответствии с Положением РЭУ промежуточная аттестация — контроль знаний, умений и навыков (компетенций), формируемых дисциплиной, проводимый в форме зачета, зачета с оценкой (дифференцированного зачета) или экзамена.
Большая часть имеющихся в распоряжении авторов локальных актов не содержит понятия промежуточной аттестации, ограничиваясь закреплением целей ее проведения. К примеру, согласно п. 4.1.1 Правил СПбГУ промежуточная аттестация проводится с целью оценки учебной деятельности студента и контроля качества освоения им образовательной программы. В силу п. 3.1 Положения РГУП целью промежуточной аттестации обучающихся является объективная оценка качества усвоения теоретических знаний, приобретения общекультурных и профессиональных компетенций, умения применять их на практике и готовности к решению профессиональных задач. Согласно п. 5.4.1 Положения МГЮА промежуточная аттестация имеет своей целью оценить работу обучающегося, в том числе самостоятельную, его знания и умения анализировать, обобщать и применять на практике теоретические знания, определить сформированность компетенций по завершению изучения дисциплины в семестре. В соответствии с п. 3.1 Положения КФУ промежуточная аттестация проводится в целях оценки промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик, в том числе защиты (выполнения) курсовых работ по дисциплинам (специальностям/направлениям).
С учетом изложенного применительно к рассматриваемой нами проблематике б
промежуточную аттестацию предлагается определить как процедуру, позволяю- А
Ш
- □
13 URL: https://businessman.ru/new-chto-takoe-promezhutochnaya-attestaciya-v-shkole.html. А
14 Как уже было отмечено, аттестация обучающихся может быть текущей, промежуточной Т и итоговой. В подзаконных актах (п. 8.1 ФГОС магистратуры, п. 26 Порядка образова- Л тельной деятельности) раскрыто содержание данных понятий. Однако в процессе ло- Н кального нормотворчества вузы вкладывают в эти категории иной смысл, вследствие Я чего возникает путаница в понятиях.
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
щую выявить уровень (объем и качество) приобретенных магистрантом знаний, умений, навыков, установить его соответствие требованиям, предъявляемым рабочей программой учебной дисциплины, и, как следствие, оценить степень освоения компетенций.
Как представляется, такое понимание в полной мере соответствует позиции образовательного стандарта: в соответствии с п. 8.3 ФГОС магистратуры при разработке оценочных средств для контроля качества изучения модулей, дисциплин, практик должны учитываться все виды связей между включенными в них знаниями, умениями, навыками, позволяющие установить качество сформированных у обучающихся компетенций по видам деятельности и степень общей готовности выпускников к профессиональной деятельности.
Важно обратить внимание и на такую цель промежуточной аттестации, как обеспечение обратной связи, возможной корректировки и стимуляции процесса последующего обучения, с тем чтобы на итоговой государственной аттестации выпускником была продемонстрирована максимальная сформированность обозначенных в ФГОС магистратуры компетенций.
Компетенции и их измерители
Одним из наиболее распространенных подходов к определению структуры компетенции является подход, выделяющий ее когнитивную и личностную составляющие. Когнитивная составляющая включает два компонента: знаниевый и дея-тельностный (функциональный). Первый определяет уровень сформированности системы знаний, включает теоретические и методологические основы предметной области. Второй — степень сформированности практических навыков, позволяет оценить умение применять теоретические знания на практике, способность принимать решения как в стандартных, так и в нестандартных ситуациях. Личностная составляющая определяет мотивы и ценностные установки личности в процессе осуществления деятельности, отношение к деятельности15.
Как верно подмечено представителями преподавательского сообщества, «российские вузы столкнутся с трудностями при попытках оценивания компетенций, так как они — многофункциональны и надпредметны, поэтому необходимы комплексные измерители, требующие включения различных оценочных средств, использования методов многомерного шкалирования и специальных методов интеграции баллов по различным количественным и качественным шкалам»16.
Сообразно полиаспектности компетенций должны формироваться и измерители их сформированности. Согласно п. 8.3 ФГОС магистратуры при проектировании оценочных средств необходимо предусматривать оценку способности
15 Подробнее см.: Осипова И. В., Тарасюк О. В., Старкова А. М. Проектирование оценочных средств компетентностно ориентированных основных образовательных программ для реализации уровневого профессионально-педагогического образования : метод. пособие. Екатеринбург, 2010.
16 Пронина Л. А. К проблеме проведения промежуточной аттестации в компетентностном формате // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 8. С. 246.
УНИВЕРСИТЕТА Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели ü^J
имени o.e. кугафина(мгюА) к объективной процедуре оценки образовательного результата
обучающихся к творческой деятельности, их готовности вести поиск решения новых задач, связанных с недостаточностью конкретных специальных знаний и отсутствием общепринятых алгоритмов профессионального поведения. Фонды оценочных средств должны быть полными и адекватными отображениями требований ФГОС по данному направлению подготовки, соответствовать целям и задачам магистерской программы и ее учебному плану. Они призваны обеспечивать оценку качества общекультурных и профессиональных компетенций, приобретаемых выпускником.
Согласимся, что компетенция представляет собой интегральную категорию, характеризующую возможность выпускника осуществлять определенные виды профессиональной деятельности. Поэтому справедливо следующее замечание: «В рамках промежуточной аттестации проверяются не компетенции, а результаты обучения — элементы компетенций, "привязанные" к конкретным составляющим учебного плана (дисциплинам, практикам, научной работе и т.п.)»17.
Промежуточная аттестация: многообразие форм или несогласованность норм?
В великом и могучем русском языке довольно большое количество многозначных слов. Одним из них является широко используемая в нормативных правовых актах, причем в самых различных смыслах, категория формы. Рассмотрим варианты употребления данного термина в контексте проведения промежуточной аттестации.
Форма как внешнее выражение
Согласно п. 27 Порядка образовательной деятельности указанная деятельность по образовательной программе проводится: в форме контактной работы обучающихся с педагогическими работниками организации и (или) лицами, привлекаемыми организацией к реализации образовательных программ на иных условиях (контактная работа); в форме самостоятельной работы обучающихся; в иных формах, определяемых организацией. Контактная работа может быть аудиторной, внеаудиторной, а также проводится в электронной информационно-образовательной среде (п. 28 Порядка образовательной деятельности).
Промежуточная аттестация обучающихся также проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся (п. 30 Порядка образовательной деятельности).
Анализ приведенных положений позволяет назвать следующие формы промежуточной аттестации (см. рисунок). б
Таким образом, действующие нормативные правовые акты содержат широ- А
кий спектр форм промежуточной аттестации, что вполне соответствует вызовам О
времени. Однако, как видится, некоторые из указанных форм по своей сути та- А
17 Ковтун Е. Н., Родионова С. Е. Промежуточная и итоговая аттестация при компетент- Л
ностном подходе: применение инновационных образовательных технологий // Известия Н
Саратовского университета. Новая серия. Сер. : Филология. Журналистика. 2013. Т. 13. Я Вып. 4. С. 111.
96 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кутафина (МПОА)
Промежуточная аттестация
V
Л
Г Г
Иная форма, определяемая организацией
Л
Проводимая
V
в электронно-образовательной среде
Формы промежуточной аттестации
ковыми не являются. По нашему мнению, указание на возможность проведения промежуточной аттестации в электронной информационно-образовательной среде лишь обозначает технологию оценки знания, не представляя собой самостоятельную форму (она может быть и внеаудиторной, что более вероятно, и аудиторной). Однако это не умаляет значимости данной модели промежуточной аттестации, адекватной целям программы «Цифровая экономика Российской Федерации»18 и обеспеченной нормативной поддержкой Министерства образования и науки РФ19.
Забегая вперед, отметим, что проведенное авторами социологическое исследование показало: целесообразным применение компьютерных технологий для промежуточной аттестации считают 62,1 % респондентов. Однако за электронную форму проверки знаний высказались лишь 29,7 % опрошенных. Лидирующие позиции занимает традиционная для российских вузов устная форма промежуточной аттестации (53,1 %), на втором почетном месте (34,2 %) — письменная форма проведения зачетов и экзаменов20.
18 См.: распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Об утверждении программы "Цифровая экономика Российской Федерации"» // URL: https://government. consultant.ru/documents/3719616.
19 Приказ Минобрнауки РФ от 23 августа 2017 г. № 816 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ» // URL: http://www.pravo.gov.ru. 20 сентября 2017 г.
20 Итоговые цифры могут составлять более 100 %, поскольку по ряду позиций предусматривалась множественность ответов.
"Т^ЕСТНИК
/ LD УНИВЕРСИТЕТА
/-Ф имени О. Е, Кутафина (МГЮА)
Ершова И. В., Енькова Е. Е.
Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели к объективной процедуре оценки образовательного результата
9 7
Форма как способ существования
Изучение локальных актов образовательных организаций показывает, что промежуточная аттестация проводится в форме экзамена либо зачета. В свою очередь, последний может быть дифференцированным либо недифференцированным. Полагаем, что указанные формы полностью адекватны предлагаемому словарями русского языка толкованию данных терминов:
— экзамен — проверочное испытание по какому-нибудь учебному предмету21;
— зачет — вид проверочного испытания, а также отметка, удостоверяющая прохождение таких испытаний22.
Кроме того, экзамен и зачет — устоявшиеся для академической среды формы проверки знаний, сохранение которых позволяет обеспечить хотя бы малую толику классических традиций высшего образования.
Экзамен и зачет по учебной дисциплине (ее части, модулю) должны позволить оценить работу студента за семестр либо курс, полученные им теоретические знания и их глубину, способность студента творчески мыслить, приобретенные им навыки самостоятельной работы, умение систематизировать полученные знания и применять их при решении практических задач23.
Методологический конструктор
Очевидно, что «наполняемость» экзаменов и зачетов, методы их проведения могут и должны воспринимать специфику специальности, отражать цели и задачи соответствующей образовательной программы, быть адекватными решению задачи определения результативности ее усвоения.
К примеру, формы аттестации обучающегося творческого вуза (выставка, конкурс, фестиваль художественно-прикладного творчества, творческая работа, отчетные выставки, вернисажи и т.д.24) явно не соответствуют целям образовательных программ в сфере юриспруденции.
Мы солидаризируемся с авторами, полагающими, что даже в отдельно взятом вузе учебный процесс столь поливариантен, что представляется не только нереальным, но и методически неоправданным заключить его в прокрустово ложе какой-либо единой жесткой модели. Если это справедливо для организации занятий, то должно быть признано таковым и для системы аттестации по их итогам25.
21 Ожегов С. И. Указ. соч. С. 786.
22 Ожегов С. И. Указ. соч. С. 195.
23 Жиров В. Ф., Осипова И. В., Передерий Е. Б., Гладышев И. Г. О системе итоговой и теку- Б
щей аттестации студентов академии // Вестник Финансовой академии. 2005. № 3. С. 9. А
См.: Танакова Ю. В. Итоговая и промежуточная аттестация воспитанников, обучающихся
Ш □
изобразительному искусству, формы контроля и оценки // Мир науки : интернет-журнал. А
2017. Т. 5. № 3. URL: http://mir-nauki.com/PDF/36PDMN 317.pdf (дата обращения: 1 фев- Е
раля 2018 г.). Л
См.: Соломин В. П., Андреев В. П. Текущая и промежуточная аттестация при индивиду- Н
альной форме выполнения лабораторных работ // Вестник Герценовского университета. Я 2008. № 8. С. 38—39.
24
25
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
Учебно-методическое сопровождение промежуточной аттестации должно быть сопряжено с непрерывным процессом наблюдения, корректировки приемов и содержания, чтобы оптимально выстроить образовательный маршрут на основе управления качеством образования.
В научной литературе по образовательному праву содержатся определенные методические разработки проведения промежуточной аттестации. Представлены они и в локальных актах образовательных организаций.
Цифры констатируют, доказывают, обязывают
Однако, как бы ни были оптимально (с позиции профессорско-преподавательского состава) разработаны модели проведения экзамена и зачета, без обратной связи с обучающимися — для которых, собственно, учебные курсы и реализуются — движение вперед представляется малорезультативным. Заметим, что привлечение обучающихся к оценке содержания, организации и качества учебного процесса в целом предусмотрено п. 8.4 ФГОС магистратуры, что проверяется в ходе государственной и профессиональной общественной аккредитации.
Движимая стремлением выявить мнение конечных потребителей, определить свои достижения и промахи в подготовке бизнес-юристов, кафедра предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) проводит социологические исследования на системной основе. Анализ результатов анкетирования дает возможность выявить связь юридического образования с потребностями бизнеса26, совершенствовать учебно-методическое обеспечение27, отдельные виды учебной работы28, прилагать усилия по улучшению учебного процесса в рамках отдельных направлений29 и уровней образования30.
Для выявления позиций обеих сторон образовательного процесса применительно к рассматриваемой в данной статье проблематике нами было проведено социологическое исследование методом опроса в форме анкетирования. Репрезентативность результатов данного исследования обусловлена неслучайной
26 См.: Ершова И. В., Трофимова Е. В. Юридическое образование и развитие малого и среднего предпринимательства в России: опыт социологического исследования // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. № 2. С. 16—20.
27 См.: Ершова И. В., Енькова Е. Е. Современный учебник по предпринимательскому праву — каким ему быть? // Предпринимательское право. 2017. № 1. С. 3—11.
28 См.: Ершова И. В., Енькова Е. Е. Самостоятельная работа студентов: теоретико-прикладные лакуны и коллизии // Юридическое образование и наука. 2017. № 2. С. 27—33.
29 См.: Ершова И. В., Трофимова Е. В. Правовое и кадровое обеспечение малого и среднего предпринимательства как стратегическая задача юридического образования // Юридическое образование и наука. 2017. № 4. С. 12—17 ; Ершова И. В. Саморегулирование сквозь призму юридического образования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 8. С. 63—72.
30 См.: Ершова И. В., Тарасенко О. А. Подготовка кадров высшей квалификации в системе юридического образования: опыт социологического исследования // Lex Russica. 2017. № 7. С. 166—175.
•МШН1Ж И Е Е _ аа
УНИВЕРСИТЕТА Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели йЭ^Э
имени o.e. кугафина(мгюА) к объективной процедуре оценки образовательного результата
целенаправленной квотной выборкой: привлечением к анкетированию 56 магистрантов очной, очно-заочной и заочной форм обучения магистерской программы «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)», реализуемой кафедрой предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кута-фина (МГЮА), а также 55 преподавателей, реализующих образовательные программы магистратуры в сфере юриспруденции31.
Промежуточная аттестация в магистратуре: мнение преподавателей и студентов Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Вопросы с вариантами ответа Преподаватели (55) Магистранты (56) Всего (111*)
1. Промежуточную аттестацию следует проводить:
а) в традиционной форме (вопросы в билетах); 18 14 32
б) в активной форме (см. вопрос 2) 39 42 91
2. Активной формой промежуточной аттестации, позволяющей оценить сфор-мированность компетенций (знать, уметь, владеть) является (выбрать не более 3 форм):
а) решение задач (казусов); 42 35 77
б) написание и защита эссе; 10 12 22
в) заполнение форм документов; 4 12 16
г) составление проектов документов; 16 22 38
д) составление/заполнение таблиц, схем; 6 10 16
е) тестирование; 22 17 39
ж) презентация по актуальной проблеме учебной дисциплины; 15 24 39
з) подготовка портфолио (как результат самостоятельной работы); 20 17 37
и) другое 4 3 7
3. Промежуточную аттестацию целесообразно проводить:
а) в устной форме; 29 30 59
б) в письменной форме; 15 23 38
в) в электронной форме; 13 20 33
г) в иной форме 12 3 15
4. Комбинированное проведение промежуточной аттестации (например, подготовка портфолио и тестирование):
а) целесообразно; 36 40 76
31 Авторы статьи выражают благодарность преподавателям Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) за участие в опросе, а также И. А. Никитаеву за статистическую обработку и обобщение результатов анкетирования.
□ Б
А
ш □
ш
Т
m Л
) УНИВЕРСИТЕТА
L-имени O.E. Кугафина (МПОА)
Вопросы с вариантами ответа Преподаватели (55) Магистранты (56) Всего (111*)
б)нецелесообразно 14 16 30
5. Промежуточную аттестацию целесообразно проводить:
а) с применением компьютерных технологий (при решении казуса или составлении документа можно использовать справочно-правовые системы); 33 36 69
б) без применения таковых 21 21 42
6. Промежуточную аттестацию следует проводить:
а) в формате независимой оценки знаний (без участия преподавателей и работников профильной кафедры); 8 6 14
б) с участием преподавателя, ведущего учебную дисциплину у группы, потока 49 49 98
7. Привлекать практикующих юристов к проведению промежуточной аттестации:
а) необходимо; 6 15 21
б) целесообразно, но не обязательно; 32 27 59
в) нецелесообразно 17 16 33
8. В рамках промежуточной аттестации практикующих юристов следует привлекать:
а) к разработке оценочных средств (к формированию перечня вопросов, формулированию практических заданий); 29 30 59
б) к рецензированию оценочных средств; 17 8 25
в) к процессу оценки устного ответа (к проверке письменного задания); 16 13 29
г) во всех случаях 8 6 14
9. Вид промежуточной аттестации (зачет или экзамен) влияет:
9.1. На привлечение практикующих юристов:
а) да; 10 19 29
б) нет 33 36 69
9.2. На выбор задания (в традиционной либо активной форме):
а) да; 20 38 58
б) нет 22 17 39
10. Результат промежуточной аттестации должен быть озвучен преподавателем:
а) в ходе проведения промежуточной аттестации (непосредственно по ее завершении); 37 50 87
б) не позднее одного рабочего дня после завершения промежуточной аттестации 17 6 23
* Итоговые цифры в каждой строке не всегда совпадают. Это обусловлено тем, что респонденты подчас воздерживались от ответов на некоторые вопросы. Кроме того, в ряде вопросов предусматривалась множественность ответов.
"Т^ЕСТНИК
/LD УНИВЕРСИТЕТА
/-Ф имени О. E, Кутафина (МГЮА)
Ершова И. В., Енькова Е. Е.
Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели к объективной процедуре оценки образовательного результата
101
Анализ результатов анкетирования позволяет по-новому взглянуть на методы осуществления промежуточной аттестации: более 75 % респондентов отдали предпочтение активным формам промежуточной аттестации, предложив уйти от традиционной модели проверки знаний в качестве опроса по билетам.
В качестве активных форм пальму первенства держит решение задач/казусов (от лат. casus — случай)32. Полагаем, что казус является разновидностью задачи (в значении упражнения, которое решается посредством умозаключения, вычисления33), основой для составления которой может быть как реальная, так и искусственно сконструированная педагогом имитационная модель. Явно выраженное увлечение казусами, по нашему мнению, не должно привести к полному забвению традиционных задач, порой более продуктивных для оценки знаний, умений, навыков.
Очевидно, что благодатная почва проблематики юриспруденции позволяет предложить магистрантам разнообразные задачи. Задания и вопросы к некоторым сложным и многоаспектным казусам могут носить сквозной характер, что позволяет при их решении дедуктивным методом продвинуться от общих вопросов к отдельным частным аспектам учебной дисциплины, продемонстрировав знания по разным темам курса.
Как представляется, следует в большей степени учитывать и достоинства самостоятельной работы обучающихся, способной раскрыть их творческий потенциал, привить навыки самоорганизации и самообучения34. Помимо этого, проверка результатов семестровой самостоятельной работы обучающихся (за такую форму промежуточной аттестации высказалось 33,3 % опрошенных) в бесконтактной форме в электронной информационно-образовательной среде позволяет значительно сэкономить аудиторное время, столь скупо представленное в учебных планах подготовки магистрантов. Результаты самостоятельной работы студента, по нашему мнению, целесообразно отражать в портфолио, на что ранее нами уже обращалось внимание35.
Обозначенная позиция находит подтверждение и в литературе. Так, А. П. Сусло, А. А. Славнов, И. Н. Путалова справедливо отмечают: «Необходимо использовать такую форму промежуточной аттестации, которая бы позволила оценить достижения самостоятельной образовательной деятельности студентов без ущерба для контактной работы с обучающимися». Указанные авторы предлагают проводить промежуточную аттестацию, используя, в частности, внеаудиторные контрольные работы, которые «позволяют оценить уровень усвоенных знаний,
32 Популярным и весьма эффективным для формирования и оценки множества компе- ^ тенций является метод кейс-стади (от англ. case — случай, ситуация и study — учение, Б изучение), предполагающий анализ конкретных, порой неоднозначных ситуаций, стано- А вящихся предметом исследования и разрешения. 0
33 Ожегов С. И. Указ. соч. С. 175. Ш
34 См.: Ершова И. В., Енькова Е. Е. Самостоятельная работа студентов ... С. 27—33 ; Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса : практикум / отв. ред. Л И. В. Ершова. М. : Проспект, 2018. Н
35 См., например: Ершова И. В. Саморегулирование сквозь призму юридического образо- Я вания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 8. С. 66. СРЕДА
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
глубину понимания сущности изучаемых предметов и явлений, их закономерностей, умение самостоятельно делать выводы и обобщения, способность творчески использовать знания и умения»36.
Вызывают интерес и иные предлагаемые научным сообществом формы промежуточной аттестации, например проведение аттестации как итога исследовательского проекта, что «дает возможность студентам в учебном процессе активизировать свою мыслительную деятельность на текущих лекционных и практических занятиях, забыть про лень и скуку»37. По мнению авторов цитируемой статьи, «проведение промежуточной аттестации в форме защиты исследовательского проекта позволяет: определить уровень подготовки студентов по общим и профессиональным компетенциям предмета; раскрыть способности мыслительной деятельности; выявить степень готовности студента к применению теоретического материала в практической работе. Полагаем, что такой подход коррелирует с презентацией по актуальной проблеме учебной дисциплины (за нее отдали голоса 35 % респондентов) как моделью проведения аттестации.
Полагаем, что задачу определения степени сформированности компетенций способно успешно решить, в частности, комбинированное проведение промежуточной аттестации (например, внеаудиторная подготовка магистрантом портфо-лио с последующим тестированием при участии и под контролем преподавателя). Данную модель промежуточной аттестации положительно оценили 68,5 % опрошенных. При этом порознь подготовку портфолио и прохождение тестирования считают адекватными активными формами промежуточной аттестации соответственно 33,3 и 35,1 % участников анкетирования.
В контексте рассматриваемой в статье проблематики, безусловно, обладает ценностью позитивный зарубежный опыт. Вместе с Л. А. Прониной обратимся к сайту Королевской школы библиотековедения и информатики (Дания). Формат экзамена определяется в программе обучения и может быть, в частности, следующим:
1. Письменное задание: ответ на заданный вопрос, который был заранее выбран студентом и согласован с руководителем, он должен касаться основных понятий данного модуля.
2. До трех письменных заданий в течение модуля: студент должен согласовать письменные задания с руководителем, они должны основываться на специфических вопросах, сформулированных руководителем. Задания оцениваются в течение модуля, и итоговая оценка подсчитывается как средний балл всех набранных оценок, округленный до ближайшего целого значения.
3. Ситуация в течение модуля: в течение модуля и к его концу студент должен подготовить ответ на ситуацию, основой которого является сценарий, сфор-
36 Сусло А. П., Славнов А. А, Путалова И. Н. Внеаудиторная контрольная работа как форма промежуточной аттестации студентов фармацевтического факультета по дисциплине // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 12. С. 108.
37 См.: Корчагина Г. В. Промежуточная аттестация в форме исследовательского проекта // Организация проектной деятельности обучающихся с использованием дистанционных образовательных технологий : сб. материалов Регионального научно-практического семинара (Орехово-Зуево, 23 ноября 2016 г.). Орехово-Зуево : 2016. С. 115, 117.
\ уц^ВЕРСИТЕТА Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели / имени o.e. кугафина(мгюА) к объективной процедуре оценки образовательного результата
мулированный руководителем, действительно имевший место или придуманный студентом. В программе обучения должно быть определено, какой тип сценария можно применять в данном модуле.
4. Оценка портфолио. Портфолио — это систематический набор документов, подготовленный студентом в течение модуля, позволяющий оценить навыки, приобретенные студентом за семестр. Портфолио включает от 2 до 4 различных заданий, которые студент выполнял в течение модуля. В нем содержится также заключительная записка-рассуждение. Таким образом, портфолио создается в течение модуля и содержит результаты работы, проделанной за модуль. Студенты получают замечания руководителя в течение модуля и могут исправить ответ до сдачи портфолио, которое назначается после завершения курса38.
Преподаватели и работодатели: партнеры или конкуренты
Как показало социологическое исследование, 53 % респондентов усматривает целесообразность, а 18,9 % — необходимость привлечения работодателей к проведению промежуточной аттестации. Нецелесообразным привлечение практикующих юристов считает 29,7 % опрошенных. Вместе с тем 88,2 % голосуют за участие в самом испытании преподавателя, ведущего учебную дисциплину у группы, потока. За формат независимой оценки знаний (без участия преподавателей и работников профильной кафедры) высказалось лишь 12,6 % проанкетированных.
Присоединяясь к мнению большинства, укажем, что использование потенциала профессионального сообщества направлено в первую очередь на улучшение качества образования. Как справедливо отмечается в литературе, «качество образования, его оценка и контроль являются проблемами, никогда не теряющими своей актуальности»39. Отметим, что привлечение работодателей к образовательному процессу в целом и промежуточной аттестации в частности позволяет обеспечить баланс интересов обучающихся, преподавателей, потенциальных работодателей и государства.
Важно, что задействованность практикующих юристов в подготовке магистрантов предусмотрена образовательным стандартом. Согласно п. 8.4 ФГОС магистратуры представителям работодателей должна быть предоставлена возможность оценки содержания, организации и качества учебного процесса в целом. По собственному опыту знаем, что в ходе государственной и профессиональной ^
общественной аккредитации экспертами тщательно проверяется соблюдение б
данного требования. А
Ш
- □
38 Пронина Л. А. К проблеме проведения промежуточной аттестации в компетентностном Ш формате // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 8. С. 248. Ч
39 Поздняков В. А., Цыренжапов Б. Б. Текущий контроль и промежуточная аттестация Л в школе: проблемы и решения // Материалы II Межрегион. науч.-прак. конференции Н с междунар. участием (25.11.2016, Улан-Удэ). Улан-Удэ : Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2017. Я С. 33—39.
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
В развитие данной нормы п. 8.5 ФГОС магистратуры предусмотрена обязанность вуза создать условия для максимального приближения системы оценки и контроля компетенций магистров к условиям их будущей профессиональной деятельности. С этой целью, кроме преподавателей конкретной дисциплины, в качестве внешних экспертов должны активно привлекаться работодатели (представители заинтересованных организаций).
Итоги нашего анкетирования показали, что привлечение практикующих юристов к разработке оценочных средств считают полезным 53 % опрошенных, к рецензированию оценочных средств — 22,5 %, к процессу оценки устного ответа (к проверке письменного задания) — 26,3 %.
Как объять необъятное, или Временная эквилибристика
Пожалуй, самым уязвимым элементом в алгоритме промежуточной аттестации является нормирование трудозатрат преподавателей. Приказом ректора Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) от 28 сентября 2017 г № 382 утвержден Порядок расчета объема нагрузки профессорско-преподавательского состава вуза, ознакомление с которым одновременно удивляет и огорчает.
Так, в части промежуточной аттестации учебная нагрузка при приеме экзаменов рассчитывается по фактически затраченному времени, но не более 0,3 ч на одного обучающегося, при приеме зачета — не более 0,25 ч; проверка практикума по образовательным программа магистратуры — 0,3 ч на одного обучающегося; проверка самостоятельной работы магистрантов по дисциплинам профессионального цикла — 0,15 ч на одного обучающегося (не более одного раза на учебный год).
Применительно к двум последним видам работ закрепления норм времени в указанном локальном акте недостаточно. Необходимо заблаговременно, при разработке рабочей программы соответствующей учебной дисциплины, предусмотреть в ней проверку практикума и (или) самостоятельной работы. А после фактической проверки таких работ письменно (служебной запиской) отчитаться о проделанной работе перед учебно-методическим управлением вуза.
Возвращаясь к нормам времени, установленным для реализации контрольных процедур в рамках промежуточной аттестации, с сожалением констатируем, что в реальном наполнении это составляет 12 и 10 минут — для экзамена и зачета, 12 и 6 минут — для проверки практикума и самостоятельной работы соответственно.
За отведенное время преподаватель должен совершить, по сути, невозможное — оценить образовательный результат, сделать вывод об уровне сформи-рованности компетенций, заполнить многочисленные подтверждающие документы (зачетную книжку, ведомость, индивидуальную карточку и пр.). Заметим, что время на подготовку студента к устному ответу (как правило, академический час) нормативами вообще не предусмотрено. А как за 6 минут вдумчиво изучить и отрецензировать электронное портфолио, включающее несколько разноплановых практико-ориентированных заданий, над выполнением которых магистрант трудился не один месяц?!
При указанном скудном нормировании в совокупности с переполненностью групп неравнодушные преподаватели фактически превращаются в волонтеров,
\ уц^ВЕРСИТЕТА Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели I^J^J
/ имени o.e. кугафина(мгюА) к объективной процедуре оценки образовательного результата
а равнодушные — скорее всего, максимально формализуют обсуждаемую контрольную процедуру.
На основании изложенного полагаем целесообразным заинтересованным сторонам — представителям профессорско-преподавательского состава и администрации вуза — обсудить возможности увеличения норм времени на проведение промежуточной аттестации в магистратуре, тем самым стимулировав творчество преподавателей и создав необходимые предпосылки для объективной оценки результатов образования.
Экзамен для профессора,
или Промежуточная аттестация как трудовая функция
Несмотря на столь низкую оценку своей деятельности в часах, большинство представителей профессорско-преподавательского состава не могут позволить себе игнорировать разработку фондов оценочных средств для промежуточной аттестации. И дело здесь не только в высоких моральных принципах работников высшего образования, их самоотверженности и преданности своему делу.
Как известно, с 1 января 2017 г. вступил в силу профессиональный стандарт «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования»40 (далее — Профстандарт). Обращение к Профстандарту (п. 3.9.1, 3.10.1) позволяет говорить о том, что в рамках трудовой функции преподавания по программам магистратуры лица, занимающие должности доцента и профессора вуза, должны осуществлять трудовые действия по контролю и оценке освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ магистратуры, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии).
В числе необходимых умений доцентов и профессоров — использовать педагогически обоснованные формы, методы, способы и приемы организации контроля и оценки освоения учебного курса, дисциплины (модуля), образовательной программы, применять современные оценочные средства, обеспечивать объективность оценки, охрану жизни и здоровья обучающихся в процессе публичного представления результатов оценивания. Доценты и профессора обязаны соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания; корректно интерпретировать результаты контроля и оценки.
Знание методики разработки и применения контрольно-измерительных и кон- б
трольно-оценочных средств, интерпретации результатов контроля и оценивания А
Профстандарт причисляет к необходимым знаниям лиц, занимающих указанные О
должности. А
Что же касается трудовой функции научно-методического обеспечения реа- Т
лизации образовательных программ (разработка и обновление образовательных Л
40 Утвержден приказом Минтруда России от 8 сентября 2015 г № 608н // URL: http://www. Я
pravo.gov.ru. 28 сентября 2015 г. СРЕДА
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
программ, рабочих программ, планов занятий учебных курсов, создание и обновление учебников и т. п.), то Профстандартом она предусмотрена для лиц, занимающих должности профессора и доцента в качестве самостоятельной и (или) в группе (п. 3.10.6, 3.9.4).
Дополнительно к трудовым действиям профессорского состава относится разработка новых подходов к преподаванию и технологии преподавания учебных курсов, дисциплин (модулей) программ подготовки, определение условий их внедрения, а к необходимым умениям — проектирование системы оценки образовательных результатов обучающихся.
Заключение
Промежуточная аттестация как категория педагогической науки — сложное, многогранное явление. В данной статье авторами предпринята попытка его комплексного анализа при реализации в магистратуре по направлению подготовки «Юриспруденция». Вместе с тем такие сущностные аспекты промежуточной аттестации, как проверка сформированности компетенций, разработка фонда современных оценочных средств, заслуживают быть предметом самостоятельного научного исследования. И вне всякого сомнения, подобные публикации будут подготовлены как адекватная реакция представителей юридической педагогики на вызовы инновационного предпринимательства и цифровой экономики.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Ершова И. В. Саморегулирование сквозь призму юридического образования // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2017. — № 8. — С. 63—72.
2. Ершова И. В., Енькова Е. Е. Самостоятельная работа студентов: теоретико-прикладные лакуны и коллизии // Юридическое образование и наука. — 2017. — № 2. — С. 27—33.
3. Жиров В. Ф., Осипова И. В., Передерий Е. Б., Гладышев И. Г. О системе итоговой и текущей аттестации студентов академии // Вестник Финансовой академии. — 2005. — № 3. — С. 5—20.
4. Ковтун Е. Н., Родионова С. Е. Промежуточная и итоговая аттестация при компетентностном подходе: применение инновационных образовательных технологий // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Филология. Журналистика. — 2013. — Т. 13. — Вып. 4. — С. 109—112.
5. Корчагина Г. В. Промежуточная аттестация в форме исследовательского проекта // Организация проектной деятельности обучающихся с использованием дистанционных образовательных технологий : сб. материалов Регионального научно-практического семинара (Орехово-Зуево, 23 ноября 2016 г.). — Орехово-Зуево, 2016.— С. 114—118.
6. Осипова И. В., Тарасюк О. В., Старкова А. М. Проектирование оценочных средств компетентностно ориентированных основных образовательных про-
\ уц^ВЕРСИТЕТА Промежуточная аттестация магистрантов: от нормативной модели / имени o.e. кугафина(мгюА) к объективной процедуре оценки образовательного результата
грамм для реализации уровневого профессионально-педагогического образования : метод. пособие. — Екатеринбург, 2010.
7. Поздняков В. А., Цыренжапов Б. Б. Текущий контроль и промежуточная аттестация в школе: проблемы и решения // Материалы II Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием (25.11.2016, Улан-Удэ). — Улан-Удэ : Бурятский государственный университет, 2017. — С. 33—39.
8. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса : практикум / отв. ред. И. В. Ершова. — М. : Проспект, 2018. — 504 с.
9. Пронина Л. А. К проблеме проведения промежуточной аттестации в компе-тентностном формате // Социально-экономические явления и процессы. — 2011. — № 8. — С. 246—250.
10. Соломин В. П., Андреев В. П. Текущая и промежуточная аттестация при индивидуальной форме выполнения лабораторных работ // Вестник Герценов-ского университета. — 2008. — № 8. — С. 38—41.
11. Сусло А. П., Славнов А. А., Путалова И. Н. Внеаудиторная контрольная работа как форма промежуточной аттестации студентов фармацевтического факультета по дисциплине // Проблемы современной науки и образования. — 2016. — № 12. — С. 108—110.
12. Танакова Ю. В. Итоговая и промежуточная аттестация воспитанников, обучающихся изобразительному искусству, формы контроля и оценки // Мир науки : интернет-журнал. — 2017. — Т. 5. — № 3. — URL: http://mir-nauki.com/ PDF/36PDMN 317.pdf.
□ Б
А
ш □
ш
Т
m Л
