Научная статья на тему 'Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация'

Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
623
81
Поделиться
Ключевые слова
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ / SELF-REGULATION / САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ / SELF-REGULATED ORGANIZATIONS / ФУНКЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ / FUNCTIONS OF SELF-REGULATED ORGANIZATIONS / ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ENTREPRENEURIAL ACTIVITIES / ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / PROFESSIONAL ACTIVITIES / ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / PUBLIC REGULATION / ПРАВОВАЯ ПРИРОДА / LEGAL NATURE / ФУНКЦИИ / FUNCTIONS / ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО / ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ / LEGAL INSTITUTION / ENTREPRENEURIAL LAW

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Ершова И.В., Аганина Р.Н.

В статье дается обзор основных проблем, которые обсуждались на круглом столе «Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности», состоявшемся в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина. Отражены мнения ученых и практиков о состоянии правового обеспечения саморегулирования, пробелах и противоречиях законодательства. Критическому анализу подвергнута реализация саморегулируемыми организациями своих функций. Высказаны предложения, которые могут быть учтены в процессе выработки концепции совершенствования механизмов саморегулирования и совершенствования законодательных основ правового института саморегулирования.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ершова И.В., Аганина Р.Н.,

Self-regulation of entrepreneurial and professional activities: unity and differentiation

The article provides an overview of the key problems, which were discussed at the roundtable «Self-regulation of entrepreneurial and professional activity», which took place in the Kutafin Moscow State University. The article reflects opinion of legal scholars and practitioners on the situation in the legal guarantees of self-regulation, gaps and contradictions in the legislation. The author also provides critical analysis of the implementation of the functions by self-controlled organizations. The author makes proposals, which may be taken into consideration in the process of development of the concept for the improvement of self-regulation mechanisms and improvement of the legislative fundamentals for the self-regulation institution.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация»

МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ

И.В. Ершова*, Р.Н. Аганина**

Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация

Аннотация. В статье дается обзор основных проблем, которые обсуждались на круглом столе «Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности», состоявшемся в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина. Отражены мнения ученых и практиков о состоянии правового обеспечения саморегулирования, пробелах и противоречиях законодательства. Критическому анализу подвергнута реализация саморегулируемыми организациями своих функций. Высказаны предложения, которые могут быть учтены в процессе выработки концепции совершенствования механизмов саморегулирования и совершенствования законодательных основ правового института саморегулирования.

Ключевые слова: саморегулирование, саморегулируемые организации, функции саморегулируемых организаций, предпринимательская деятельность, профессиональная деятельность, государственное регулирование, правовая природа, функции, предпринимательское право, правовой институт.

2апреля 2015 г. в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина состоялся круглый стол, посвященный проблемам саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности. Мероприятие было проведено в рамках II Международного юридического форума. Организатором круглого стола выступила кафедра предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина. В научной дискуссии приняли участие преподаватели кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина, ученые других ведущих юридических вузов (факультетов) России, учреждений науки, практикующие юристы.

Открывая круглый стол, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университетаимени О.Е. Кутафина И.В. Ершова отметила, что 29 января 2015 г. на заседа-

нии Правительства РФ министром экономического развития РФ А.В. Улюкаевым был представлен доклад по вопросу о совершенствовании системы саморегулирования в Российской Федерации. Решением Правительства РФ Минэкономразвития России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями было поручено подготовить и внести до 1 апреля 2015 г. проект Концепции совершенствования механизмов саморегулирования для ее утверждения Правительством РФ. На основе названной Концепции должен быть подготовлен и в июне 2015 г. внесен в Правительство РФ проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и иные законодательные акты РФ». Однако создание адекватной потребностям рынка системы правового обеспечения саморегулирования невозможно без должного научного осмысления.

© Ершова И.В., 2015

* Ершова Инна Владимировна — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [inna.ershova@mail.ru]

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9. © Аганина Р.Н., 2015

** Аганина Рената Надимовна — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

И.В. Ершова осветила систему нормативного правового регулирования саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности, выявила существование в рамках режима саморегулирования дифференциации на общий и специальный режимы. Ею была дана характеристика правового института, рассмотрены понятие, сущность, цели саморегулирования, проанализированы понятие, правовая природа, функции саморегулируемых организаций, обоснован их особый публично-правовой статус. И.В. Ершовой были обнародованы проблемы применения правового режима саморегулирования, среди которых названы утрата основным законом универсальности, что связано с отсутствием в нем обязательных принципов саморегулирования, применимых для всех сфер предпринимательской и профессиональной деятельности; невыполнение нормотворческой функции саморегулируемыми организациями (далее — СРО), что приводит, по сути, к дублированию в их стандартах и правилах норм федерального законодательства; практическое отсутствие выплат из компенсационного фонда СРО и по договорам страхования ответственности членов СРО, что не позволяет говорить о реализации функции дополнительной имущественной ответственности; слабый контроль СРО за деятельностью своих членов и ряд других.

И.В. Ершова отметила, что эти и иные проблемы правового института саморегулирования были исследованы в подготовленной авторским коллективом Университета имени О.Е. Кутафина монографии «Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация»1, которая была презентована участникам круглого стола. Характеризуя структуру книги, И.В. Ершова отметила, что она состоит из трех разделов: Концептуальные основы саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности; Саморегулируемые организации с обязательным членством; Саморегулируемые организации с добровольным членством. Как ранее было отмечено рецензентом монографии Ю.С. Цимерманом, «в работе рассмотрены не только общие положения правового института саморегулирования, но и различные его аспекты применительно к проблематике саморегулирования отдельных сфер экономической деятельности. Включение в рукопись разделов, посвященных саморегулированию отдельных видов предпринимательской и профессиональной деятельности, позволяет говорить о существенной новизне данной моно-

графии для литературы по предпринимательству. Аналогичных трудов на современном российском книжном рынке пока не представлено»2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В заключение И.В. Ершовой были представлены материалы сборника3, посвященного проблематике саморегулирования. В книгу вошли статьи участников круглого стола и других ученых. В качестве приложений к материалам круглого стола опубликованы результаты научного исследования, проведенного в рамках Программы стратегического развития Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (НИР «Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация», проект № 2.1.1.3), а также извлечение из разработанной кафедрой предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Ку-тафина рабочей программы учебной дисциплины «Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности» для студентов магистратуры. И.В. Ершова выразила надежду на то, что вошедшие в сборник материалы могут быть полезны при проведении дальнейших научных исследований, выработке мер по совершенствованию законодательного обеспечения саморегулирования и в процессе преподавания указанной учебной дисциплины.

С докладом на тему «Создание хозяйственного общества как саморегулирование деятельности корпорации» выступил заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) В.К. Андреев. Ученый, в частности, отметил, что создание хозяйственного общества как корпорации происходит посредством осуществления трех взаимосвязанных действий: решения учредителей, договора о создании общества и его государственной регистрации. Договор о создании хозяйственного общества как самостоятельный вид договора, отличный от договора о совместной деятельности и корпоративного договора, направлен на реализацию решения учредителей о создании общества. Этот договор не может рассматриваться как корпоративный договор, поскольку еще не возникли корпоративные права и обязанности участников. С другой стороны, корпоративный договор никак не связан с решением общего собрания участников хозяйственного общества.

1 Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация: монография / отв. ред.И.В. Ершова. М.: Норма: Инфра-М, 2015.

2 Цимерман Ю.С. Рец. на монографию Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Норма: Инфра-М, 2015. 256 с. // Законы России. 2015. № 4. С. 62.

3 Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: сборник материалов круглого стола / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Изд. центр МГЮА, 2015.

Доктором юридических наук, профессором кафедры гражданско-правовых дисциплин А.В. Барковым перед участниками круглого стола был поставлен вопрос об оптимальном правовом режиме осуществления похоронной деятельности, применения в процессе развития законодательства в данной сфере механизмов лицензирования или саморегулирования, а также отмечено наличие значительного числа противоречий в действующей системе правового регулирования похоронной деятельности, что активно обсуждается похоронным сообществом.

Доклад М.А. Егоровой, доктора юридических наук, профессора кафедры предпринимательского и корпоративного права, заместителя декана юридического факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, был посвящен саморегулированию как разновидности координационного управления. Выступая, М.А. Егорова подтвердила свою позицию относительно концепции частноправового саморегулирования, построенной на признании обязательного саморегулирования в качестве правового ограничения; было выражено критическое отношение к позиции Конституционного Суда РФ, определяющей обязательное саморегулирование в качестве публично-правового института. М.А. Егорова отметила, что была рецензентом монографии «Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация», и в данном статусе обратила внимание участников круглого стола на высокий теоретический уровень данного труда, его актуальность, а также на то, что в работе получило поступательное движение развитие теории предпринимательского права4.

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России, заслуженный юрист РФ М.Н. Илюшина посвятила свой доклад пределам саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности, выявив новые тенденции развития законодательства. В выступлении были рассмотрены проблемы государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Российской Федерации, обращено внимание на наличие пределов саморегулирования отдельных видов экономической деятельности.

Содержание доклада В.В. Кваниной, доктора юридических наук, профессора, заведующего

4 Подробнее см.: Егорова М.А. Рец.на монографию Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация: монография / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Норма: Инфра-М, 2015. 256 с. // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 1. С. 229-231.

кафедрой предпринимательского и коммерческого права Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск), было связано с построением концепции института саморегулирования. В частности, в нем отмечалось, что элементами названной концепции должны стать цели, задачи, функции института саморегулирования и саморегулируемых организаций.

Темой доклада кандидата военных наук, члена Московского отделения Ассоциации юристов России, руководителя договорно-правового департамента Группы компаний «Техстрой», научного сотрудника ЦИТ в строительстве НИУ ВШЭ В.П. Гринева стала информационная модель становления и развития саморегулирования в строительной отрасли. Были обнародованы результаты мониторинга саморегулирования в строительной отрасли за период с 2008 по 2015 гг., которые представлены в виде информационной модели, позволяющей выявить существенные свойства и состояния этого процесса в интересах системы поддержки принятия решений об обеспечении безопасности объектов капитального строительства и улучшения предпринимательского климата.

В докладе кандидата юридических наук, доцента кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Е.Б. Лаутс получили раскрытие правовые аспекты саморегулирования на финансовом рынке и рынке банковских услуг. В частности, отмечалось, что одной из тенденций последнего времени стало усиление саморегулирования в различных сферах предпринимательской деятельности и соответствующих им сегментах рынка. В Государственной Думе Федерального Собрания РФ находится на рассмотрении законопроект о саморегулируемых организациях на финансовых рынках, предполагающий введение обязательного саморегулирования для целого ряда финансовых организаций. Е.Б. Лаутс проанализировала как сущность такого саморегулирования, так и последствия его введения в соответствующих сегментах финансового рынка.

Проблематикой доклада кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета А.В. Михайлова стало саморегулирование в системе методов правового регулирования предпринимательской деятельности. Ученый, в частности, обратил внимание на отсутствие должной концептуальной основы правового механизма саморегулирования, что привело к отсутствию как единства, так и дифференциации в системе рассматриваемого правового института.

Темой выступления Д.А. Петрова, кандидата юридических наук, доцента кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, стали проблемы право-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

вого положения члена СРО, а также проблемы правового статуса СРО в целом. В своем докладе Д.А. Петров отметил, что участие в СРО должно осуществляться только на основании принципа непосредственного участия. Ассоциированное членство является недопустимым. Лица, заинтересованные в участии в деятельности СРО, могут привлекаться на условиях членства в органах управления и специализированных органах. Был сделан вывод о том, что статус члена СРО неотчуждаем и неделим и может быть передан целиком только в результате универсального правопреемства в рамках реорганизации. При реорганизации в форме разделения или выделения членство в СРО следует приостанавливать до момента подтверждения соответствия реорганизованной организации условиям членства в СРО.

В докладе кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Института государства и права РАН Л.И. Булгаковой были освещены проблемы саморегулирования аудиторской деятельности. Отмечено, что регулирование аудиторской деятельности рассматривает саморегулирование как один из элементов смешанного регулирования. Российской спецификой является то, что в государственное регулирование включаются элементы саморегулирования, при этом возникает проблема разграничения полномочий при осуществлении государственного регулирования и саморегулирования аудита. Л.И. Булгакова среди существующих проблем в данной сфере отметила слабое взаимодействие госрегулятора (Минфина РФ) и СРО, СРО между собой, а также между СРО и их членами. Несмотря на то, что в 2011 г. был создан национальный союз аудиторов, его статус как регулирующего органа до сих пор отсутствует. Указанные проблемы в сфере аудита, по мнению докладчика, отражают проблемы саморегулирования в целом, что затрудняет поступательное движение от государственного регулирования к саморегулированию.

В докладе кандидата юридических наук, доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Р.Т. Мифтахутдинова, посвященном проблемам саморегулирования в сфере арбитражного управления, была дана негативная оценка деятельности СРО, обращено внимание на новеллы Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в части саморегулирования (увеличение минимального размера компенсационного фонда до 20 млн руб., длительный запрет на занятие арбитражным управлением как последствие исключения из СРО и др.). Р.Т. Мифтахутдиновым было предложено предусмотреть альтернативу обязательного членства в СРО для арбитражных управляющих при условии заключения договора страхования ответственности на более высокую сумму, чем предусмотрено законодательством.

Выступление кандидата юридических наук, доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), судьи Арбитражного суда г. Москвы В.А. Лаптева было посвящено проблемам формирования системы актов саморегулируемых СРО как источников регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности. В.А. Лаптев отметил, что современное экономическое пространство — рынок — находится под влиянием двух механизмов регулирования: государственного и саморегулирования. Данные виды регулирования экономической деятельности не противопоставляются друг другу, а находятся во взаимодействии, а также имеют общие цели: определение поведения участников рынка. Был сделан вывод о том, что правовая природа саморегулирования свидетельствует о ее публичном характере, в частности, факт выдачи СРО своему члену допуска для осуществления деятельности, то есть наделение свойством правосубъектности, не может свидетельствовать о частноправовом характере саморегуляции. В.А. Лаптев подчеркнул, что акты СРО, будучи источником права, должны рассматриваться как установление дополнительных стандартов и правил к существующим федеральным стандартам (правилам). В ином случае утрачивается сущность саморегулирования, даже и тогда, когда такие акты СРО по своему содержанию просто дублируют содержание федеральных нормативных правовых актов (стандартов и правил) и не устанавливают дополнительных «собственных» норм.

Участниками круглого стола были заслушаны сообщения: Л.В. Андреевой, доктора юридических наук, профессора кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Особенности саморегулирования в торговле»; А.А. Мохова, доктора юридических наук, профессора кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «О саморегулировании деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом»; Р.Н. Аганиной, кандидата юридических наук, преподавателя кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина на тему «Правовое регулирование оценочной деятельности в условиях саморегулирования»; Н.Г. Апресовой, кандидата юридических наук, доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Саморегулирование аудиторской деятельности»; Т.А. Андроновой, кандидата

юридических наук, доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «К вопросу об информационной открытости деятельности саморегулируемых организаций»; И.Ю. Барьях-тар, преподавателя кафедры трудового и предпринимательского права Волго-Вятского института Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация»; Е.Е. Еньковой, кандидата юридических наук, доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Наличие стандартов и правил как основание легитимации саморегулируемой организации арбитражных управляющих»; Ю.П. Свит, кандидата юридических наук, доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Саморегулируемые организации жилищных накопительных кооперативов»; Е.А. Семеновой, старшего преподавателя кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции РФ на тему «Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: мировой опыт»; О.А. Тарасенко, кандидата юридических наук, доцента кафедры предприниматель-

ского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Саморегулирование на рынке банковских услуг»; О.М. Шевченко, кандидата юридических наук, доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Проект Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков"»; Т.П. Шишмаревой, кандидата юридических наук, доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций операторов электронных площадок»; М.А. Щербаковой, старшего преподавателя кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Саморегулирование страховой деятельности».

Подводя итоги круглого стола, его участники подтвердили необходимость глубокого научного обоснования концепции совершенствования механизмов саморегулирования и выразили надежду на то, что сделанные в ходе дискуссии выводы и высказанные предложения будут рассмотрены и по возможности учтены в ходе работы по совершенствованию законодательного обеспечения саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности.

Библиография:

1. Егорова М.А. Рец. на монографию Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация: монография / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Норма: Инфра-М, 2015. 256 с. // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 1. С. 229—231.

2. Ершова И.В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: вопросы теории и законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10. С. 2142—2150.

3. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация: монография / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Норма: Инфра-М, 2015. 256 с.

4. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: сб. материалов круглого стола / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Изд. центр МГЮА, 2015. 114 с.

5. Цимерман Ю.С. Рец. на монографию Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Норма: Инфра-М, 2015. 256 с. // Законы России. 2015. № 4. С. 61-62.

References (transliteration):

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Egorova M.A. Rec. na monografiju Samoregulirovanie predprinimatel'skoj i professional'noj dejatel'nosti: edinstvo i differenciacija: monografija / otv. red. I.V. Ershova. M.: Norma: Infra-M, 2015. 256 s. // Vestnik Universiteta imeni

0.E. Kutafina. 2015. № 1. S. 229-231.

2. Ershova I.V. Samoregulirovaniepredprinimatel'skojiprofessional'nojdejatel'nosti: voprosy teorii izakonodatel'stva // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2014. № 10. S. 2142-2150.

3. Samoregulirovanie predprinimatel'skoj i professional'noj dejatel'nosti: edinstvo i differenciacija: monografija / otv. red.

1.V. Ershova. M.: Norma: Infra-M, 2015. 256 s.

4. Samoregulirovanie predprinimatel'skoj i professional'noj dejatel'nosti: sb. materialov kruglogo stola / otv. red. I.V. Ershova. M.: Izd. centr MGJuA, 2015. 114 s.

5. Cimerman Ju.S. Rec. na monografiju Samoregulirovanie predprinimatel'skoj i professional'noj dejatel'nosti: edinstvo i differenciacija / otv. red. I.V. Ershova. M.: Norma: Infra-M, 2015. 256 s. // Zakony Rossii. 2015. № 4. S. 61-62.

Материал поступил в редакцию 20 апреля 2015 г.

Self-regulation of entrepreneurial and professional activities: unity and differentiation

ERSHOVA, Inna Vladimirovna — head of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin

Moscow State Law University, Doctor of Law, Professor.

[inna.ershova@mail.ru]

123995, Russia, Moskva, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9.

AGANINA, Renata Nadimovna — PhD in Law, Lecturer of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University. 123995, Russia, Moskva, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9.

Review. The article provides an overview of the key problems, which were discussed at the roundtable «Self-regulation of entrepreneurial and professional activity», which took place in the Kutafin Moscow State University. The article reflects opinion of legal scholars and practitioners on the situation in the legal guarantees of self-regulation, gaps and contradictions in the legislation. The author also provides critical analysis of the implementation of the functions by self-controlled organizations. The author makes proposals, which may be taken into consideration in the process of development of the concept for the improvement of self-regulation mechanisms and improvement of the legislative fundamentals for the self-regulation institution.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Keywords: self-regulation, self-regulated organizations, functions of self-regulated organizations, entrepreneurial activities, professional activities, public regulation, legal nature, functions, entrepreneurial law, legal institution.