CC BY
25УДК 347.454:379.85(470)
А. В. РАДОНОВА, доцент кафедры гуманитарных дисциплин (внутреннее совместительство), начальник договорно-правового отдела Алтайского государственного института культуры, кандидат исторических наук, доцент (г. Барнаул)
A. V. RADONOVA, associate Professor Humanities (part-time domestic), head of legal Department Altai state University Institute of culture, candidate of Historical Sciences, associate Professor (Barnaul)
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА О РЕАЛИЗАЦИИ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА
CONTROVERSIAL ISSUES OF CONCLUDING, AMENDING AND TERMINATING A CONTRACT ON THE SALE OF A TOURIST PRODUCT
Аннотация. Сферу научных интересов автора представляет договор о реализации туристского продукта в Российской Федерации. В данной статье автором раскрываются особенности заключения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта по законодательству Российской Федерации. Автором в совокупности применены методы научного познания, среди которых основные методы системности, анализа и сравнительно-правовой метод.
В статье обобщены сведения о специфике договорного регулирования отношений в туристской сфере Алтайского края, исследуется нормативно-правовая основа; характеризуются проблемы и достижения законотворческого процесса в этой области. При рассмотрении проблематики приводятся высказывания известных цивилистов, раскрываются современные подходы ученых к проблемам, с которыми сталкиваются туроператоры в процессе заключения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта.
Автором делается вывод о возникновении насущной потребности в разработке четкого механизма искоренения коллизий правового регулирования договора о реализации туристского продукта.
Ключевые слова и словосочетания: туризм, туристские услуги, туроператор, турпутевка, тура-гент, туристская деятельность.
Annotation. Phe scope of the author's scientific interests is represented by the agreement on the sale of a tourist product in the Russian Federation. In this article, the author raises the specifics of the conclusion, modification and termination of the contract on the sale of a tourist product under the legislation of the Russian Federation. Phe author has collectively applied the methods of scientific cognition, including the main methods of consistency, analysis and the comparative legal method.
Phe article summarizes information about the specifics of contractual regulation of relations in the tourism sector of the Altai Perritory, examines the regulatory framework; characterizes the problems and achievements of the legislative process in this area. When considering the issues, the statements of well-known civilists are given, modern approaches of scientists to the problems faced by tour operators in the process of concluding, changing and terminating a contract on the sale of a tourist product are considered.
Phe author concludes that there is an urgent need to develop a clear mechanism for eliminating conflicts of legal regulation of the contract on the sale of a tourist product.
Key words and phrases: tourism, tourist services, tour operator, travel agent, tourist activity.
Глава 39 ГК РФ не закрепляет особых требований к оформлению и алгоритму за-
ключения договора о реализации туристского продукта. Федеральный закон № 132-ФЭ
«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. (с изм. 22 августа 2021 г.) в статье 10 устанавливает обязанность письменного оформления договора с добавлением турпутевки как неотделимой части договора. При этом толкование этой статьи не объясняет правовую природу указанных документов. Следовательно, возникает потребность в изучении специфики заключения договора о реализации туристского продукта [1; 2].
С нашей точки зрения, на этапе заключения договора о реализации туристского продукта следует выделить ряд самостоятельных стадий:
- первая - создание туроператором комплекса туристской услуги и согласование с контрагентами существенных условий отдельных элементов тура;
- вторая - осуществление туроператором и/или турагентом рекламных мероприятий для последующей реализации комплексной туруслуги. В процессе рекламирования туроператор и турагент на основании Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (с изм. 1 июля 2021 г.) обязаны предоставлять всем заинтересованным лицам необходимую и достоверную информацию о предоставляемой туру слуге [3];
- третья - официальное заключение договора на оказание туру слуг с учетом требований действующего законодательства.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ письменное оформление договора предполагает составление единого документа, подписанного сторонами в количестве экземпляров по числу участников. Однако на практике происходит подписание заказчиками стандартных (типовых) договорных форм. Обмен подписанными экземплярами может осуществляться посредством любых видов связи. На наш взгляд, заключенные таким способом соглашения нельзя считать безупречными, поскольку такая ситуация позволяет включить в текст соглашения ранее неоговоренных контрагентами условий и оговорок [1].
С. Е. Кузахметова и А. Е. Золотарева определяют несколько причин нарушения
интересов потребителей при использовании стандартных (типовых) форм договоров:
- незнание большинством потребителей условий своего договора в связи с отсутствием желания его прочитать;
- использование в договоре профессиональной терминологии и, как следствие, невозможность уяснить смысл прочитанного текста без специальной подготовки;
- уверенность заказчика в том, что события-основания привлечения подрядчика к ответственности не наступят ни при каких обстоятельствах;
- нереальность внесения изменений в шаблон договора, поскольку представитель исполнителя, с которым заказчик имеет непосредственную связь не уполномочен на это действие [4].
Наряду со сложностями современные цивилисты подчеркивают ряд преимуществ использования шаблонной формы договоров. В частности, применение типовых форм на этапе преддоговорных согласований экономит средства и время будущих контрагентов. По-нашему мнению, рациональным является использование типовых форм договоров, закрепленных изменениями в Федеральном законе № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности» от 24 ноября 1996 г. (с изм. 22 августа 2021 г.).
Федеральный закон № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. (с изм. 22 августа 2021 г.) в ст. 10 устанавливает обязанность исполнителя (туроператора или турагента) предоставить заказчику (туристу) путевку, содержащую условия и стоимость согласованной услуги. К тому же эта статья регламентирует содержание и правила заполнения турпутевки.
Принцип запрета на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств закреплен в ст. 310 ГК РФ, за исключением предусмотренных законодательством обстоятельств. Однако отказ в одностороннем порядке от реализации предпринимательских обязательств и односторонняя корректировка обязательственных условий допускаются в случаях, предусмотренных
соглашением, если иное не предусмотрели законодатели» [5].
Другими словами, рискованные отношения в сфере предпринимательства выделяются законотворцами в самостоятельную группу, что позволяет их участникам закрепить в договоре возможность отказа от исполнения.
С нашей точки зрения, указанные аспекты не затрагивают сферу предоставления туруслуг, так как ст. 783 ГК РФ закрепляет право участников договора о реализации туристского продукта на односторонний отказ от своих обязательств.
Рассмотрим специфику одностороннего отказа от предоставления и реализации туристского продукта. Так, п. 1 ст. 782 ГК РФ закрепляет одностороннее право заказчика на отказ от договора, как исключение из общего правила, требующего обращения в суд. Проще говоря, турист-заказчик для досрочного прекращения договора в одностороннем порядке не нуждается в судебном решении. Вдобавок, ГК РФ даже не характеризует ситуацию, при возникновении которой турист-заказчик получает право реализовать такую возможность. Поскольку туруслуги потребляются непосредственно при их предоставлении, большей частью они уже употреблены и речь идет об отказе от тех, которые будут предоставлены в будущем.
В связи с двусторонне обязывающим характером договора о реализации туристского продукта турист-заказчик, наряду с правами, имеет конкретные обязанности. Так, не является его обязанностью процедура принятия оказанных услуг, зато она одновременно выступает правом субъекта. Граждане Российской Федерации вольны реализовывать или отказаться от своих прав. Следовательно, отсутствует необходимость легального закрепления правомочия на отказ от законного права. А вот возможность игнорировать обязанность, на наш взгляд, должна иметь официальное подтверждение. Соответственно, п. 1 ст. 782 ГК РФ фиксирует не возможность туриста-заказчика отказаться от принятия услуг, а именно право на
ПРАВО. -
iii' )
отказ от исполнения своих обязательств по договору как полностью, так и частично [1].
Пункт 2 ст. 782 ГК РФ закрепляет право заказчика (туриста) не выполнять обязательства по договору в случае погашения фактически понесенных расходов или убытков исполнителю [1]. С нашей точки зрения, объяснение различия правовых последствий для его участников при отказе от договорных обязательств состоит в том, что для заказчика потребление туруслуги выступает правом, а для туроператора оказание туруслуги - обязанностью.
Вдобавок, возмущение вызывает практика включения в туристские договоры ответственности туриста за односторонний отказ от соглашения. Объем удержаний зависит от того, за какой период до начала туруслуги заказчик отказался от договора. Например, исходя из сложившейся практики в г. Барнауле предусмотрено удержание: 15 % от цены договора при отказе за 30-20 дней до открытия тура; 50 % - за 19-9 дней; 80 % - за 8-3 дня и 100 % общей стоимости - менее чем за 2 дня до начала путешествия [7].
Установившийся принцип удержаний нарушает правила ст. 782 ГК РФ, следовательно, в бесспорном порядке является ничтожным и применению не подлежит [1]. Статья 782 ГК РФ допускает не исполнение соглашения, не связанное с нарушением договорных обязательств. Причем период, в течении которого стороны отказываются от выполнения, не принципиален. Иными словами, односторонний отказ заказчика допускается в любой момент до начала и до завершения туруслуги.
Пункт 2 ст. 782 ГК РФ фиксирует право на односторонний отказ от исполнения соглашения туроператором (турагентом) только до начала его открытия и при условии полного возмещения убытков заказчику. Иначе исполнитель признается просрочившим должником и несет гражданско-правовую ответственность по ст. 401 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» [1; 2; 3].
Следовательно, при некачественно предоставленной туруслуге (например, при
пропуске срока оказания) ч. 2 ст. 782 ГК РФ не действует и туроператор не вправе по односторонней инициативе отказаться от исполнения договорных обязательств. Кроме того, выплата неустойки, погашение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязанностей (п. 1 ст. 396 ГК РФ) не освобождают исполнителя от выполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено договором. П. 3 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (с изм. 1 июля 2021 г.) закрепляет аналогичное положение: «покрытие штрафа, компенсация ущерба не снимают с исполнителя его обязанностей выполнения в натуре. Причем, в отличие от п. 1 ст. 396 ГК РФ, норма Закона РФ № 2300-1 носит императивный характер [1; 2; 3].
При досрочном расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с виновными действиями исполнителя (например, при просрочке начала выполнения) туроператор (турагент) в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не вправе требовать погашения затрат и оплату фактически предоставленной услуги.
В своей монографии С. В. Завьялова утверждает, что использование исполнителем права на отказ от исполнения публичного договора о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 782 ГК РФ) является дискуссионным. Причем обязательный характер заключения такого соглашения лишает исполнителя возможности отказаться от договорных обязательств, поскольку по настоянию туриста, туроператор (турагент) будет принужден заключить с ним соответствующее соглашение [6].
На наш взгляд, трудность проявляется в том, что закрепленные в ч. 1 и ч. 2 ст. 396 ГК РФ последствия невыполнения или некачественного выполнения обязанностей исполнителя носят диспозитивный характер, поэтому используются, если иное не предусмотрено законотворцами или соглашением [5].
Дополнительных оснований отказа от договора для исполнителя законодатель не
предусмотрел, поскольку ст. 782 ГК РФ позволяет ему сделать это в любой момент. С нашей точки зрения, по ст. 782 ГК РФ нельзя квалифицировать такой отказ как одностороннюю инициативу, поскольку в этой ситуации турист (заказчик) будет принужден возместить исполнителю (туроператору) реально понесенные расходы, что незаслуженно в этих обстоятельствах. Отказ заказчика от возмещения является следствием на произошедшее правонарушение и не может повлечь для заказчика (туриста) никаких негативных последствий. В противном случае заказчик становится незащищенным перед недобросовестным исполнителем, и право на отказ от соглашения станет для туриста тяжелой повинностью.
При досрочном расторжении договора по ст. 450 ГК РФ по причине нарушения исполнителем своих обязанностей требуется соответствующее судебное решение. Для его получения турист (заказчик) будет вынужден подать исковое заявление в суд и представить доказательства халатности туроператора.
Предполагаем, что отказ заказчика от договора в связи с отсутствием возможности принять услугу определенные проблемы. Если отказ происходит по форс-мажорным причинам, турист обязан по п. 3 ст. 781 ГК РФ компенсировать туроператору расходы. Другими словами, досрочное окончание договора при этих обстоятельствах говорит не об отказе туриста, а прекращении соглашения в связи с невозможностью оказания услуги. Считаем рациональным для избежания конфликтов закрепить за туристом право передавать свои права по договору, в т. ч. и уступать право требования. Поскольку статьи 382-390 ГК РФ, учитывая специфику содержания договора о реализации туристского продукта, не подлежат использованию, предлагаем включить в Федеральный закон об основах турдеятельности в РФ возможность замены туриста третьим лицом при невозможности получения комплексной туруслуги первоначальным заказчиком.
Таким образом, в возмездных туристских договорах стоит проблема фактическо-
го исполнения субъективных обязательств. При неисполнении обязательства и выплате неустойки за его неисполнение диспозитив-ный п. 2 ст. 396 ГК РФ освобождает должника от выполнения обязательства в натуре. Считаем, что данная рекомендация подчеркивает необходимость ограничения возможности туроператора на отказ от исполнения своих обязательств.
В отдельных случаях законотворцы утвердили возможность исполнителя (туроператора) обметать досрочно прекращенный договор на новую сделку с другим заказчиком. Например, такое право предоставлено по ст. 524 ГК РФ участникам договора поставки. Мы считаем, что подобную возможность необходимо предоставить туристу как заказчику в договорах возмездного предоставления услуг. Это будет способствовать оперативному восстановлению интересов туриста без обращения в суд.
Характеризовав возможность защиты туриста, считаем логичным остановиться на вопросах изменения и досрочного прекращения туристских соглашений в интересах третьего лица. Составными элементами такого соглашения выступают:
- стороны - туроператор (турагент) и предприятие туриндустрии;
- основная цель - предоставить комплексную туруслугу заказчику (туристу) на возмездной основе;
- подтверждающим документом является турпутевка или туристский ваучер.
Особенностью туристских соглашений являются гарантии прав заказчика-туриста (ст. 403 ГК РФ). Так, в частности исполнитель не вправе расторгнуть договор без предварительного с ним согласования, если иное не закреплено законодательством или договором. Кроме того, турагент не может требовать изменения и досрочного прекращения турдоговора в связи с повышением себестоимости услуг исполнителя, если таковые не относятся к категории существенных обстоятельств. К тому же по ст. 313 ГК РФ туроператор как исполнитель по договору вправе поручить исполнение обязательств дополнительному лицу и при-
ПРАВО. -
iii' )
нудить туриста принимать от него оговоренную услугу [5].
Впрочем, по ст. 10 Федерального закона об основах турдеятельности в РФ любая из его сторон может предложить корректировку или досрочное прекращение договора при значительном изменении обстоятельств заключения соглашения. К основаниям корректировки относятся:
1) ухудшение условий путешествия, отсрочка поездки;
2) некомплект минимального объема тургруппы, необходимого для поездки;
3) непредвиденное повышение транспортных тарифов;
4) введение новых или повышение размера существующих налогов и сборов;
5) девальвация.
Необходимо обратить внимание, что законотворцы не ограничивают приведенный перечень [2].
Трактовка существенного изменения обстоятельств закреплена в ст. 451 ГК РФ: такое изменение, которое субъекты, если бы и смогли предвидеть, то не заключали бы соглашения вообще либо заключили его, но иного содержания. Например:
- вступая в соглашение потенциальные участники не предполагали трансформации условий;
- причиной изменений были такие события, которые субъекты не смогли преодолеть;
- дальнейшее выполнение обязанностей без корректировки содержания договора повлечет такой ущерб, в результате которого одна из сторон лишится того, на что рассчитывала заключая сделку;
- ни суть подписанного договора, ни обычаи делового оборота не накладывают риск изменившихся условий только на одного из участников.
По-нашему мнению, в Федеральном законе № 132-ФЭ от 24 ноября 1996 г. необходимо закрепить механизм подписания соглашения в форме составления единого письменного документа в двух экземплярах, каждый из которых подписан и исполнителем-туроператором (турагентом), и заказчи-
ком-туристом. При этом турпутевку следует признать составной частью такого соглашения.
В связи с тем, что туристская путевка подтверждает оплату предстоящей услуги, следовательно, оформляется и выдается туристу после подписания соглашения, на наш взгляд, требуется исключить из Закона ее трактовку в качестве письменного согласия на предложение потенциального исполнителя.
Таким образом, возможность одностороннего отказа от договорных обязательств, хотя и является диспозитивной, практиче-
ски не применяется реально. Относительно туру слуг ситуация с односторонним отказом носит коллизионный характер, поскольку параллельно с правом одностороннего отказа легально закреплено положение о его недопустимости. Поэтому возникает насущная потребность в разработке четкого механизма искоренения такой коллизии.
С этой целью следует дополнить п. 2 ст. 782 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором, исполнитель вправе не исполнять договорные обязательства при условии возмещения заказчику убытков в полном объеме.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. 8 июля 2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.10.2021 г.).
2. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации : федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЭ (в ред. 22 августа 2021 г.)//СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.10.2021 г.).
3. О защите прав потребителей : закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. 1 июля 2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.10.2021 г.).
4. Кузахметова С. Е., Золотарева А. Е. Правовая природа и существенные условия договора о реализации туристского продукта // Право и экономика. 2015. № 5. С. 20-25.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. 28 июня 2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.10.2021 г.).
6. Завьялова С. В. Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации : монография. М. : Проспект, 2016. 112 с.
7. Социологические исследования в туристической сферы. Барнаул : Издательство АлтГУ, 2019. 212 с.
О Радонова А. В.
