CC BY
134
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ТУРИСТСКОЙ УСЛУГИ
Толстова А. Е.
В статье делается акцент на необходимость введения в туристское законодательство специальных норм о гражданско-правовой ответственности сторон договора на оказание туристской услуги. Автор разграничивает меры гражданско-правовой ответственности и меры оперативного воздействия. Дается характеристика договорной и внедоговорной ответственности субъектов туристских отношений.
Ключевые слова: договор на оказание туристской услуги, туроператор, турист, гражданско-правовая ответственность, меры оперативного воздействия.
CIVIL LIABILITY ENTITIES AGREEMENT FOR THE TOURIST SERVICE
Tolstova A. E.
The article focuses on the need to introduce legislation in the tourist special rules on civil liability of parties to a contract for the provision of tourist services. The author distinguishes between measures of civil liability and measure operational impact. A characteristic of contractual and non-contractual liability of subjects of tourist relations.
Key words: contract for the provision of tourist services, tour operator, tourist, civil liability, the operational impact of the measures.
Договор оказания туристской услуги носит двусторонний характер. Это означает, что права туроператора (турагента) соответствуют обязанностям туриста и, наоборот, праву туриста противостоит обязанность туроператора (турагента). Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора на туристское обслуживание, а также причинение вреда жизни и здоровью туриста при потреблении услуги является основанием для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности.
Специальных правил об ответственности по договору возмездного оказания услуг нормы гл. 39 ГК РФ не предусматривают. Такая позиция законодателя представляется существенным недостатком в правовом регулировании соответствующих отношений, поскольку особый характер туристской услуги требует специального подхода к решению вопроса об ответственности.
Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 (далее - Закон) также не содержит норм, регулирующих ответственность сторон по договору об оказании туристской услуги. Вероятно, законодатель исходил из того, что общих положений об ответственности, закрепленных в ГК РФ, поло-
жений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договоров подряда и бытового подряда, которые субсидиарно применяются при регулировании обязательств, вытекающих из возмездного оказания услуг, а также об ответственности за неисполнение договорных обязательств перед потребителями, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) вполне достаточно.
По нашему мнению, данная позиция законодателя является необоснованной. Отсутствие специальных норм, закрепляющих ответственность сторон по договору возмездного оказания туристской услуги, приводит к неоднозначному толкованию этих норм, к вольному трактованию условий об ответственности исполнителями услуг в договорах, к нарушению, в конечном итоге, прав туристов-потребителей1. Поэтому Закон должен включать не только перечень прав и обязанностей, но и ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
1 Писаревский Е. Л. Общие вопросы юридической ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения личной безопасности туристов // Административное право и процесс. 2011. № 3. С. 6-9.
Несмотря на существенные изменения Закона, внесенные ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от
5 февраля 2007 г. № 12-ФЗ, положения об ответственности вновь были проигнорированы. Этот просчет законодателя был восполнен исполнительной ветвью власти в Правилах об оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452, (далее - Правила), где содержатся специальные положения, регулирующие ответственность туроператора (турагента) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. В частности Правила однозначно определяют субъекта ответственности перед туристом и (или) иным заказчиком - это исполнитель - «...туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора» (ч. 2 п. 3 Правил). Следует обратить внимание на то, что толкование положений Закона приводит к выводу о наличии только одного субъекта ответственности - туроператора, независимо от того, заключается договор турагентом от имени туроператора или от своего собственного имени. Таким образом, Правила позволили избежать подобного толкования, установив возможность привлечения к ответственности не только туроператора, но и ту-рагента (в зависимости от положений агентского соглашения).
Туроператор в соответствии со ст. 9 Закона обязан предоставить или обеспечить предоставление туристу всех услуг, входящих в состав комплексной туристской услуги на основании договора. Если услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, туроператор несет за это гражданско-правовую ответственность. Отсутствие в прошлом специальных норм об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору возмездного оказания туристской услуги приводило к недобросовестному формулированию исполнителями условий договора, к которому присоединяется турист. Так, например, в договоре на оказание туристских услуг, заключаемом ООО фирмой «Стинг» г. Ставрополя, указывалось, что ту-
рагент освобождался от ответственности «во всех случаях, связанных с невыполнением или частичным выполнением обязательств транспортными перевозчиками, в том числе по причине технической неисправности, нарушения по их вине графика и т. п. Компенсации в этом случае туристу не предусматривается». Обратим внимание, что речь в данном пункте шла о невыполнении обязанностей всеми перевозчиками, в том числе и теми, услуги которых были включены в туристскую услугу. Тем самым исполнитель ограничивал свою ответственность, вопреки императивным требованиям закона. На сегодняшний день такое положение должно измениться, хотя следует допустить, что недобросовестные туроператоры еще длительное время будут пытаться ограничивать свою ответственность договорными нормами, пользуясь элементарным незнанием законодательства заказчиками туристских услуг.
Турист также несет гражданско-правовую ответственность как сторона договора возмездного оказания туристской услуги. Наиболее распространенными нарушениями заказчиков комплексной туристской услуги является невнесение соответствующих денежных сумм, предусмотренных договором, которое может выразиться: в просрочке оплаты туристской услуги; неоплате туристской услуги; невозмещении исполнителю туристской услуги фактически произведенных расходов при одностороннем расторжении договора.
Если по вине туриста возникла невозможность оказания туристской услуги, то услуга подлежит оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания туристской услуги.
Кроме того, турист несет ответственность за неисполнение обязанностей, установленных ст. 7 Закона.
В соответствии с общепринятой международной практикой турист отвечает за нарушение условий контракта по национальному законодательству места совершения правонарушения. «В случае причинения вреда со стороны туриста, путешественника, экскурсанта месту размещения, транспортным средствам, средствам рекреационной деятельности или экологии ответственность определяется в соответствии с национальным законодательством с обязательством возмещения вреда»2. В случае причинения значительного материального и морального ущерба возникает соли-
2 Борисов К. Г. Международный туризм и право: учебное пособие. М.: Изд-во «НИМП», 1999. С.104.
дарная ответственность туриста с туристским агентством как юридическим лицом согласно условиям международных договоров и соглашений о туристских обмене и связях.
Следует отметить, что ответственность в гражданском праве нередко смешивается с мерами оперативного воздействия, хотя они имеют разную юридическую природу. Институт мер оперативного воздействия - это самостоятельный институт гражданского права. Выделение этого вида правоохранительных мер обусловлено специфическими функциями и признаками. Под мерами оперативного воздействия следует понимать права потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны на односторонние действия, порождающие юридически крайне неблагоприятные последствия для другой стороны (отказ от исполнения договора, отказ от принятия исполнения, отказ от оплаты исполненного и т. п.).
Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер и выражается в возмещении причиненных контрагенту убытков, в возмещении имущественного и морального вреда. Применение мер оперативного воздействия также связано в определенных случаях с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя, но с некоторыми существенными оговорками. Если применение имущественных санкций всегда влечет за собой наступление непосредственных и невыгодных имущественных последствий для правонарушителя, то применение мер оперативного воздействия при необходимой положительной реакции на них со стороны обязанного лица может либо предотвратить наступление таких последствий, либо существенно повлиять на уменьшение их размера. Более того, как справедливо заметил Б. И. Пугинский, в отличие от гражданско-правовых санкций, неотъемлемым свойством которых является их имущественный характер, оперативные меры в основном носят организационный характер, имея непосредственной целью преобразование структуры правоотношения (изменения последовательности исполнения, прекращение исполнения и т. п.). При этом имущественные последствия наступают здесь лишь как попутный результат3.
В отличие от мер гражданско-правовой ответственности, меры оперативного воздействия применяются в одностороннем, внесу-
дебном порядке, что отличает юридическую ответственность от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами.
Для оперативных мер свойственен специфический характер гарантий их правильного применения. Такие правовые гарантии имеют двоякое проявление: во-первых, разнообразный и во многом индивидуальный характер мер оперативного воздействия, порожденный спецификой регулируемых отношений, предполагает необходимость точного и императивного определения в законе специфических и также во многом индивидуальных условий и границ применения; во-вторых, в целях обеспечения их правомерного использования управомоченным лицом закон предоставляет право обязанному лицу в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их применения в суде или в арбитраже4.
В данной особенности оперативных мер также весьма отчетливо прослеживается их различие с мерами гражданско-правовой ответственности. В отличие от применения мер оперативного воздействия, применение мер гражданско-правовой ответственности, как правило, имеет общие, единые для всех случаев условия ответственности. Более того, порядок обжалования неправильного применения оперативных мер и мер гражданско-правовой ответственности также имеет определенные различия, связанные с тем, что порядок обжалования применения гражданско-правовых санкций фактически связан с обжалованием соответствующего судебного решения в вышестоящие судебные инстанции, тогда как при обжаловании неправомерного применения оперативных мер речь идет об обращении в суд первой инстанции с иском о защите прав потерпевшей стороны, нарушенных неправомерными действиями контрагента, применившего по отношению к ней соответствующие меры.
Юридическая ответственность трактуется большинством ученых как отрицательные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных прав, возложения новых или дополнительных обязанностей. Применение же оперативных мер не создает для сторон нового, дополнительного к нарушенному, правоотношения. Принятие таких мер предполагает наличие договорного обязательства
3 Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хо- 4 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских
зяйственных отношениях. М. Юрид. лит., 1984. С. 144. прав. М.: Статут, 2001. С. 163.
между сторонами, тогда как имущественная ответственность может наступать независимо от существования указанных отношений.
Наконец, если средства оперативного воздействия в основном обеспечивают пресечение совершаемых нарушений и предупреждение отрицательных последствий и зачастую позволяют восстановить первоначальное положение и добиться фактического исполнения поколебленного обязательства, а в ряде случаев они еще и служат предупреждению возможных нарушений, если должником ранее допускались отступления от условий договора и высока вероятность их повторения, то, в отличие от этого, ответственность возлагается, лишь когда обязательство уже нарушено, а применение ее не может восстановить положения, имевшегося до нарушения.
Все вышеизложенное говорит о мерах оперативного воздействия как о самостоятельном виде правоохранительных мер, отличных по своей природе от гражданско-правовой ответственности, которые можно определить как «предусмотренные в законодательстве или соглашением сторон меры юридического воздействия на неисправного должника в договорном обязательстве, применение которых заключается в совершении управомоченным лицом односторонних действий по изменению или прекращению договорного обязательства в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента»5.
Кроме того, от гражданско-правовой ответственности следует также отличать меры воздействия к нарушителям иного рода, которые призваны принудить к надлежащему исполнению обязательств (устранение недостатков выполненной работы, возмещение расходов, понесенных контрагентом на их устранение, возврат уплаченных сумм и т. п.)
Подобные меры нельзя считать мерами гражданско-правовой ответственности. Если бы этими мерами ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. Таким образом, эти меры не создают никаких дополнительных обязанностей для лица, а лишь понуждают его к надлежащему исполнению обязательств. По сути, речь идет об исполнении обязательств.
5 Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004. С. 76.
В гражданском праве различается режим договорной и внедоговорной ответственности. Между этими режимами существуют принципиальные отличия, что выражается, в частности, в различном подходе к установлению границ возможного поведения причинителя вреда. При установлении противоправности действий лица применительно к деликтной ответственности руководствуются объективными критериями: лицо не сделало того, что должен был бы сделать на его месте любой и каждый или лицо сделало то, что никто не должен был делать на его месте. «В договорной ответственности противоправность означает нарушение обязанностей, закрепленных в договоре»6. От контрагента нельзя требовать помимо того, с чем он согласился, более или менее того, что установлено договором. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т. е. соглашения между туроператором (турагентом) и туристом. Такая ответственность регулируется, как правило, диспозитивными нормами и может устанавливаться за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в праве, увеличиваться по соглашению участников договора по сравнению с предусмотренным законом размером.
Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшим. Такая ответственность возникает только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах, определяемых императивными нормами.
В силу прямого указания в законе правила о внедоговорной ответственности должны применяться и в случаях ненадлежащего исполнения договорных обязательств, если в результате их неисполнения или ненадлежащего исполнения причиняется вред жизни и здоровью гражданина. Это, в частности, относится к отношениям исполнителя туристской услуги и туриста. Так, в соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Однако законодатель предусмотрел следующее важное дополнение к этому правилу: если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответ-
6 Шевчук С. С. Договор оказания медицинских услуг: монография / под науч. ред. А. А. Безуглова. М.: АЭФП; Ставрополь: Сервисшкола, 2005. С. 163.
ственности. Таким образом, «...законом установлена возможность установления в договоре более высокого размера ответственности. В этом случае, на наш взгляд деликтная ответственность должна уступить договорной ответственности по той причине, что последняя оказывается более выгодной для потерпевше-го»7. И, наоборот, недопустимо включение в договор возмездного оказания туристской услуги условия об ослаблении деликтной ответственности при причинении вреда жизни и здоровью туриста. Условия договора, ограничивающие ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, должны признаваться недействительными.
Следует иметь в виду ограничительный характер нормы ст. 1084 ГК РФ, поскольку речь в ней идет лишь об объеме ответственности, а не о других обстоятельствах, связанных с привлечением к ответственности должника - условиях ответственности, способах возмещения вреда, основаниях освобождения от ответственности и др., если оказание услуги осуществляется в потребительских целях (что имеет место при оказании туристской услуги), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).
Исходя из норм ГК РФ, Закона и Закона о защите прав потребителей, исполнитель по договору на оказание туристской услуги несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий
договора: несоблюдение требований, предъявляемых к качеству и безопасности туристской услуги; нарушение сроков оказания туристской услуги; включение в договор об оказании туристской услуги условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными законодательством; нарушение права туриста на достоверную информацию; причинение вреда здоровью и жизни при предоставлении услуги ненадлежащего качества. Турист вправе предъявить требования о возмещении имущественного ущерба и компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством РФ. Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законом и договором. Если договором предусмотрены обязанности или меры ответственности, включение которых не допускается императивной нормой, это условие договора не подлежит применению.
Законодательством о защите прав потребителей предусмотрена также возможность применения к исполнителю мер оперативного воздействия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. К таковым следует отнести: возможность одностороннего расторжения договора; возможность одностороннего изменения условий договора; требование о безвозмездном устранении недостатков туристской услуги; возможность одностороннего отказа от договора; требование о соответствующем изменении цены услуги.
Об авторе
Толстова Анна Евгеньевна, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического института СКФУ, тел. 89280067146, [email protected]
7 Решетина Е. Н. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 65.
